Hdtv ruckelt

Hi.

Mehrere Dinge:

1.) Das Ruckeln kann nach eigener Erfahrung daher kommen, dass Deine Karte das Bild mit einer Frequenz von 60Hz darstellt, das HDTV Signal aber, genau wie PAL, mit 50Hz ankommt.
Kannst Du mal testen, indem Du im Treiber die Frequenz umstellst.

2.) Deine CPU ist zu schwach, was bei 80-90% CPU-Auslastung auch der Grund sein dürfte, warum es ruckelt.

3.) Die 8800GTX Ultra ist eine super Karte wenn Du zocken willst, für HD Inhalte aber hinreichend unbrauchbar. Die G80 Chipsätze (8800 GTS, GTX und Ultra) unterstützen nicht alle Stufen der Hardwaredekodierung von HD Inhalten, d.h. die CPU muss die meiste Arbeit leisten.

Viel Erfolg.
Gruß Trallala2006

wie kann ich bei der Karte die Frequenz umstellen? Oder meinst du die GraKa? Hab ausserdem gerade Mainconcept v2 installiert uns jetzt ist die Prozessorleistung bei ca 70%. Ruckelt aber trotzdem bisschen.

Bei mir läufts ohne Grafikkarte mit X2 3800+ (2x2Ghz) und CoreAVC Decoder fließend - ist nach meiner Erfahrung nach mit Abstand der effektivste

Hivemind schrieb:

Bei mir läufts ohne Grafikkarte mit X2 3800+ (2x2Ghz) und CoreAVC Decoder fließend - ist nach meiner Erfahrung nach mit Abstand der effektivste

Es gibt z.Zt. keinen (H.264)Softwaredecoder der das 100% fließend schafft.
Mit verschiedenen Softwaredecodern und verschiedenen CPUs hatte ich sogar bei einer Auslastung von "nur" 30-40% immer noch kein flüssiges Bild. (kleinlich betrachtet und nur an der Laufschrift zu erkennen) Liegt wohl an den Codecs selbst. Abhilfe schafft z.Zt. nur eine Hardwaredekodierung.

Hmm da würd ich aber auch wieder nicht für allgemein gültig erklären da ich schon gelesen habe, dass einige die Hardwarebeschleunigung (falls der jenige es hier ließt bitte melden ^^) abgeschaltet haben da bei denen dort das Prob aufgetreten ist und sie es per Soft smoothiger hatten :/

Hivemind schrieb:

Hmm da würd ich aber auch wieder nicht für allgemein gültig erklären da ich schon gelesen habe, dass einige die Hardwarebeschleunigung (falls der jenige es hier ließt bitte melden ^^) abgeschaltet haben da bei denen dort das Prob aufgetreten ist und sie es per Soft smoothiger hatten :/

Das mag sein, dass das für einzelne Betrachter so ist.
Ich muss aber zugeben, dass das was ich meine schon sehr "penibel" betrachtet ist und manch einem gar nicht erst auffallen würde.
Ich kann jetzt nicht beurteilen wie empfindlich bere81 auf Ruckeln reagiert. Wenn er es so sieht wie ich, könnte es das sein.

PS
Was hatte derjenige denn für eine Grafikkarte (etwa eine 2600PRO oder gar eine 2400PRO )

War glaub in dem Thread jemand wenn nicht sogar mehr als einer mit 2400Pro und zufrieden mit Bild, aber waraum auch nicht ^^

Also ersmals Danke für die Anteilnahme!
Hab jetzt auch den CoreAVC Decoder ausprobiert und hab trotzdem eine Auslastung von 70-100% auf beiden Cores.
Folgedessen ruckelt es (extrem sichtbar).
Könnte es auch an einem IRQ Problem liegen?
Habe aber bei den normalen Sendern eine Auslastung von höchstens 20% und da laufen aber noch sämtliche Programme (Sidebar, Kaspersky etc. und Dualview ist auch noch aktiviert).
Wenn ich auf die 30-40% kömmen würde wär ich schon mehr als glücklich!
Welchen Video Renderer verwended ihr??
Ich hab VMR9 Video Mixing Renderer eingestellt.

r2d3 schrieb:

Hivemind schrieb: Bei mir läufts ohne Grafikkarte mit X2 3800+ (2x2Ghz) und CoreAVC Decoder fließend - ist nach meiner Erfahrung nach mit Abstand der effektivste Es gibt z.Zt. keinen (H.264)Softwaredecoder der das 100% fließend schafft. Mit verschiedenen Softwaredecodern und verschiedenen CPUs hatte ich sogar bei einer Auslastung von "nur" 30-40% immer noch kein flüssiges Bild. (kleinlich betrachtet und nur an der Laufschrift zu erkennen) Liegt wohl an den Codecs selbst. Abhilfe schafft z.Zt. nur eine Hardwaredekodierung.

Blu-Ray und HD-DVD laufen (wenn man weiß, was man tut) 100% flüssig mit 24p, da muss natürlich auch das Display mitspielen.

Wo man HWMC und DXVA braucht ist beim De-Interlacing von 1080i, also z.B. die Laufschriften im TV (das hat aber nix mit HDTV zu tun sondern eben mit Problemen beim De-Interlacing).

Habe auch gerade gelesen, Zitat:

Ich habe gelesen das der Pure Video HD Codec von Nvidia den Prozessor ziemlich entlasten sollte, was ich in meinen Fall unbedingt so lösen will, weil ich eine Geforce 8800 Ultra besitze. die sich mit der Berechnung von HD ja eigentlich spielen sollte .

Kann man jetzt Pure Video mit der 8800 Ultra verwenden oder ist das schon irgendwie enthalten?

Um mal Trallala zu zitieren:

3.) Die 8800GTX Ultra ist eine super Karte wenn Du zocken willst, für HD Inhalte aber hinreichend unbrauchbar. Die G80 Chipsätze (8800 GTS, GTX und Ultra) unterstützen nicht alle Stufen der Hardwaredekodierung von HD Inhalten, d.h. die CPU muss die meiste Arbeit leisten.

Die Karte ist also nicht gerade der Renner was HTPC und HD Wiedergabe angeht, da wärste mit einer ATi 2600 (bzw. sogar schon 2400) wahrscheinlich sogar noch besser dran von der Beschleunigung (!) her.

Pure Video bringt dir da eventuell nichts da es nur der Nvidia Codec ist der Hardwarebeschleunigung unterstützt, wenn du es anderswo schon aktiviet hast wird sich da nichts ändern aber probieren würd ichs trotzdem.

clehner schrieb:

Blu-Ray und HD-DVD laufen (wenn man weiß, was man tut) 100% flüssig mit 24p, da muss natürlich auch das Display mitspielen.

Du meinst auch wirklich einen Softcodec?
Welches System (Soft-/Hardware) hast Du verwendet? Ich würde das gerne mal nachvollziehen/ausprobieren. Mir ist es nämlich mit einem Softcodec noch nicht gelungen.

hivemind schrieb:

da wärste mit einer ATi 2600 (bzw. sogar schon 2400) wahrscheinlich sogar noch besser dran

Ich hatte Dir ja schonmal in einem anderen Thread geschrieben, dass es sogar einen objektiven Test gibt, wo die 2400er wegen Leistungsmangels für unbrauchbar erklärt wurde.
Das konnte ich selbst feststellen und kann das sogar aus eigenen Erfahrungen für die "Pro" in abgeschwächter Form bestätigen.

Ich grab den Test jetzt nochmal aus....

Also schau dir mal die Übersicht hier aus dem Computerbase Forum an, der hat mehrere Tests zum Thema verlinkt:
http://www.computerb...2943411&postcount=22
Wenn du wirklich keine flüssige Wiedergabe damit hinbekommen hast, haste irgendwas falsch gemacht
Hier mal Auszüge aus dem ersten verlinkten Test, Augenmerk sollte auf das Testsystem (AMD Sempron 2800+ / reale 1,6Ghz Single Core gelegt werden):
H.264 - Test mit 3 vers. Filmen



VC1 - selbiges nocheinmal



noch Fragen? ^^

@hivemind,
nicht allein die Entlastung, die die Hardwarebeschleunigung für die CPU mit sich bringt ist entscheidend.
Die Grafikkarte muss diese Aufgabe dann auch besser erledigen als vorher die CPU. Wenn das nicht der Fall ist, hat man den Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben.

Die schönen Bildchen zeigen alle nur, wie Gut die Grakas die CPU entlasten. OK, soweit, so gut.
Von Dekodierleistung aber keine Spur. Nur dann wäre der Test komplett!

Ich hab den Test gefunden.
Hier Auszüge aus dem Fazit:

Die GeForce-7-Karte erreicht ein unterirdisches Ergebnis und weiß die Bildqualität kaum gegenüber der Softwarelösung zu steigern. Überall sieht man Flackern, Treppeneffekte und verrauschte Bilder. Filmspaß kommt so auf keinen Fall auf. Etwas besser erledigt die Radeon HD 2400 diese Aufgabe, aber das Ergebnis ist ebenso alles andere als perfekt.... ....Disqualifiziert für den HD-Betrieb hat sich einzig die GeForce-7-Serie sowie teilweise die Radeon HD 2400 (zu der GeForce 8500 GT können wir leider keine Aussage treffen, da uns ein HDCP-fähiges Modell fehlt). Die Bildqualität ist gerade bei der GeForce 7 mangelhaft, so dass kein Filmspaß aufkommt. Die Radeon HD 2400 macht dies etwas besser, optimal ist das Ergebnis aber noch lange nicht.

Quelle

Ich habe das selbst feststellen dürfen und darauf sensibilisiert auch teilweise bei der "Pro" Variante der 2600er sowie bei der 8600GT

Mag ja sein, dass man das bei niedrigen Bitraten (z.B. TV) unter den Tisch kehren kann, aber spätestens bei BR bzw HDDVD mit hohen Bitraten wirds eng. Die Entlastung der CPU war bei allen Karten vorbildlich, aber was hat man allein nur davon?

Den Test dürfte wohl jeder von uns kennen ^^
Das hat aber nicht damit zu tun, dass die Karte überfordert ist, sondern einfach das die 2400 einfach nicht das nötige Postprocessing geboten hat.

Nachdem ich aber von anderen gehört habe, dass sie mit der 2400 zufrieden sind habe ich mal bissel gestöbert:
THG hat zB auch getestet und kommt zu dem Ergebnis:

hier liegen ersteinmal die 2400XT und 2600XT gleichauf mit der 8600GT die in Punkto Qualität bei computerbase als Beste abschnitt.
Als Fazit schrieb man noch:

Gefühlsmäßig läuft der Radeon HD 2400 XT minimal besser, wobei das an seinem gesonderten Treiber liegen kann. Während der Radeon HD 2600 XT im Catalyst 7.6 enthalten ist, läuft der Radeon HD 2400 XT nur mit dem beigelegten ATI-Pressetreiber Version 8.389.

Ersteinmal wurde dei 2400 hier besser wahrgenommen und zweitens wird auf die Nicht-Unterstützung durch den Catalyst 7.6 hingewiesen, genau der wird aber im Computerbase Test genutzt!
Also ein Treiberproblem?
Anmerkung: Die 8500GT und 8600GT liegen hier mit auf den Spitzenplätzen wie auch bei Computerbase.

Hier noch mal das Computerbase Ergebnis zum Vergleich als Link und Grafik:


Bei Techreport erfolgte ebenfalls der HVQ Benchmark und man kam zu diesem Ergebnis:

hier liegt die HD2400XT zwar hinter HD2600Pro und XT - diese wurden aber als genau gleich gut bewertete (also doch kein Unterschied zwischen Pro und XT?), dafür stürzen die 8500GT und 8600GT/GTS auf die hintersten Plätze ab

Ein Fazit zu ziehen überlasse ich dir

Zusammenfassung Punkte beim Tester in Reihenfolge THG / Techreport / CB von 100 wobei XXX nicht getestet bedeutet
2400XT = 090 / 055 / 055
2600Pr = XXX / 100 / XXX
2600XT = 090 / 100 / 090
8500GT = 090 / 020 / XXX
8600GT = 090 / 030 / 100

Hallo Hivemind,
wie Du Dir sicherlich denken kannst verwirrt mich als Laie das ganze. Jedoch komme ich so langsam zu den Fazit das es "egal" ist ob Pro oder XT. Die einen User schreiben so, die anderen wieder anders rum. Für mich ist das ein 0:0.

Gruß
Hannes

Wie man sieht gibs auch keine eindeutige Antwort drauf, die Tests widersprechen sich alle. Dadurch hat sich die Frage mitlerweile auch auf die Nvidia Karten ausgeweitet, die für mich durch höhere CPU Auslastung aber sowieso nicht in Frage kämen...
Obwohl ich mir immer noch nicht vorstellen kann, dass da nen Unterschied zwischen Pro und XT ist
Vll könnte man im Endeffekt sagen, dass alles von den Treibern abhängt und falls jmd mit dem Bild nicht zufrieden ist man die zuerste wechseln sollte...

Morgen, mit den Tests ist es halt wie bei TVs auch. Denke auch das ich zuerst den Treiber wechseln werde wenn die Bildqualität nicht entsprechen sollte.

Hannes

Das es widersprüchliche Tests gibt, kann durch evtl. unterschiedliche Testbedingungen begründet werden.
Dass es da einen Test gibt, bei dem eine 2400XT besser abgeschnitten hat als eine 8600GTS spricht für sich.
Auf jeden Fall sollte man sich vorher über die Testbedingungen genau informieren.
@hivemind, ich habe Dir ja schonmal geschrieben, dass sich diese Unterschiede bei niedrigen Bitraten im besten Fall nicht gravierend bemerkbar machen. Im Gegensatz zu Dir führe ich nicht nur Test und Aussagen Anderer an, sondern habe das bei mir selbst feststellen können.
Ich bleibe dabei, bei hohen Bitraten (z.B. bei BR bzw HDDVD) kann es sein, dass der ein oder andere mit seiner 2400er oder 2600Pro nicht mehr zufrieden sein wird.

Joah die Direkt-Vergleichtests von den größeren Hardwareportalen sind für mich nur transparenter und authentischer als wenn (nichts gegen dich) im Forum jemand schreibt, dass er nach dem Wechsel der Grafikkarte meint etwas gegensätzliches festgestellt zu haben.
In keinem einzigen Test hab ich bisher von dem Phänomen gelesen - und die Testen die Wiedergabe ja auch nicht nur mit ein und derselben Disc so dass da sicherlich auch die genannten mit höherer Bitrate dabei sind - oder hier bisher im Forum gehört.
Kannst ja mal die jenigen nennen bei denen es aufgetreten ist und welche Einstellungen du dabei hattest (Auflösung, Frequenz), Verkabelung (digital / analog), Abspielsoftware, Treiberversion und natürlich jeweilige Grafikkarte um das vergleichen zu können.

Sobald ich nen 1080p Film gucke hab ich zwar keine Ruckler aber bei schnellen bewegungen krieg ich nervige striche im bild. So auf die Art wie vsync oder wie man das nennt. Hat da wer ne Lösung ? Momentan hab ich noch Onboard Ati x1250.

LG synci

hey,
habe ein problem mit meiner kiste ich steig da einfach nicht durch

hatte vorher einen einen athlon 3700+ ati9800pro 2gb speicher
da lief ein hdfilm in 720p recht problemlos mit VLC player
also testete ich noch andere democlips unteranderem ein "korallen rief clip von wmvHD" das lief auch soweit ok. einzig was problem machte ist ein von "r2d2" zum download gestellter clip von anixeHD in 1920*1088.ts aufgenommen, zusehen ist ein ausschnitt aus einem fußball spiel der lief als diashow und sound lief weiter. ok dachte ich testest du nochmal das hochskalieren von videodatien mit FDDshow habe es auf ide auflösung von 1360*768 hochskailiert kamen zwar ab und an ruckler aba nich weiter tragisch

dann hatte ich genung und habe mir heute eine HD2600XT eingebaut von sapphire,

einziger vorteil der karte ist jetz das ich den videoclip von anixeHD nun flüssig gucken kann cpu auslastung liegt bei ca 5-15% bei dem korallenrief video ist die cpu auslastung aber wieder bei ca 45-65% nun weiß ich nciht ob die karte überhaupt sich lohnt zubehalten weil 87€ für das ding waren doch recht viel für kaum mehr HD leistung, oder bin ich einfach auf dem falschen dampfer und habe ganz was faslch verstandne mit der entlastung der CPU und dem flüssigeren ablauf als auf einer Ati9800Pro?

syncixp: kommt wenn das 1080p24 (sprich mal gucken ob die Datei 24fps hat) ist und dein TV das nicht unterstützt da dann auf 60hz Pulldown stattfindet..

eAlex: das meiste ja schon in deinem anderen Thread.
Hochskalieren hat nix mit der Graka zu tun. HD Formate werden stark beschleunigt, also viel mehr HD Leistung sonst Einstellungsprobleme.

Kauft man denn inzwischen nicht eine 3450 oder größer?

Siehe:
http://www.tomshardw...berichte-239932.html

Billig ist eine 3450 ja:
http://geizhals.at/deutschland/a309181.html

und - laut AMD - mit Beschleunigung für HD-DVD und BluRay.

eAlex schrieb:

einziger vorteil der karte ist jetz das ich den videoclip von anixeHD nun flüssig gucken kann cpu auslastung liegt bei ca 5-15%

Das ist aber der entscheidende Vorteil

Wenn Du mit (irgendwann) mal mit dem Gedanken spielst deinen PC zusätzlich mit einer DVB-S2 TV-Karte auszustatten, weisst Du jetzt schon, wie er dir dann das Bild präsentiert. (Entweder als Diashow oder flüssig)
Das gilt auch, wenn Du irgendwann mal mit dem PC BR oder HDDVD gucken willst.

Grumbler schrieb:

Kauft man denn inzwischen nicht eine 3450 oder größer?

Die 34xx haben ein 64Bit Speicherinterface , 128Bit (HD2600) ist schon ganz schön eng

Inzwischen ist gut, die Verfügbarkeit aller neuen HD3xxx Karten ist schlecht und die so mancher Anbieter noch gar nicht gewährleistet.
Indem Sinne erstmal abwarten und Tee trinken.
Ausführlichere Tests über ihre Qualitäten wären wahrscheinlich auch nicht schlecht oder hat jemand schon einen der die HTPC Qualitäten betrifft?

Hivemind schrieb:

Inzwischen ist gut, die Verfügbarkeit aller neuen HD3xxx Karten ist schlecht und die so mancher Anbieter noch gar nicht gewährleistet.

Mein 2ter Link ging auch eine 3450 von Sapphire die offensichtlich problemlos lieferbar ist.

r2d3 schrieb:

Das ist aber der entscheidende Vorteil Wenn Du mit (irgendwann) mal mit dem Gedanken spielst deinen PC zusätzlich mit einer DVB-S2 TV-Karte auszustatten, weisst Du jetzt schon, wie er dir dann das Bild präsentiert. (Entweder als Diashow oder flüssig) Das gilt auch, wenn Du irgendwann mal mit dem PC BR oder HDDVD gucken willst.

hmm also scheint die karte ja nun doch zulaufen wenn bei "echtem" HD die CPU last be etwa 5-15% liegt, kann mir vllt noch jemand solch netten clips wie diese fußvall scene von anixeHD verlinken? weil nun möchte ich es doch wissen am besten einmal in 1080 und genau die selbe datei in 720p weil ein videoclip in 720p (mkv format) läuft ja .. dann wollt ich nochaml meine alte 9800pro mit der hd2600xt vergleichen

Welche Videorate hat man eigentlich so ungefähr bei Original HDTV / HD Discs?
Bei den Files die man so laden kann schwankt die zwischen ~10 bis 25Mbps. Ist auch wesentlich angenehmer mit 8-14GB pro File zu laden statt jedesmal die 30-40GB Kracher zu laden.

Guten Morgen,
hier ist die HD 3470 gelistet und bei manchen Shops mit "in 10 Tagen lieferbar" angegeben. Was man auf die Angaben der Lieferfähigkeit geben kann ist ja bekanntlich nicht immer so klar.

Hannes

habe jetz noch etwas weiter gesucht und bin bei diesen videotrailern gelandet:

Shuttel Start HDTV-Sample 1080i @ 20 Mbit/s - Shuttle-Start 415Mb
Crawford HDTV-Sample 1080i @ 30 Mbit/s - verschiedene Szenen 114 Mb

kann man diese clips für ernst nehmen und mit dem "anixeHD videoclip 1920*1088.ts" vergleichen?

Hier ein weiterer DVB-S2 H.264 TV-Mitschnitt von Anixe HD

ich häng mich mal hier dran...
hdtv läuft bei mir flüssig, ich benutze den arcsoft TotalMediaExtreme-decoder über onboard-grafik (geforce 7050).

da aber blu-ray und hd-dvd über die onboard-gk extrem ruckelt, brauche ich nun doch eine grafikkarte

ich schwanke noch zwischen einer
'Radeon HD 2600 XT' (50W) http://geizhals.at/deutschland/a292257.html und einer
'Radeon HD 3650' (75W) http://geizhals.at/deutschland/a309281.html

wobei die letztere noch nicht lieferbar ist und ich eher zur 50W-karte tendiere, da ich mich damit nicht gut auskenne, frag ich lieber nochmal nach, gibt es eine bessere karte in diesen preissegment (512mb, ddr3, 128bit, passiv) oder ist die 'Radeon HD 2600 XT' eine gute wahl?

mfg.

Bei dem 128Bit breiten Speicherinterface kannst du getrost auf mehr als 256MB Ram verzichten. Das braucht nur mehr Strom und produziert wärme. Der Zeitverlust, der durch den Engpass entsteht "deckelt" sozusagen den theoretischen Performancegewinn den man dadurch hätte.
Eine aktive 2600XT würde dann bei 51,64€losgehen.
Wobei eine Passive bei 68,62€anfängt.
Einen Leistungsunterschied würdest du zu deiner geposteten wenn überhaupt nur messen können.
Die 3650 ist zwar "etwas" leistungsfähiger, hat aber immer noch "nur" ein 128Bit breites Speicherinterface und rechtfertigt damit für mich erst recht nicht den Mehrpreis.

Hier kannst die Karten miteinander vergleichen, was die Leistungsfähigkeit im Gamingbereich betrifft. Ist zwar nicht 100% vergleichbar mit der HD-Dekodierleistung aber ne Hausnummer ist es allemale.

Leistungschart

Ich glaub das Preisgünstigste, was man im Moment bekommen kann, was auch ordentlich "Dampf" hat ist die HD3850 ab 122,14€
Die würde im HTPC nur mit 25-50% Last laufen, sodass dass der Lüfter mit eingeschalteter Lüftersteuerung auch bei der dann auch unhöbar ist.
(Im Gegensatz zu den Karten mit 128Bit breiten Speicherinterface würde sich hier ein Mehr an Speicher bemerkbar machen. Das kann man sich aber überlegen, weil auch die 256MB Variante schon ordentlich was kann)

Hmmmm...also ich bin mit meiner Gigabyte passiven Ati 2600xt vollends zufrieden, muss auch keine Treiberupdates mehr einspielen weil seit Treiberversion 8.10 alles perfekt läuft.

Da die Karte nicht zum spielen verwendet wird (und auch nich sollte)reichen 256 MB völlig aus.

Somit ist mein System fertig inkl. HD-DVD, Bluray, Bluray Brenner und HDTV inkl. Aufnahmemöglichkeit+Timer mit Suspend. bin sehr zufrienden und demnach: Never change a running system!

Spare mir schon ständig Sonntag für Sonntag ca. 26€ pro Film der auf Pro7HD läuft...gestern warens dann gleich 2 in guter Qualität (Punisher und Minority Report) :-)))!

Grüße

Ps: Die neuen 3xxx Grafikkarten haben was HDTV angeht keinerlei Vorteile gegenüber der 2600er Version...der HD Videokern ist identisch! Spart Euch die Kohle und greift zur 2600xt.

pino72 schrieb:

Die neuen 3xxx Grafikkarten haben was HDTV angeht keinerlei Vorteile gegenüber der 2600er Version...der HD Videokern ist identisch! Spart Euch die Kohle und greift zur 2600xt.

Nich, dass mein Beitrag mißverstanden wird
Ich wollte damit natürlich nicht sagen, dass die 3650 HD Material besser verarbeitet als eine 2600XT.

Ich hab seine Karte nur mal preislich in Bezug zu einer 3850 gebracht.
passive 2600XT -> 112,26€
aktive 3850 -> 122,14€

Wobei die 2600XT bedenkenlos für einen HTPC geeignet ist obwohl ich die 3850 (wie ich oben schon begründet habe) auch für einen HTPC einsetzbar wäre, hätte aber mit dieser dann halt noch andere Optionen.
Wollte ich halt nur noch als "Überlegungsvariante" mit einbringen.

Aber wenns dann schon keine 3850 sein soll, würde ich mir auch eine 2600XT mit 256MB holen, für z.B. 68,62€

pino72 schrieb :

Silverstone Grandia GD01-MXR,XP SP2,Athlon X2 4200+,ASUS A8N SLI 939,1 GB Ram,Gigabyte 2600XT passiv,ReClock,FireDTV S2 HD,Pana 500 Beamer,Tosh HD-DVD LW,Bluray GGW-H20L,NesteQ 450W Netzteil mit ASM.

Mit welchem Programm spielst Du die HD Filme ab, a) von HDD und b) direkt vom LW ???

Vom Laufwerk mit PowerDVD Ultra, HDTV schauen und aufnehmen und abspielen mit DVBViewer 3.9.

pino72 schrieb:

Hmmmm...also ich bin mit meiner Gigabyte passiven Ati 2600xt vollends zufrieden, muss auch keine Treiberupdates mehr einspielen weil seit Treiberversion 8.10 alles perfekt läuft.

Also ich habe auch ne ATI 2600XT bekomme aber mit dem 8.10 er treiber keine hd beschleunigung hin.Nur mit dem 7.10.
Kannst du mir mal erklären wie du das hinbekommen hast?

Hmmmm...seltsam, bei mir ging die HD Beschleunigung eigentlich bis jetzt mit jedem Treiber...hatte immer so 10-15% Auslastung der CPU. Kann es sein dass Du kein HDTV/HD-DVD/Bluray meinst sondern sowas wie .mkv Dateien ?

Und welches Programm/Codec benutzt du...und und und....

ich rede vom fernseh schauen über dvbviewer.Codec benutze ich den Cyberlink

Genau welche Version von PowerDVD und welche von DVBViewer? Und welche Grafikkarte?

powerdvd 7.3 irgentwas
DVBViewer 3.9.2.0
Ati Hd 2600xt

Irgendwas ist ja null Aussage, na egal probier mal das Script hier:

http://exdeus.home.comcast.net/~exdeus/ati-hd2x00/

benutze ich auch. Viel Glück.

hab dein script mit dem neusten treiber ausprobiert.
Habe trotzdem keine Hardwarebeschleunigung bei HDTV.Es geht nur mit dem 7.10 Treiber.

Sorry wenn Du nicht mehr als 2-Zeiler hier postest kann Dir keiner helfen....gib mal ne komplette Systemliste durch und die Auslastung unter dvbviewer etc etc etc......

Mit dem 7.10 treiber geht hw beschleunigung mit allen anderen treibern nicht.
Wenn ich im DVB Viewer forum nachschauen haben ganz viele leute das problem.
Anscheinend bist du einer der wenigen bei dem der neue treiber funzt.
System:
Intel Core Duo 6850
2gb ram
Gecube ATI HD2600Xt
Abit I-N73HD
WinXP Sp2
Wd Festplatte mit 750gb
Hauppauge Nova S2 Sat Karte

ich hab jetzt auch eine HD2600XT, aber von HWB (HWB=HardWareBeschleunigung) kann ich nichts feststellen, mit dem cyberlink-codec hab ich 70-80% auslastung und es ruckelt nach paar sekunden, mit dem arcsoft-codec hab ich 60-70% auslastung ohne ruckeln.

hab vista64, blu-ray und hd-dvd laufen mit powerdvd ohne ruckler, incl. HWB, 10-20% auslastung.

das script konnte ich auf vista nicht ausführen, kommt eine fehlermedung 'keine berechtigung' oder so. den alten treiber hab ich noch nicht probiert, will ich eigentlich auch nicht unbedingt.

gibt es nicht in der systemsteuerung eine einstellung für HWB?

spunky1a schrieb:

gibt es nicht in der systemsteuerung eine einstellung für HWB?

Die Settings vom Cyberlink-Codec kannst Du nur direkt über den Codec aufrufen, wenn gerade etwas damit abgespielt wird.
Da gibt es ein Häkchen für die Beschleunigung.
Geht bei DVBviewer übers Menu View/Filters oder so.