Was ist ein Prebuffer ?

Autor

Beitrag

The_Brad
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 30. Jul 2006, 13:39

Ich habe gerade Stimmaufnahmen gemacht, da bemerkte ich in den Einstellungen den "Prebuffer".

Die Einstellung geht bei meinem programm von 0.1 - 2.0 und ich hatte ihn erst immer so auf 1.0 stehen, habe ihn heute morgen jedoch mal runter auf 0.1 gesetzt und mir das ergebnis einer Sprachaufnahme angeschaut.

Jetzt ist das Ergebnis anders als mit den alten Prebuffer-Werten .... Grade Zischlaute hören sich jetzt irgendendwie verstärkt an.

Bei der Einstellung steht dann Folgendes:

prebuffer/latency (s): - Schieberegler von 0.1 - 2.0 -

und wird unter der Kathegorie "Device" unter "Playback" geführt. Die 2. Teilkathegorie unter "Device" ist "Record".

Kann mir jemand bitte sagen was der Prebuffer genau macht und welche einstellung beim Prebuffer meine Stimme und vor allem die Zischlaute am natürlichsten wiedergibt ?!?

2. Frage:
_______________________________________________________

Denkt ihr bei 2 Sprachaufnahmen mit diesen Unterschiedlichen Einstellungen hört man einen Qualitätsunterschied ? Ist bei der Bitrate "mehr" auch immer besser ?

Bitrate 3072 kBit/s
1536 kBit/s
Abtastgröße 16 Bit
16 Bit
Kanäle 1 Mono
1 Mono
Abtastrate 192 kHZ
96 kHZ
Audioformat PCM
PCM

VIELEN DANKE SCHONMAL FÜR DIE ANTWORTEN

Vielen Danke im Voraus

[Beitrag von The_Brad am 30. Jul 2006, 14:13 bearbeitet]

Duncan_Idaho
Inventar

#2 erstellt: 31. Jul 2006, 09:35

Wäre hilfreich wenn wir wüßten mit WAS du die Aufnahme gemacht hast...

The_Brad
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 04. Aug 2006, 18:57

Also ich hab die Aufnahmen mit einem Headset gemacht... also mit dem Mikrofon des Headsets, weil sein Ton für mich bei Aufnahmen immer sehr natürlich wirkt.

Mein Aufnahmeprogramm ist die Freeware-Version von "Goldwave".

Mein Ziel ist es halt mal eine realtiv naturgetreue Aufnahme von mir zu machen.

Jetzt ist es aber so, dass es sich bei den Aufnahmen mit unterschiedlicher Einstellung unterschiedliche Aufnahmeerfolge gibt.

Als Standart und Höchstmaß habe ich 16-bit

Aber das Variable ist die Abtastrate ... 192KHz mit einer Abtastrate von 3072 kBit/s Aufnahmen hören sich schon anders an als aufnahmen mit 96 KHz bei 1536 kBit/s.

Auf den 96 KHz Aufnahmen zum Beispiel hören sich meine Zischlaute schärfer und unangenehmer an als bei 192 KHZ.

Und meine Frage zielt darauf ab: Ist die Aufnahme besser und detailgetreuer je höher die Abtastrate ist oder verzerrt eine zu hohe Abtastrate die Aufnahme und die 96 kHZ aufnahme oder noch tiefere raten sind naturgetreuer.

So

Ich hoffe meine Frage ist jetzt klar

mfG - bin gespannt auf die Antworten

Duncan_Idaho
Inventar

#4 erstellt: 05. Aug 2006, 01:52

Headsetmikros sind eigentlich nicht so toll für naturgetreue Aufnahmen geeignet.... schon daher können einige Probleme kommen.

Was für Wandler nutzt du eigentlich für die Signalwandlung.... Soundkarte? Welche?

The_Brad
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 05. Aug 2006, 09:25

Du, ich als eigentlicher Computer-Noob muss dir gestehn, dass ich das garnet weiß, welche Soundkarte ich im PC habe weil der schonm ca. 3 jahre alt ist

Aber diese Frage wirst du mir mit deinem Fachwissen sicher beantworten können.

Ist es so das bei Aufnahmen gilt.

"Je höher die Abtastrate und je höher die Kbit/s um so besser die Aufnahme" ?!?

Könnte man das so unabhängig von den verwendeten Mikrofonen allgemein unterschreiben oder gibt es da einen Harken ?

mfG

Duncan_Idaho
Inventar

#6 erstellt: 05. Aug 2006, 15:17

Wichtigste Frage... ist die Soundkarte auf dem Motherboard oder eine Steckkarte? Bei erstere Lösung.... mußt du immer mit einer mauen Qualität kämpfen.

Höhere Rate kann was bringen, muß aber nicht... Wenn du einen beschissenen Wandler hast hilft dir auch die beste Rate nix. Auch kann man durch falsche Bedienung eine Menge verhunzen. Für Sprachaufnahmen empfehle ich eigentlich immer gern ein dynamisches Mikro von Shure, das 58er wenn der Geldbeutel groß ist... die günstigeren wenn es weniger sein muß.

Mikrofone sind wie Lautsprecher... sie bestimmen letzendlich wie es klingt... da kann das davor oder danach noch so gut sein.