kleinere Verbesserungen: automatisches Entfernen von Leerzeilen/zeichen und der 8) Smilie

Poison_Nuke schrieb:

Weil ab und an ist das IMHO mal ganz praktisch, wenn sich die erste Zeile etwas abheben soll um nicht mit der Kopfzeile des Postings zu verschmelzen.

Stimmt, manchmal (besonders bei einzelnen Worten oder kurzen Sätzen) übersieht man die oberste Zeile fast.

Aus meiner Sicht würde auch ein etwas größerer Standartabstand (fest vorgegeben) zur Kopfzeile mit Post # und Buttons reichen.


Grüße,
Argon

Hallo,

oder einfach immer mit einer Begrüßungsformel beginnen?

Grüsse aus OWL

kp

kptools schrieb:

Hallo, oder einfach immer mit einer Begrüßungsformel beginnen? Grüsse aus OWL kp

Durchaus eine Möglichkeit, wirkt aber in einem "Zwiegespräch" auch etwas komisch wenn man zum fünften Mal "Hallo" schreibt.

Ist aber nicht wirklich problematisch, es geht schon so wie gehabt.


Grüße,
Argon

mich stört es ja auch nicht so wirklich, ist nur so ein kleines Detail das ich schön fände

Leerzeile? Geht doch


Gruß

Uwe

test



ahja, zwei Tags eingefügt, so geht es nat schön, aber irgendwie umständlich

Du brauchst nur einmal oben links auf B klicken. Die nachfolgenden Leerzeile gehen ja.


Gruß

Uwe





Hallo,

so gehts auch ;) .

Edit: Der verwendete Tag spielt dabei übrigens (fast ) keine Rolle.

Grüsse aus OWL

kp

na dann werd ich das wohl so machen in Zukunft

Wieder etwas dazu gelernt!

Danke!


Grüße,
Argon

Ich würde jetzt im Gegenzug vorschlagen, dass leere Tags (leer == kein Zeichen oder nur Leerzeichen) erkannt und entfernt werden. Dann sind solche "Seitenfüller durch Leere" nicht mehr möglich.

und was soll dass dann bitte bringen?

sei doch froh, wenn der ein oder andere mal seinen Beitrag wenigstens etwas auflockert und nicht alles nur aus dichtgepacktem Text besteht.

Für mich ist die Trennung der Beiträge Struktur genug. Beiträge kann man auch durch Absätze auflockern. Warum eine Zeile oben frei sein muss und warum das aufgelockerter ist, entzieht sich mir, geschweige denn, wenn es mehrere Zeilen werden.

Ich lese lieber einen durch Absätze gut strukturierten langen Text am Stück, als nach jedem 2. Beitrag trotz 1600er Auflösung scrollen zu müssen, weil vor dem eigentlichen Text ein Abstand ist.

Kein Grund, gleich mit den Augen zu rollen, oder sollich das jetzt auch machen, weil ich Deine Meinung nicht nachvollziehen kann?

Hallo,

leere Tags automatisch löschen? Keinesfalls! Leere Tags kann man so vielseitig einsetzten, ärgerlich wenn das nicht mehr ginge. Beispiel:

Toll, gestern hat mein Hifi-Händler ausgemistet und mir tolle alte LPs (insgesamt 8) geschenkt. :)

Postet diesen Satz genauso, ohne die Verwendung von leeren Tags.


Gruß

Uwe

Toll, gestern hat mein Hifi-Händler ausgemistet und mir tolle alte LPs (insgesamt 8) geschenkt. :)

Hallo,

Hallo, leere Tags automatisch löschen? Keinesfalls! Leere Tags kann man so vielseitig einsetzten, ärgerlich wenn das nicht mehr ginge. Beispiel: Toll, gestern hat mein Hifi-Händler ausgemistet und mir tolle alte LPs (insgesamt acht) geschenkt. :) Postet diesen Satz genauso, ohne die Verwendung von leeren Tags. ;)

In diesem Fall reicht aber auch ein Leerzeichen, was ebenfalls kaum auffällt:

Toll, gestern hat mein Hifi-Händler ausgemistet und mir tolle alte LPs (insgesamt 8 ) geschenkt. :)

Grüsse aus OWL

kp

Nichtmal das Leerzeichen wird benötigt, siehe oben.

Ich habe sogar länger gebraucht um zu verstehen, wie man hier einen leeren Tag sinnvoll einsetzt, als für die Lösung.

Mas_Teringo schrieb:

Nichtmal das Leerzeichen wird benötigt, siehe oben.

Nicht schummeln.

Toll, gestern hat mein Hifi-Händler ausgemistet und mir tolle alte LPs (insgesamt8) geschenkt.

Wieso schummeln? Habe es doch gepostet.

Tag bleibt Tag

"Wieso schummeln? Habe es doch gepostet."

Na ja:

[b]Toll, gestern hat mein Hifi-Händler ausgemistet und mir tolle alte LPs (insgesamt 8[/b][b]) geschenkt. [/b]

Falls Du noch nicht drauf gekommen bist, hier der Beweis, dass ich nicht geschummelt habe:

[b]Toll, gestern hat mein Hifi-Händler ausgemistet und mir tolle alte LPs (insgesamt 8[/b][b]) geschenkt. :)[/b]

Edit meint: Argon war schneller.

@kptools: Es ging um leere Tags und davon habe ich keinen verwendet.

Mas_Teringo schrieb:

Falls Du noch nicht drauf gekommen bist, hier der Beweis, dass ich nicht geschummelt habe: Toll, gestern hat mein Hifi-Händler ausgemistet und mir tolle alte LPs (insgesamt 8) geschenkt. :)

Doch doch, nur sonderlich praktikabel (sprich schnell anwendbar) ist dein Vorschlag nun auch nicht gerade.


Grüße,
Argon

Dauert auch nicht länger als einen leeren Tag einfügen.

Hallo,

aber was ist, wenn Du es eigentlich gar nicht "fett" haben willst?

Grüsse aus OWL

kp

Mas_Teringo schrieb:

Für mich ist die Trennung der Beiträge Struktur genug. Beiträge kann man auch durch Absätze auflockern. Warum eine Zeile oben frei sein muss und warum das aufgelockerter ist, entzieht sich mir, geschweige denn, wenn es mehrere Zeilen werden.

mehrere Zeilen sind dann klar schon blöd, aber ein oder zwei Zeilen am Postinganfang sind durchaus sinnvoll, da sonst der Text teilweise mit der Beitragstrennung verschmilzt und man dann aus dem Lesefluss geworfen wird, wenn man erstmal Signatur und Buttons usw herausklamüsern muss. Wenn hingegen ein oder zwei Leerzeilen am Anfang sind, dann ist es einfache.

mensch, hab da gerade ne gute Idee, die ich mal gleich in meinem Forum ausprobieren werden: ein margin-bottom Tag oder einfach ein weiteres <br> nach der Kopfzeile.8)

Ja dann schreibe ich die 8 als acht aus...
Ach man, irgendwer musste ja noch den Fall finden, mein schöner Gegenbeweis... *schnief*
Man könnte auch einfach den unnützen Smily am Ende der Zeile weglassen und Smilies ausschalten für den Beitrag.

@Poison_Nuke: Da haben wir offenbar einfach einen anderen Lesefluss, meiner wird durch scrollen eher gestört. Die übliche Forenform habe ich inzwischen in meinen Automatismus integriert und lese Foren flüssig auch bei enger Struktur.

wenn man in 5 verschiedenen Foren unterwegs ist, bei dem jedes Forum eine andere Methode hat, die Postings zu differenzieren, schaff ich das irgendwie nicht so recht

Hey bei mir sind es aktuell auch genau 5 - zumindest die bei denen ich regelmäßig aktiv bin.

Hallo Mas_Teringo,

pfiffig, aber dann poste mal Folgendes ohne leeren Tags:

[b]Toll, gestern hat mein Hifi-Händler ausgemistet und mir tolle alte LPs (insgesamt 8[/b] [b]) geschenkt. [/b]

Mas_Teringo schrieb:

@Poison_Nuke: Da haben wir offenbar einfach einen anderen Lesefluss, meiner wird durch scrollen eher gestört. Die übliche Forenform habe ich inzwischen in meinen Automatismus integriert und lese Foren flüssig auch bei enger Struktur.

Nun, dann solltest Du auch an die anderen Leser denken, die wegen Deiner Signatur immer 4 Zeilen scrollen müssen. Geräte in der Signatur anzugeben, ist auch problematisch. Wenn jemand das Gerät in die Suche eingibt, findet er auch viele Beiträge, die nicht alle hilfreich sind, nur weil Du das Gerät in Deiner Signatur aufgeführt hast.

Das soll jetzt keine Kritik sein, nur sollte jeder ein bisschen flexibel sein und über solche Kleinigkeiten hinwegsehen, Du also über die paar Leerzeilen.

Leere Tags sind durchaus sinnvoll, weil man die Ausführung von HF-Codes damit unterbinden kann. Das kann sehr hilfreich sein, wenn man die Verwendung von den Codes erklärt. Ich habe dies schon häufiger genutzt.

Gruß

Uwe

Mit den Signaturen hast Du völlig recht. Meinetwegen könnten sie ganz weg und ich muss zugeben, meine eigene habe ich aus Gewohnheit schon völlig überlesen. Werde das sofort ändern, die ist ja furchtbar.

Wegen der Suche bin ich mir zwar nicht sicher, aber ich glaube es wird nur der eigentliche Beitragstext indiziert.

Mas_Teringo schrieb:

Wegen der Suche bin ich mir zwar nicht sicher, aber ich glaube es wird nur der eigentliche Beitragstext indiziert.

Hallo Mas_Teringo,

bei der erweiterten Suche richtig, bei der normalen Suche hingegen werden auch die Signaturen berücksichtigt:

"Das Leben ist zu kurz für laute Computer."


Gruß

Uwe

achso, dass wäre dann die Googlesuche, weil Google ja nicht erkennen kann, was Signatur ist und was nicht. Hätte mich schon gewundert, weil das wäre für die Forensoftware sogar fast schon richtig aufwändig, erst die zugehörigen Signaturen zu finden und zu durchsuchen

Ach die Google-Suche, wer benutzt die schon?