Das Ende der PC-Dominanz ?

Jeder der sich mit der Materie ein bisschen beschäftigt hat, weiß wie einfach es ist eine Wii oder 360 entsprechend zu modifizieren um Raubkopieren abspielen zu können. Beim Sony Derivat wird es auch nur noch eine Frage der Zeit sein.

Möcht ich bei der 360 sehen. Da beißen sich die Cracker zur Zeit die Zähne aus und wenn, dann sind die Lösungen nicht langzeittauglich.

Ich war bis vor 2 Jahren verrückt nach PC Games und Hardware (Hardware bissle immer noch:D) aber nach einer Zeit wird es einfach zu teuer wenn man alle Games immer flüssig haben möchte.

Habe meinen PC nun 3 Jahre und habe 2 Konsolen zuhause. (Xbox 360 und WII)

Der Vorteil ist einfach dieser, dass man die Hardware nicht erweitern muss um flüssiges Gameplay zu haben.

Spiel rein und spielen.

Ab und an Spiele ich natürlich noch auf dem PC aber hauptsächlich sind meine Konsolen die Gaming Plattform.

Gruß
Nucka

Nach langem Schweigen muss ich mich jetzt doch einmal zu Wort melden …

Sorry, aber ich kann die Argumente Contra PC hier nicht mehr lesen – nein, nicht weil ich ein PC-Fanboy bin, besitze selbst auch eine PS3 – sondern, weil ich mehr und mehr den Eindruck gewinne, „die“ Konsolen-Fraktion muss mit „hängen und würgen“ begründen, warum sie eine (oder zwei oder drei) Konsolen hat und keinen PC bzw. dieser dann im Haushalt ein Nischendasein fristet.

Zum Einstieg mal ein Blick über den Tellerrand am Beispiel von GTA IV:

„Die hauseigene Grafik-Engine mit dem Namen Rage setzt zumindest auf den Konsolen keine neuen Maßstäbe. Von den ersten nahezu fotorealistischen Screenshots ist relativ wenig übrig geblieben. Das Spiel wirkt teils recht düster und auch konstant hohe Frameraten sind leider zumindest bei den Konsolenfassungen nicht möglich. Die Xbox-360- und PS3-Version vermitteln beide einen ruckelartigen Eindruck.“

„Bei der PS3-Fassung enttäuscht zudem die niedrige Auflösung. Das Bild wirkt dadurch verschwommen. Diese Probleme wird die PC-Fassung sicherlich nicht haben, zumal Anti-Aliasing und anisotrope Texturfilterung für eine deutlich bessere Bildqualität sorgen wird.“

Quelle: http://www.pcgamesha...V_fuer_PS3/Xbox_360/


„Gut, butterweiches Scrolling sieht anders aus, aber wer hier ein Burnout erwartet, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Grundsätzlich ist die Bildrate ordentlich, erst bei viel Polizeiaufkommen geht die Engine mal in die Knie. Auch der zweite Stadtteil fordert mit unzähligen Gebäuden und Details seinen Tribut und läuft etwas ruckliger als der erste Bereich.“

Quelle: http://www.videogame...Hype_gerecht/&page=1

Nun lassen wir uns von dem unterschiedlichen Schreibstiel einmal nicht blenden, das eine ist ne PC-Zeitschrift, das andere eine Konsolen-Zeitschrift. Was ich aber aus beiden Artikeln heraus lese, egal ob das Game auf der XBox 360 läuft oder auf der PS3, es läuft nicht ruckelfrei!

Nun beschweren sich hier viele, über das ständige Wettrüsten in der PC-Welt. Ähm … wo genau liegt das Problem?

Wenn auf dem PC ein Game ruckelt, hat man i.d.R. zwei Möglichkeiten …

Da habt Ihr vollkommen recht, man investiert wieder Geld und rüstet auf oder es wird einfach (pauschal gesagt) die Grafik herunter gefahren. Man muss z.B. Crysis nicht krampfhaft in 1920x1440 zocken, es macht auch in 1280x1024 sehr viel Spaß!

Geht es Euch um den Spielspaß in einem Spiel oder um die Grafik? Dann gilt hier die gleiche Regel, wie überall, Leistung kostet Geld! Wenn es aber um den Spielspaß geht, sollte es eigentlich kein Problem sein, auf HighEnd-Grafik zu verzichten, wenn man einen schwächeren Rechner hat. Alle die damals CounterStrike (als es noch ne Beta war) gezockt haben, wissen, was ich meine …

Was macht man eigentlich auf einer Konsole dagegen, wenn ein Game ruckelt?

Sehr oft wird hier auch der Anschaffungspreis einer Konsole mit dem eines PCs verglichen. Aber reden wir doch einmal über das Preis/Leistungsverhältnis. Wie bei einer Aufrüstung üblich, ist die Peripherie bereits Vorhanden, dh. für die Konsole der Fernseher, Stereoanlage usw. für den PC Monitor, Drucker usw.

Als Vergleichsobjekt ziehe ich eine PS3 heran (weil ich selbst eine habe) und einen x-beliebigen Fertig-PC (Intel Core 2 Quad 4x2.66GHz, 4096MB PC800, 750GB HDD, GeForce 9800GTX 512MB, DVD-Brenner, Sound OnBoard 7.1, die üblichen Anschlüsse – Quelle: www.one.de). Dieser PC sollte ausreichen, um z.B. Cyrsis in einer guten bis sehr guten Auflösung zu zocken.

UVP PS3: 399,00 Euro – UVP PC: 999,00 Euro

Mit der PS3 als solche kann man zocken, im Internet surfen (wobei meiner Meinung nach, dieser Browser nicht mit einem wie Firefox, IE usw. mithalten kann – von der Möglichkeit der Erweiterung (PlugIn) ganz zu schweigen), DVD schaun, Blu-Ray schaun, MediaDaten streamen, diverse Video-, Bild-, Musikformate speichern und abspielen (voraus gesetzt man hat eine Quelle dafür (z.B. PC)

Mit diesem PC kann man zocken, DVD schaun, CD/DVD brennen, MediaDaten streamen, diverse Video-, Bild-, Musikformate speichern und Abspielen, diverse Video-, Bild-, Musikformate bearbeiten, alles was man auf dem Bildschirm sieht auch ausdrucken, alles was ein OfficePaket so kann und je nach weiterer bereits vorhandener Peripherieausstattung noch vieles mehr … aber eigentlich wisst Ihr das ja alle selbst …

Oder anders ausgedrückt, wird es wohl kaum jemanden geben, der sich einen PC nur zum Zocken kauft. Ein PC ist flexibler, vielseitiger und man hat einige Stellschrauben mehr für Tuning, die kein Geld kosten, als immer gleich Aufzurüsten.

Zu der Möglichkeit die PS3 mit Linux aufzurüsten, möchte ich nur sagen, natürlich kann ich auch auf meinem PDA-Phone einen Brief im Word schreiben. Dazu brauche ich weder PC noch PS3 (mit Linux).


In diesem Sinne, wünsche ich uns frohes weiterdiskutieren ;))

schranzer01 schrieb:

Man muss z.B. Crysis nicht krampfhaft in 1920x1440 zocken, es macht auch in 1280x1024 sehr viel Spaß!

guter witz bei mir läuft es selbst in der Auflösung nicht flüssig. Und da ich keine lust habe mir immer wieder bei jedem dx standart ne neue graka zu kaufen bleibe ich bei der konsole!
und gerade bei einem spiel wie gta macht mir die "schelchtere" grafik nichts aus...

achja und es gibt ja auch spiele wie zb uncharted die wirklich sehr gut aussehen... und davon wird es in zukunft sicher noch mehr geben!

Man muss z.B. Crysis nicht krampfhaft in 1920x1440 zocken, es macht auch in 1280x1024 sehr viel Spaß!


guter witz bei mir läuft es selbst in der Auflösung nicht flüssig. Und da ich keine lust habe mir immer wieder bei jedem dx standart ne neue graka zu kaufen bleibe ich bei der konsole!

was soll ich dazu jetzt sagen? ... aber ich kann dich beruhigen, auf meinem 486dx4-100 lief wing commander IV auch nicht flüssig ... im übrigen zocke ich Crysis mit dx9

und gerade bei einem spiel wie gta macht mir die "schelchtere" grafik nichts aus...

die "schlechtere" grafik ist das eine, dass es aber trotz "schlechterer" grafik nicht flüssig läuft das andere

achja und es gibt ja auch spiele wie zb uncharted die wirklich sehr gut aussehen... und davon wird es in zukunft sicher noch mehr geben!

was nur von vorteil sein kann, es wird wohl spannend sein abzuwarten, wie weit die "grafik-schere" zwischen xbox 360, ps3 und PC auseinander geht, dx10.1 steht bereits in den startlöchern

es sollte trotzdem jeden seine eigene entscheidung sein ...ob er mit gamepad oder maus und keyboard spielen will... .. technisch beides zuintegrieren kann nicht so schwer sein ...

Die ganze Argumentation darauf aufzubauen, dass die Grafik auf Konsolen (auf Dauer) nicht so gut sein kann, wie am PC zeugt jedenfalls schon einmal davon, daß du nicht verstanden hast worum es hier geht. Solche Offensichtlichkeiten musst du jedenfalls nicht extra wiederholen...sie wurden schon mehrfach genannt.

Es ist übrigens KEIN Konsole vs PC-Thread...falls du das noch nicht mitbekommen haben solltest.

Das grundsätzliche Problem, und darum geht es hier, ist, daß viele Entwickler am PC keine Kohle mehr verdienen und ihre Bemühungen deshalb in dem Bereich verringen oder einstellen, weil ein Haufen Arschlöcher eben nicht bereit ist Spiele zu kaufen sondern sie lieber runterläd. Ein hausgemachtes Problem. Da ich selbst aaber auch keinen einzigen PC-Gamer kenne der nur Originale kauft sollte die PC-Gemeinde aber auch nicht rumheulen, sondern sich mal an die eigene Nase fassen. Sollte es jedenfalls tatsächlich dazu kommen, daß es keine oder kaum noch PC-Spiele gibt, werde ich dem PC als Spieleplattform keine Träne nachweinen...die Gründe dafür wurden im Thread ja schon mehrfach erläutert.

schranzer01 schrieb:

Man muss z.B. Crysis nicht krampfhaft in 1920x1440 zocken, es macht auch in 1280x1024 sehr viel Spaß! guter witz bei mir läuft es selbst in der Auflösung nicht flüssig. Und da ich keine lust habe mir immer wieder bei jedem dx standart ne neue graka zu kaufen bleibe ich bei der konsole! was soll ich dazu jetzt sagen? ... aber ich kann dich beruhigen, auf meinem 486dx4-100 lief wing commander IV auch nicht flüssig ... im übrigen zocke ich Crysis mit dx9 und gerade bei einem spiel wie gta macht mir die "schelchtere" grafik nichts aus... die "schlechtere" grafik ist das eine, dass es aber trotz "schlechterer" grafik nicht flüssig läuft das andere achja und es gibt ja auch spiele wie zb uncharted die wirklich sehr gut aussehen... und davon wird es in zukunft sicher noch mehr geben! was nur von vorteil sein kann, es wird wohl spannend sein abzuwarten, wie weit die "grafik-schere" zwischen xbox 360, ps3 und PC auseinander geht, dx10.1 steht bereits in den startlöchern

siehst du. Du hast noch nichtmal eine dx10 grafikkarte und musst bald wieder auf dx10.1 aufrüsten...
naja jedem das seine ich will nicht zu hitzig darüber diskutieren. ich hab das früher immer und immer wieder mitgemacht... jetzt ist aber für mich schluss damit. die grafik der ps3 reicht mir vollkommen

Geht es Euch um den Spielspaß in einem Spiel oder um die Grafik?

Das frage ich mich als Konsolenspieler in diesem Forum auch immer öfter.
Einerseits kann man angeblich auf die teuer erkaufte Grafikpracht eines guten Spiele-PCs verzichten, aber andererseits wird seitenlang über die minimalen Grafikunterschiede eines GTA IV (bei dem die technische Seite auf Grund der vielen anderen Stärken nahezu irrelevant) diskutiert.

MFG DZ

danielson schrieb:

siehst du. Du hast noch nichtmal eine dx10 grafikkarte und musst bald wieder auf dx10.1 aufrüsten... naja jedem das seine ich will nicht zu hitzig darüber diskutieren. ich hab das früher immer und immer wieder mitgemacht... jetzt ist aber für mich schluss damit. die grafik der ps3 reicht mir vollkommen :prost

*lach* doch, ich hab eine, nur keine lust auf vista umzusteigen dx9 reicht mir vollkommen

und ich sagte ja auch nicht, dass die grafik von xbox360 oder ps3 schlecht ist

Dodge schrieb:

Die ganze Argumentation darauf aufzubauen, dass die Grafik auf Konsolen (auf Dauer) nicht so gut sein kann, wie am PC zeugt jedenfalls schon einmal davon, daß du nicht verstanden hast worum es hier geht. Solche Offensichtlichkeiten musst du jedenfalls nicht extra wiederholen...sie wurden schon mehrfach genannt. Es ist übrigens KEIN Konsole vs PC-Thread...falls du das noch nicht mitbekommen haben solltest. Das grundsätzliche Problem, und darum geht es hier, ist, daß viele Entwickler am PC keine Kohle mehr verdienen und ihre Bemühungen deshalb in dem Bereich verringen oder einstellen, weil ein Haufen Arschlöcher eben nicht bereit ist Spiele zu kaufen sondern sie lieber runterläd. Ein hausgemachtes Problem. Da ich selbst aaber auch keinen einzigen PC-Gamer kenne der nur Originale kauft sollte die PC-Gemeinde aber auch nicht rumheulen, sondern sich mal an die eigene Nase fassen. Sollte es jedenfalls tatsächlich dazu kommen, daß es keine oder kaum noch PC-Spiele gibt, werde ich dem PC als Spieleplattform keine Träne nachweinen...die Gründe dafür wurden im Thread ja schon mehrfach erläutert.

worum es hier geht, ist mir vollkommen klar, mich ärgern nur die argumente, welche hier sehr oft angeführt werden, obwohl sie eigentlich alle off topic sind - und ich glaube nicht, dass du verstanden hast, um was es mir in meinem post eigentlich geht ... siehe auch die antwort auf meinen beitrag von DZ_the_best, in diese richtung ging mein kommentar

deiner aussage zu raubkopierern stimme ich vollkommen zu! und ich hoffe doch mal, dass du die pc-gamer, welche du kennst, dazu motivierst originale zu kaufen!

schranzer01 schrieb:

dass du die pc-gamer, welche du kennst, dazu motivierst originale zu kaufen!

Wie macht man das, wenn es das Spiel selbst nicht schafft?

Die PC-Spieler richten sich selbst hin, was solls. Es gibt zum Glück Alternativen. Auf denen stehen Namen wie: Microsoft, Sony und Nintendo.

Mcih stört es nicht, ob der PC nun auch Spieleplattform bleibt, oder als solche stirbt. Mir ist es tatsächlich völlig gleich, da es die (nach meiner Meinung) besseren Alternativen gibt.

Öhm, ich kauf nur Originale, allerdings nicht gleich zu Anfang, sondern so nach einem halben Jahr...

Oder anders ausgedrückt, wird es wohl kaum jemanden geben, der sich einen PC nur zum Zocken kauft.

Wo warst du die letzten Jahre? Da gibt es genügend Verrückte.

Duncan_Idaho schrieb:

Oder anders ausgedrückt, wird es wohl kaum jemanden geben, der sich einen PC nur zum Zocken kauft. Wo warst du die letzten Jahre? Da gibt es genügend Verrückte.

Was ist denn daran verrückt, wenn ich den FSX mit allen möglichen Add-Ons in voller Pracht laufen sehen will?
Dafür brauchst es die stärkste Maschine, die am Markt ist.

Das war für mich Anfang letzten Jahres tatsächlich ein Grund, einen komplett neuen PC mit 8800GTX und vista64 zu basteln.

Was ist daran verrückt?
Was ich mit meinem Geld anstelle, dürfte ja wohl immer noch meine Sache sein.
Und Flugsimulatoren für irgendeine Konsole sind ja wohl immer noch der Lacher - so what?

schranzer01 schrieb:

deiner aussage zu raubkopierern stimme ich vollkommen zu! und ich hoffe doch mal, dass du die pc-gamer, welche du kennst, dazu motivierst originale zu kaufen!

Das hat schon beim Amiga nicht geholfen.Der PC ist auf dem absteigendem Ast.Kaum jemand ist noch bereit den ständigen Aufrüstwahn mitzumachen.Mein Pc ist jetzt seit ca 4 Jahren nicht mehr aufgerüstet worden.
Dafür habe ich eine Wii+PS3+Xbox360.Die kosten zusammen immer noch weniger als ein neuer guter Pc.Die Spiele laufen.Ohne Treiber 72.13 oder 97.11.Kein Spiel verweigert die Arbeit weil ihm irgend etwas an meiner Konfiguration nicht passt.Ich schlage mich nicht mit zeitraubenden Kopierschutzmassnahmen herum oder
bete das mein teuer gekauftes Spiel zurück zum Desktop geht ohne Fehlermeldung.Es ist herrlich.
Im übrigen hat neue Software immer dazu geführt das bessere Pcs rauskammen.
Jetzt kommen die Blockbuster auf den Konsolen und ein Jahr später vielleicht mal auf Pc.
Das sagt eigentlich alles.

Silver

lanske schrieb:

Duncan_Idaho schrieb: Oder anders ausgedrückt, wird es wohl kaum jemanden geben, der sich einen PC nur zum Zocken kauft. Wo warst du die letzten Jahre? Da gibt es genügend Verrückte. Was ist denn daran verrückt, wenn ich den FSX mit allen möglichen Add-Ons in voller Pracht laufen sehen will? Dafür brauchst es die stärkste Maschine, die am Markt ist. Das war für mich Anfang letzten Jahres tatsächlich ein Grund, einen komplett neuen PC mit 8800GTX und vista64 zu basteln. Was ist daran verrückt? Was ich mit meinem Geld anstelle, dürfte ja wohl immer noch meine Sache sein. Und Flugsimulatoren für irgendeine Konsole sind ja wohl immer noch der Lacher - so what?

Wir sind hier in einem HIFI-FORUM - einem Hort von Verrückten!!!

Der lächerliche Preis eines Highend-PCs dürfte hier nichtmal ansatzweise reichen, um jemanden für verrückt zu erklären...


mfg
Boris

Schon sehr seltsam, dass immer Spiele wie Crysis und die ach so hohen Kosten als Gegenargument herhalten müssen. Niemand zwingt einen, ausgerechnet Crysis jetzt schon oder überhaupt zu spielen. Ein gebrauchter PC, auf dem Halflife 2 vernünftig läuft, ist für unter 200 Euro zu haben. Und mit einem neueren Modell kann man als Bonus die alten Spiele noch ein zweites Mal 'richtig flüssig' und in der höchsten Detailstufe spielen, sprich immer 85 fps mit Vsync in 1600x1200. Ein effektüberladenes und deshalb ruckelndes Konsolenspiel dagegen ist auf immer und ewig zum Ruckeln verdammt.

Und ich würde selbst ein 12 Jahre altes Quake 1 auf einem PC mit Restwert 0 Euro jedem Konsolenshooter vorziehen. Warum ? Ganz einfach: perfekte Maussteuerung und nervenschonendes Quicksave. Eigentlich kostenneutrale Selbstverständlichkeiten, die einem aber von ignoranten Konsolenentwicklern bis heute grundlos vorenthalten werden. Und solange das so bleibt, werde ich eher das Spielehobby an den Nagel hängen, als eine Konsole kaufen.

Das Übel mit den Eingabegeräten hat übrigens eine lange Tradition: schon in den 80ern hatte man am C64 seinen Competition Pro 5000, während Käufer dedizierter Spielegeräte mit minderwertigen Daumenkrampf-Joypads abgespeist wurden.

Grüße,

Zweck

Schöne Wunschvorstellung.

Wenn du allerdings mit deinen Kumpels via Netz spielen willst, brauchst du immer noch einen recht aktuellen PC. Bis vor etwa drei Jahren hat sich der Aufrüstwahn auch verlangsamt und die Verkaufszahlen gingen etwas nach oben. Seit aber vor 1-2 Jahren der Aufrüstwahn wieder zulegte und immer mehr Firmen Spiele wie Crysis rausbringen, die erst auf Rechner gut laufen, die erst noch entwickelt werden müssen, sind die Verkuafszahlen auf dem PC wieder im Fall.

Viele übersehen auch, daß wir hier in Deutschland noch realtiv moderne PC´s bei den meisten Usern haben. Im angloamerikanischen Raum, einem der Hauptabnehmer für Spiele, sind die PC´s im Durchschnitt deutlich älter als bei uns.

Auch wirst du Probleme haben Quake auf einem halbwegs brauchbaren PC einsetzen zu können. Dank der fehlenden Rückwärtskompatibilität kann man ja Spiele vor XP nur mit Glück zum Laufen bringen. Und auf solche 50:50 Spiele kann ich verzichten.

Zweck0r schrieb:

Schon sehr seltsam, dass immer Spiele wie Crysis und die ach so hohen Kosten als Gegenargument herhalten müssen. Niemand zwingt einen, ausgerechnet Crysis jetzt schon oder überhaupt zu spielen. Ein gebrauchter PC, auf dem Halflife 2 vernünftig läuft, ist für unter 200 Euro zu haben. Und mit einem neueren Modell kann man als Bonus die alten Spiele noch ein zweites Mal 'richtig flüssig' und in der höchsten Detailstufe spielen, sprich immer 85 fps mit Vsync in 1600x1200. Ein effektüberladenes und deshalb ruckelndes Konsolenspiel dagegen ist auf immer und ewig zum Ruckeln verdammt. Und ich würde selbst ein 12 Jahre altes Quake 1 auf einem PC mit Restwert 0 Euro jedem Konsolenshooter vorziehen. Warum ? Ganz einfach: perfekte Maussteuerung und nervenschonendes Quicksave. Eigentlich kostenneutrale Selbstverständlichkeiten, die einem aber von ignoranten Konsolenentwicklern bis heute grundlos vorenthalten werden. Und solange das so bleibt, werde ich eher das Spielehobby an den Nagel hängen, als eine Konsole kaufen. Das Übel mit den Eingabegeräten hat übrigens eine lange Tradition: schon in den 80ern hatte man am C64 seinen Competition Pro 5000, während Käufer dedizierter Spielegeräte mit minderwertigen Daumenkrampf-Joypads abgespeist wurden. Grüße, Zweck

Sieht da jemand seine Felle davonschwimmen?

Der Eindruck drängt sich geradezu auf.

Man kann ja durchaus die Steuerbarkeit bei konsolenspielen nicht mögen, weil man es einfach nicht gewohnt ist, aber eine so krampfhafte Argumentation hat schon was extrem belustigendes

Dodge schrieb:

Zweck0r schrieb: Schon sehr seltsam, dass immer Spiele wie Crysis und die ach so hohen Kosten als Gegenargument herhalten müssen. Niemand zwingt einen, ausgerechnet Crysis jetzt schon oder überhaupt zu spielen. Ein gebrauchter PC, auf dem Halflife 2 vernünftig läuft, ist für unter 200 Euro zu haben. Und mit einem neueren Modell kann man als Bonus die alten Spiele noch ein zweites Mal 'richtig flüssig' und in der höchsten Detailstufe spielen, sprich immer 85 fps mit Vsync in 1600x1200. Ein effektüberladenes und deshalb ruckelndes Konsolenspiel dagegen ist auf immer und ewig zum Ruckeln verdammt. Und ich würde selbst ein 12 Jahre altes Quake 1 auf einem PC mit Restwert 0 Euro jedem Konsolenshooter vorziehen. Warum ? Ganz einfach: perfekte Maussteuerung und nervenschonendes Quicksave. Eigentlich kostenneutrale Selbstverständlichkeiten, die einem aber von ignoranten Konsolenentwicklern bis heute grundlos vorenthalten werden. Und solange das so bleibt, werde ich eher das Spielehobby an den Nagel hängen, als eine Konsole kaufen. Das Übel mit den Eingabegeräten hat übrigens eine lange Tradition: schon in den 80ern hatte man am C64 seinen Competition Pro 5000, während Käufer dedizierter Spielegeräte mit minderwertigen Daumenkrampf-Joypads abgespeist wurden. Grüße, Zweck Sieht da jemand seine Felle davonschwimmen? Der Eindruck drängt sich geradezu auf. Man kann ja durchaus die Steuerbarkeit bei konsolenspielen nicht mögen, weil man es einfach nicht gewohnt ist, aber eine so krampfhafte Argumentation hat schon was extrem belustigendes :.

das sehe ich allerdings auch so...mal angenommen morgen käme duke nuke em raus (HAHA). WER zum teufel will denn dann 5 jahre darauf warten!?

fakt ist doch, wer aktuelle spiele spielen will und gerade auch online multiplayer bevorzugt kann das vergessen, wenn es nicht aufrüstet.

oder konsole kaufen und mindestens 5 jahre spaß haben, ohne neu zu investieren

Snaketwin schrieb:

Dodge schrieb: Zweck0r schrieb: Schon sehr seltsam, dass immer Spiele wie Crysis und die ach so hohen Kosten als Gegenargument herhalten müssen. Niemand zwingt einen, ausgerechnet Crysis jetzt schon oder überhaupt zu spielen. Ein gebrauchter PC, auf dem Halflife 2 vernünftig läuft, ist für unter 200 Euro zu haben. Und mit einem neueren Modell kann man als Bonus die alten Spiele noch ein zweites Mal 'richtig flüssig' und in der höchsten Detailstufe spielen, sprich immer 85 fps mit Vsync in 1600x1200. Ein effektüberladenes und deshalb ruckelndes Konsolenspiel dagegen ist auf immer und ewig zum Ruckeln verdammt. Und ich würde selbst ein 12 Jahre altes Quake 1 auf einem PC mit Restwert 0 Euro jedem Konsolenshooter vorziehen. Warum ? Ganz einfach: perfekte Maussteuerung und nervenschonendes Quicksave. Eigentlich kostenneutrale Selbstverständlichkeiten, die einem aber von ignoranten Konsolenentwicklern bis heute grundlos vorenthalten werden. Und solange das so bleibt, werde ich eher das Spielehobby an den Nagel hängen, als eine Konsole kaufen. Das Übel mit den Eingabegeräten hat übrigens eine lange Tradition: schon in den 80ern hatte man am C64 seinen Competition Pro 5000, während Käufer dedizierter Spielegeräte mit minderwertigen Daumenkrampf-Joypads abgespeist wurden. Grüße, Zweck Sieht da jemand seine Felle davonschwimmen? Der Eindruck drängt sich geradezu auf. Man kann ja durchaus die Steuerbarkeit bei konsolenspielen nicht mögen, weil man es einfach nicht gewohnt ist, aber eine so krampfhafte Argumentation hat schon was extrem belustigendes :. das sehe ich allerdings auch so...mal angenommen morgen käme duke nuke em raus (HAHA). WER zum teufel will denn dann 5 jahre darauf warten!? fakt ist doch, wer aktuelle spiele spielen will und gerade auch online multiplayer bevorzugt kann das vergessen, wenn es nicht aufrüstet. oder konsole kaufen und mindestens 5 jahre spaß haben, ohne neu zu investieren :D

Letztendlich muß das ja jeder selber wissen. Wer die Kohle über hat und gern in neue Hardware investiert, der soll das ja ruhig machen.

Man sollte aber als PC-Gamer langsam erkennen, daß es eben haufenweise Titel gibt, die entweder Konsole-exklusiv sind oder erst mit Verspätung für PCC erscheinen (und in vielen Fällen dann auch noch schlecht portiert sind).

Das Steuerungs-Argument finde ich langsam aber sicher extrem ausgelutscht. Das laß ich höchstens noch bei RTS-Games gelten...Shooter spielen sich mittlerweile genauso gut (wenn auch langsamer)

Dodge schrieb:

Das Steuerungs-Argument finde ich langsam aber sicher extrem ausgelutscht. Das laß ich höchstens noch bei RTS-Games gelten...Shooter spielen sich mittlerweile genauso gut (wenn auch langsamer)

Langsamer, weniger Gegner und Autoaim. Da kommt wirklich Spielspaß auf, wenn man weiß, dass man ohne diesen Klotz am Bein namens Gamepad die dreifache Gegnermenge zum Frühstück verspeisen würde. Warum nicht gleich einen Film gucken und dabei auf einem Taschenrechner herumtippen ? Da bekommt man die immer bessere Grafik sogar gratis mit der DVD geliefert, weil die Rechner von den Hollywoodstudios bezahlt werden

GLQuake ist übrigens erstaunlich unkompliziert, da weitgehend ohne Microsoft-Kragenspeck wie Registry-Müll und Direct3D programmiert. Das startet sogar direkt von einer CD.

Grüße,

Zweck

Langsamer, weniger Gegner und Autoaim. Da kommt wirklich Spielspaß auf, wenn man weiß, dass man ohne diesen Klotz am Bein namens Gamepad die dreifache Gegnermenge zum Frühstück verspeisen würde. Warum nicht gleich einen Film gucken und dabei auf einem Taschenrechner herumtippen ? Da bekommt man die immer bessere Grafik sogar gratis mit der DVD geliefert, weil die Rechner von den Hollywoodstudios bezahlt werden

Solch eine voreingenommene und einseitige Sichtweise macht eigentlich jedwede Diskussion überflüssig.
"Fanboy-Gelaber" (ich liebe dieses Wort) par excellence!

MFG DZ

Zweck0r schrieb:

Langsamer, weniger Gegner und Autoaim.

Du siehst es etwas einseitig. Selbstverständlich ist Autoaiming zunächst gewöhnungsbedürftig und - für PC Spieler - auch befremdlich, dennoch konnte ich mich sehr gut umstellen und finde es mittlerweile sogar gut gelöst.

Autoaiming ist dein Freund, nicht dein Feind. Bei GTA IV wurde es nach meiner Meinung fast perfekt umgesetzt, denn geaimt wird immer auf den Rumpf und man darf dann die einzelnen Körperbereiche per Stick stufenlos anvisieren. Das macht Spaß und Sinn aus Sicht eines Konsolenspielers.

Andere Spiele wie z.B. Rainbow Six Vegas I und II haben kein Autoaiming, es spielt sich dennoch gut mit einem Pad, nach etwas Eingewöhnung. Und ganz offensichtlich kommen die meisten Spieler auch gut bis sehr gut damit zurecht.

Ein anderes Beispiel wäre Metroid Prime auf der Wii. Ich habs nie gespielt, aber Leute aus dem hifi-forum sagen, dass sich genau so ein Shooter spielen muss. Es soll besser sein, als eine M/T Steuerung.

Aber niemand wird dich bekehren können und du hast ja auch dein Recht auf deine Meinung. Als Empfehlung sag ich dir aber, dass du es vielleicht mal ausprobieren solltest. Durch das von vornherein Ablehnen entgeht dir eventuell etwas.

Fakt ist jedenfalls, daß der Aufrüstwahn und die Raubkopiererei den PC zur Zeit relativ uninteressant für Programmierer aussehen lassen.

DZ_the_best schrieb:

Langsamer, weniger Gegner und Autoaim. Da kommt wirklich Spielspaß auf, wenn man weiß, dass man ohne diesen Klotz am Bein namens Gamepad die dreifache Gegnermenge zum Frühstück verspeisen würde. Warum nicht gleich einen Film gucken und dabei auf einem Taschenrechner herumtippen ? Da bekommt man die immer bessere Grafik sogar gratis mit der DVD geliefert, weil die Rechner von den Hollywoodstudios bezahlt werden Solch eine voreingenommene und einseitige Sichtweise macht eigentlich jedwede Diskussion überflüssig. "Fanboy-Gelaber" (ich liebe dieses Wort) par excellence! MFG DZ :prost

nu mach ma langsam... Der Shooter ist nunmal ein Ur-PC Genre dessen Spielprinzip auf Zielgenauigkeit und Reaktionsfähigkeit setzt - das wird beides durch Autoaim und die langsamere Pad-steuerung relativ(!) ad absurdum geführt,
auch in Sachen Community/Teamplay kann die Konsole hier nicht mit dem PC schritt halten.

Auf der Konsole lässt sich das, was einen PC-Shooter ausmacht, nicht vergleichbar umsetzen - insofern hat DZ_the_best recht: von dem, an was ein PC-Shooter-zocker gewöhnt ist, kann die konsole nur einen Abklatsch liefern.

Ich würde behaupten, dass ein Konsolenshooter eg ein anderes Genre ist, denn das erzeugte Spielgefühl ist grundlegend verschieden.

Es hat beides seine Existenzberechtigung - ob man nun gern konzentriert in die Röhre starrt und seine Skillz für das nächste ESL-match stählt oder lieber auf dem Sofa faulenzend entspannte funmatches spielt (oder irgendwas dazwischen) ist ja Geschmackssache.


Persönlich steh ich den Konsolenshootern auch eher skeptisch gegenüber - CS o.ä. mit Gamepad kann ich mir einfach nicht vorstellen und Autoaim ist und bleibt Selbstbetrug und eine Schande für jeden aufrichtigen Killerspielspieler
Sportsims oder Casual-Games sind halt nicht mein Ding, wenn ich zocke, dann konzentriert entweder im Team (BF2, CoD) oder allein mit meinen Allmachtsfantasien (Story-RPGs, RTS) und das hat beides auf der Konsole wenig Sinn... aber mit anderem Geschmack ist die Konsole wahrscheinlich teilweise auch die bessere Lösung.


Die Vorteile des PCs sehe ich neben der genauen Steuerung vor allem in der Community - der Konsolenbereich ist komplett durchkommerzialisiert und gemainstreamt, während es im PC-bereich viel creatives und anarchisches zu entdecken gibt.

Wer denn PC wie ich als selbstverständliches Multifunktionswergzeug/-Unterhaltungsgerät nutzt (mein PC dient als: TV, Hifi-zuspieler, Arbeitsgerät, Kommunikationszentrale, Spielomat,...), der ist mit einem Spiele-PC denke ich besser bedient - wenn man es intelligent anfängt kann man den auch recht preiswert aktuell halten, mit zum richtigen Zeitpunkt nach P/L-verhältnis gekauften Mittelklassekomponenten kann man jedes Spiel auf dem Markt flüssig spielen (ja, auch Crysis ist bei mittleren details keine allzu große Hürde) ohne sich arm zu rüsten...

Wer sich immer die aktuellsten highend-komponenten kauft braucht sich nicht zu wundern, wenn er merkt, dass er sein Geld sinnlos verbrannt hat...




Zum eigentlichen Thema:

Ob der PC dominant ist, ist eigentlich relativ egal, solange er nicht zuviel an Boden verliert. Mit jeder Generation nähern sich die Konsolen der PC-technik an, dadurch werden auch portierungen immer einfacher, sodass spiele auch auf den PC portiert werden, wenn dieser nur noch ein eher kleines Marktsegment ist - solange sein Marktanteil auf diesem Niveau bleibt können die Konsolen den Rest ruhig haben...

Bedenken muss man bei dem Thema auch, dass der PC der Technologieführer und gerade der Highend-bereich das Testareal für die kommende Mainstreamtechnik ist.

Ohne die Konkurrenz und vorarbeit des PCs würden sich die Konsolen technologisch wohl deutlich langsamer entwickeln - der Konsolenmarkt ist halt oligopolistisch gegliedert, dort hat nur Platz was ins Mainstream-vermarktungskonzept der drei großen passt - auf dem PC ist noch platz für die kleinen...


Alles in allem: Jedem das seine - ob nun Media-und Arbeits-PC + Konsole zum Zocken oder alles über PC oder Konsole als Mediacenter und PC nur zum arbeiten... letztendlich isses ne Frage von Bedarf und Geschmack - also bitte kein Flamewars...


mfg
Boris, der nun genug geschwafelt hat


übrigens: moin euch allem

Duncan_Idaho schrieb:

Fakt ist jedenfalls, daß der Aufrüstwahn und die Raubkopiererei den PC zur Zeit relativ uninteressant für Programmierer aussehen lassen.

Die Raubmordkopien sind tatsächlich ein Problem - zumindest für Kleinere spieleschmieden - auch wenn finde ich somanches auf den Markt geschmissen wird, was die 40€ einfach nicht wert ist. Das ganze ist ein Teufelskreis, die Hersteller meinen ihre Verkaufszahlen durch Raubmordkopien reduziert und erhöhen die Preise, um imaginäre verluste auszugleichen, die Spieler finden die Preise zu hoch und raubmordkopieren noch mehr - mit Fair gepreisten Spielen würden die Hersteller vllt letzendlich mehr Umsatz machen aber der Schritt dahin ist natürlich riskant.

Die volle Absurdität des Themas kann man ja in der Musikbranche sehen:
Die CD-preise stehen in keinem Verhältnis zu den Herstellungskosten (die Produktionskosten sind in den letzten Jahr[zehnt]en ständig gefallen, die Verkaufspreise ständig gestiegen...) und die MLs bauen Luftschlösser aus ihren gewaltigen imaginären "Minderumsätzen", an denen NATÜRLICH nur die bösen Raubmordkopier-Terroristen Schuld sind und NATÜRLICH NICHT der Mainstream-konserven-Müll, mit dem sie die Reagle zupflastern.



Der Aufrüstwahn ist doch kein Problem für die Programmierer!
Je schneller sich der Rechnerbestand modernisiert, desto mehr möglichkeiten haben die Programmierer, die große Menge von verschiedener Hardware ist zwar im Vergleich zur Konsole aufwendig zu Managen, dafür ist der Leistungstechnische Optimierungsaufwand kleiner, weil die PC-technik stetig fortschreitet.


mfg
Boris

ps: sry für den doppelpost, wollte beides (weil inhaltlich getrennt) optisch trennen...

Zweck0r schrieb:

Langsamer, weniger Gegner und Autoaim. Da kommt wirklich Spielspaß auf, wenn man weiß, dass man ohne diesen Klotz am Bein namens Gamepad die dreifache Gegnermenge zum Frühstück verspeisen würde.

Schonmal auf der 360 COD4 gezockt? Da ist die Steuerung nahezu perfekt.

Wenn da noch mehr Gegner und der Spielablauf noch schneller wären könnte man das kaum noch spielen, ist jetzt schon meiner Meinung nach fast schon zuviel Action.

Und da alle das gleiche Steuerungssystem verwenden gibts auch keine Vorteile für irgendwelche Spieler.

Boris_Akunin schrieb:

Auf der Konsole lässt sich das, was einen PC-Shooter ausmacht, nicht vergleichbar umsetzen - insofern hat DZ_the_best recht: von dem, an was ein PC-Shooter-zocker gewöhnt ist, kann die konsole nur einen Abklatsch liefern.

Kann dir wie Zweck0r nur mal COD4 auf der 360 empfehlen.

Ist für mich auch der erste Online-Shooter der mir auf einer Konsole gefällt (bei allen anderen stört mich die niedrige Framerate, komme da überhaupt nicht mit dem Zielen klar).

Seit ich das Game habe zocke ich fast jeden Tag 1-2 Stunden online damit.

Und ich würde mich nie wieder stundenlang an den Schreibtisch hocken nur um mit Maus und Tastatur zocken zu können.

dharkkum schrieb:

Kann dir wie Zweck0r nur mal COD4 auf der 360 empfehlen. Ist für mich auch der erste Online-Shooter der mir auf einer Konsole gefällt (bei allen anderen stört mich die niedrige Framerate, komme da überhaupt nicht mit dem Zielen klar). Seit ich das Game habe zocke ich fast jeden Tag 1-2 Stunden online damit. Und ich würde mich nie wieder stundenlang an den Schreibtisch hocken nur um mit Maus und Tastatur zocken zu können.

Nutzt CoD4 auch 360 eine Form von AutoAim?
Sind die trefferzonen vergrößert?

Ich bezweifle mal prizipiell, das die Gamepadsteuerung genau so schnell und genau ist, wie M/T

Interessant (und eigentlich der Ultimative Test) wäre eg, wie Spieler mit etwa gleichen skills abschneiden, wenn sie M/T -VS- Gamepad gegeneinander antreten (immer abwechselnd und beide mit beidem geübt)...


Naja, ich bin noch nie mit Gamepadsteuerung zurecht gekommen, hab immer die finger davon gelassen und bin wahrscheinlich nur engstirnig und unbelehrbar... jedem was er lieber hat... (Gamepads solls übrigens auch für PC geben hab ich gehört )


Bevor ich Konsolero werde, bau ich mir lieber nen Gamer-HTPC - alles was eine Konsole kann, lässt sich auch mit einem PC erreichen, wenn dieser nur die Konsole ersetzen soll, ist das Schwachsinn, aber wenn man noch andere Aufgaben für ihn hat ist er meiner Meinung nach die bessere Lösung


mfg
Boris

Selbst Firmen wie Funsoft (Longest Journey) die wirklich faire Preise machen mußten mit ansehen, wie LJ2 z.B. min. 250.000 raubkopiert wurde (nachweisbar, da sich das Spiel wegen Updates auf dem Firmenserver immer mal wieder einlogt) aber nur 80.000 verkauft wurden. Von daher sind wir fast schon wieder auf dem Stand, auf dem der Amiga vor Jahren war.

Es gibt eine nicht grad kleine Zahl wirklich guter Spiele und auch die werden bis zum Abwinken raubkopiert.

Wer das ganze mit Preisgestaltung oder der schlechten Qualität anderer Spiele schönredet, der lügt sich mächtig in die eigene Tasche. Ich bin auch der Meinung, daß man an schlechte Spiele nicht sein Geld verschleudern sollte. Probespielen kann man aber sehr einfach angesichts der heutigen Schwemme an Demos. Ich habe aber kein Verständnis, wenn man gute Programmierer aus Gier um ihr verdientes Geld bringt.

Der Aufrüstwahn ist doch kein Problem für die Programmierer! Je schneller sich der Rechnerbestand modernisiert, desto mehr möglichkeiten haben die Programmierer, die große Menge von verschiedener Hardware ist zwar im Vergleich zur Konsole aufwendig zu Managen, dafür ist der Leistungstechnische Optimierungsaufwand kleiner, weil die PC-technik stetig fortschreitet.

Wunschdenken. Hier in D sind wir noch recht modern mit den Rechnern. Im angloamerikanischen Raum sind die Rechner aber bei weitem nicht so aufgebretzelt wie bei uns, dort aber werden die meisten Spiele verkauft. Von daher müssen die Programmierer sich schon auf den allgemeinen Bestand an Technik konzentrieren. Der Bestand aktualisiert sich also nur für einen recht kleinen Teil der User, Damit kann sich aber keine Firma über Wasser halten. Die Programmierer können das natürlich ignorieren. Crysis hat es ja an den Verkaufszahlen gemerkt, wie weit man damit kommt.

@Community
Und du glaubst nicht, daß die dedizierten Server, die vernünftiges Spiel ermöglichen auf dem PC nicht auch irgendwie finanziert werden müssen? WoW kostet kein Geld?

legastheniker schrieb:

Autoaiming ist dein Freund, nicht dein Feind. Bei GTA IV wurde es nach meiner Meinung fast perfekt umgesetzt, denn geaimt wird immer auf den Rumpf und man darf dann die einzelnen Körperbereiche per Stick stufenlos anvisieren. Das macht Spaß und Sinn aus Sicht eines Konsolenspielers.

Ich verzichte auf das Autoaiming indem ich den L2 knopf nicht ganz durchdrücke. Das gefällt mir sehr, dass während des Spiels darüber entschieden werden kann.

Boris_Akunin schrieb:

dharkkum schrieb: Kann dir wie Zweck0r nur mal COD4 auf der 360 empfehlen. Ist für mich auch der erste Online-Shooter der mir auf einer Konsole gefällt (bei allen anderen stört mich die niedrige Framerate, komme da überhaupt nicht mit dem Zielen klar). Seit ich das Game habe zocke ich fast jeden Tag 1-2 Stunden online damit. Und ich würde mich nie wieder stundenlang an den Schreibtisch hocken nur um mit Maus und Tastatur zocken zu können. Nutzt CoD4 auch 360 eine Form von AutoAim? Sind die trefferzonen vergrößert? Ich bezweifle mal prizipiell, das die Gamepadsteuerung genau so schnell und genau ist, wie M/T Interessant (und eigentlich der Ultimative Test) wäre eg, wie Spieler mit etwa gleichen skills abschneiden, wenn sie M/T -VS- Gamepad gegeneinander antreten (immer abwechselnd und beide mit beidem geübt)...

Ja, es gibt ein minimales Autoaim.

Allerdings nicht so wie bei GTAIV wo man das Zielkreuz auf dem Gegner praktisch festnagelt, sondern es wird nur minimal beim nachführen auf bewegliche Ziele geholfen. Das klappt aber auch nicht immer 100% und stört manchmal sogar etwas (ist leider im Multiplayer nicht abschaltbar).

Die Trefferzonen sind meiner Meinung nach nicht vergrössert, würde mir das aber manchmal wünschen.

Dass ein geübter Spieler mit Maus und Tastatur einem Spieler mit Gamepad überlegen ist will ich auch garnicht anzweifeln.

Wenn aber alle mit Gamepad zocken ist das ja auch kein Thema.

Ich finde es da schon bedenklicher, wenn wie bei Unreal Tournament auf der PS3 neben Gamepad auch Maus und Tastatur erlaubt sind, das führt über kurz oder lang zu einer 2-Klassen-Gesellschaft, auch wenn man z.B. auswählen kann ob man nur gegen Spieler mit Gamepad spielen will.

Zweck0r schrieb:

Schon sehr seltsam, dass immer Spiele wie Crysis und die ach so hohen Kosten als Gegenargument herhalten müssen. Niemand zwingt einen, ausgerechnet Crysis jetzt schon oder überhaupt zu spielen. Ein gebrauchter PC, auf dem Halflife 2 vernünftig läuft, ist für unter 200 Euro zu haben. Und mit einem neueren Modell kann man als Bonus die alten Spiele noch ein zweites Mal 'richtig flüssig' und in der höchsten Detailstufe spielen, sprich immer 85 fps mit Vsync in 1600x1200. Ein effektüberladenes und deshalb ruckelndes Konsolenspiel dagegen ist auf immer und ewig zum Ruckeln verdammt. Und ich würde selbst ein 12 Jahre altes Quake 1 auf einem PC mit Restwert 0 Euro jedem Konsolenshooter vorziehen. Warum ? Ganz einfach: perfekte Maussteuerung und nervenschonendes Quicksave. Eigentlich kostenneutrale Selbstverständlichkeiten, die einem aber von ignoranten Konsolenentwicklern bis heute grundlos vorenthalten werden. Und solange das so bleibt, werde ich eher das Spielehobby an den Nagel hängen, als eine Konsole kaufen. Das Übel mit den Eingabegeräten hat übrigens eine lange Tradition: schon in den 80ern hatte man am C64 seinen Competition Pro 5000, während Käufer dedizierter Spielegeräte mit minderwertigen Daumenkrampf-Joypads abgespeist wurden. Grüße, Zweck

You made my day. Aber am besten ist noch das Argument mit dem Quicksave..

In der ganzen Diskussion wird vergessen das man am PC sowohl Tastatur/Maus als auch ein Gamepad anschließen kann. Das kann man genauso auch an den Konsolen. Da gibts null Unterschied. Es liegt einzig und allein an den Softwareherstellern die dies auch bei Konsolen unterstützen müssen.

Also kein Hardwarebash Konsole gegen PC, dafür ist die Technik mittlerweile zu ähnlich. Ich mag übrigens keinen Shooter mehr mit Maus und Tasta zu spielen, da ich mich an ein Gamepad bestens gewöhnt habe. Maus und Tastatur benutze ich jeden Tag 10 Stunden im Büro, da muss ich mir das Arbeitswerkzeug nicht auch noch in Spielen antun.

Ich habe Jahre Lang UT 99 / Quake 3 & UT2004 gezockt (dieses sogar in der ESL im 2 vs 2 iCTF und 5 vs 5 iCTF) und ich selbst kann von mir behaupten das Shooter auf der Konsole nicht das gleiche sind ^^

Sicherlich macht es Spass...und da jeder ein AutoAim hat gibt es keine Vorteile für einzelne. Davon abgesehen tut das dem spielspass keinen Abbruch. Aber gerade wer iDM oder iCTF gespiel hat oder auch Quake 3 wird wissen wei "schnell" sich Shooter spielen lassen...auf de Konsole gehts halt etwas "gemächlicher" zu...aber wie gesagt -> macht trotzdem gaudi.

UT3 habe ich mir nur für die PS3 geholt (und nicht für den PC) und siehe da -> Dank Maus / Tastaturkombi macht das richtig Laune. Was ich bei Shootern mittlerweile viel schwieriger finde ist bei hitzigen gefechten den Überblick bei dem riesen LCD zu behalten, auf 19" war das irgendwie einfacher

Das "Ende des PCs" wird noch lange nicht in Sicht sein aber ich kann mir gut vorstellen das ein Konsolenrelease früher angesetzt ist wie der PC (ein Thema sind sicherlich auch Raubkopien). Auf dem PC verhält es sich eigentlich genau wie auf Konsole -> Wirklich gute Spiele verkaufen sich in millionenhöhe, aber nciht "ganz so gute Spiele" kopiert man sich eben -> Aber da lügen sich die hersteller selbst an, denn nur weil es auf dem PC kopiert und nciht gekauft wird heisst das noch lange nicht das man damit auf Konsolen mehr Kohle macht

Der Aufrüstwahn ist doch kein Problem für die Programmierer! Je schneller sich der Rechnerbestand modernisiert, desto mehr möglichkeiten haben die Programmierer, die große Menge von verschiedener Hardware ist zwar im Vergleich zur Konsole aufwendig zu Managen, dafür ist der Leistungstechnische Optimierungsaufwand kleiner, weil die PC-technik stetig fortschreitet. Wunschdenken. Hier in D sind wir noch recht modern mit den Rechnern. Im angloamerikanischen Raum sind die Rechner aber bei weitem nicht so aufgebretzelt wie bei uns, dort aber werden die meisten Spiele verkauft. Von daher müssen die Programmierer sich schon auf den allgemeinen Bestand an Technik konzentrieren. Der Bestand aktualisiert sich also nur für einen recht kleinen Teil der User, Damit kann sich aber keine Firma über Wasser halten. Die Programmierer können das natürlich ignorieren. Crysis hat es ja an den Verkaufszahlen gemerkt, wie weit man damit kommt.

Wo ist denn das Wunschdenken meinerseits?

Meine Aussagen waren
1. Dass der Aufrüstwahn - d.h. das vorhandensein von schnellen PCs und sein es auch nicht viele - für die Programmierer keine Nachteile bedeutet, sie können für diese PCs die maximale Grafikstufe designen und die niedrigeren für langsamere PCs oder sie lassen die highend-PCs brachliegen - aus beiden fällen entstehen keine Nachteile

2. Dass die verbreitete PC-technik tendenziell stetig schneller wird - im Vergleich zu Konsolen wird, sagen wir während der Lebensperiode einer konsolengeneration, auch der durchschnittliche Standardrechner deutlich schneller - sonst könnte es ja nach deiner Logik keine technische Weiterentwicklung bei PC-Spielen geben.

Garagoos schrieb:

(...)denn nur weil es auf dem PC kopiert und nciht gekauft wird heisst das noch lange nicht das man damit auf Konsolen mehr Kohle macht ;)

eben - und je dichter sich Konsolen und PC technologisch kommen (für 360 und PC z.B. lassen sich ja schon größtenteils zusammen entwickeln) desto geringer ist die Hemmschwelle, Konsolenspiele trotz Raubmordkopiergefahr auf PC zu portieren - wenn diese Entwicklung weiter geht, kann der Marktanteil des PCs ruhig sinken (wär doch mal ne schöne Nebenwirkung, wenn die Sch*** CS-Kiddies alle auf die Konsolen abwandern...)


mfg
Boris

Garagoos schrieb:

Das "Ende des PCs" wird noch lange nicht in Sicht sein aber ich kann mir gut vorstellen das ein Konsolenrelease früher angesetzt ist wie der PC (ein Thema sind sicherlich auch Raubkopien). Auf dem PC verhält es sich eigentlich genau wie auf Konsole -> Wirklich gute Spiele verkaufen sich in millionenhöhe, aber nciht "ganz so gute Spiele" kopiert man sich eben -> Aber da lügen sich die hersteller selbst an, denn nur weil es auf dem PC kopiert und nciht gekauft wird heisst das noch lange nicht das man damit auf Konsolen mehr Kohle macht ;)

Aus dem Grund haben Crysis und UT3 auf dem PC also so bitter gefloppt? Weils nur durchschnittliche Spiele sind? Ach sooooo...lag gar nicht an den Raubkopierern, daß die Games kaum verkauft wurden...so,so

Grundsätzlich hast du ja recht. Nicht jedes kopierte Spiel ist ein potenziell verkauftes Spiel (wenn es nicht kopiert worden wäre). Aber gerade bei den zwei genannten Games sind die Verkaufszahlen derart mies, obwohl alle Welt die Spiele hoch gelobt hat, daß ich das Argument da nicht gelten lassen kann.

Daß zuviel Schrott in zu kurzer Zeit auf den Markt geramscht wird ist ein Problem, an dem die Musikindustrie irgendwann zugrunde gehen wird. Es werden insgesamt noch genauso viele Alben verkauft wie früher, nur werden 100mal soviele veröffentlicht. Sieht in der Spieleindustrie genauso aus. Würde mir auch gern mehr kaufen, habe aber kein geld um mich mit mittelmäßigem Kram zufrieden zu geben.

Dodge schrieb:

Garagoos schrieb: Das "Ende des PCs" wird noch lange nicht in Sicht sein aber ich kann mir gut vorstellen das ein Konsolenrelease früher angesetzt ist wie der PC (ein Thema sind sicherlich auch Raubkopien). Auf dem PC verhält es sich eigentlich genau wie auf Konsole -> Wirklich gute Spiele verkaufen sich in millionenhöhe, aber nciht "ganz so gute Spiele" kopiert man sich eben -> Aber da lügen sich die hersteller selbst an, denn nur weil es auf dem PC kopiert und nciht gekauft wird heisst das noch lange nicht das man damit auf Konsolen mehr Kohle macht ;) Aus dem Grund haben Crysis und UT3 auf dem PC also so bitter gefloppt? Weils nur durchschnittliche Spiele sind? Ach sooooo...lag gar nicht an den Raubkopierern, daß die Games kaum verkauft wurden...so,so

Das Problem bei Crysis ist ja wohl, dass das Game so exorbitant hohe Anforderungen an die Hardware stellt, was kaum jemand zuhause stehen hat (UT3 weiss ich nicht, habe ich mich noch nicht mit beschäftigt).

das UT und Crysis floppen werden war doch abzusehen oder ? Mal ehrlich -> UT3 ist allein aufgrund der Fahrzeuge wesentlich komplexer geworden als UT2004 und sooo verdammt groß war der Grafikunterschied auch nicht. Und gerade fürd iesen Mehrwert an Grafik brauchte man gleich nen 3x so starken Rechner. UT2004 reichen 512 MB Ram ne gute alte GeForce 4200 und nen 1,5ghz Rechner -> probier das mal bei UT3

Und Crysis war (leider) auch nur ein Grafikblender (sicherlich da ein Highlight) aber der Teifgang alle Halflife oder als Konkurenz CoD4 hat es um Welten nciht gehabt. Crysis war leider nur eine "Evolution" seitens Farcra und nciht die erhoffte "Revolution". Von den pervers hohen Hardwareanforderungen mal ganz abgesehen...

Und gerade UT3 wurde völlig vorbei an der Zielgruppe entwickelt aufgrund der massiv höheren Hardwareanforderungen.
(Ich kenne einige aus den guten alten UT04 Zeiten die deshalb immernoch kein UT3 haben)

Das gleiche gabs schonmal...und zwar bei "Sims"...der erste Teil lief auf 450mhz Rechner und der 2te Teil braucht gleich mal das 4 Fache an CPU und Ram -> völlig vorbei am Zielkundenkreis vorbei entwickelt.

Ich spiele aktuell imemrnoch mehr UT2004 am PC als UT3 auf der Konsole, weil viele immernoch UT2004 bevorzugen.

Und mal ehrlich... das man Spiele halbwegs kopiersicher machen will bringt man Spiele raus die man nur online per Key aktivieren kann -> wenn der KEy schon registriert wurde -> Ende im Gelände (sicher lässt sich auch das umgehen aber minimum 70% sind dadurch bereits angeschreckt).

Und Spiele wie CoD4 oder die Gesammte GTA Reihe oder wegen mir auch die Sims(1), Diablo oder auch WoW zeigen das sich gute Spiele immernoch gut verkaufen.

"Blender"_Spiele werden eben mehr auf dem PC kopiert und auf der Konsole komplett gemieden -> Aber DAS war die letzten 15 Jahre so.... und alle Jubeljahre schreit mal nen Publisher das die "bösen bösen Raupkopierer" ihnen das Geschäft vermasseln anstatt einzusehen das "ihr achso tolles SPiel" soch nicht so das wahre ist

Ich meine ich seh es bei mir...bei PS3 Spielenzwischen 55-70۟berlege ich 3x mal ob ich mir "drittklassige" Spiele kaufe

Dodge schrieb:

Garagoos schrieb: Das "Ende des PCs" wird noch lange nicht in Sicht sein aber ich kann mir gut vorstellen das ein Konsolenrelease früher angesetzt ist wie der PC (ein Thema sind sicherlich auch Raubkopien). Auf dem PC verhält es sich eigentlich genau wie auf Konsole -> Wirklich gute Spiele verkaufen sich in millionenhöhe, aber nciht "ganz so gute Spiele" kopiert man sich eben -> Aber da lügen sich die hersteller selbst an, denn nur weil es auf dem PC kopiert und nciht gekauft wird heisst das noch lange nicht das man damit auf Konsolen mehr Kohle macht ;) Aus dem Grund haben Crysis und UT3 auf dem PC also so bitter gefloppt? Weils nur durchschnittliche Spiele sind? Ach sooooo...lag gar nicht an den Raubkopierern, daß die Games kaum verkauft wurden...so,so Grundsätzlich hast du ja recht. Nicht jedes kopierte Spiel ist ein potenziell verkauftes Spiel (wenn es nicht kopiert worden wäre). Aber gerade bei den zwei genannten Games sind die Verkaufszahlen derart mies, obwohl alle Welt die Spiele hoch gelobt hat, daß ich das Argument da nicht gelten lassen kann. Daß zuviel Schrott in zu kurzer Zeit auf den Markt geramscht wird ist ein Problem, an dem die Musikindustrie irgendwann zugrunde gehen wird. Es werden insgesamt noch genauso viele Alben verkauft wie früher, nur werden 100mal soviele veröffentlicht. Sieht in der Spieleindustrie genauso aus. Würde mir auch gern mehr kaufen, habe aber kein geld um mich mit mittelmäßigem Kram zufrieden zu geben.

Da muss ich dir Recht geben. Der Großteil der Spiele heute ist Hulle. Ruckeln, Tearing sogar Abstürze sind mittlerweile normal. Früher haben an einem Game 3 Leute gearbeitet und ihre ganze Leidenschaft reingesteckt - heute ist alles Kommerz. Man kann, wie du sagst, wirklich parallelen zur Musikindustrie erkennen.

dharkkum schrieb:

Dodge schrieb: Garagoos schrieb: Das "Ende des PCs" wird noch lange nicht in Sicht sein aber ich kann mir gut vorstellen das ein Konsolenrelease früher angesetzt ist wie der PC (ein Thema sind sicherlich auch Raubkopien). Auf dem PC verhält es sich eigentlich genau wie auf Konsole -> Wirklich gute Spiele verkaufen sich in millionenhöhe, aber nciht "ganz so gute Spiele" kopiert man sich eben -> Aber da lügen sich die hersteller selbst an, denn nur weil es auf dem PC kopiert und nciht gekauft wird heisst das noch lange nicht das man damit auf Konsolen mehr Kohle macht ;) Aus dem Grund haben Crysis und UT3 auf dem PC also so bitter gefloppt? Weils nur durchschnittliche Spiele sind? Ach sooooo...lag gar nicht an den Raubkopierern, daß die Games kaum verkauft wurden...so,so Das Problem bei Crysis ist ja wohl, dass das Game so exorbitant hohe Anforderungen an die Hardware stellt, was kaum jemand zuhause stehen hat (UT3 weiss ich nicht, habe ich mich noch nicht mit beschäftigt).

Weiß nicht, Zocker sind doch ein belastbares Volk. Das bisschen Aufrüsten war doch auch bei früheren Titeln schon drin. Zum perfekten Crysis-Genuß muß natürlich schon ein Batzen auf den Tisch gelegt werden, aber weiter oben habe ich das Argument bereits gelesen, daß man ja nicht auf "Very High" spielen muß.

@Garagoos
Wieder gebe ich dir völlig recht.

Wie oft aber wurde Crysis verkauft? Unter 1 Mio weltweit, soweit ich weiß (berichtigt mich, falls ich falsch liege). Du willst mir nicht weißmachen, daß der Titel nicht ein größeres potenzielles Publikum gehabt hätte, oder? Grafik-Blender hin oder her, normalerweise reicht das, um ein großes Publikum anzusprechen.

Macht aber auch keinen Sinn sich jetzt an dem einen Titel aufzuhängen, aber gerade Crytek haben da am überzeugensten gejammert. Ansonsten haste ja recht

Hallo,
Crysis Verkaufszahlen allerdings ein alter Link.
Also mehr als eine Million aber egal.
An was viele neue Shooter kranken ist völlige Seelenlosigkeit, Crysis hatte nicht mehr Story als Quake 1+2 war dafür ultrakurz und eben noch die harten Hardwareanforderungen.
Ich hab Crysis nach der Hälfte erstmal weggelegt weils langweilig war, ich weiss nicht warum das Spiel teils 94% Spielspass bekommen hat.

Ich erinner mich noch an Zeiten wo Spiele wie Half life 1 für 30 Stunden Spielspass niedergemacht wurden weils zu kurz war... *zittrige_Stimme_Gehstock_schwingen*

@Dodge

Sicherlich hätte das Spiel mehr Leute angesprochen wenn die Anforderungen nicht so verdammt hoch gewesen wären. Das war der Grund warum ich es mir nicht gekauft habe (und auch nicht kopiert )

Die Grafik (passende Hardware vorrausgesetzt) ist der absolute Hammer, aber mit meinem Rechner hätte ich es vielelicht auf 1034x768 in minimalen Details spielen können ^^ Dann lieber in CoD4 mit max Details im Multiplayer.

@Boettgenstone
Also wie ich sehe habe ich nichts verpasst ^^

Garagoos schrieb:

Die Grafik (passende Hardware vorrausgesetzt) ist der absolute Hammer, aber mit meinem Rechner hätte ich es vielelicht auf 1034x768 in minimalen Details spielen können ^^

Ich habe es mir in der höchsten Auflösung angeschaut und angespielt - ist aber sofort wieder vom Rechner verschwunden. So doll war die Grafik nun wirklich nicht und die Engine strotze vor Fehlern, wenn man mal am Rand umherstreifte. Für so eine Grafikdemo voller Fehler auch noch Geld zu zahlen geht mal gar nicht.

Duncan_Idaho schrieb:

Jeder der sich mit der Materie ein bisschen beschäftigt hat, weiß wie einfach es ist eine Wii oder 360 entsprechend zu modifizieren um Raubkopieren abspielen zu können. Beim Sony Derivat wird es auch nur noch eine Frage der Zeit sein. Möcht ich bei der 360 sehen. Da beißen sich die Cracker zur Zeit die Zähne aus und wenn, dann sind die Lösungen nicht langzeittauglich.

Funktionstüchtige Modchips für die 360 gibt es schon über ein Jahr und die Lösungen sind allesamt "langzeittauglich" genug, um den Konsolenspieleherstellern empfindlichen Schaden zuzufügen.
Entsprechend modifizierte Konsolen sind sogar legal zu erwerben.
Lauffähige Kopien lassen sich ohne großen Aufwand erstellen.
Einziger Haken an der Sache ist, dass sich Microsoft vorbehält gemoddete Konsolen von XBL auszuschließen.
Bei der Wii sieht die Sache sehr ähnlich aus.
Einzig der Kopierschutz der PS3 ist noch nicht geknackt worden.
Daher finde ich das Raubkopierargument der Spieleschmieden gegen den PC nicht tragbar.

WildWeasel schrieb:

Funktionstüchtige Modchips für die 360 gibt es schon über ein Jahr und die Lösungen sind allesamt "langzeittauglich" genug, um den Konsolenspieleherstellern empfindlichen Schaden zuzufügen.

Einziger Haken an der Sache ist, dass sich Microsoft vorbehält gemoddete Konsolen von XBL auszuschließen. Bei der Wii sieht die Sache sehr ähnlich aus.

Spitzen Langzeit-Tauglichkeit aber auch...
Echt super...wow...ich krieg einen zuviel...

@WW
[a] Du hast null Ahnung wie der Schutz der 360 funktioniert und MS gemoddete Konsolen entdeckt
[b] Du verkaufst selber Modchips und willst es weiter tun
[c] Du verwechselst hier die Konsolen mächtig

Bitte passendes ankreuzen.

@WildWeasel

Der Gedanke dahinter ist, dass du eine Konsole zunächst erstmal modifizieren musst. Das kostet Geld, nimmt dir die Garantie, grenzt dich eventuell aus bestimmten Bereichen aus (XBL). Ein PC ist von haus aus in der Lage kopierte Software zum Laufen zu bringen, durch Cracks in Hülle und Fülle.

Sicher, die Xbox 360 und Wii haben viele Kopierfreudige Anhänger, aber der PC steht weiterhin ganz oben, auf dieser schwarzen Hitliste.

Irgendwer hatte es in diesem Thread ja auch schon gesagt, wenn man in sein Bekanntenkreis guckt, wer von denen hat noch originale PC Spiele (so seit 1999 ist es doch eher die Ausnahme).

Ich hab nur Originale.