Fragen zu HD-Auflösungen

sir-spock-a-lot schrieb:

Wie ist das nun mit HD? Es ist ja ständig die Rede von 2 Auflösungen, dem 'kleinen' HD mit 1280x720 (WXGA) und dem Gr0ßen mit 1920x1080. Ein HD Ready Logo bekommt man bei mindestens 720 Zeilen. Nun liest man aber auch ständig von Bildschirmen mit einer Auflösung von 1024x768, was soll das sein? Bei quadratischen Pixeln und einem Bildseitenverhältnis von 16:9 müsste es doch entweder 1024x576 also PAL optimal, oder 1368x768 also allemal HD sein... Was ist das nun? Und was soll überhaupt ein Bildschirm mit solch einer Auflösung, wenn die Signale in 1280x720 oder 1920x1080 ausgegeben werden, da muss doch immer hoch oder runtergerechnet werden... Ach ja und wieso wird bei vielen Bildschirmen mit einer nativen WXGA Auflösung von einer maximal Auflösung von 1920x1080i gesprochen?? Ich mein, die Halbbilder können ja schlecht in der gleichen Zeile bzw. Spalte wiedergegeben werden... oder?

Die 1024 x 768 Plasmas haben einfach keien quadratischen Pixel, sonder rechteckige und daher entspricht es 16:9.

Wegen den Halbbilder kapier ich nicht so ganz was du meinst.
Aber aus 1080i/50 macht der LCD durch seinen Deinterlacer eh 1080p/25 draus. Das ändert ja nix an der Auflösung.

Und es gilt dann trotzdem als HD? Irgendwie doch verarsche, HD Spalten, aber aber nur PAL Zeilen??
Wieso ändert das nichts an der Auflösung? EIn Bild hat dann doch trotzdem nur eine tatsächliche Auflösung von 768Pixeln/Spalte....

Ich meinte, das wenn das Bild interlaced dargstellt wird, so können die Pixel der beiden Halbbilder doch nicht in der gleichen Zelle wiedergegeben werden... Ich dachte eigentlich das im interlaced Modus pro Halbbild nur jede 2. Zeile bzw. Spalte 'aktiv' ist und dann im nächsten Halbbild genau umgekehrt, die die nicht aktiv waren nun 'aktiv' sind...

sir-spock-a-lot schrieb:

Und es gilt dann trotzdem als HD? Irgendwie doch verarsche, HD Spalten, aber aber nur PAL Zeilen?? Wieso ändert das nichts an der Auflösung? EIn Bild hat dann doch trotzdem nur eine tatsächliche Auflösung von 768Pixeln/Spalte.... Ich meinte, das wenn das Bild interlaced dargstellt wird, so können die Pixel der beiden Halbbilder doch nicht in der gleichen Zelle wiedergegeben werden... Ich dachte eigentlich das im interlaced Modus pro Halbbild nur jede 2. Zeile bzw. Spalte 'aktiv' ist und dann im nächsten Halbbild genau umgekehrt, die die nicht aktiv waren nun 'aktiv' sind...

Verwechselt du gerade nicht Spalten mit Zeilen
1024 (Pixel) x 768 (Zeilen)

HD ready schreibt nur die Zeilen vor (mind. 720) und daher ist das erfüllt bei 768 Zeilen. Die Horizontale Auflösung ist egal.

Klar, wenn bei einem TV steht, dass er 1920 x 1080i anzeigen kann ist das nicht unbedingt ganz korrekt, da LCDs/Plasmas überhaupt keine Halbbilder anzeigen können (bis auf wenige Ausnahmen). Sie können es verarbeiten und machen p draus.

Die eigentliche Frage ist aber noch nicht richtig beantwortet worden, oder?

720p= 1280*720

So, nun kaufe ich mir einen Plasma mit 1024*768 und Bildformat 16:9.

1. Frage: Wenn die Pixel nicht quadratisch sind, ist das Bild dann nicht in die Breite gezerrt?

2. Frage: Warum 1024*768? Damit kann der Plasma 720p nicht nativ darstellen. Und um ein konkretes Beispiel zu nennen ist der Panasonic 42" TH-42 PX 60 E bestimmt nicht als PC-Bildschirm konzipiert worden. Also warum werden Panels hergestellt, bei denen klar ist, daß sie niemals in nativer Auflösung benutzt werden? Lediglich XBOXler sind ausgenommen ... aber wer spielt an seinen TV schon mehr als TV + DVD zu schauen?

3. Frage: So, jetzt will ich auf meinem 16:9 Plasma einen 16:9 Film anschauen. HA ! Das Bildformat des Panels ist aber 4:3 ... und nun darf ich entweder wieder zwischen schwarzen Balken oder abgeschnittenen Rändern wählen ? Es sei denn natürlich ich verzerre... Ist doch ein Scherz oder habe ich irgendwo einen Denkfehler?

Loy schrieb:

720p= 1280*720

Ja

So, nun kaufe ich mir einen Plasma mit 1024*768 und Bildformat 16:9.

Das weiß ich nicht, ob du das tust ;).

1. Frage: Wenn die Pixel nicht quadratisch sind, ist das Bild dann nicht in die Breite gezerrt?

Die Pixel (3 Farben!) und die Zwischenräume haben die Form, dass 1024*768 Pixel ein Verhältnis von 16:9 ergeben.

2. Frage: Warum 1024*768? ... Also warum werden Panels hergestellt, bei denen klar ist, daß sie niemals in nativer Auflösung benutzt werden?

Das frage ich mich und viele andere seitdem es Plasmas in dieser "verrückten" Auflösung gibt (mit den Full HDs ist jetzt aber ein Schritt in Richtung Vernunft eingetreten). Die Auflösung ist völlig unsinnig aber wohl produktionsbedingt und/oder ein Vermächtniss an PC Auflösungen. Sinnvoll für TV ist es sicher nicht (weshalb ich auch einen 1280x720 Rückpro habe ).

3. Frage: So, jetzt will ich auf meinem 16:9 Plasma einen 16:9 Film anschauen. HA ! Das Bildformat des Panels ist aber 4:3

Ist es nicht, es ist 16:9, das haben die Plasmahersteller gerade noch geschafft

moien,

das hd ready logo ist ja nun schon einen tacken älter und als das raus kam gab es noch keine 1080er displays bei uns und nur einige 720p geräte. damit es aber eine größere fülle an geräten gab hat man halt den kompromiss mit den 720zeilen bei 16:9 gemacht, weil dann mehr unter das label vielen. ist zwar nicht ganz okay und nicht sher schick, aber verständlich.
ich hab den damit getrieben unfug auch mal hier http://www.hdtvtotal...b-tid-1-pid-872.html (full-hd-ready, really) beschrieben.

es ist halt wie immer im leben, irgendwann muss man halt kompromisse eingehen.

grüße, Andreas

damit es aber eine größere fülle an geräten gab hat man halt den kompromiss mit den 720zeilen bei 16:9 gemacht, weil dann mehr unter das label vielen. ist zwar nicht ganz okay und nicht sher schick, aber verständlich.

Nein - das ist IMO nicht der Grund. Als die ersten HD-Normen verabschiedet wurden, gab es noch kein Digitalfernsehen. Damals wurde Auflösung in Zeilen definiert, da alle analogen Signale zeitliche Signale sind.

Beispiel aus dem SD-Bereich: Die PAL-Norm hat eine analoge Auflösung von 625 Zeilen. Digital umgerechnet ergibt sich eine native Auflösung von 768 x 576 Pixeln für aktive Bildinhalte.

Gruß
- sig -

Signature schrieb:

damit es aber eine größere fülle an geräten gab hat man halt den kompromiss mit den 720zeilen bei 16:9 gemacht, weil dann mehr unter das label vielen. ist zwar nicht ganz okay und nicht sher schick, aber verständlich. Nein - das ist IMO nicht der Grund. Als die ersten HD-Normen verabschiedet wurden, gab es noch kein Digitalfernsehen.

moien,

sorry, falls wir uns da missverstehen,aber ich meinte damit das hd ready label und dessen einführung und nicht den hd standard ;). falls ich das umständlich vorher geschrieben haben sollte entschuldige ich mich.

-horn- schrieb:

Signature schrieb: damit es aber eine größere fülle an geräten gab hat man halt den kompromiss mit den 720zeilen bei 16:9 gemacht, weil dann mehr unter das label vielen. ist zwar nicht ganz okay und nicht sher schick, aber verständlich. Nein - das ist IMO nicht der Grund. Als die ersten HD-Normen verabschiedet wurden, gab es noch kein Digitalfernsehen. moien, sorry, falls wir uns da missverstehen,aber ich meinte damit das hd ready label und dessen einführung und nicht den hd standard ;). falls ich das umständlich vorher geschrieben haben sollte entschuldige ich mich.

Alles klar.

Servus,
ich hätt mal folgende Frage *verwirrt*:
Ich hab den Toshiba 42WL 58p mit einer Auflösung von 1368x768 und seit Sommer auch Premiere HD Film,nun ist es aber so das die allermeisten Filme schwarze Balken haben,das bedeudet doch nicht etwa das ich Filme auf HD-DVD oder BR auch nur mit Balken schauen kann weil meiner kein Full-HD unterstützt,oder wie ist das?
Dank euch

nun ist es aber so das die allermeisten Filme schwarze Balken haben,das bedeudet doch nicht etwa das ich Filme auf HD-DVD oder BR auch nur mit Balken schauen kann weil meiner kein Full-HD unterstützt,oder wie ist das?

Das hat mit FullHD nicht zu tun.
Viele Filme haben halt ein anderes Seitenverhältnis als 16:9, das Bild ist also "länger".
Deswegen hast du oben und unten schwarze Balken, wie früher bei 16:9 Filmen auf einer 4:3 Röhre.

Viele Filme haben halt ein anderes Seitenverhältnis als 16:9, das Bild ist also "länger".

Nein - alle (Kino)filme haben ein anderes Seitenverhältnis als 16:9 (wenn der original Aspekt nicht verändert wurde). 16:9 ist ein reines TV-Format.

Nein - alle (Kino)filme haben ein anderes Seitenverhältnis als 16:9 (wenn der original Aspekt nicht verändert wurde). 16:9 ist ein reines TV-Format.

Ich sprach ja von Filmen im allgemeinen, nicht von Kinofilmen.
Viele fürs TV produzierte Filme haben 16:9.
EDIT: Gut, es ist die Rede von Premiere HD. Da laufen wahrscheinlich nur Kinofilme.....

Viele fürs TV produzierte Filme haben 16:9.

Das ist richtig, aber ich bin wegen Premiere-HD von Kinofilmen ausgegangen.

Bei DVDs hab ich ja auch oft Balken wenn ich den TV auf Breitbild schalte,allerdings kann ich dann auf Vollbild hochzoomen wobei dann oben und unten ein wenig Bild verloren gehn kann,das ist mir aber 10x lieber als mit störenden Balken zu gucken die ja auch das Bild verkleinern.
Bei Premiere HD über HDMI aber ist nix mit zoomen da bringt der TV dann nur "Funktion nicht möglich".
Wär der Horror für mich wenn ich per HD-DVD mit Balken schauen muss,da isses mir ja glatt lieber SD-DVD mit schlechterem Bild aber dafür mit vollem Bild zu schauen.
Oder wie jetzt?

Wär der Horror für mich wenn ich per HD-DVD mit Balken schauen muss,da isses mir ja glatt lieber SD-DVD mit schlechterem Bild aber dafür mit vollem Bild zu schauen.

Damit wirst Du leben müssen. Kinofilme haben nun einmal kein 16:9-Format. Wenn Du "ranzoomst", verlierst Du Bildinformationen. Bei Scope-Filmen kann dabei sogar die ursprünglich beabsichtige Atmosphäre verloren gehen, da ca. 1/3 des Bildes nicht zu sehen ist.

[NACHTRAG]
Wenn Du wirklich nicht mit den Originalformaten klarkommen solltest, gibt es noch die Möglichkeit, einen externen Scaler zwischenzuschalten und damit das Bild zu "zoomen". Die Dinger sind aber ziemlich teuer.

Gruß
- sig -

Wie schaut es dann aus wenn ich Videospiele spiele auf
720 p oder 1080i

was ist da besser ???

und wird man auch einen Unterschied sehen zwischen
1080p und 1080i???

MFG

Ich will nicht nerven, aber ich blickßs einfach nicht.

Wenn 2 TVs verschiedene Auflösungen bei gleicher Panelgröße und-format haben, muß sich doch beim Schauen eines Films ein unterschiedliches Seitenverhältnis ergeben, oder?

Beipiel:
1024 x 768
1368 x 768

Nun läuft da ein ein 16:9 Film. Ich denke, ich muß nun bei den TVs andere "Aspekt"-Einstellungen vornehmen um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen, oder?

Loy schrieb:

Ich will nicht nerven, aber ich blickßs einfach nicht. Wenn 2 TVs verschiedene Auflösungen bei gleicher Panelgröße und-format haben, muß sich doch beim Schauen eines Films ein unterschiedliches Seitenverhältnis ergeben, oder? Beipiel: 1024 x 768 1368 x 768 Nun läuft da ein ein 16:9 Film. Ich denke, ich muß nun bei den TVs andere "Aspekt"-Einstellungen vornehmen um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen, oder?

Nein - das Bild wird entsprechend der Zielauflösung neu skaliert, damit das Seitenverhältnis mit der Quellauflösung übereinstimmt.

Gruß
- sig -

Bei unterschiedlicher Auflösung ist der Aspektratio "eines Pixels" - das ja in wirklichkeit aus drei Farben besteht - auch unterschiedlich (rechteckig-quadratisch), sodass in Summe natürlich das gleiche Format herauskommt.

Also dann habe ich es kapiert ... das ganze wird also über die Pixelbreite geregelt. Vielen Dank :-)

diba schrieb:

Bei unterschiedlicher Auflösung ist der Aspektratio "eines Pixels" - das ja in wirklichkeit aus drei Farben besteht - auch unterschiedlich (rechteckig-quadratisch), sodass in Summe natürlich das gleiche Format herauskommt.

Hast natürlich recht. Skalieren allein reicht bei einigen Zielauflösungen nicht aus.