Was bedeutet eigentlich HD ready?

boep schrieb:

1024x768 ist NICHT HDready

Bevor du widersprichst, solltest du dich besser informieren!

1024x768 ist sehr wohl HD ready, wenn von dem Gerät auch die anderen Kriterien erfüllt werden.

Das besagt allerdings nicht, dass ein Signal mit 720p nicht skaliert werden muss.

Wikipedia

Wäre jetzt eine Frage der definition annehmen.

Kann ich auch nen kleinen Controller auf ne Platine pappen und den 720p Signale annehmen lassen. Auf seinem schwarz weiß Taschenrechner-Display mit 16 zu 9 Bildpunkten, lasse ich ihn permanent Hallo schreiben. Bild angenommen (von ausgeben oder verarbeiten ist da keine Rede), 16:9 hatter auch. Die Eingäng sind kein Problem, da steht nicht was mit dem Signal hinter dem Eingang passieren soll. Also hat meine kleine Experimentierkiste HDready?

Haarspalterei: Es kann 720p nicht 1:1 wiedergeben also ist es auch kein HDready Gerät, denn HD bedeutet High Definition. Die gängigen HD Auflösungen sind 1080p und 720p, alles darunter ist PAL mit 576p (oder NTSC). Also maximal PALready.

Dieses drumrum formuliere der Hersteller ist reines Idioten fangen.

Ich kann mich nur wiederholen: informier dich besser.

Was du da schreibst, ist hanebüchen.

HD ready ist ein Logo, das ein Hersteller auf seine Geräte pappen darf, wenn die bestimmte Kriterien erfüllen. Da gibt es weder für dich noch für die Hersteller irgendeinen Interpretationsspielraum, sondern das ist eindeutig definiert.

also mein Pana hat ebenfalls 1.024x768 Pixel und ist HDReady.

Denke mal,dass der Hersteller nicht so aus Spass die Geräte mit dem Logo versehen. Gibt auf jeden Fall 720p wieder und kann auf 1080i hochskallieren.

vfl1900 schrieb:

Gibt auf jeden Fall 720p wieder

Das ist physikalisch nicht möglich. Er kann die 720 Pixel maximal interpolieren. Es sei denn wenn du nen Film guckst fehlt links und rechts ein ordentliches Stück.

Zur Verdeutlichung: Das rote Viereck hat 1024x768 Pixel (dein TV) das grüne hat 1280x720 Pixel (was einem 720p Bild entspricht).

Dann erklär mir mal wie das grüne ins rote passen soll ohne es zu verkleinern und/oder zu verformen?

Nimm das doch nicht so wörtlich. Natürlich muss er ein 720p-Signal auf seine native Auflösung skalieren.

Und er kann auch nicht "auf 1080i hochskallieren", wie vfl1900 schreibt, sondern er kann 1080i annehmen und muss das herabskalieren.

Es ist aber trotzdem ein HD ready Gerät.

Das 720p Signal wird übrigens auf 576 Bildzeilen skaliert, was PAL entspricht. Mit einem solchen TV kann man also ruhigen Gewissens ne DVD (576p) reinschmeißen.

Stimmt, es ist ein HDready Gerät welches nicht ready für (natives) HD ist.

Was ist denn das für ein Quatsch?

Das 720p-Signal wird, wie ich schrieb, auf die native Auflösung skaliert, also 1024x768 Pixel, und das sind immer noch 768 Bildzeilen und nicht 576.

Da hat wohl jemand in Mathe nicht aufgepasst.

Das Format hat ein festes Seitenverhältnis, nähmlich 16:9. Wenn ich also die Breite anpassen muss, muss ebenfalls die Höhe angepasst werden sonst ist das Bild verzerrt.

Natives 720p Signal: 1280x720 Pixel
Display Auflösung: 1024x768

Bmultiplikator = 1024 Pixel / 1280 Pixel
= 0,8

Bskaliert = 720 Pixel *0,8
= 576 Pixel

Skalierst du also das 720p Bild auf o.g. Display hat das neue (errechnete) Bild außmaße von 1024x576 Pixeln. Was übrigens in etwa der Auflösung einer DVD entspricht (soviel zum Thema HDready).

LG

Sorry, aber mit dieser Darstellung outest du dich als absolut Noob.

Wer sagt denn, dass horizontal und vertikal gleichermaßen angepasst werden muss? Wenn das, was du da schreibst, stimmen würde, wäre ein Fernseher mit 1024 x 768 Pixeln ja kein 16:9-Gerät. Ist es aber. Die Pixel sind halt nicht quadratisch. Und daher muss das Bild für diese rechteckigen Pixel umgerechnet werden. Du musst nur hinschauen und siehst, dass das 720p-Signal als formatfüllendes Bild, also 16:9 mit 1024x768 Pixeln ohne schwarze Streifen dargestellt wird. Wenn auf 576 Zeilen skaliert würde, blieben oben und unten jeweils 96 Zeilen ungenutzt und du würdest einen schwarzen Streifen sehen.

Ein Scaler in so einem TV berechnet das Bild vollkommen neu. Jede Zeile, die ursprünglich 1280 Pixel enthält, wird auf 1024 Pixel gestaucht. Jede Spalte, die ursprünglich 720 Pixel enthält, wird auf 768 Pixel gedehnt.

Gut, rechteckige Pixel. Einverstanden, das hatte ich ausser acht gelassen.

Dennoch ist das Resizen ein Qualitätsverlust auf "unter HD Niveau", da Pixel weggerechnet werden müssen. Denn:

1280x720 entspricht 0,921 Megapixeln
1024x768 entspricht 0,786 Megapixeln

Das Gerät mag berechtigt sein, das HDready Logo zu tragen, aber auch nur weil die Vorraussetzungen dafür von den Plasmaherstellern selbst kamen und so gedeixelt wurden, dass dem Laien suggeriert wird das HDready Gerät könnte HD nativ und ohne interpolation oder sogar wegrechnen von Pixeln darstellen. Was es schlichtweg nicht kann.

Das witzige an der Ganzen Sache ist, man kann rein theoretisch jedes s/w DOT-Matrix Display mit 2 rechteckigen Pixeln in der Breite und 720 Zeilen "HDready" machen.

boep schrieb:

Dennoch ist das Resizen ein Qualitätsverlust auf "unter HD Niveau", da Pixel weggerechnet werden müssen. Denn: 1280x720 entspricht 0,921 Megapixeln 1024x768 entspricht 0,786 Megapixeln

Wenn man sich mal vor Augen führt, wie gering der sichtbare Unterschied zwischen 1920x1080 (2,07 Megapixel) und 1280x720 ist und dann noch bedenkt, dass das Auge eine Reduzierung der horizontalen Auflösung viel weniger wahrnimmt als eine Reduzierung der vertikalen Auflösung, dann ist der Unterschied von 0,135 Megapixeln absolut vernachlässigbar.

Ein guter Fernseher mit 1024x768 hat ein HD-Bild, das deutlich besser sein kann als das eines mittelmäßigen mit 1280x720 oder 1366x768.

hgdo schrieb:

Wenn man sich mal vor Augen führt, wie gering der sichtbare Unterschied zwischen 1920x1080 (2,07 Megapixel) und 1280x720 ist

Den Unterschied nennst du gering? Dann ist leider jede weitere Debatte zwischen uns Zwecklos.

Das alles ist und bleibt wohl Definitionssache. Ich jedenfalls möchte keinen Film auf ner Auflösung schauen, die ich zuletzt vor 20 Jahren auf nem 15" Röhrenmonitor hatte. Das hat für mich wenig mit "hochauflösenden (HD) Bildern" zutun.

Bin raus, LG und danke für die angeregte Diskussion.

Die Debatte war ab dem ersten Beitrag sinnlos, weil Du IMO vom Thema einfach nichts verstehst!
Die erste Antwort hat Dir die Gelegenheit gegeben es zu verstehen!
Weniger schreiben...mehr lesen!

moien,

bevor das hier weiterhin so hin und her geht.

die definition von hd ready ist mindestens 720 zeilen, also vertikale punkte UND ein seitenverhältnis von 16:9 der bildfläche.

das ist extra sehr sehr schwammig ausgelegt http://www.hdtvtotal...b-tid-1-pid-872.html weil das aus der anfangszeit der hd-displays war und man nichtzu viele displays ausschleissenwollte.
daher ist ein 768*1024 display, wenn es eine 16:9 bildfläche hat auch hd ready klassifizierbar, weil es es sogar 48 pixel mehr hat.

das ist nunmal so, leider und nicht diskutierbar!

Andreas

Der Sinn einer solchen "Norm" ist sehr wohl diskutierbar.

Mein Denkfehler war, dass im Plasma rechteckige Pixel verbaut sind, was ich oben eingeräumt habe. Die Rechnungen waren prinzipiell richtig.

Aber gut meinen Unmut zu einer solchen Idiotenfang-Norm hab ich jetzt zur Genüge geäußert und lass es damit gut sein.

@trancemeister: Schade, dass du ausser ner unbegründeten, unspezifischen Beleidigung nichts zu dem Thread beitragen kannst.

Mit jedem Beitrag hier disqualifizierst du dich mehr.

Du hattest keine Ahnung, was HD ready bedeutet und weißt es offenbar immer noch nicht.

Es ist keine Norm, sondern ein Logo oder Label. Es dient auch nicht dem Kundenfang, sondern war zu der Zeit (2005) der durchaus vernünftige Versuch, Mindestanforderungen für HD-Anzeigegeräte festzulegen.

Wer ein HD ready Gerät kaufte, konnte wenigstens sicher sein, dass die im Wiki-Artikel (Beitrag #2)genannten Kriterien erfüllt wurden. Das war zu jener Zeit alles Andere als selbstverständlich.

Inzwischen sind die Ansprüche bezüglich HD gestiegen und können in vielen Fällen durch HD ready nicht erfüllt werden. Auch könnte man Manches sicher besser oder genauer definieren. Aber selbst heute sind diese Kriterien als Minimalanforderung durchaus noch aktuell.

boep schrieb:

@trancemeister: Schade, dass du ausser ner unbegründeten, unspezifischen Beleidigung nichts zu dem Thread beitragen kannst.

Ich habe Dir äußerst konstruktiv mitgeteilt das Du den Link nur lesen bräuchtest!
Das Du es nicht verstehst hast Du ja mehrfach bewiesen....

@hgdo: Du kennst aber den grammatikalischen Zweck eines in Anführungsstriche gesetzten Wortes?

Du wiederholst dich im übrigen.

@trancemeister: Konstruktiv nennst du das?

Hey sagt mal Leute, haben eure Eltern was bei eurer Erziehung verpasst oder woran liegt das, dass ihr keinen Satz ohne verschachtelte Beileidigung bzw Unterstellung (teils sogar gemutmaßte) hinbekommt?

Musste jetzt mal so deutlich raus. Ich für meinen Teil hab gute Laune, kein Bock auf son rumgezicke und genieß jetzt meine Musik, von mir aus beleidigt euch Gegenseitig weiter.