Noch eine Umfrage zu HD+

Meine 5 Bekannten haben alle einen PVR aber kein HD+. Die stört das mit den Restriktionen auch nicht

Achim. schrieb:

»»-MiB-«« schrieb: Und du vergißt das das eine Annahme deinerseits ist , aber keine Tatsache ;) Meine 5 Bekannten haben alle sogar einen PVR, niemanden (!) von denen stören wirklich die Restriktionen. Und damit wird das die Mehrzahl aller HD+ -Nutzer betreffen. Ansonsten gäbe es ausserhalb der S&K-Redaktion längst einen Aufschrei in D. Gruß Achim

Und wieviele von denen umgehen die Restriktionen ?

Nein,nutze ich nicht.Die ÖR ja,natürlich auch in HD,aber dafür bei den Privaten extra zahlen nicht,auch wenn's via Satellit ja das Angebot mit dem ersten Jahr kostenlos gibt.
Durch die Restriktionen was Aufnahmebeschränkungen angeht,besonders das nützliche Vorspulen bei Werbung,bin ich strikt dagegen.
Wenn ich für etwas zahle möchte ich auch uneingeschränkt aufnehmen,Werbung heraustrennen und den Film auf Disc oder als File archivieren können.

»»-MiB-«« schrieb:

Achim. schrieb: »»-MiB-«« schrieb: Und du vergißt das das eine Annahme deinerseits ist , aber keine Tatsache ;) Meine 5 Bekannten haben alle sogar einen PVR, niemanden (!) von denen stören wirklich die Restriktionen. Und damit wird das die Mehrzahl aller HD+ -Nutzer betreffen. Ansonsten gäbe es ausserhalb der S&K-Redaktion längst einen Aufschrei in D. Und wieviele von denen umgehen die Restriktionen ?

keiner, wie ich weiter oben schon schrieb. Sie könnten ja mit Unicam "Aber das kostet doch xx€! Nein, das ist mir zu teuer. Außerdem nehme ich nur wenig auf und Werbung ist mir eh egal.". Das ist ja der Witz! Ich bin immer noch ganz Baff. Und dann sind das auch noch 100% derjenigen, die ich kenne und die HD+ -Receiver haben. (Ich kenne aber niemanden, der HD empfängt und kein HD+ nutzt).

Gruß
Achim

Na dann ist ja klar warum du glaubst das HD+ erfolgreich sein wird.

Bei mir ist es genau umgekehrt. Da hat eigentlich niemand HD+ aber viele schauen HD (haben aber oftmals Kabel ).

Viele davon arbeiten auch im Schichtdienst und da ist man auf Aufnahmen angewiesen und hat vor allem keine Lust die Werbung zwangszusehen.
Viel davon haben aber auch sky und schauen wohl recht wenig die Privaten, hatte ich damals auch nicht gemacht als ich noch mein Premiere Abo hatte.
Ich werde auf jeden Fall niemals die Privaten nochmals extra bezahlen auch wenn die in SD verschwunden sind, dazu schaue ich sie zu wenig, besonders seitdem die ö.R. in HD senden.

ich nutze hd+ nicht.
ich habe mir damals noch den TS-hd8s ohne + gekauft ud mich nachher schon etwas geärgert, als HD+ kam und ich in die "sd-röhre" schaute.
1 jahr kostenlos hd+ hätte ich gerne genommen, ob ich dabei geblieben wäre ist fraglich.
bevor ich 20 euro/monat für sky gezahlt hätte sicher.

die aufnahmefunktion meines hd8 habe ich bisher in ca. 2 jahren 1x genutzt, vielen besitzern von hd+ receivern wird es ähnlich gehen.
sofern man die aufnahmefunktion nicht nutzt stören irgendwelche restriktionen also niemanden.
und das wird sicher die mehrzahl der nutzer sein.

und die profies wissen ohnehin wie diese gängelungen zu umgehen sind.
ich fürchte mal, das hd+ leider die zukunft gehört, immer mehr sender kommen dazu, die kabelnetzbetreiber steigen verstärkt ein.
und gewöhnt man sich erstmal ein jahr lang an "besseres" bild", ist die enttäuschung in sd danach evtl. so groß, dass man bei hd+ bleibt.

Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Lebenswirklichkeiten der Leute so sein können.

Ich z.B. kenne niemanden (persönlich), der Schicht arbeitet, und ich kenne genau einen (meinen Schwiegervater) mit Sky-Abo. Meine Tante, meine Großeltern und mein Schwiegervater (der mit Sky) haben HD+, meine Schwester dagegen könnte argumentativ gut und gerne der Geburtenkontrollmensch sein.

Sky (bzw. damals Premiere) habe ich selbst zu den Zeiten nicht geschaut, als es für quasi Jedermann kostenlos möglich war. Diese Zeit war für mich, so wie für viele andere, die beste "Werbung" GEGEN Premiere, die man sich vorstellen konnte. Ich bin das genaue Gegenteil von denen, von denen sich Premiere damals nach dem Schließen der Lücke erhofft hatte, dass sie zu Abonnenten werden, weil sie nicht mehr darauf verzichten wollen.

Mein persönlicher TV-Konsum hat sich mit zunehmendem Alter ebenfalls deutlich zu den ÖRs hin entwickelt. Ich wurde sagen, dass wir inzw. zu mind. 50% ÖRs schauen. Die andere Hälfte sind vorrangig (US-)Serien auf den Privaten.

Sky würde mir nichts bringen, da ich mich nicht für Bundesliga-Fussball bzw. allgemein nicht für Sport (außer F1) interessiere, Filme im englischen 5.1-Originalton schaue, und an Serien läuft dort auch nix bzw. fast nix, was ich schauen würde.

Dabei habe ich grundsätzlich nichts gegen Sky. Wenn die z.B. einen HD-Serienkanal hätten, auf dem viele der von mir gerne geschauten Serien laufen, und das eher als im Free-TV, dann hätte ich wahrscheinlich auch Sky. Was ich halt nur immer lustig finde, ist, wenn so getan wird, als wären Sky-Abonnenten irgendwie anspruchsvoller. Insbes. bei denen, die Sky vorrangig wegen Bundesliga abonniert haben, ist das in höchstem Maße lächerlich, denn objektiv betrachtet ist Bundesligafussball nicht mehr oder weniger anspruchsvoll als jede beliebige Nachmittags-Reality-Doku auf RTL. Das gibt sogar mein Schwiegervater zu.

Sky und die HD+ Angebote sind aber grundverschieden und überhaupt nicht vergleichbar.

zuerstmal,nur zum Verständnis.Ich nutze weder Sky,noch HD+.

Ich arbeite im Schichtdienst und bin damit jeden Tag 11 Std. nicht zu Hause,deshalb auch kein Sky Abo,obwohl dort einiges läuft was mich interessieren würde.Hätte ich mehr Zeit im Alltag zum TV schauen,dann hätte ich Sky und mit Sicherheit nicht HD+.

Denn genau dort liegt der Unterschied der Beides unvergleichbar macht:

Sky ist ein reiner Abo-Sender,der Kunde zahlt und bekommt dafür ein breites Angebot (je nach Paket),und das werbefrei.ist halt Abo TV.

HD+ dagegen ist Werbefernsehen das man noch extra buchen soll.
Entweder werbefinanziert oder abofinanziert,aber bestimmt nicht doppelt.

Stefanvde schrieb:

Sky und die HD+ Angebote sind aber grundverschieden und überhaupt nicht vergleichbar. ;)

Das habe ich auch nicht gesagt. Im Gegenteil. Eben WEIL es so unterschiedlich ist, ist das eine für mich sinnvoll, das andere nicht. Wenn's dasselbe wäre, müsste ja beides für mich sinnvoll oder eben nicht sinnvoll sein.

Sky ist ein reiner Abo-Sender,der Kunde zahlt und bekommt dafür ein breites Angebot (je nach Paket),und das werbefrei.ist halt Abo TV.

Das Problem, welches ich persönlich mit Sky habe, ist, dass ich dort jede Menge Müll mitabonnieren muss, den ich gar nicht will. Selbst WENN die z.B. wirklich einen oder mehrere Sender hätten, auf denen Dinge laufen, die mich interessieren, müsste ich trotzdem noch jede Menge schrottiger SD-Sender mitbezahlen, die ich gar nicht will. Wobei ich das dann möglicherweise trotzdem tun würde, aber es gibt halt wie gesagt keine Sender und keine Inhalte, die mich interessieren. Die Aussage, man zahle nur für das, was man haben will, ist aber mit Blick auf Sky auf jeden Fall falsch. Es sei denn, man will tatsächlich auch die ganzen Schrottsender in den Basispaketen haben. So jemand darf sich dann aber nun wirklich nicht über die Privaten aufregen (Bezieht sich natürlich nicht auf Dich, wollte es nur gesagt haben.)

HD+ dagegen ist Werbefernsehen das man noch extra buchen soll.

HD+ kostet aber im Monat nur 4,16. Dass man für diesen Betrag kein werbefreies Privat-TV ala Sky bekommen kann, liegt doch auf der Hand. Desweiteren haben diese Sender ungleich höhere Kosten, denn es sind Vollprogramme, auf denen halt nicht nur Filme, Serien und Sport läuft, sondern auch noch div. Shows, Livesendungen, Nachrichten usw.. Der Sendebetrieb von RTL alleine dürfte erheblich mehr kosten als alle deutschen Sky-Sender zusammen. Das wäre ohne Werbung wohl selbst dann nicht zu bezahlen, wenn von heute auf morgen -zig Millionen HD+ Kunden dazukämen.

Und davon abgesehen - wie ich schon so oft sagte, ist es für viele Kabelnutzer seit Jahren völlig normal, für die Privaten monatlich eine Gebühr abzudrücken - und das nur für die SD-Sender.

Entweder werbefinanziert oder abofinanziert,aber bestimmt nicht doppelt.

Wie gesagt - die 4,16 für HD+ mit dem Monatsbetrag eines Sky-Abos gleichzusetzen, ist relativ sinnlos. Dass Du es trotzdem vergleichst, ist umso merkwürdiger, als Du ja eingangs noch völlig korrekterweise darauf bestanden hast, dass HD+ und Sky nicht vergleichbar seien.

BigBlue007 schrieb:

Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Lebenswirklichkeiten der Leute so sein können. ,Ich z.B. kenne niemanden (persönlich), der Schicht arbeitet, und ich kenne genau einen (meinen Schwiegervater) mit Sky-Abo. Meine Tante, meine Großeltern und mein Schwiegervater (der mit Sky) haben HD+, meine Schwester dagegen könnte argumentativ gut und gerne der Geburtenkontrollmensch sein.

Wenigstens seine Schwester hat den Durchblick!

@Stefanvde
Du hast wohl kein Sky, sonst wäre dir längst aufgegangen, wieviel Werbung da drin ist. Bei Sky Sport schon unerträglich viel!
Und HD+ ist nichts weiter als RTL & Co in HD. Die Werbung gibt es dort seit 1985. Wie auf jedem Sender der Welt.

Gruß
Achim

Das auf den HD+ kanälen von Sat1/Pro7 Media und der RTL Media das selbe Programm läuft wie bei SD ist mir völlig klar.

Das sich das bei Sky so negativ entwickelt hat wußte ich in der Tat nicht.
Ich hatte damals den Vorgänger Premiere gehabt,da wurden keine Spielfilme durch Werbung unterbrochen.
Als dann aus Premiere Sky wurde habe ich vom Kündigungsrecht gebraucht gemacht da mir auch die Zeit fehlt soviel TV zu schauen das es sich lohnen würde.

Achim. schrieb:

@Stefanvde Du hast wohl kein Sky, sonst wäre dir längst aufgegangen, wieviel Werbung da drin ist. Bei Sky Sport schon unerträglich viel! Und HD+ ist nichts weiter als RTL & Co in HD. Die Werbung gibt es dort seit 1985. Wie auf jedem Sender der Welt. Gruß Achim

Das stimmt so ganz ja auch nicht.

Die Werbung war früher wesentlich weniger vorhanden.
Heute dreht sich bei den Privaten ALLES NUR noch um die Werbung und der Bezug zum Zuschauer ist längst der Knechtschaft der Werbekunden gewichen.
Früher hatte ich mit Werbung gar kein Problem, heute ist sie aber unerträglich geworden .


Beispiel ?
die 20 Minuten Sitcoms , die laufen 30 Minuten, der werbeanteil betrögt dort schon 50 % berechnet auf die eigentlich Sendung.
Boxen ist eigentlich nur noch eine Werbeveranstaltung die zufällig nebenbei noch durch Boxasschnitte unterbrochen wird.
Oder die Formel 1 mit ganzne SECHS Werbeunterbrechungen + jeweils eine direkt vor dem Start und nach dem Ende.
Unerträglich ist das mittlerweile geworden.

Stefanvde schrieb:

Das auf den HD+ kanälen von Sat1/Pro7 Media und der RTL Media das selbe Programm läuft wie bei SD ist mir völlig klar. Das sich das bei Sky so negativ entwickelt hat wußte ich in der Tat nicht. Ich hatte damals den Vorgänger Premiere gehabt,da wurden keine Spielfilme durch Werbung unterbrochen. Als dann aus Premiere Sky wurde habe ich vom Kündigungsrecht gebraucht gemacht da mir auch die Zeit fehlt soviel TV zu schauen das es sich lohnen würde. :*

Bei sky wird KEIN Spielfilm durch Werbung unterbrochen, daß ist Unsinn.

Stefanvde schrieb:

Das sich das bei Sky so negativ entwickelt hat wußte ich in der Tat nicht. Ich hatte damals den Vorgänger Premiere gehabt,da wurden keine Spielfilme durch Werbung unterbrochen.

Das wird auch weiterhin nicht gemacht!

Ich hatte mich da auch nur auf Achim's Beitrag bezogen.Da kam das irgendwie so rüber als wenn das jetzt inzwischen so wäre.

Ich schrieb von Sky Sport. Die sog. "Halbzeitanalyse" ist 2 Min. lang, der Rest sind 2 endlose Werbeblöcke

Gruß
Achim

Aktuelles Zwischenfazit :

HD+ Gegner die die Restriktionen ablehnen 58 Stimmen.
HD+ Kunden die die Restriktionen akzeptieren 9 Stimmen.

MEIN Fazit daraus.

Da das Umgehen der Restriktionen für den deutschen Normalzuschauer wohl nicht in Frage kommt sieht es schlecht um die Zukunft von HD+ bestellt aus.

Die Zahlen der Restriktionsumgeher bei HD+ geben ein ähnliches Bild ab wie im Digitalfernsehen Forum.

Das eindeutige Ergebnis aus beiden Foren ist das ein Teil der Bevölkerung bereit ist für Privaten in HD doppelt Geld zu bezahlen aber die Restriktionen mit überwältigender Mehrheit abgelehnt und daher umgangen werden.

Du zählst also die Leute, die HD+ ohne Restriktionen nutzen, auch zu "Gegnern"? Ich dachte, es gäbe nur einen, der sich nicht zu schade ist, sich so zu entblöden...

Und wie es einzuordnen ist, dass Du tatsächlich die Umfrageergebnisse aus Foren wie diesen auf die reale Welt hochrechnest, muss ich Dir nicht erklären, oder? Ich lese jetzt seit 1 1/2 Jahren immer wieder, dass HD+ quasi morgen zumachen kann. Wann ist denn nun endlich morgen?

»»-MiB-«« schrieb:

Aktuelles Zwischenfazit : HD+ Gegner die die Restriktionen ablehnen 58 Stimmen. HD+ Kunden die die Restriktionen akzeptieren 9 Stimmen.

noch einer, denn wie schon so oft weiter oben geschrieben: Darum geht es in der Umfrage "Noch eine Umfrage zu HD+" überhaupt nicht und solch eine "Interpretation" daraus zu ziehen zu wollen, da muss man schon sehr über die HD+ Umfrage-Wirklichkeit erschreckt sein.
- 47,8% hier im Forum haben RTL&Co in HD
- 44,8% haben Null Interesse an RTL & CO, ganz egal ob in SD oder HD
- 7,5% lehnen HD+ ab

Gruß
Achim

Achim und Meat Loaf, lest noch mal posting 10. Beide habt Ihr den kleinen Spass nicht verstanden. Es ging hier nur um den Beweis, das es hier im Forum mehr als wie die von Achim behaupteten 3-5 HD+ Gegner gibt. Immerhin sind es 59 HD+ Nichtnutzer.
HD+ = Bremse des Jahres 2010 und 2011
HD+ = Pay TV
HD+ = geht mir am A.... vorbei.
So und nun kann der Thread geschlossen werden.

Ich weiß, hatte ich schon drin in der Zusammenfassung, nur nicht explizit als Stimmen, dann also noch einmal:
- Erwartete 3-5 HD+ -Gegner hier im Forum
- Antwort 3 mit 7,4% bzw. 5 Stimmen.



Ich sollte Wahrsager werden, mir wird unheimlich ...

Gruuß
Achim

Achim. schrieb:

- 47,8% hier im Forum haben RTL&Co in HD - 44,8% haben Null Interesse an RTL & Co., ganz egal ob in SD oder HD - 7,5% lehnen HD+ ab

Totaler Blödsinn!

1. Du hast z.B. mich NUR zu den 44,8% gezählt und das ist falsch. Ich habe zwar kein Interesse an RTL & Co., bin aber ein strikter Gegner von HD+.

2. Ich kann im Gegensatz zu Dir und zu meinem Lieblingsdiskutanten, der genauso unlogisch wie Du argumentiert, die zwei Sachen voneinander unterscheiden. Deshalb bin ich zunächst, sagen wir, ein inaktiver Gegner von HD+, weil es mich noch nicht betrifft.
Was muss man sich selbst antun, um behaupten zu können bzw. zu müssen, dass HD+ mit RTL & Co. in HD gleichzusetzen ist?

Die Werbung gibt es dort seit 1985. Wie auf jedem Sender der Welt.

Ich weiß, den RTL & Co. Zuschauern fällt es schwer zu glauben, dass es andere Sender geben kann.

Ich lehne HD+ ab!

Wo kommen wir denn hin, wenn Dritte von aussen in meinen Geräten entscheiden, ob die nun aufnehmen, abspielen und Inhalte löschen?

Das ist ja so, als würde ich meiner Frau die Fernbedieung überlassen

Hallo Mitglied1
a) ich habe nur die Antworten angeschaut. Beschwere dich beim Themenstarter, er hat die Antwortmöglichkeiten in der Umfrage vorgegeben. Oder kreuze nächstes Mal unmissverständlich an (also erst die Antworten lesen, überlegen, abstimmen). Also dann: 6 HD+ -Gegner.
b) mal 'ne Nachfrage: Wenn dir RTL&Co egal sind (die Antwort 6), wieso soll man dich dann - und ggf. sogar noch automatisch - zu den Gegnern zählen? Mir sind Porsches, Diamanten und Yachten auch egal, trotzdem bin ich - und schon gar nicht automatisch (!) - ein Gegner von so etwas. Wäre ja auch etwas schräg in dieser Art und Weise eine Umfrage zu verdrehen.
c) fast alle Sender haben Werbung! Ich musste gestern erst wieder diesen Werbemüll auf Sky ertragen, vor dem 20:15 Spielfilm!

Gruß
Achim

Das schöne ist, das jeder in den Zahlen die für sich passenden heraussucht. Allerdings ist eine Zahl beängstigend für die dt. Privat-TV Stationen: Über 44% der affinen TV-Zuseher in einem entsprechenden Forum lehnen die Sender in Deutschland ab! Mit den Verweigerern und denen, die nach dem ersten Jahr mit HD+ nichts mehr zu tun haben wollen sind immerhin fast 57% nicht gewillt für werbefinanziertes Free-TV Geld in die Hand zu nehmen.

Zum Glück für die Privaten ist das hier ein Forum, das man nicht mit der dt. allgemeinen Bevölkerung gleichsetzen kann. Aber auch wenn viele die SD-Programme sehen, eine große Anzahl von Leuten, die gewillt sind für diese Programme für etwas mehr Auflösung zu zahlen ist nicht vorhanden.

Richtig interessant wird es erst im nächsten Jahr, wenn dann auch zdfneo in HD seine Serien und Filme werbefrei in HD sendet.

Juergen