1080i auf "Das Erste HD" und "ZDF-HD": Jetzt oder nie!

Slatibartfass schrieb:

Dann würde ich in deiner Stelle mal dein Equipment überprüfen, denn, wenn ich auch schon besseres HD gesehen haben, war auf meinem TV der Unterschied zur SD-Ausstrahlung deutlich. Insbesondere in der Detailschärfe bei z.B. Schwenks übers Publikum bestand bei mir kein Zweifel, das es eine HD-Übertragung war.

Ich hatte die Sendung nur aus "HD-Interesse" aufgenommen. Mein o.g. Eindruck basiert daher nur auf einigen Passagen - Publikumschwenks waren nicht dabei. Aus der Erinnerung zu den Olympiasendungen fand ich das Bild einfach enttäuschend. Da ich die Sendung nicht life gesehen habe, konnte ich keine Vergleich mit der Sendung in SD machen.

An meinem Equipment liegt es sicher nicht, aber meine Augen sind mittlerweile durch Blu-ray und gute HD-Sendungen schon ein wenig verwöhnt. :-)

Slatibartfass schrieb:

Dann würde ich in deiner Stelle mal dein Equipment überprüfen, denn, wenn ich auch schon besseres HD gesehen haben, war auf meinem TV der Unterschied zur SD-Ausstrahlung deutlich. Insbesondere in der Detailschärfe bei z.B. Schwenks übers Publikum bestand bei mir kein Zweifel, das es eine HD-Übertragung war.

Die Bühnentotale war schon schlecht, bei den Publikumseinstellungen haben mehrere Forenteilnehmer SD-Kameras im Einsatz vermutet.
Obwohl es HD-Kameras waren brauchte man schon Argusaugen um das zu erkennen.

Hi Leute.



Stimmten bis jetzt für die Petition.

Gruß

joachim06

tvi55 schrieb:

...Ein unfreiwilliges(?) weiteres Plädoyer für das außerhalb unserer 720p-Insel genutzte 1080i ist dann noch folgendes Zitat: "Aus diesem Grund ist HDTV für das ZDF nicht nur für den heimischen Markt von großem Interesse, sondern gerade auch für den Bereich der internationalen Koproduktion. Dort ist HDTV teilweise bereits seit Jahren ein absolutes Muss.".

Soso... "ein absolutes Muss"... Was bin ich überrascht...

Aber ich wäre in der Tat mal gern dabei, wenn die ÖR's mit ihren 720p50-Aufnahmen bei den 1080i-Sendern andackeln...

Hat jemand schon eine Aussage von den Öffentlich-Rechtlichen gefunden, wo sie beschreiben, auf welche Art und Weise sie ihre 720p-Produktionen dem Ausland schmackhaft machen wollen?

harrynarry schrieb:

ob die 7.000-Grenze heute noch zu schaffen ist?

Also, allmählich pirscht sich die Petition an diese Grenze heran. Aktuell: 6921 Einträge.

Link zur Petition: 1080i jetzt!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

harrynarry schrieb:

tvi55 schrieb: "Aus diesem Grund ist HDTV für das ZDF nicht nur für den heimischen Markt von großem Interesse, sondern gerade auch für den Bereich der internationalen Koproduktion. Dort ist HDTV teilweise bereits seit Jahren ein absolutes Muss.". Hat jemand schon eine Aussage von den Öffentlich-Rechtlichen gefunden, wo sie beschreiben, auf welche Art und Weise sie ihre 720p-Produktionen dem Ausland schmackhaft machen wollen?

Aber ja doch: Österreich und die Schweiz sind dankbare Abnehmer.

HD-Freak schrieb:

Also, allmählich pirscht sich die Petition an diese Grenze heran. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Und was sagt uns das? Wenn man von ca. 700.000 HD-TV Haushalten ausgeht (denke das ist schon ziemlich hochgegriffen) sind das gerade mal 1% der HD-Zuseher.

Das juckt die ÖRR Sender überhaupt nicht. Da müssten schon ein paar Hunderttausend massiv protestieren (wenn überhaupt)

Juergen

HD-Freak schrieb:

...Also, allmählich pirscht sich die Petition an diese Grenze heran. Aktuell: 6921 Einträge...

Ja, aber jetzt wurde es wieder langsamer.
Es ist eindeutig zu sehen, dass jeder größere Schub in Verbindung mit einer Veröffentlichung verbunden war. Danach wurde es wieder ruhiger... Das bedeutet, dass es ohne Werbung ganz schnell wieder versickern kann.

Ich frage mich, wie man die ARD/ZDF Zuständige erreichen kann... Vielleicht "Monitor" anschreiben? Bei der Aufklärung der Missstände bei den anderen sind sie ganz schön hartnäckig. Wie würde es denn mit einer Recherche im eigenen Haus aussehen?

"Monitor", "Report Mainz" & Co. sind immer sehr gründlich bei der Gestaltung ihrer Beiträge. Und sie sind gnadenlos, wenn es darum geht, den Verantwortlichen unbequeme Fragen zu stellen. Auch geben sie sich mit Floskeln und Demagogie nicht zufrieden.

Gibt es eine Chance, dass diejenigen, die so toll nach Außen austeilen es genau so gründlich bei dieser Sache vorgehen werden?

Ist die Frage der Verwendung der Gelder der Gebührenzahler für den Aufbau des HDTV in Deutschland nicht ein spannendes Thema?

Wäre vielleicht mal etwas anderes, als zum n+1 Mal die Chinesen wegen lausiger Kunststoffe in die Pfanne zu hauen.

JuergenII schrieb:

Und was sagt uns das? Wenn man von ca. 700.000 HD-TV Haushalten ausgeht (denke das ist schon ziemlich hochgegriffen) sind das gerade mal 1% der HD-Zuseher. Das juckt die ÖRR Sender überhaupt nicht. Da müssten schon ein paar Hunderttausend massiv protestieren (wenn überhaupt)

Ähm ja. Die Auerbach Petition hat ich über 3 Jahren "HDTV bei ARD+ZDF jetzt" gerade mal 6800 Unterschriften gekriegt - man kann jetzt noch zeichnen!

Also sind 7000 in einer Woche schon beeindruckend.

In der freien Wirtschaft rechnet man für jede Beschwerde etc. daß es noch 1000 Kunden gibt, die genauso denken.
Bei 7000 Zeichner müßten ARD+ZDF also von 7 Millionen unzufriedenen HD-Zusehern ausgehen.

Aber wir sind hier ja nicht in der freien Wirtschaft.

@harrynarry

Zum Erfolg der Petition einfach nur den Prinzipien der Meinungsmache folgen:

1)
z.B. Information an den VPRT über die Verschwendung von GEZ Gebühren in Millionenhöhe;
das Ignorieren der Zuseher, die sogar schon bei den ÖRR petitieren; wirf dem VPRT dabei den Ball der Quote als Kundenbarometer zu,
verweise auf die tolle, superdooper Sache mit der HD+ Plattform...

-> ÖRR unter Druck

2)
z.B. schreibe einen verbitterten Brief der Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit an F.J. Wagner

-> ÖRR unter Druck

3)
Wo auch sonst noch was gehen könnte

Prinzip:
Wer einen Sumpf trockenlegen will, darf nicht die Frösche um Erlaubnis fragen. (oder so).

Ubuntux schrieb:

Gibt es von der ARD oder ZDF kein Forum wo man mal ein wenig "Stimmung" machen kann? Momentan werden wir ja komplett ignoriert.

Hatte ich tagelang in meiner Signatur, keiner hielt es für nötig sich hier einzutragen (außer 720p-Fans). So wird das nix.
http://www.zdf.de/ZDFforum/ZDFde/inhalt/10/0,1872,5241482,00/cuf/F207/msg2431191.php

In Holland hat das ja auch funktioniert. Wie wurde es denn da gemacht?

NPO hat ganz einfach auf die Kritik der Zuschauer reagiert und während des Rests der EM2008 beide Signale aufgeschaltet.
Offenbar haben Beschwerden per Mail und Telefon genügt.

harrynarry schrieb:

... Ich frage mich, wie man die ARD/ZDF Zuständige erreichen kann... Vielleicht "Monitor" anschreiben? Bei der Aufklärung der Missstände bei den anderen sind sie ganz schön hartnäckig. Wie würde es denn mit einer Recherche im eigenen Haus aussehen?

... naja, so gross (siehe auch Anzahl der Petenten) ist das oeffentliche Interesse anscheinend nicht, dass es es sich rentieren wuerde im eigen Hause den Chefs auf die Fuesse zu treten ...

harrynarry schrieb:

Ich frage mich, wie man die ARD/ZDF Zuständige erreichen kann...

Vielleicht durch die Konkurrenz?
Es gibt sicherlich bei RTL&Co. entsprechende Sendungen.

grooveminister schrieb:

Hatte ich tagelang in meiner Signatur, keiner hielt es für nötig sich hier einzutragen (außer 720p-Fans). So wird das nix.

Schon den letzten Beitrag gelesen?
Bis auf das Weglassen des einen (unbedeutenden ;)) schwedischen 720p Senders...

0300_Infanterie schrieb:

... naja, so gross (siehe auch Anzahl der Petenten) ist das oeffentliche Interesse anscheinend nicht, dass es es sich rentieren wuerde im eigen Hause den Chefs auf die Fuesse zu treten ...

Öffentlich werden sie es bestimmt nicht machen.

grooveminister schrieb:

NPO hat ganz einfach auf die Kritik der Zuschauer reagiert und während des Rests der EM2008 beide Signale aufgeschaltet. Offenbar haben Beschwerden per Mail und Telefon genügt.

Ja nur hatten die noch keine super-duper-high-price-low-end-Kameras. Die sind nun da und deswegen halten die dran fest. Ansonsten steht uns die nächste Gebührenerhöhung ins Haus um die neuen 1080i Kameras zu finanzieren.

0300_Infanterie schrieb:

... naja, so gross (siehe auch Anzahl der Petenten) ist das oeffentliche Interesse anscheinend nicht, dass es es sich rentieren wuerde, im eigen Hause den Chefs auf die Fuesse zu treten ...

Da wüsste ich nur eine Redaktion, die den Mut hat: beim NDR TV das Medien-Magazin "Zapp". Die haben schon mal die halbe ARD in Aufruhr versetzt...

Klaus

Gibt es eigentlich bei den Privaten ein investigatives Magazin?
So etwas wie Monitor (oder Zapp)?

grooveminister schrieb:

Gibt es eigentlich bei den Privaten ein investigatives Magazin? So etwas wie Monitor (oder Zapp)?

Akte 2010 geht in diese Richtung.

Grüsse
Roman

grooveminister schrieb:

Ubuntux schrieb: Gibt es von der ARD oder ZDF kein Forum wo man mal ein wenig "Stimmung" machen kann? Momentan werden wir ja komplett ignoriert. Hatte ich tagelang in meiner Signatur, keiner hielt es für nötig sich hier einzutragen (außer 720p-Fans). So wird das nix. http://www.zdf.de/ZDFforum/ZDFde/inhalt/10/0,1872,5241482,00/cuf/F207/msg2431191.php

Offenbar schaust Du selber in dieses Forum nur selten rein.Ich habe dort schon 2 x etwas gepostet. Vorsorglicher weise wird dieses Forum auch moderiert,damit allzu heftige verbale Angriffe auf das ZDF rausgefiltert werden können.

grooveminister schrieb:

Ubuntux schrieb: In Holland hat das ja auch funktioniert. Wie wurde es denn da gemacht? NPO hat ganz einfach auf die Kritik der Zuschauer reagiert und während des Rests der EM2008 beide Signale aufgeschaltet. Offenbar haben Beschwerden per Mail und Telefon genügt.

1.Ist Holland mit 16 Mio.Einwohner ein kleines Land,im Gegensatz zu Deutschland mit seinen 80 Mio.Einwohnern.

2.Man hat 2008 in den Niederlanden die Fussball EM komplett in 720p übertragen.Auf Grund von anschließenden heftigen Protesten in den Internetforen,hat der größte dortige Kabel TV Provider die olympischen Spiele in Peking zwei Gleisig ausgestrahlt(720p/1080i)und die holländischen TV Zuschauer konnten dann abstimmen welches Format ihnen besser gefällt.Wie die Entscheidung ausgefallen ist,weiß hier,glaube ich,wohl jeder.

3.Man darf auch nicht vergessen,das die Kabel TV Verbreitung in den Niederlanden an erster Stelle steht und dann kommt erst das Satelliten TV und die dortigen Kabel TV Anbieter,kann man im Gegensatz zu unseren ÖR's,jeder Zeit kündigen.Darum gehen die Kabel-Provider dort auch mehr auf die Zuschauerwünsche ein.

Gruß

joachim06

JuergenII schrieb:

Und was sagt uns das? Wenn man von ca. 700.000 HD-TV Haushalten ausgeht (denke das ist schon ziemlich hochgegriffen) sind das gerade mal 1% der HD-Zuseher. Das juckt die ÖRR Sender überhaupt nicht. Da müssten schon ein paar Hunderttausend massiv protestieren (wenn überhaupt) Juergen

Jürgen,Du unterschätzt das Verlangen nach HDTV in Deutschland sehr.

Mal ein paar Daten zur deutschen TV-Landschaft.Es gibt zur Zeit ca.35 Mio.TV-Haushalte in Deutschland.40 Prozent dieser Haushalte hat einen HDTV-Fernseher,also einen TV der mindestens das " HD-Ready Logo " hat.Laut Bitkom flimmert auf knapp fünf Millionen dieser Geräte wirklich hochauflösendes Fernsehen.Stand,Februar 2010 !

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Ist Holland mit 16 Mio.Einwohner ein kleines Land,im Gegensatz zu Deutschland mit seinen 80 Mio.Einwohnern.

Das ist m.E. weniger eine Frage der Größe des Landes, als der jeweiligen "Kultur". Ich habe vor einiger Zeit ein paar Jahre in den Niederlanden gelebt und war immer wieder erstaunt darüber, wie schnell dort auch kritische Themen (z.B. Rentenreform) durch den (parlamentarischen) Prozess zur Abstimmung gebracht wurden. Solche Projekte waren dort nach wenigen Monaten entschieden, während dies bei uns Jahrzehnte, wenn nicht Äonen, dauert.

Wie lange mussten wir warten, bis HDTV endlich eingeführt wurde? Wir mussten uns ja offensichtlich erst ausführlichst mit den Vor- und Nachteilen dieser Technik beschäftigen ("Technikfolgenabschätzung") und konnten uns daher nicht wie unsere als notorisch unsolide bekannten Schweizer Nachbarn zu einer früheren Einführung durchringen. Ich fürchte, dass eine Revision der Entscheidung für 720p jetzt auch wieder entsprechend lange dauern würde.

Hm, ich schon am Tüfteln, einen schönen Entwurf (inhaltlich und rhetorisch) auszufeilen pro 720p!
Vielleicht findet der ja dann eher Gnade und wird als Beispiel dafür herangezogen, daß es auch Fernsehzuschauer gibt, die das 720p Format ausdrücklich befürworten!

Es wäre wirklich fatal, wenn eine kleine Minderheit fanatischer Steinzeit-Interlaced-Liebhaber den progressiven Fortschritt in der deutschen Fernsehlandschaft stoppen würde....
Aber ganz ehrlich: Da glaubt Ihr doch selber nicht dran oder?
Die Entscheidung pro 720p ist schon lange gefallen und es wird auch alles darauf abgestimmt (Kameras, Ü-Wagen, Workflow etc.)
Verstehe nicht, warum man sich nicht einfach damit abfinden kann, daß das bessere Format gewonnen hat.
Aber nein, man muß ja stänkern und ständig Aufruhr produzieren....
Schlechte Verlierer, die 1080i-Fanboys!

Wenn Du das so siehst, was Dein gutes Recht ist, mache am besten einen eigenen Thread auf. Das vermeidet unnötigen Streit mit den Leuten, die sich hier aus guten und nachvollziehbaren Gründen für 1080i aussprechen.

Und der Begriff "Fanboys" ist unangemessen

Naja, wenn ich da manchmal so fanatische Verallgemeinerungen lese wie "1080i sieht immer besser aus", finde ich das nicht ganz unangemessen mit den "Fanboys"!
Sogar ich als überzeugter 720p-Verteidiger gebe zu, daß es einige Ausnahmefälle gibt, wo 1080i besser paßt und besser aussieht....
Wäre schön, wenn die Gegenseite das auch tun würde, statt immer nur nach dem Motto zu argumentieren "Es kann nicht sein, was nicht sein darf."

Aber mit der Grundaussage hast Du schon recht, ich glaub hier im Thread haben sich die mehr oder weniger "Unbelehrbaren" zusammengefunden und Stimmen der Vernunft werden schon im Keim erstickt.
Daher werd ich mich aus diesem Thread jetzt auch heraushalten.
Was mich aber nicht davon abhält, in anderen Threads meine (teils bissigen) Kommentare abzugeben!

Mir scheint, Du hast die Kernargumente nur flüchtig gelesen

- Quellmaterial liegt überwiegend in 1080i oder 1080p vor, das Runterskalieren kostet Auflösung

- 720p-Kameras sind Sonderanfertigungen und Kosten genau wie die Skaliererei Extra-Geld (von uns Gebührenzahlern)

- Die Skalierung von 720p auf aktuelle FullHD-Geräte erzeugt weitere Verluste (insbesondere, wenn vorher runterskaliert)

Ich weiß nicht, was daran fanatisch ist

Der_SchnittenGott schrieb:

Was mich aber nicht davon abhält, in anderen Threads meine (teils bissigen) Kommentare abzugeben! :)

Was sollst Du denn auch sonst tun, da die technischen Argumente sich schnell in Konjunktiven erschoepfen werden.

Hier hat einer mal schoen und verstaendlich zusammengeschrieben, was gegen 720p spricht und -- oh Wunder -- er hat im Heise Forum gruen bekommen. Ist zwar nicht fehlerfrei aber auch nicht grob falsch.

Ich finde den Glauben in die Menschheit wieder.

AC

Ist ein Fehler drin im Text:
Der Alchemist macht natürlich (wie jeder vernünftige Deinterlacer) aus dem 1080i-Feed zuerst ein 1080p-Bild um es dann auf 720p abzuskalieren.

Da dieser Teil Motion-Compensated arbeitet sollte aktuell sogar ein besseres 1080p-Bild entstehen als es eine 1080p-Kamera liefern würde: Die Kamera rauscht im Moment noch zu stark...

Der_SchnittenGott schrieb:

"Es kann nicht sein, was nicht...

... da ist." müsste es heißen.
Gemeint ist natürlich 720p!

Was mich aber nicht davon abhält, in anderen Threads meine (teils bissigen) Kommentare abzugeben!

Die kann man höchstens als verbissen bezeichnen.

grooveminister schrieb:

Ist ein Fehler drin im Text: Der Alchemist macht natürlich (wie jeder vernünftige Deinterlacer) aus dem 1080i-Feed zuerst ein 1080p-Bild um es dann auf 720p abzuskalieren.

Ich glaube, das hat der Autor begriffen. In einem Kommentar schreibt er, dass er fluessig schreiben wollte ohne zu technisch zu werden, als er darauf angesprochen wurde.

Ich verbitte mir aber als "Fanboy" postuliert zu werden!

Ich habe Augen und bin in der Lage das Gesehene zu beurteilen.

Ich habe eine technische Ausbildung, die mir erlaubt das Thema zu beurteilen.

Ein Fanboy ist der, der ankuendigt, in anderen Foren Stimmung zu machen ohne mit wirklich nachvollziehbaren realistischen Argumenten herueberzukommen.

720p kann besser sein. Dazu muessen aber einige Fakten erstmal geschaffen werden. Wenn man ein Gedankenmodell baut, dass diese Fakten ausklammert, kann man eine Pro-720p Theorie aufbauen.

Um diese Theorie in der Praxis zu bestaetigen, muss man aber auch erlaeutern, wie man die dann notwendigen Fakten schafft.
Dies wuerde bedeuten, man muesse ARD und ZDF dazu bewegen, nur progressives Material mit geeigneter ausgereifter Hardware zu produzieren und einzukaufen. Man muesste plausibel belegen, wie man alle Produktionsfirmen weltweit, von denen man Material einkauft, dazu bewegt, nur progressives Material zu liefern, dass nicht durch Interpollation etc. entstand.

Und man muesste erklaeren, welche Vorteile man davon hat, Kino- und Filmproduktionen, die geschaetze 30-50 Prozent des ARD/ZDF/Arte Programms ausmachen in erheblich reduzierter Aufloesung zu zeigen.

Ein Ferrari ist sicher ein tolles Auto.. wenn man keine Familie hat.

720p ist sicher toll, wenn man nur progressives Material mit 50 Vollbildern/Sekunde hat und senden will.

Wenn ARD, ZDF und vor allen Arte heute bekannt gaeben, dass sie ihr Programm gaenzlich umstrukturieren und reine Sportsender werden, waere es angebracht und richtig 720p weiter zu verwenden.

Habe ich diese Bekanntmachung versaeumt?

Ich bin wirklich sauer ueber die Bezeichnung "Fanboy"

AC

Die ÖR benutzen keine 720p Kameras. Bei der Produktion werden 1080p Kameras benutzt. So ist es auf jeden Fall bei den meisten Serien die für ARD und ZDF produziert werden.

Deswegen ist ein Wechsel von 720p auf 1080i kein großer technischer Aufwand.

Also ich habe den Verdacht, dass an der Website der Petition etwas nicht einwandfrei funktioniert!
Mehrere Freunde, die ich eingeladen habe mitzumachen berichteten, das sie nicht unterschreiben konnten, weil jedes Mal eine Fehlermeldung im Browser angezeigt wurde, der folgendes so in etwa beschrieb:

Die Website kann diese Seite nicht anzeigen.
HTTP 500
Wahrscheinlichste Ursachen:
Die Website wird gewartet.
Die Website enthält Programmierfehler.

Dieser Fehler bedeutet, dass die Website, ein Serverproblem hat, durch das die Anzeige der Webseite verhindert wird.

...sollten das keine Einzelfälle sein, dann kann das ja nichts werden.

Könnte vielleicht ne Erklärung sein warum es so schleppend voran geht. Können ja nicht alle sein die dran interessiert sind.

Das Problem: Wir haben kaum "erreichbare" Links zur Petition!

Wer es googeln würde - also davon weiß - hat schon gezeichnet.
Wer noch keinen Wind davon bekommen hat - kann es nicht erfahren, weil es keine neue Newsmeldung mehr gibt.
Diese 30-40 pro Tag tröpfeln von selbst rein.

Obwohl ich seit Freitag (heise.de) prinzipiell mit den Redaktionen telefoniere und nicht nur maile - hat sich noch nichts neues ergeben.

Ich kann auch verstehen, daß sich vielen Redaktionsmitgliedern der Unterschied nicht so recht erschließt, ob man kleine Vollbilder oder große Halbbilder sendet.

Ubuntux schrieb:

Die ÖR benutzen keine 720p Kameras. Bei der Produktion werden 1080p Kameras benutzt. So ist es auf jeden Fall bei den meisten Serien die für ARD und ZDF produziert werden. Deswegen ist ein Wechsel von 720p auf 1080i kein großer technischer Aufwand.

Du weißt aber, dass an der Produktionkette eines TV-Senders bis zur Bereitstellung des Sendesignals noch mehr Komponenten beteiligt sind als nur die Kameras?

Slati

Der "Rest" beherrscht aber beide Formate. Die Pixelrate ist ja fast gleich - alle 720p-Geräte können auch 1080i.

Ubuntux schrieb:

Die ÖR benutzen keine 720p Kameras. Bei der Produktion werden 1080p Kameras benutzt. So ist es auf jeden Fall bei den meisten Serien die für ARD und ZDF produziert werden.

Das mag für Serienproduktionen zutreffen, aber nicht für Studioprogramme wie z.B. Shows, Nachrichten etc.

Da werden sehr wohl 720p-Kameras benutzt.
Die ÖRs haben diese sogar extra in Auftrag gegeben und der Kamerahersteller Ikegami zeigte deutlich seine Verwunderung über diesen Wunsch und hat auf die Nachteile hingewiesen.
Das hat die ÖRs nicht interessiert, die haben dann ihre 720p-Kameras bekommen. Dabei handelt es sich um die Ikegami HDK-727/HDK-727P. Das ist eine Sonderentwicklung speziell für die deutschen ÖRs!
Die FullHD-Kamera HDK-790EXIII wollten die ÖRs nicht, obwohl die das Bild auch als 720P ausgeben kann.

Grüsse
Roman

grooveminister schrieb:

Obwohl ich seit Freitag (heise.de) prinzipiell mit den Redaktionen telefoniere und nicht nur maile - hat sich noch nichts neues ergeben.

Bist Du auch mit SpiegelOnline in Kontakt getreten? Die haben ja die Rubrik Netzwelt wo das reinpassen könnte. Dieser Artikel http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,674761,00.html war dort z.B. zu finden, eventuell sind die ja offen für solch einen Beitrag.

Passat schrieb:

Die FullHD-Kamera HDK-790EXIII wollten die ÖRs nicht, obwohl die das Bild auch als 720P ausgeben kann.

Dann ist es aber besser man läßt die 790EXIII 1080i ausgeben und wandeln EINMAL mit einem amtlichen Gerät am Ende der Sendestraße.
Der ORF macht genau das: Komplette Produktion in 1080i - ein Gerät am Ende, der Snell & Wilcox Alchemist Ph.C HD auf Bypass und der ORF sendet in 1080i...

Das schöne: Die 790EXIII ist superclean auch bei wenig Licht in den Schattentönen, weil sie einen hohen Signal-Rauschabstand hat.

Der Artikel auf HDplustv.de mit der ominösen Ablehnung in 1080p25 zu senden wurde heute abgeändert!

http://news.hdplustv.de/news/news_hdplustv_886857.html

Im Titel "korrigiert" auf 1080i/50 und unten ein Update.
Ganz toll: 100 Fields!!!!

Aber: Die EBU-Nomenklatur lautet: 1080i/25
1080i50 wäre die "normale" internationale Schreibweise.

Wirkt irgendwie nicht so, als würde man sich richtig auskennen....

Diesen Post aus dem ARD- und ZDF-Thread stelle ich ausnahmsweise auch hier mit rein. Aber, ich denke, das passt zum Thema 1080i-Petition sehr gut:

kevinwitschi schrieb:

Hui, da scheint was zu gehen bei den ÖRs. Habe soeben von einer "internen Quelle" erfahren, dass nächste Woche eine "ausserordentliche Sitzung" in München (IRT?) stattfindet. Der Grund dafür sei nicht etwa die Petition, diese lasse die Sesself***** bei den ÖRs "kalt" aber anscheinend gab es auch sonst öffentliche Kritik über die "unterdurchschnittliche Bildqualität" abwarten und Pixel zählen ist angesagt... P.S. "ARD schliesse die zukünfitge Ausstrahlung in 1080i nicht aus"

Das wäre ja wahrlich die HDTV-Nachricht des Jahres!!!!
ARD und ZDF sowie das IRT sollten sich auf ihre technischen Traditionen besinnen. Mit PAL haben wir seinerzeit den besten Farbfernsehstandard der Welt bekommen. Wir sind also verwöhnt.
Bei HDTV sollte das genauso sein.

@ grooveminister
Da Du sehr agil bist, schlage ich vor: Schick' doch dem IRT vor dieser "außerordentlichen Sitzung" die 1080i-Petition in Papierform. Vielleicht macht das als ausgedrucktes Exemplar mehr Eindruck.
Und vielleicht bekommst Du noch einen Link zum IRT heraus, damit wir alle dorthin mailen können.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Moin

Das wäre ja wirklich erfreulich, wenn dort tatsächlich Bewegung hineinkommt.
Die Petition vorzulegen ist auch eine gute Idee - leider rächt sich
nun ein wenig die teilweise nicht völlig korrekten/umstrittenen Angaben!
Macht sich natürlich nicht so gut, wenn sich einige Argumente spielend wegwischen lassen!
Hätte, wie gesagt, kürzer, knackiger und eben unanfechtbar sein sollen

Nunja, die Antworten seitens der ÖRs zu dem Thema sind weit weniger fundiert. Da werden die Fakten einfach ignoriert und die ja nicht abzustreitenden Vorteile von 720p aufgetischt. Warum diese nicht zum tragen kommen... kein Wort...
Von der ARD erhielt ich sogar ne knappe Antwort nach dem Motto 1080p könne in absehbarer Zeit nicht angeboten werden... ok, so wie es aussieht aber immerhin vielleicht 1080i

7000 Einträge auf der 1080i-Petition!!!!!!!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Und vielleicht bekommst Du noch einen Link zum IRT heraus, damit wir alle dorthin mailen können.

Thomas Schierbaum
Leiter Öffentlichkeitsarbeit
Tel. +49 (0)89 32399-204
E-Mail: presse@irt.de

Und hier waren sie bis gestern.

Puh, ich wurde gestern Nacht darauf hingewiesen - daß die Petition keine Signaturen annimmt!

Selbst habe ich 4 Stichproben gemacht und einen Eintrag versucht - kein Einziger mit Erfolg.

Bitte haltet mich über darüber auf dem Laufenden - da ich selbst nur Stichproben machen kann...

Aktuell nimmt die Petition nur Signaturen an, wenn man die Ipetition-Emails nicht abkreuzt - mit denen man weitere Infos über ähnliche Petititionen erhalen soll...
Ich habe eien Testsignatur mit beiden Häkchen und ungültiger email-Adresse abegefeuert und siehe da: Es wurde gelistet und ich sah auch den Spenden-Button zum ersten Mal.

Meine Eigene Signatur (unter den ersten 10) hat Ipetitions vor knapp 2 Wochen jedoch angenommen - obwohl ich die Ipetition-Mails abgewählt hatte.

Hat jemand eigene Erfahrungen - ab wann in etwa die Petition nur noch mit "email"-Häkchen funktioniert hat?

Offenbar hätten wir wesenelich mehr Zeichner, wenn Ipetitions nicht so ein Mist wäre....

grooveminister schrieb:

Offenbar hätten wir wesenelich mehr Zeichner, wenn Ipetitions nicht so ein Mist wäre....

Wende Dich an die Betreiber von Ipetitions und fordere sie auf, das Problem zu beheben und aus ihren Logs heraus die verlorengegangen Zeichnungen zu rekonstruieren.

Ich denke, die haben da ein grosses Interesse daran den ein Publikumswirksam ver-googeltes "IPetitions hat eine Petition versaut" und ihr Geschaeftsmodell ist dahin.

Gruss
AC

grooveminister schrieb:

Ich habe eien Testsignatur mit beiden Häkchen und ungültiger email-Adresse abegefeuert und siehe da: Es wurde gelistet und ich sah auch den Spenden-Button zum ersten Mal.

Aus diesem Grund halte ich iPetitions auch für wertlos. Man kann mehrfach unterzeichnen. Dadurch geht die Aussagekraft über die Anzahl der Einträge gegen null.

Sinnlos war sie aber nicht. Sie hat eine Menge Staub aufgewirbelt.

Also, eine ähnliche Debatte hatten wir doch auch 2007 bei der HDTV-Petition.
Natürlich gibt es auch jetzt Unschärfen, weil sich der eine oder andere vielleicht doppelt einträgt.
Ich glaube aber kaum, dass sich jemand mal so auf die Schnelle 7000 verschiedene E-Mail-Adressen ausdenkt.

Und wenn Du von "wertlos" sprichst:
Da könnte man auch solche Sachen wie "Echo 2010" oder "Unser Star für Oslo" bleiben lassen. Auch da weist das Voting sicher diese Unschärfen auf. Da möchte ich auch nicht wissen, wie E-Mails oder Anrufe (mal über Festnetz, mal über Handy) ein 100%ig korrektes Voting zulassen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Habe gerade folgende Antwort Mail von ARD auf meine Beschwerde Mail von gestern Abend bekommen:

Sehr geehrter Herr xxx, vielen Dank für Ihr Schreiben und Ihr Interesse am Ersten Deutschen Fernsehen. Von unserer Seite lagen keine Störungsmeldungen vor. Die Sendung wurde wie angekündigt in HDTV produziert und ausgestrahlt. Die Bildqualität auf unseren Testbildschirmen war ohne Mängel. Um das Problem aufdecken zu können bitten wir Sie, uns mitzuteilen, auf welchem Weg Sie Das Erste HD empfangen (Kabel, Satellit). Bei der Entscheidung, das Erste HD im 720p/50-Format anzubieten stand das "bessere Bild" im Mittelpunkt des Interesses, wobei neben der Auflösung des Fernsehbilds bei der Formatwahl auch weitere Aspekte zu berücksichtigen waren. So ist ebenfalls die Frage von Bedeutung, bei welcher Bildabtastung auch schnellere Bewegungen dargestellt werden können, ohne dass sich dabei Bildunschärfen bemerkbar machen. Für das Bewegtbild des Fernsehens liefert das Format 720p insgesamt eine bessere Bildqualität als beispielsweise das Format 1080i. Unabhängig voneinander durchgeführte Tests des Instituts für Rundfunktechnik (IRT) in München und der Europäischen Rundfunkunion (EBU) in Genf hierzu haben eindeutig gezeigt, dass das 720p/50 Format zu besseren Ergebnissen führt als das 1080i/25 Format.Auf Bildschirmen von "Full-HD"-Geräten lieferte das 720p/50-Format durchweg eine bessere Qualität als das 1080i/25-Format. Ob und wann der Standard 1080p/50 als HD-Standard der 3. Generation eine nennenswerte Rolle in der Fernsehproduktion und Ausstrahlung spielen wird, lässt sich heute noch nicht beurteilen. Mit freundlichen Grüßen XXXXXXXXXXXXXXXXX ARD-Zuschauerredaktion

Ich finde eine solche Antwort mehr als lächerlich.
Gleichzeitig beweist sie aber einmal mehr,dass ARD/ZDF entweder keine Ahnung von guter Bildqualität haben oder das sie sich von ihrer "Pro - 720p" Meinung einfach nicht trennen wollen und stur bleiben.

Werde der Dame jetzt nochmal eine nette E-Mail hinterher schicken.

Edit by Moderation: Bitte KEINE Namen veröffentlichen!!!!!

Drexl schrieb:

Aus diesem Grund halte ich iPetitions auch für wertlos. Man kann mehrfach unterzeichnen. Dadurch geht die Aussagekraft über die Anzahl der Einträge gegen null.

Das war auch mein erster Gedanke!
Aber: Auch bei echten Unterschriftenlisten kann man mehrfach zeichen - von daher relativiert sich das etwas...

Sinnlos war sie aber nicht. Sie hat eine Menge Staub aufgewirbelt.

Hoffentlich genug...

Übrigens: Bei Ipetitions kann man auswählen, ob man Namensgleichheit, email-gleichheit und IP filtern läßt.
Ich habe alle aus gelassen weil:

Ich zwei Leute mit gleichem Namen kenne.
Viele Ehepaare eine gemeinsame email haben - und IP sowieso...