Ostern 2008 EinsFestival in HD-Qualität

MoOnGo schrieb:

hm schade das nur in 720p gesendet wird... find das bild net so toll hab hier die orginal planet erde blu ray in 1080p und muss sagen das die doch ein ganzes stück geiler aussieht!!

Die Frage ist ja auch nicht 720p oder 1080p sondern sondern 720p oder 1080i.

Also bei mir liegt es nicht am Empfang, weil Hunderte von Sendern ruckelfrei reinkommen, NUR EinsFestival HD nicht. Ich habe aber im Internet von anderen Leuten gelesen, die genau mein Problem haben - auch mit verschiedenen Receivern.

Es scheint so zu sein, dass die Wiedergabe von Aufnahmen, die mit 720p gemacht worden sind, Probleme macht. Der Clarke hat bei mir Probleme, die Daten sauber am Bildschirm darzustellen, das liegt wohl in der Firmware. Ich habe jetzt mal Planet Earth gespeichert und warte ab, ob es mit neuer Firmware dann sauber abgespielt wird.

Von der Qualität war ich enttäuscht, da sehen die Sendungen auf Discovery HD weit besser aus.

Habe mir gerade meine Planet Erde Aufnahme auf meinem Humax Icord angesehen. Sieht erst mal super aus.
Irgentwie verstehe ich die ganzen Formate nicht mehr.
Ist der Film nicht in 16:9? Wenn ich den Icord auf Automatik stelle, dann habe ich oben und unten Balken. Bei der Einstellung "Pillarbox" habe ich dann Vollbild.
Was ist denn nun das Orginalformat?

Tja, schade. Konnte mir nur einen Teil heute von Planet Erde
anschauen. Sah genial aus. Die Wiederholung Dienstag Nacht
kann ich mir leider nicht mehr reinziehen.

Ich hoffe, wir kommen bald nochmal in den Genuss solch
einer tollen Doku.

Hab auch gerade die ersten beiden Teile Planet Erde als Aufnahme auf meinem HD S2 angesehen, sieht teilweise schon mal sehr schön aus!!

Ist der Film nicht in 16:9? Wenn ich den Icord auf Automatik stelle, dann habe ich oben und unten Balken. Bei der Einstellung "Pillarbox" habe ich dann Vollbild.

Bei mir auf dem HD S2 wird der Bildschirm ganz ausgefüllt (16:9)

Ich sehe auf 720p, und das Bild hat an zwei Stellen auch mal kurz geruckelt, aber nur im ersten Teil der Serie. Ansonsten alles einwandfrei

Niemand, der zuvor "Planet Earth" auf BBC HD sehen konnte wird behaupten, das das, was da heute über Eins Festival "HD" raus ging, "super" war...

Hallo allerseits,
habe den ersten Schock
mit Martinique überwunden und diese Aufnahme sofort gelöscht. Nun aber noch Planet Earth. Bin der Meinung, dass es an der 720p liegt. Habe zuvor nur Sendungen in 1080i gesehen und hätte nicht gedacht, dass das trotz 2,5m Sitzabstand vom Full-HD-Fernseher (Loewe Spheros 37")so negativ auffällt. Ich habe sonst 720p über meine HD-Kamera Sanyo XACTI und die sind bei gutem Licht dann ähnlich und reichen nicht an 1080i heran.
Übrigens war gerade KingKong im RTL SD zu sehen und hier nicht viel schlechter als z.B. Martinique.
Also ich werde mal ab Dienstag Discovery HD probieren.

Schöne Ostern!

Moin

720p hat nicht die Hälfte der Auflösung von 1080i!
Warum ist da überhaupt jemand überrascht, daß man das auf gutem Equipment eindeutig sieht?

Hi,

habe gestern alle Folgen von Planet Earth aufgenommen und auch schon angesehen. Tolle Doku!

Geruckelt hat auch nichts, allerdings bin ich von der Bildqualität etwas enttäuscht. Da habe ich auf Discovery HD
schon wesentlich brillianter Bilder gesehen.

Gruss
allwonder

Hallo zusammen,


also ich wollte gestern nur Teil 1 von Planet Erde gucken um zu wissen was meine Geräte so in HD eigentlich können.

Ich hab kein Premiere Abo, Sat1 und Pro7 sind weg und Blu-ray ist bei mir erst "in Arbeit".
Bin also der dauer SD gucker.

Vielleicht habe ich nicht soooooooo gute Augen und vielleicht bin ich nicht so wählerisch aber ich war gestern so fasziniert dass ich mir die 5 Teilen am Stück reingezogen habe und nichtmal zw. durch auf'n Klo war!
Ich fands toll und wünsche mir einfach mehr davon.

Ach ja, Hitachi Plasma und Topf auf 720p eingestellt.

Schönen Tag noch....

trancemeister schrieb:

Moin 720p hat nicht die Hälfte der Auflösung von 1080i! Warum ist da überhaupt jemand überrascht, daß man das auf gutem Equipment eindeutig sieht?

Hi,

so einfach ist das nicht zu erklären.

Die damalige Doku "Der Harz" auf einsFestival HD in 720p gehört immer noch zu meinen absoluten Referenz-Aufnahmen.

Gruss
allwonder

Moin 720p hat nicht die Hälfte der Auflösung von 1080i! Warum ist da überhaupt jemand überrascht, daß man das auf gutem Equipment eindeutig sieht? Hi, so einfach ist das nicht zu erklären. Die damalige Doku "Der Harz" auf einsFestival HD in 720p gehört immer noch zu meinen absoluten Referenz-Aufnahmen. Gruss allwonder

Interlaced-Zuspielung bringt so viele Nachteile man sollte heute wirklich Progressiv wählen.
Bei tests mit Zuspielung von gleichen Material in 720p und 1080i von gleicher Kette haben die meisten Tester ohne es zu wissen was Zugespielt wurde das Bild in 720p bis 60 Zoll für besser gefunden.Leider finde ich den Test nicht mehr es war eine Abschlußarbeit(Doktor-arbeit) einiger Studenten.
Am besten wäre 1080p doch das ist zu teuer.
Überhaupt wurde das Interlaced Verfahren aus der Not geboren um Bandbreite zu sparen.
Ich bin mit der Bildqualität von Festival_HD zufrieden.
Ein vergleich von Discovery und auch noch anderen Bildinhalt/Quellenmaterial
ist totaler schwachsinn,es ist so als wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.
satfanman

Moin nochmal!

Aus 1080i läßt sich zumindest für Filme (und das ist wohl die Hauptanwendung für HD)
verlustlos 1080p24/25 generieren....eben tatsächlich doppelte Auflösung!
Dafür brauche ich keine Doktorarbeit schreiben oder lesen
Dazu kommt noch der Skalierungsverlust, wenn ich ein Full-HD Gerät
skaliert mit 720p anspiele - ebenfalls leicht zu erfassen ohne fremde Referenzen!

Dokus haben da noch eine leichte Sonderstellung weil deinterlaced werden muß.
Trotzdem **trommelwirbel** ist die Auflösung bei 720p nichtmal halb so hoch!

Die Doku Planet Earth auf EF HD war gute Qualität. Das es mit Discovery HD nicht mithalten kann, liegt bestimmt auch an der Übertragung bzw an den Bitraten. Die sind bei DiscHD wesentlich höher und das sieht man auch. Ansonsten sind die echten HD Geschichten auf EF HD recht gut und ein guter Anfang.

Nach dem Ende von Casino Royale auf Prem-Hd dachte ich, mal sehen was auf 1Festival-HD läuft: "Michel Vaillant - jeder Sieg hat seinen Preis" - Ich war total von den Socken, wegen der tollen Bildqualität. So was habe ich in über ein Jahr HD-Nutzung kaum gesehen. Ob der Film digital gedreht wurde?
Trotz rasannter Acktion-Szenen nich die Spur von Artefrackten. Dieser Film hat gezeigt was mit 720p möglich ist.

"Michel Vaillant" fand ich auch sehr gut von der Quali.Aber ein paar andere Sachen fand ich dann doch nicht sooo gut.
König der Könige war zum Beispiel am Freitag auch so ein Highlight.Planet Erde konnte ich leider nicht gucken :-(

Ertmal zu 720p und 1080i: ich lese auch immer wieder, dass angeblich 720p so viel besser aussieht, aber mein Empfinden ist anders: 1080i sieht VIEL detaillierter aus und ich mag das lieber.

Das Angebot von EinsFestival war doch mager, Premiere liefert mit seinen beiden HD-Sendern Tag für Tag mehr und besseres und das in toller 1080i-Qualität. Planet Earth ist eine tolle Doku, aber die Bildqualität einfach so wie eine normale DVD. Ich habs direkt verglichen mit Dokus von Discovery HD und Letztere sehen um Längen besser aus.

Vor 2 Jahren war ich auch enttäuscht über die Qualität der Filme bei Premiere HD, aber inzwischen sehen die alle fantastisch aus. Gestern Casino Royal, letzte Woche V wie Vendetta - das war einfach ein Genuss.

Hi Leute.

Leider muß ich jetzt mal etwas deutlicher werden,auch wenn es einigen Forumsmitgliedern nicht gefallen wird.Einige User schrieben das die Bildqualität auf Eins Festival HD durchweg Super ist.Diese sollten wirklich in den nächsten Tagen mal einen Augenarzt konsultieren,denn ein Mensch mit normaler Sehschärfe,konnte zwischen den einzelnen Beiträgen auf Eins Festival HD in den letzten Tagen,einen erheblichen Bildqualitätsunterschied fest stellen.

Beispiel : Michel Vaillant,die berliner Philharmoniker und Planet Erde,sind alle echte HD-Produktionen.Wärend die beiden erst genannten,in einer Superbildqualität gesendet wurden,empfand ich die Ausstrahlung von Planet Erde schon fast als SD-Bildqualität.

Meine Frage an die User mit normaler Sehschärfe.Wieso treten bei einem Sender,zwischen den einzelnen HD-Beiträgen,solche Bildqualitätsunterschiede auf ? Hat dafür Jemand eine erklärung ?

Den das man auch mit 720p sehr gute HD-Beiträge zeigen kann,hat man ja gesehen(s.mein Beispiel).

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Meine Frage an die User mit normaler Sehschärfe.Wieso treten bei einem Sender,zwischen den einzelnen HD-Beiträgen,solche Bildqualitätsunterschiede auf ? Hat dafür Jemand eine erklärung ? Den das man auch mit 720p sehr gute HD-Beiträge zeigen kann,hat man ja gesehen(s.mein Beispiel). Gruß joachim06

Wenn das Quell-Material schlecht ist z.B. alte möglicheweise 16 mm Filme, dann kann man nicht viel rausholen auch wenn man Sie HD abtastet.

WP207 schrieb:

Niemand, der zuvor "Planet Earth" auf BBC HD sehen konnte wird behaupten, das das, was da heute über Eins Festival "HD" raus ging, "super" war... :(

Ja, kann ich bestätige, die Bildqualität war dort doch erheblich besser.

trancemeister schrieb:

Moin 720p hat nicht die Hälfte der Auflösung von 1080i! Warum ist da überhaupt jemand überrascht, daß man das auf gutem Equipment eindeutig sieht?

Nur an 720p kann es nicht liegen. Auf Swiss HD hatte Planet Earth eine fantastische Bildqualität! Leider hatte ich damals nicht die Möglichkeit das aufzuzeichnen.

Aber was ganz gut zu sehen war (z.B. bei Mein Vater, der Türke), der Unterschied zwischen SD i und 720p. Das Bild, obwohl ja nur hochskaliert, hat durch die progressive Ausstrahlung deutlich an Schärfe zugelegt.

Ein Highlight in SD gab es gestern übrigens auf arte: "James Cook: Seefahrer und Entdecker“ war von der Qualität sensationell. Dagegen war Martinique auf 1Festival HD grausam.

Mein Fazit bisher: Wenn HD-Kameras eingesetzt wurden, dann war die Qualität des HD Bildes sehr gut. Der Spielfilm Michel Vaillant – Jeder Sieg hat seinen Preis und wahrscheinlich auch (wenn nicht sogar besser) heute Abend „Die Spiele der Frauen“, das Konzert der Berliner Philharmoniker in Athen und auch mit ein paar Abstrichen Planet Earth.

Was den Stand der Transfertechnik anbelangt war für mich das Highlight in den 3 Tagen Kir Royal. Da wurde wirklich saubere Arbeit geleistet. Wenn wirklich alle guten alten Serien der ÖR in der Qualität transferiert werden, kann man sich auf das HD-Zeitalter freuen.

Allerdings war die Mehrzahl der Fernsehfilme weit hinter dem was man von anderen HD-Sendern in der Beziehung gewohnt war. An die Bildqualität, der Britischen HD-Produktionen kamen die bei weitem nicht heran.
Da muss sich unser ÖR noch kräftig anstrengen um mitzuhalten.

Juergen

service schrieb:

joachim06 schrieb: Hi Leute. Meine Frage an die User mit normaler Sehschärfe.Wieso treten bei einem Sender,zwischen den einzelnen HD-Beiträgen,solche Bildqualitätsunterschiede auf ? Hat dafür Jemand eine erklärung ? Den das man auch mit 720p sehr gute HD-Beiträge zeigen kann,hat man ja gesehen(s.mein Beispiel). Gruß joachim06 Wenn das Quell-Material schlecht ist z.B. alte möglicheweise 16 mm Filme, dann kann man nicht viel rausholen auch wenn man Sie HD abtastet.

Hi service.

Auch Du bist offenbar einer von denen,die einen Augenarzt konsultieren sollten.Ich habe nicht den Unterschied zwischen abgetastetem und HD-Material in meinem Beitrag kritisiert(s.weiter oben),sondern den gravierenden Unterschied zwischen reinen HD-Produktionen(berliner Philharmoniker,Planet Erde z.b.)auf eins Festival HD !

Gruß

joachim06

Hi,

habe gerade Planet Earth auf meinem Beamer gesehen, da muss
wohl nicht skaliert werden. Das Bild ist wirklich klasse und trotz der Grösse besser als auf dem Plasma.

Es kommt auch immer auf die Einstellungen an, so gesehen ist HD besonders auf einer Leinwand über Beamer schon ein riesen Fortschritt.

Gruss
allwonder

Hi nochmal!

allwonder schrieb:

.....so einfach ist das nicht zu erklären. Die damalige Doku "Der Harz" auf einsFestival HD in 720p gehört immer noch zu meinen absoluten Referenz-Aufnahmen.

Hast Du inzwischen einen Full-HD Projektor?
Das auf einem Z3 zu beurteilen ist doch ein wenig fragwürdig
Und natürlich kann man das so einfach erklären:
Mehr als das doppelte ist deutlich mehr!
Mit einer auf 1KG begrenzt wiegenden Waage, sind 2 KG Äpfel auch scheinbar nur 1KG

JuergenII schrieb:

Nur an 720p kann es nicht liegen. Auf Swiss HD hatte Planet Earth eine fantastische Bildqualität!

Aber an was dann ? Denn das es bei Eins Festival HD auch besser geht,hat man zum Beispiel an den berliner Philharmonikern gesehen.Hier war die Bildqualität bei weitem besser als bei Planet Erde.

JuergenII schrieb:

Was den Stand der Transfertechnik anbelangt war für mich das Highlight in den 3 Tagen Kir Royal. Da wurde wirklich saubere Arbeit geleistet. Wenn wirklich alle guten alten Serien der ÖR in der Qualität transferiert werden, kann man sich auf das HD-Zeitalter freuen. Juergen

Es gibt auch noch etwas ältere Fernsehzuschauer,die diese " guten alten Serien " schon(mehr mals)gesehen haben.Auch wenn nur in SD.Wenn das der Hauptbestandteil unserer ÖR's bei der HDTV-Ausstrahlung ab 2010 sein soll,na dann " gute Nacht Marie " !

Gruß

joachim06

Vielleicht sind die grawirenden Unterschiede in der Bildqualität darauf zurückzuführen, dass es sich hier quasi um einen Test handelt. Sie probieren aus, was wie beim Zuschauer ankommt. Deswegen auch dei große Bandbreite von Uralt-Film aus den 60igern bis zu Hitec-Produktion aus den 2000dern.
Was mir bisher besonders positiv aufgefallen ist, es gibt überhaupt keine Artefrackte. Die HD-Sendungen bei Pro7/Sat1-HD waren voll davon und auch bei Premiere-HD gibt es kaum einen Film der artefracktfrei ist.

Hallo für die Besitzer eines TF7700HDPVR... Firmware (23231) [2008.03.19] sollte dass Ruckeln bei 576i/ Auto jetzt beheben worden

Interlaced-Zuspielung bringt so viele Nachteile man sollte heute wirklich Progressiv wählen. Bei tests mit Zuspielung von gleichen Material in 720p und 1080i von gleicher Kette haben die meisten Tester ohne es zu wissen was Zugespielt wurde das Bild in 720p bis 60 Zoll für besser gefunden.Leider finde ich den Test nicht mehr es war eine

Wenn die Quelle Film war, ist es möglich die Orginalframes (25) verlustfrei wiederzugewinnen. Dafür braucht es natürlich einen Deinterlacer mit stabilem Film Mode Deinterlacing. In dem Fall ist ein 1080i50 Broadcast der 720p50 Variante, mit in diesem Fall reichlich redundanten Frames, deutlich überlegen.
Für die meisten Fälle, die bislang 50 "echte" Fields/s nutzten (also das, was man als "Video" bezeichnet), ist 720p50 -wenn denn auch in 50 Frames/s aufgezeichnet wurde- zu bevorzugen. Denn auch gute, adaptive Algorithmen können nicht perfekt arbeiten, umso weniger, je mehr Bewegung im Spiel ist. Gutes Beispiel, bei dem ich -selbst bei guter Verarbeitung auf Empfängerseite (und die ist selten genug gegeben)- 720p50 immer den Vorzug geben würde, sind Sportübertragungen (Schach etc. vielleicht mal ausgenommen).

http://www.prad.de/new/tv/shownews_faq1269.html

Gruß

Denis

Hallo

Ich schaue gerade " Martinique",laut Programm in HDTV.
Nur ,wird es in 576i Ausgestrahlt,warum?,oder gilt HDTV nur für die Wiederholung?.

Gruß

sumpfhuhn schrieb:

Hallo Ich schaue gerade " Martinique",laut Programm in HDTV. Nur ,wird es in 576i Ausgestrahlt,warum?,oder gilt HDTV nur für die Wiederholung?. Gruß

Also auf EinsFestivalHD läuft es in 720p50, ich denke du bist auf dem normalen Kanal von EinsFestival.

LordArgon schrieb:

sumpfhuhn schrieb: Hallo Ich schaue gerade " Martinique",laut Programm in HDTV. Nur ,wird es in 576i Ausgestrahlt,warum?,oder gilt HDTV nur für die Wiederholung?. Gruß Also auf EinsFestivalHD läuft es in 720p50, ich denke du bist auf dem normalen Kanal von EinsFestival.

Hallo

Danke,da muß ich mal suchen.

Gruß

Philemon schrieb:

Premiere liefert mit seinen beiden HD-Sendern Tag für Tag mehr und besseres und das in toller 1080i-Qualität. Planet Earth ist eine tolle Doku, aber die Bildqualität einfach so wie eine normale DVD. Ich habs direkt verglichen mit Dokus von Discovery HD und Letztere sehen um Längen besser aus. Vor 2 Jahren war ich auch enttäuscht über die Qualität der Filme bei Premiere HD, aber inzwischen sehen die alle fantastisch aus.

Ich denke, die Quali bei P.HD hat nach dem Umzug von Anixe und der damit einhergehenden Senkung der Übertragungsrate so deutlich nachgelassen?

joachim06 schrieb:

Auch Du bist offenbar einer von denen,die einen Augenarzt konsultieren sollten.

Persönliche Herabsetzungen helfen hier übrigens keinem weiter und werden auch durch Wiederholung nicht besser.

waldixx schrieb:

Was mir bisher besonders positiv aufgefallen ist, es gibt überhaupt keine Artefrackte. Die HD-Sendungen bei Pro7/Sat1-HD waren voll davon und auch bei Premiere-HD gibt es kaum einen Film der artefracktfrei ist.

Es heißt übrigens Artefakt.

Schönen Gruß,
Nick

joachim06 schrieb:

Es gibt auch noch etwas ältere Fernsehzuschauer,die diese " guten alten Serien " schon(mehr mals)gesehen haben.Auch wenn nur in SD.Wenn das der Hauptbestandteil unserer ÖR's bei der HDTV-Ausstrahlung ab 2010 sein soll,na dann " gute Nacht Marie " ! Gruß joachim06

Auch bei der Erstausstrahlung war ich schon nicht mehr der Jüngste.

Mir macht es Spaß so Serien in bester HD-Qualität wieder zu sehen. In SD hätte ich es mir wahrscheinlich gar nicht mehr angetan.

Aber im Ernst, warum sollen sie keinen "ARD-Klassik" HD Kanal anbieten. Da gibt es jede Menge gute alte Serien, die die neuen Ausstrahlungen bei weitem Toppen. In der Qualität so Serien wie Monaco Franzi, Münchner Geschichten, Der ganz normale Wahnsinn, Kottan ermittelt, etc. und der BluRay-Brenner wäre sofort gekauft!

Juergen

Hi!

Schließe mich da Jürgens Meinung an

Geh Spatz`l schaug wie i schau!

Daniel

trancemeister schrieb:

Hi nochmal! allwonder schrieb: .....so einfach ist das nicht zu erklären. Die damalige Doku "Der Harz" auf einsFestival HD in 720p gehört immer noch zu meinen absoluten Referenz-Aufnahmen. Hast Du inzwischen einen Full-HD Projektor? Das auf einem Z3 zu beurteilen ist doch ein wenig fragwürdig Und natürlich kann man das so einfach erklären: Mehr als das doppelte ist deutlich mehr! Mit einer auf 1KG begrenzt wiegenden Waage, sind 2 KG Äpfel auch scheinbar nur 1KG :D

Nein, habe leider keinen Full-HD Beamer und da würde 720p auch nicht besser aussehen.

Bei meinem Freund, der einen Pana HD Ready und einen Pana Full HD hat, sind die Unterschiede in der Bildqualität eher
marginal, wenn überhaupt zu sehen.

Gruss
allwonder

Nick11 schrieb:

joachim06 schrieb: Auch Du bist offenbar einer von denen,die einen Augenarzt konsultieren sollten. Persönliche Herabsetzungen helfen hier übrigens keinem weiter und werden auch durch Wiederholung nicht besser. Schönen Gruß, Nick

Die ist keine Herabsetzung einer anderen Person,sondern nur eine Feststellung von mir.

Nick11 schrieb:

. waldixx schrieb: Was mir bisher besonders positiv aufgefallen ist, es gibt überhaupt keine Artefrackte. Die HD-Sendungen bei Pro7/Sat1-HD waren voll davon und auch bei Premiere-HD gibt es kaum einen Film der artefracktfrei ist. Es heißt übrigens Artefakt. Schönen Gruß, Nick

Geht das schon wieder los,mit der Schulmeisterei ? Ich dachte dieses Thema hatten Wir vor kurzem abgeklärt !

Gruß

joachim06

allwonder schrieb:

Nein, habe leider keinen Full-HD Beamer und da würde 720p auch nicht besser aussehen.

Eben....da denk doch mal drüber nach

tracemeister@

im Prinzip hast Du natürlich Recht.. mit der doppelten Auflösung. Leider ist das graue Theorie, die sich in der Realität nicht so richtig wiederspiegelt.

Ich hätte auch gerne ein 50" Display und einen Full HD Beamer. Bei einem Full HD Beamer könnte ich mir eine nochmals gesteigerte Bildqualität durchaus vorstellen.

Bei normalen Displays ist 1080i und 720p wohl eher Glaubenssache. Da ist mal der eine oder der andere Beitrag besser.

Gruss
allwonder

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Beispiel : Michel Vaillant,die berliner Philharmoniker und Planet Erde,sind alle echte HD-Produktionen. joachim06

Als was definierst du echte HD-Produktionen. Nur elektonische Produktionen ohne Film ? Mit welchem Equipment z.B. Kameras wurden diese Streifen gedreht ?

Jetzt habe ich ein ganzes Wochenende HDTV "Made by ARD" ansehen dürfen.

Das Ergebnis ist ernüchternd.

Um meine Aussagen nachvollziehbar zu machen, die Rahmenbedingen (sollte jeder beschreiben, bevor er eine Stellungnahme abgibt...):

Receiver: Arion 8000
Fernsehr: Samsung LCD F96, Bilddiagonale 52", Physikalische Auflösung 1920x1080.
Sitzabstand: ca. 3,5m

Wer ein gutes HD-Programm auf einem "Full HD" Fernseher in 1080i50 mal gesehen hat, wird in Anbetracht der aktuellen Ausstrahlung der ARD nur verwundert mit dem Kopf schütteln.

Es ist zwar eindeutig besser, als eine DVD in Progressiv-Scan Einstellung, aber das war es schon: vom Hocker reißt es einen wirklich nicht.

Diese HD-Ausstrahlung der ARD ist der klarer Beweis, dass die Öffentlich Rechtliche gerade im Begriff sind, einen ganz großen Mist für Jahre festzumachen: jetzt schon kommen praktisch alle neue Fernseher (bis auf die ganz billigen) in FullHD-Auflösung. Damit wäre es endlich möglich, alle Zwischenberechnungen zu eliminieren. Allen ist klar, dass es nur eine Bildverschlechterung bedeuten kann, und kaum jemand tut was dagegen.

Ich verstehe nicht, warum ARD trotz der Tatsache, dass es keinen Fernseher gibt, der 1280x720 nativ darstellen kann (HD-Ready haben meistens 1366x768, die Älteren sogar 1024x1024 und andere krumme Werte) immer noch an der hoffnungslos veralteten EU-Empfehlung für 720p festhält.

Das einzige Format, das ohne die mit Verlusten verbundene Skalierung auskommt, ist als "FullHD" bezeichnete 1920x1080. Das auch die BD diese Auflösung hat, wird über kurz oder lang dazu führen, dass alle neuen Geräte die 1920x1080 Pixel auf dem Bildschirm haben werden. Dieses Format ist die einzige Chance, das Fernsehen und die HD-Player auf eine gemeinsame Basis zu bringen: anderenfalls wird das Öffentlich-Rechtliche Fernsehen niemals an die Bildqualität der HD-Player herankommen, und den Privaten hoffnungslos hinterher hinken.

Die Zukunft muss "1920x1080 nativ" heißen. Nicht "720p auf 1080 hochskaliert". Des Weiteren sollten die zuständige Herrschaften mal über die Nasenlänge hinaus denken und vielleicht mal sich darauf einstellen, dass in der Zukunft 1080i50 von 1080p50 (oder von mir aus 1080p60) abgelöst werden könnte.

All diese Bedenken bezüglich der Kameraschwenks und den Kamm-Effekten beim Ballflug über den Bildschirm braucht man sich schon jetzt keine Gedanken zu machen: denn ich habe es bis jetzt kein einziges Mal sehen können, obwohl gezielt danach gesucht. Ob auf AnixeHD oder auf PremiereHD: noch nie einen "ausgefranzten" Ball gesehen.

Vielleicht ist es mit alten Fernsehern/Receivern der Fall. Bei mir keine Spur, und das heißt, dass dieses Problem lösbar ist.

Ich glaube, es ist an der Zeit eine neue Petition

"Full-HD jetzt!!!"

ins leben zu rufen.

Samsung LCD F96

All diese Bedenken bezüglich der Kameraschwenks und den Kamm-Effekten beim Ballflug über den Bildschirm braucht man sich schon jetzt keine Gedanken zu machen: denn ich habe es bis jetzt kein einziges Mal sehen können, obwohl gezielt danach gesucht.

Der Samsung deinterlaced leider ständig im Video Mode (egal ob bei SD oder HD Feed), es sei denn MoviePlus ist eingeschaltet (das gibt allerdings dann eine Zwangs-Zwischenbildberechnung)- insofern ist das Ergebnis da nicht so verwunderlich. Allerdings bekommst du damit bei Film nie die volle Qualität, da er das ebenfalls wie Video behandelt (achte mal auf feine, horizontale Strukturen). Die Implementierung finde ich dabei ziemlich mäßig, mit deutlichem Auflösungsverlust, aber das kommt sicher darauf an, wie hoch man die Meßlatte setzt.

Gerade bei Fußball ist aber 720p definitiv vorzuziehen. Selbst ein wirklich guter, adaptiver Algorithmus kann, wie gesagt, nicht zaubern. Es existieren nunmal - im Gegensatz zu einer Übertragung von Film - keine zwei Fields mit gleichem Zeitindex. Letztlich gibt da einfach kein eindeutiges Besser oder Schlechter. Film in 1080i (da muß man auf Empfängerseite dann aber auch sehen, dass man korrektes Film Mode Deinterlacing bekommt) und Sport in 720p. Bei anderen Fällen, die bislang unter die Kategorie "Video" fallen, hängt es vor allem davon ab, wieviel Bewegung im Spiel ist und wie gut das Video Mode Deinterlacing beim Empfänger erfolgen kann.

Warum es bei der ARD teils mäßig aussieht, wird eher am Transfer/ Ausgangsmaterial liegen. Wobei ich mit den Sendungen, die ich aufgenommen habe (allerdings nur ein recht kleiner Teil des gesamten HD Programms zu Ostern, den Rest habe ich nicht gesehen), doch ziemlich zufrieden bin.

dass in der Zukunft 1080i50 von 1080p50 (oder von mir aus 1080p60) abgelöst werden könnte.

Unwahrscheinlich. Es wird auf absehbare Zeit bei 720p50/60 und 1080i50/60 bleiben. Das ist auch OK und hat, wie angesprochen, je nach Material seine Vor- und Nachteile.

Gruß

Denis

.

harrynarry schrieb:

Jetzt habe ich ein ganzes Wochenende HDTV "Made by ARD" ansehen dürfen. Das Ergebnis ist ernüchternd. Um meine Aussagen nachvollziehbar zu machen, die Rahmenbedingen (sollte jeder beschreiben, bevor er eine Stellungnahme abgibt...): Receiver: Arion 8000 Fernsehr: Samsung LCD F96, Bilddiagonale 52", Physikalische Auflösung 1920x1080. Sitzabstand: ca. 3,5m Wer ein gutes HD-Programm auf einem "Full HD" Fernseher in 1080i50 mal gesehen hat, wird in Anbetracht der aktuellen Ausstrahlung der ARD nur verwundert mit dem Kopf schütteln. Es ist zwar eindeutig besser, als eine DVD in Progressiv-Scan Einstellung, aber das war es schon: vom Hocker reißt es einen wirklich nicht. Diese HD-Ausstrahlung der ARD ist der klarer Beweis, dass die Öffentlich Rechtliche gerade im Begriff sind, einen ganz großen Mist für Jahre festzumachen: jetzt schon kommen praktisch alle neue Fernseher (bis auf die ganz billigen) in FullHD-Auflösung. Damit wäre es endlich möglich, alle Zwischenberechnungen zu eliminieren. Allen ist klar, dass es nur eine Bildverschlechterung bedeuten kann, und kaum jemand tut was dagegen. Ich verstehe nicht, warum ARD trotz der Tatsache, dass es keinen Fernseher gibt, der 1280x720 nativ darstellen kann (HD-Ready haben meistens 1366x768, die Älteren sogar 1024x1024 und andere krumme Werte) immer noch an der hoffnungslos veralteten EU-Empfehlung für 720p festhält. Das einzige Format, das ohne die mit Verlusten verbundene Skalierung auskommt, ist als "FullHD" bezeichnete 1920x1080. Das auch die BD diese Auflösung hat, wird über kurz oder lang dazu führen, dass alle neuen Geräte die 1920x1080 Pixel auf dem Bildschirm haben werden. Dieses Format ist die einzige Chance, das Fernsehen und die HD-Player auf eine gemeinsame Basis zu bringen: anderenfalls wird das Öffentlich-Rechtliche Fernsehen niemals an die Bildqualität der HD-Player herankommen, und den Privaten hoffnungslos hinterher hinken. Die Zukunft muss "1920x1080 nativ" heißen. Nicht "720p auf 1080 hochskaliert". Des Weiteren sollten die zuständige Herrschaften mal über die Nasenlänge hinaus denken und vielleicht mal sich darauf einstellen, dass in der Zukunft 1080i50 von 1080p50 (oder von mir aus 1080p60) abgelöst werden könnte. All diese Bedenken bezüglich der Kameraschwenks und den Kamm-Effekten beim Ballflug über den Bildschirm braucht man sich schon jetzt keine Gedanken zu machen: denn ich habe es bis jetzt kein einziges Mal sehen können, obwohl gezielt danach gesucht. Ob auf AnixeHD oder auf PremiereHD: noch nie einen "ausgefranzten" Ball gesehen. Vielleicht ist es mit alten Fernsehern/Receivern der Fall. Bei mir keine Spur, und das heißt, dass dieses Problem lösbar ist. Ich glaube, es ist an der Zeit eine neue Petition "Full-HD jetzt!!!" ins leben zu rufen.

Hi,

hast wohl nicht bedacht, dass die Sendungen in 720p erfolgen
Auf meinem 720p Beamer sieht das Bild jedenfalls hervorragend aus. Und der allgemeine Irrglaube mit Full-HD scheint ja nur auf dem Papier zu stehen. Auf deinem 52" Display kann es echt ein Vorteil sein. Bei Bildschirmen bis
42" bringt es ausser gewaltig steigenten Stromkosten nichts.

Habe ich alles getestet.

Gruss
allwonder

Auf meinem 720p Beamer sieht das Bild jedenfalls hervorragend aus. Und der allgemeine Irrglaube mit Full-HD scheint ja nur auf dem Papier zu stehen. Auf deinem 52" Display kann es echt ein Vorteil sein. Bei Bildschirmen bis 42" bringt es ausser gewaltig steigenten Stromkosten nichts.

Also sollen die ÖR nur HD für die HD-ready-"Unterschicht" senden, die Anspruchsvollen mit großen Bildschirmen müssen halt mit Premiere vorlieb nehmen, oder wie?

Noch was zu einem anderen Argument:

Bei tests mit Zuspielung von gleichen Material in 720p und 1080i von gleicher Kette haben die meisten Tester, ohne es zu wissen, was zugespielt wurde, das Bild in 720p bis 60 Zoll für besser gefunden. Leider finde ich den Test nicht mehr, es war eine Abschlußarbeit(Doktorarbeit) einiger Studenten.

Das war der ZDF-"Referenz"-Test für 720p: leider hatten die Tester keine Full-HD-Bildschirme zur Verfügung, wie sie selbst zugeben mussten...

Im Land der Patent-Weltmeister wird die Masse mit halbgaren Lösungen abgespeist, und die Frage, warum das "Mutterland" der EBU-Empfehlung für 720p (Großbritannien) längst mit 1080i sendet, stellt sich auch niemand...

Gruß Klaus

Klausi4 schrieb:

Auf meinem 720p Beamer sieht das Bild jedenfalls hervorragend aus. Und der allgemeine Irrglaube mit Full-HD scheint ja nur auf dem Papier zu stehen. Auf deinem 52" Display kann es echt ein Vorteil sein. Bei Bildschirmen bis 42" bringt es ausser gewaltig steigenten Stromkosten nichts. Also sollen die ÖR nur HD für die HD-ready-"Unterschicht" senden, die Anspruchsvollen mit großen Bildschirmen müssen halt mit Premiere vorlieb nehmen, oder wie? Noch was zu einem anderen Argument: Bei tests mit Zuspielung von gleichen Material in 720p und 1080i von gleicher Kette haben die meisten Tester, ohne es zu wissen, was zugespielt wurde, das Bild in 720p bis 60 Zoll für besser gefunden. Leider finde ich den Test nicht mehr, es war eine Abschlußarbeit(Doktorarbeit) einiger Studenten. Das war der ZDF-"Referenz"-Test für 720p: leider hatten die Tester keine Full-HD-Bildschirme zur Verfügung, wie sie selbst zugeben mussten... Im Land der Patent-Weltmeister wird die Masse mit halbgaren Lösungen abgespeist, und die Frage, warum das "Mutterland" der EBU-Empfehlung für 720p (Großbritannien) längst mit 1080i sendet, stellt sich auch niemand... Gruß Klaus

Hast Du schon mal objektiv verglichen, ich ja.

Deshalb sage ich zu dem Thema lieber nichts mehr.

Gruss
allwonder

Was würdest Du denn dazu sagen, wenn Du etwas sagen würdest? Ich habe nämlich auch verglichen und mich um größtmögliche Objektivität bemüht. Leider fällt mein Urteil für 720p eher ernüchternd aus. Ich habe einen LCD mit nur 768 Zeilen-Panel. Auf diesem sollte 720p theoretisch etwas besser aussehen, als 1080i-Material. Aber das Gegenteil ist der Fall. einsFestival HD hatte mehr Artefakte und weiniger Schärfe/Detailreichtum, als Premiere HD und erst recht als Discovery HD. BluRay (auf der PS-3 in 1080i abgegeben) sieht nochmals etwas besser aus, als die beiden Premiere-Sender. einsFestival hat dagegen das Nachsehen. Offenbar war die Bitrate nicht optimal gewählt (zu niedrig), so daß eine leichte Unschärfe und grieselige Kompressionsartefakte allgegenwärtig waren. Auch habe ich keinen Unterschied im Bild ausmachen können, wenn der Receiver auf 1080i oder 720p eingestellt war. Bei Premiere ist das sehr wohl ein Unterschied. Das 1080i-Signal ist dort schärfer, als wenn der Receiver die Wandlung auf 720p vornimmt. Dagegen hat das 720p-Signal von einsFestival in etwa die gleiche (geringere) Schärfe, wie das auf 720p gewandelte 1080i-Premiere-Signal. Sollte die ARD mit diesem HDTV-Format die Massen beglücken wollen, ist wohl noch etwas Feintuning und Bandbreitenerhöhung von Nöten.

flat_D schrieb:

Was würdest Du denn dazu sagen, wenn Du etwas sagen würdest? Ich habe nämlich auch verglichen und mich um größtmögliche Objektivität bemüht. Leider fällt mein Urteil für 720p eher ernüchternd aus. Ich habe einen LCD mit nur 768 Zeilen-Panel. Auf diesem sollte 720p theoretisch etwas besser aussehen, als 1080i-Material. Aber das Gegenteil ist der Fall. einsFestival HD hatte mehr Artefakte und weiniger Schärfe/Detailreichtum, als Premiere HD und erst recht als Discovery HD. BluRay (auf der PS-3 in 1080i abgegeben) sieht nochmals etwas besser aus, als die beiden Premiere-Sender. einsFestival hat dagegen das Nachsehen. Offenbar war die Bitrate nicht optimal gewählt (zu niedrig), so daß eine leichte Unschärfe und grieselige Kompressionsartefakte allgegenwärtig waren. Auch habe ich keinen Unterschied im Bild ausmachen können, wenn der Receiver auf 1080i oder 720p eingestellt war. Bei Premiere ist das sehr wohl ein Unterschied. Das 1080i-Signal ist dort schärfer, als wenn der Receiver die Wandlung auf 720p vornimmt. Dagegen hat das 720p-Signal von einsFestival in etwa die gleiche (geringere) Schärfe, wie das auf 720p gewandelte 1080i-Premiere-Signal. Sollte die ARD mit diesem HDTV-Format die Massen beglücken wollen, ist wohl noch etwas Feintuning und Bandbreitenerhöhung von Nöten.

Na ja, was solls?

Mir ging es hier nicht um Unterschiede zwischen gesendeten HD Formaten 720p oder 1080i, sondern um den Glauben oder auch Irrglauben an Full-HD. Und da habe ich verglichen.

Dein Beitrag mag ja sachlich richtig sein, ist aber als Antwort auf meinen Beitrag etwas daneben.

Man sollte sich die Berichte schon etwas genauer durchlesen, um gezielt darauf antworten zu können.

Gruss
allwonder

Nimmt man den direkten Vorgänger-Beitrag zu Deinem Posting mit hinzu, ging es aber schon ganz direkt um die Unterschiede zwischen 720p, 1080i und 1080p. Daher ist mein Beitrag nur dann daneben, wenn Du ihn aus egozentrischer Sicht betrachtest.

Ich denke auch, dass es im Jahr 2010 schwierig werden dürfte noch gute 720p Bildschirme zu bekommen. Im Beamerbereich gibt es überhaupt keine Neuerscheinungen in dem Format mehr. Fast alle Länder senden in 1080i. Und nur für den deutschsprachigen Raum werden wohl die Hersteller keine eigene Gerätelinie auflegen.

Beim Sichttest bin ich nach wie vor hin und hergerissen. Eine Fußballübertragung aus England bei Swiss HD war deutlich schärfer und klarer, wie die, die zeitgleich auf Premiere HD lief. Auch BBC HD schwächelte da. Andererseits sind gerade die BBC HD Eigenproduktionen von einer ausgezeichneten Qualität. So was habe ich bis jetzt bei den Showcases der ARD noch vermisst.

Nur die Kernaussage bleibt: Wieso wird in 2010 von unseren ÖR ein System eingeführt, das dann zu 90% aller angebotenen Displays nicht mehr konform ist? Warum senden sie dann nicht beide Formate? Bei Sport Vollbilder, beim Rest 1080i oder ist das technisch zu schwierig?

Weiß jemand, in welchem Format die Europameisterschaft produziert wird? Werden das 720p Aufnahmen oder wird es in der internationalen Norm 1080i produziert?

Juergen

Also ich sehe mich nicht als Technik-Experten oder ideologisch geprägt, aber es gibt doch einige Erkenntnisse über die Qualität der HD-Ausstrahlungen.

Hier sind die neuen Werke von Discovery HD einfach führend, ich bin immer erstaunt, wie scharf und klar das Bild aussieht und ich kann direkt umschalten zu SD und da sieht man einen gewaltigen Unterschied.

Die neuen Filme bei Premiere HD sehen auch deutlich erkennbar besser aus als SD, bei V wie Vendetta sehr deutlich sogar.

Die Übertragungen von EinsFestival sahen kaum besser aus, Ausnahme die Orchesteraufnahmen, die sahen richtig gut aus.

Mein Fazit: die Technik erlaubt schon eine Verbesserung der Bildqualität, aber das Material ist nur partiell brauchbar. Premiere hat einen deutlichen Vorsprung vor den anderen mit ihren ersten Gehversuchen.

Insgesamt ist die Ausbeute enttäuschend dafür, dass es HD schon gut zwei Jahre in Deutschland gibt.

harrynarry schrieb:

Ich glaube, es ist an der Zeit eine neue Petition "Full-HD jetzt!!!" ins leben zu rufen.

Was glaubst Du eigendlich wie die ÖRs zu ihren Planungen kommen. Die warten sicher nicht auf irgendeine Petition von HD-Freaks. Hinter der Roadmap zum HD-Einstieg liegen langfristige finanzielle Planungen bezüglich des Einsatzes der Gebühren, die auch von über 90% Zuschauer ohne HD-Equipment und ohne besonderes Interesse an HDTV bezahlt werden.

Ich kenne sogar Leute, die es grundsätzlich ablehnen, dass von ihren Gebühren etwas in HDTV investiert wird, da sie sich auch heute immer wieder einen Röhrenfernseher kaufen würden solange sie noch erhältlich sind und sich nicht die Bohne für HDTV interessieren.

Slati