HD oder Full HD?Gewappnet sein für die Zukunft!

SDTV sehe ich bei meinem 40V2000 ja zu Hause. Der V hat, wie W und X auch, eine recht Gute Fernsehqualität bei PAL. Das hängt also nicht von der Auflösung des Panels ab, sondern von der aufbereitenden Elektronik. Aber in besonders hohem Maße natürlich von der Qualität der Übertragung. Via DVB-T hängt die Qualität sehr stark von der Bitrate ab, die der jeweilige Sender gekauft hat. Durch die dynamische Bitrate ist bei schnellen Bildwechseln oder schnellen Kameraschwenks oft Klötzchenbildung zu sehen, die erst nach einer Sekunde wieder ein erträgliches Maß annimmt. Grundsätzlich haben ARD und ZDF noch das erträglichste Bild, bei den Privaten sieht es oft schlechter aus. Via DVB-S ist die Qualität grundsätzlich eine halbe Stufe besser. Das heißt, die Privaten haben hier ein mit ARD und ZDF via DVB-T vergleichbares Bild. Nicht so richtig schön aber erträglich. Klötchen und Artefakte sieht man ab 3m dann nicht mehr. Auch hier hängt die Qualität von der Bitrate ab und nicht vom FullHD-Panel. Alle drei genannten LCDs sehen da nahezu identisch aus, bis auf die etwas saftigeren Farben des X2000, die ihn noch am ehesten von den beiden anderen abheben.

110% = einige spezielle HDTV-Demos vom PC auf 52"FullHD-LCD
100% = BluRay-Qualität auf 46"FullHD-LCD
70% = beste DVD-Qualität auf 40"HDready oder FullHD-LCD
50% = Röhren-TV mit analogem Signal wie vor 10 Jahren
30% = matschig, kontrastarm und Klötzchen
0% = kein Bild = Fernseher kaputt

DVB-T (je nach Sendung und Wetter):
ARD und ZDF = 40 bis 55%
RTL-Gruppe = 30 bis 45%
Pro7/Sat1 = 35 bis 50%

DVB-S (je nach Sendung und Wetter):
ARD und ZDF = 50 bis 60%
RTL-Gruppe = 45 bis 55%
Pro7/Sat1 = 45 bis 55%

DVB-S in HDTV (je nach Sendung und Wetter):
Premiere HD = 80 bis 90%
Discovery HD = 90 bis 93%
Pro7 HD / Sat1 HD = 60 (hochskaliert) bis 90% (echtes HD)

DVD (je nach Film):
= 55 bis 70%

Der Wow-Effekt beginnt bei etwa 85% (ein Qualitätssprung)

Hilft das?

Wenn ich mich für einen Full-HD entscheiden sollte, dann wäre für mich insbesonders auch die PAL Bildqualität entscheidend

Das ist aber eine Widerspruch in sich. Für die Qualität im SD-Bereich ist nicht die doppelte Anzahl Pixel gefragt, sondern eine gute Elektronik. Also lieber einen hochwertigen HDready im oberen Preissegment, als ein FullHD-Schnäppchen, das genau so teuer ist. Denn da kann man eher davon ausgehen, daß SD (PAL) nicht gerade zu seinen Stärken zählt.

Wenn ein Full-HD Gerät eine gute Elektronik hat, warum sollte dann nicht auch ein gutes PAL-Bild möglich sein :?Ich warte jedenfalls mal die neuen Panas mit Full-HD ab

Ich habe nicht gesagt, daß es nicht möglich ist. Ich habe gesagt, daß dafür nicht FullHD erforderlich und also irrelevant ist. Man muß also auch bei FullHD in ein entsprechend teures Markenprodukt aus dem oberen Preissegment investieren, um ein überzeugendes Ergebnis zu bekommen. Ein gutes SD-Bild bekommt man bei HDready dann eben einfach schon billiger, mit dem gleich guten Ergebnis. Erst bei Zuspielung über einen BluRay-Player kann sich der FullHD vom billigeren HDready absetzen, wenn Bildgröße (ab 46") und Sitzabstand (unter 3m) das überhaupt sichtbar werden lassen.

Grundsätzlich haben die gängigen FullHD das Problem, daß sie ihre theoretische Überlegenheit bei der hohen Auflösung nur dann ausspielen können, wenn die Rahmenbedingungen das auch gestatten. FullHD mit 1080i ist Unsinn, da hier die Fernseher nur mittels Fieldscaling aus den 540 Halbbildzeilen 1080 Vollbildzeilen interpolieren, statt die beiden 540-Zeilen Halbbilder zu einem Vollbild zusammenzusetzen. das können nur ganz wenige Panasonic-Plasmas und eben externe Scaler/Deinterlacer. Wer also das 1080i-Signal aus dem Receiver nicht extern aufbereitet, füttert seinen Bildschirm mit 540-Zeilen-Bildern, die jeder HDready genau so gut darstellen kann. Erst wenn der FullHD 1080p beherrscht, die er vom BluRay-Player nativ zugespielt bekommt, kann das Ergebnis besser sein. Wobei dann immer noch das Problem besteht, daß der Player und der LCD aus den 24 Kinobildern pro Sekunde durch das hinzufügen von 6 Bildern (also einige einfach doppelt so oft gesendet) 30 Bilder pro Sekunde machen und anschließnd diese auch noch mal jeweils verdoppeln, um auf die LCD-verträglichen 60 Bilder/Sek. zu kommen. Damit wird die Bildschärfe ebenso beeinträchtigt, wie das Ruckelverhalten. Also alles nicht so optimal. Man muß schon staunen, daß das Ergebnis trotzdem ansehnlich ist. Allerdings zeigt sich hier ganz deutlich, daß das theoretische Auflösungsvermögen eines FullHD bei weitem nicht ausgeschöpft werden kann. Da bleibt sehr viel brach liegen.

flat_D schrieb:

...Also lieber einen hochwertigen HDready im oberen Preissegment, als ein FullHD-Schnäppchen, das genau so teuer ist...

ganz genau so ist es. das sieht man (meistens) aber bereits im laden.

Mir ist schon klar das ich für ein gutes PAL-Bild kein Full-HD benötige, denn schließlich habe ich zur Zeit ein sehr gutes PAL-Bild

flat_D schrieb:

Hilft das?

Guten Morgen

Danke für Deine ausführliche Antwort. Dies mit der Bit Rate ist mir bekannt. Jedoch gibt es qualitative Panelunterscheide bei der Signalverarbeitung.

Manche Flat TVs reagieren nicht so "empfindlich", andere mehr.

Du hast mir sehr geholfen

MUPPI

Genau. Full HD kann ein gutes Pal Bild ermöglichen wenn der Scaler und die Elektronik abseits vom Panel, sehr gut sind. Dies sah ich gestern bei einem Expert Händler ...

KUNDE

Full HD muss nicht unbedingt sein, das stimmt. Dies hängt vom bildlichen Anspruch des Interessenten ab und davon für welche Quellen er neuen Flat TV nutzen möchte.

Hätte ich unendlich Geld dann käufte ich mir eine Full HD Röhre die aber 10.000,-- kostet und nur in manchen Studios gibt

Mal sehen wann der Marantz mit 37" irgendwo sehbar ist

Gruss


P.S. Vielleicht bin ich eher ein Plasma Typ ...

Ich warte auf jeden Fall ab, bis es Full HD mit DNM-Entruckler gibt. Mir sind nämlich eigentlich auch 'True24p' nicht gut genug, da bevorzuge ich PAL mit DNM.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Ich warte auf jeden Fall ab, bis es Full HD mit DNM-Entruckler gibt. Mir sind nämlich eigentlich auch 'True24p' nicht gut genug, da bevorzuge ich PAL mit DNM. Grüße, Zweck

Ehrlich gesagt: Es gibt (noch) keinen "perfekten" LCD in Full HD. Der einzige perfekte Flat TV ist für mich der Pioneer PDP-5000 EX den niemand bezahlen kann

Mal sehen wie die neuen Full HD PDPs im Sommer sein werden die von Hitachi, Pana und Pioneer erscheinen sollen.

Achtung: Gut die Geldbörse festhalten, könnten am Anfang teuer sein

Gruss

NICKIm. schrieb:

Achtung: Gut die Geldbörse festhalten, könnten am Anfang teuer sein Gruss