HD oder Full HD?Gewappnet sein für die Zukunft!

Hi Leute

ich hab ganz interessiert diesen Thread durchgelesen und es sind sehr interssante Sachen gelesen.

Bin zur Zeit am überlegen mir den Toshiba X3030D Full HD für knapp 1400 zu holen.

Leider kann man diesen noch nirgendwo in natura sehen, aber andere Full HD´s stehen überall in den Läden.

Jetzt würde ich gerne von euch (die eventuell einen Full HD LCD zu Hausen haben) wissen wie das normale FErnsehbild rüberkommt. In den Läden wo ich bisher war stehen natürlich ca. 40 Fernseher die über ein zwei Signale laufen. Da finde ich das normale Fernsehbild um ehrlich zu sein, sehr sehr bescheiden.

Natürlich weiß ich auch, dass das Bild sehr hoch skaliert werden muss, aber es kann doch nicht sein, dass man mit solchen Geräten kein ordentliches Fernsehbild hinbekommt.

Zu meinen Voraussetzungen.
Hab z.Zt. noch analoges Kabelfernsehen, steige aber bald auf digitales Kabel um. Normales Fernsehprogramm wird gelegentlich geschaut, aber nicht hauptsächlich.

Blu Ray, HD DVD, also Xbox360 und PS3 und natürlcih sehr viele DVD´s.

Jetzt weiß ich, dass die letzteren Sachen, sehr geil auf Full HD´s aussehen, aber ich will ja auch normales Fernsehen (Fussball, Serien etc) sehen können ohne grobe Artefakte etc. Lohnt sich da überhaupt der Kauf eines Full HD´s?

Schreibt doch mal eure Erfahrungen auf.

Lese dir doch mal ein paar Threads durch da steht genug .


Ob sich ein Full Hd lohnt muß jeder mit sich selbst außmachen.Ich habe auch ein .Zu den Artefakten:Du weist ja was das ist oder?Die kommen nur zustande wenn deine Schüssel falsch ausgerichtet ist und zu wenig Signalstärke hast.


Toshiba ist eigentlich immer gut.Da hast du auch nen gutes SD Bild auch beim Fußball.Aber wie sagt man so schön der Receiver macht das Bild also infomiere dich über nen passendenden HD Receiver,

Digital TV ist schonmal voraussezung für einen LCD oder Plasma.aber am allerbesten ist wenn du ne Schüssel hast.

panthau30 schrieb:

Zu den Artefakten: (...) Die kommen nur zustande wenn deine Schüssel falsch ausgerichtet (...) ist. Da hast du auch nen gutes SD Bild auch beim Fußball.

so falsch. artefakte bei rtl und vor allem dsf treten aufgrund der wahnsinnig hohen sendeleistung zwangsläufig auf.

kannst dir auch mal den sharp xd1e ansehen, hat auch ein gutes bild im pal signal,
unterstützt nur kein 24p zum blue ray´s locken,
aber im moment gibt es auch kaum player die das unterstützten

derkundeistkönig schrieb:

artefakte bei rtl und vor allem dsf treten aufgrund der wahnsinnig hohen sendeleistung zwangsläufig auf.

Bei Kabel? Das Problem habe ich nicht mal bei DVB T

Keinen_Plan schrieb:

derkundeistkönig schrieb: artefakte bei rtl und vor allem dsf treten aufgrund der wahnsinnig hohen sendeleistung zwangsläufig auf. Bei Kabel? Das Problem habe ich nicht mal bei DVB T

lol, wenn du bei dsf kein schlechtes bild hast dein muss dein bild echt verwaschen sein.

natürlich sat, kabel ist

so falsch. artefakte bei rtl und vor allem dsf treten aufgrund der wahnsinnig hohen sendeleistung zwangsläufig au

Bin absolut nicht deiner Meinung.Man hat vielleicht nen verwaschenes Bild,oder es zieht schlieren im hintergrund bei einer Kamerabewegung.Aber artefakte sehen bei mir aber anders aus......


Vieleicht ist deine Schüssel ja falsch eingestellt und du denkst mein Gott was sendet RTL mit wenig k/B

derkundeistkönig schrieb:

lol, wenn du bei dsf kein schlechtes bild hast dein muss dein bild echt verwaschen sein. natürlich sat, kabel ist :L

Kann man sich hier nicht aussuchen. Verwaschen, hm sollte ich wohl mal zum nachfärben bringen?

Wobei das natürlich voll lustig ist, die Leute sollten sich einen HD Plasma oder TFT zulegen und schon auf einer Röhre kommen Inhalte "verwaschen" an.

Keinen_Plan schrieb:

Wobei das natürlich voll lustig ist, die Leute sollten sich einen HD Plasma oder TFT zulegen und schon auf einer Röhre kommen Inhalte "verwaschen" an.

kann ich nicht beurteilen wie das mit der guten alten röhre ist

@panthau: du wärest der erste, der bei dsf von einem scharfen und verlustfreien bild spricht...

du wärest der erste, der bei dsf von einem scharfen und verlustfreien bild spricht...

Das ist schon richtig was du sagst aber das hat doch nix mit Artefakten zu tun. DSF quali ist schlecht da wenig Geld ausgegeben wird für Transponder.Und deshalb hast du ränder ume spieler beim Fußball oder das Bild verwischt beim Kameraschwenaber das sind keine Artefakte.Artefakte sind Klötzchenbildung beim ganz,ganz schlechten Signal(Signalqualität).

Angelina schrieb:

Ich will halt net viel Geld für etwas ausgeben, was vielleicht erst in 10 Jahren ausgereift ist. Genauso wenig will ich an der falschen Sache sparen, was vielleicht in 3 Jahren überholt ist.

Über eines solltest Du dir im klaren sein: zukunftssicher ist keins der Geräte, die momentan am Markt sind. Zumindest nicht, solange das Pulldown-Ruckel-Problem bei HD-DVD bzw. Bluray-Wiedergabe nicht gelöst ist. Ich konnte das neulich live miterleben und ja - es sieht noch schlimmer aus, als ich es befürchtet hatte. Der Unterschied zwischen Full und 'Halb' HD verblasst gegen dieses fürchterliche Stolper-Ruckeln bis zur völligen Bedeutungslosigkeit. Eine Unverschämtheit, was die Hersteller einem da für unausgereiften Müll andienen wollen

Fazit: es gibt keine Zukunftssicherheit. Kauf das billigste Gerät, das in deinen eigenen Augen keine offensichtlichen Fehler mehr hat, und spare den Rest für ein Komplettpaket aus Full-HD-True-24-fps-Fernseher und Bluray-HD-DVD-Kombiplayer. Letzteren wird es bald geben und es kann auch nicht allzulange dauern, bis die Preise deutlich unter 500 Euro angekommen sind.

Ein Komplettpaket deshalb, weil Du dann Inkompatibilitäten vorher ausschließen kannst. Wenn etwas nicht läuft, schmeißt Du alles dem Händler wieder vor die Füße und der darf es dann der Kopierschutzmafia um die Ohren schlagen.

Grüße,

Zweck

Ich glaube die Antwort ging etwas an der Frage vorbei. Sie wollte doch wissen wie es bei HDTV ausschaut. Und da muss man sagen ausser P7 und Premiere HD ist bis 2010 noch nichts in Sicht. Erst ab da ist bei ARD und ZDF eine Umstellung geplant. Der Format Krieg zwischen BR und HD DVD tut sein übriges das man sagen kann, spare das Geld noch ein bisschen und schau Dir in Ruhe an was sich bis 2010 tut.

was ist denn mit dem toshiba x 3030 d, der unterstützt 24 Hz und ist (zukunftsicher) keine ruckler bei BRdisc´s ...

Keinen_Plan schrieb:

Ich glaube die Antwort ging etwas an der Frage vorbei. Sie wollte doch wissen wie es bei HDTV ausschaut. Und da muss man sagen ausser P7 und Premiere HD ist bis 2010 noch nichts in Sicht. Erst ab da ist bei ARD und ZDF eine Umstellung geplant. Der Format Krieg zwischen BR und HD DVD tut sein übriges das man sagen kann, spare das Geld noch ein bisschen und schau Dir in Ruhe an was sich bis 2010 tut. :prost

Du hast Anixe HD, Discovery HD und Sat1 HD vergessen, und wieso bis 2010 warten. Pro7/Sat1 Gruppe wird in diesem Jahr sein Angebot weiter ausbauen, und Arte fängt 2008 mit HD-Sendungen an. Wenn alle so denken und bis 2010 warten würden, dann gäbe es weiter PAL. Und somit lohnt sich ein HD-Gerät auf jeden Fall

Hi, Muppi

Wenn alle so denken und bis 2010 warten würden, dann gäbe es weiter PAL.

Ich fürchte, dass es so in etwa auch sein wird. Die "Vollprogrammler" werden leider nur nach und nach ihre Programme umstellen, was noch einiges an Zeit brauchen wird. Aber allgemein gesehen ist das sicher nicht allzu schlimm, schliesslich sind diejenigen, die wirklich auf heissen Kohlen sitzen, eher Heimkinohobbyisten wie wir Mitglieder in diesem Forum. Und das ist nun einmal eine Minderheit im Vergleich zu den Leuten, die mit ihrem TV-Bild soweit zufrieden und nicht einsehen, sich für viel Geld einen Satreceiver oder eine Kabelbox zu kaufen bzw. einen Player für BR oder HDDVD. Für unsereins ist es natürlich nicht so schön.

gruß,
Z

Hi Z,

ich Prinzip gebe ich dir schon recht, und wenn es wirklich bis 2010 dauert kann ich bis dahin mit dem jetzigen HD-Angebot auch ganz gut leben

Muppi schrieb:

Du hast Anixe HD, Discovery HD und Sat1 HD vergessen, und wieso bis 2010 warten. Pro7/Sat1 Gruppe wird in diesem Jahr sein Angebot weiter ausbauen, und Arte fängt 2008 mit HD-Sendungen an. Wenn alle so denken und bis 2010 warten würden, dann gäbe es weiter PAL. Und somit lohnt sich ein HD-Gerät auf jeden Fall ;)

Gut reden wir also über 5 Sender. Klammern wir mal die Bezahl Sender aus sind es genau 2 die man zur Zeit kostenlos erhalten kann.

Selbst wenn man sagt es werden mehr, dann kauft man eben die Kiste wenn es mehr geworden sind. Warum heute Geld ausgeben für eine Technik die morgen kommt? Ich wohne hier in einem Gebiet wo man DVB T erhalten kann DVB T ist im Grundsatz nicht HD fähig, also macht der Kauf auch hier keinen Sinn. Man muss es mal ganz klar sagen der HD Zug ist noch nicht in Fahrt gekommen abwarten und Tee trinken ist die richtige Haltung so lange die alte Röhre noch am laufen ist.

Keinen_Plan schrieb:

...abwarten und Tee trinken ist die richtige Haltung so lange die alte Röhre noch am laufen ist.

jedem das seine.

Genau jedem das seine .Nur gut das nicht alle so denken.

panthau30 schrieb:

Genau jedem das seine .Nur gut das nicht alle so denken.

Ist natürlich besser Inhalte nicht zu hinterfragen und 1400 Euro aus dem Fenster zu werfen. Stimmt!

Keinen_Plan schrieb:

panthau30 schrieb: Genau jedem das seine .Nur gut das nicht alle so denken. Ist natürlich besser Inhalte nicht zu hinterfragen und 1400 Euro aus dem Fenster zu werfen. Stimmt!

das beste sind immer wieder menschen die von marktvorgängen keine ahnung haben...

aber wie gesagt, jedem das seine

wenn du weiterhin "keinen plan" haben willst es gibt genug menschen die genauso denken, ich hab mich dran gewöhnt...

derkundeistkönig schrieb:

das beste sind immer wieder menschen die von marktvorgängen keine ahnung haben...

Ich finde es immer wieder schön wenn ein Mensch dem anderen unterstellt Keinen Plan zu haben.

Aber wie Du schon sagtes, man kann sich an alles gewöhnen.

Du redest doch wohl nicht von freiem Markt zwischen konkurrierenden Händlern und mündigen Käufern

Sieht die Wirklichkeit nicht eher so aus:

das Hollywood-Kopierschutz-Kartell diktiert seine Bedingungen und alle springen gezwungenermaßen.

Aus lachhaften Kleinkriegen um die Lizenzgebührenherrschaft entstehen überflüssigerweise zwei unterschiedliche Disk-Formate, die aber rein zufällig immerhin noch identische Abmessungen haben. Ebenso rein zufällig machen sich die Chiphersteller gar nicht erst die Mühe, für jedes Format eigene Chipsätze zu entwickeln, denn der Kombiplayer kommt sowieso.

Stehen erst die Rahmenbedingungen, muss nur noch die erste irgendwie (zumindest auf den ersten Blick) funktionierende Hardware aus übriggebliebenen Grabbelkistenteilen (Displays mit 1024x1024 Auflösung oder so etwas) zusammengekloppt und an den Mann gebracht werden. Hauptsache, der Käufer merkt erst nach dem Kauf, dass er geprellt wurde.

Wobei ich mit der herunterskalierten Auflösung ja noch leben könnte. Aber dass die ohnehin schon jämmerlichen 24 Bilder pro Sekunde durch diesen Pulldown-Billigpfusch noch schlimmer ruckeln (im Klartext: das war schon bei VHS-Video besser), ist wirklich der Gipfel.

Gäbe es nicht so viele uninformierte Leute oder informierte Leute mit zu viel Geld, würden die Hersteller sich mehr Mühe geben, gleich ausgereifte Produkte auf den Markt zu bringen.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Gäbe es nicht so viele uninformierte Leute oder informierte Leute mit zu viel Geld, würden die Hersteller sich mehr Mühe geben, gleich ausgereifte Produkte auf den Markt zu bringen.

Hm, dieses Verhalten ist nicht nur bei AV Soft und Hardware zu sehen, sondern bei anderen Produkten auch. Wenn ich da mal so an MS denke, oder Rückruf Aktionen bei Autos.

Gruß

Keinen_Plan schrieb:

Gut reden wir also über 5 Sender. Klammern wir mal die Bezahl Sender aus sind es genau 2 die man zur Zeit kostenlos erhalten kann. Selbst wenn man sagt es werden mehr, dann kauft man eben die Kiste wenn es mehr geworden sind. Warum heute Geld ausgeben für eine Technik die morgen kommt? Ich wohne hier in einem Gebiet wo man DVB T erhalten kann DVB T ist im Grundsatz nicht HD fähig, also macht der Kauf auch hier keinen Sinn. Man muss es mal ganz klar sagen der HD Zug ist noch nicht in Fahrt gekommen abwarten und Tee trinken ist die richtige Haltung so lange die alte Röhre noch am laufen ist.

Wenn ich hier nur DVB-T hätte gebe ich dir Recht, da würde ich mir auch keinen Flat kaufen Aber mein Geld habe ich mit dem Teil keineswegs zum Fenster rausgeworfen, denn mit dem jetzigen HD Angebot bin ich bis jetzt ganz zufrieden. Und wenn es mit der Zeit mehr wird, umso besser. Das größere Bild bringt mir ja auch sehr viel wenn ich DVD`s schaue, macht mir bedeutend mehr Spaß

Tja Leute spart doch das Geld lohnt sich doch sowiso noch nicht ein Flat Tv ,HD Receiver zu kaufen .Und wer dann noch Premiere Komplett +Arena hat um Gottes willen .Dat geht garnicht......

keinen Plan hat bestimmt noch nen Schlagring an der Haustür und keine Klingel reicht doch auch.....und spart Geld.

Wie gesagt jedem das seine

panthau30 schrieb:

Tja Leute spart doch das Geld lohnt sich doch sowiso noch nicht ein Flat Tv ,HD Receiver zu kaufen .Und wer dann noch Premiere Komplett +Arena hat um Gottes willen .Dat geht garnicht...... keinen Plan hat bestimmt noch nen Schlagring an der Haustür und keine Klingel reicht doch auch.....und spart Geld. Wie gesagt jedem das seine :D

selbstverständlich, genau so ist es! wehren wir uns gegen den fortschritt...
kein plan, du surfst bestimmt auch noch begeistert mit einem 56k modem und einem 133 mhz pc durchs internet, weil dir die aktuelle technik zu verbuggt ist...

für sowas hab ich immer verständnis

eigentlich ging's hier aber um die frage FULL HD oder nur minimal HD (720p)...

echt, und der liebe herr will uns was von dem sinn des lebens erzählen... lol

Egal jetzt zurück zum Thema....wie war das gleich nochmal

Ich denke das Thema ist jetzt ausgereizt, Angelina muß sich nun halt entscheiden

Guten Abend

Interessantes Thema ...

Schade, dass es ausgereizt sein soll.

Full HD ist ein Traum. Die sollen klasse sein. Sprach gestern mit jemanden der auf der CES war und dort Full HDs gesehen hat - er war platt. Leider war Pal in den USA natürlich nicht sehbar, dafür aber viele Hostessen, nur die machen ja kein Pal Bild, aber ansonsten eine gute Figur

Im Ernst: Hoffe, dass PDPs Full HD gut Pal darstellen können da dies noch real ist bei uns.

Gruss

Nicki

NICKIm. schrieb:

Guten Abend Interessantes Thema ... Schade, dass es ausgereizt sein soll. Full HD ist ein Traum. Die sollen klasse sein. Sprach gestern mit jemanden der auf der CES war und dort Full HDs gesehen hat - er war platt. Leider war Pal in den USA natürlich nicht sehbar, dafür aber viele Hostessen, nur die machen ja kein Pal Bild, aber ansonsten eine gute Figur Im Ernst: Hoffe, dass PDPs Full HD gut Pal darstellen können da dies noch real ist bei uns. Gruss Nicki

Auf die Full-HD`s bin ich auch sehr gespannt, besonders interessiert mich das Bild bei PAL-TV Bei HD-Zuspielungen werden die eh ein superbes Bild zaubern

ich bin auch schon gespannt wie sie sich im alltag besonders am pal signal machen.
gerade die neuen sharp, samsung und toshiba x3030D
haben alle super daten..
da fehlt echt nur noch ein klasse pal bild. naja

Muppi schrieb:

Auf die Full-HD`s bin ich auch sehr gespannt, besonders interessiert mich das Bild bei PAL-TV Bei HD-Zuspielungen werden die eh ein superbes Bild zaubern :prost

So ist es ...

R33N

Die technischen Daten sind ok. Bitte schaue Dir die neuen einmal im Einzelhandel mit dem Signal an, das Du daheim hast. Toshiba kommt mir nie in´s Haus da es für den Endkunden keine Hersteller Garantie gibt.

Ich kenne nur einen Full HD als LCD der ein tolles Pal Bild hat: die Reihe PF9731, ausser der 32" - nicht Full HD.

Leider sind die noch ziemlich teuer und im Spätsommer kommt der Nachfolger 37PF9732, kenne jemand der einen Freund bei Philips hat ...

Bis dahin sind längst die PDPs mit Full HD von Pana und auch Pioneer auf dem Markt.

Nicht übel ist als Full HD LCD aus meiner Sicht das Auslauf Modell F71 von Samsung.

Nicht zu empfehlen sind die Chinesen ua. Amoi, die behaupten dass sie in Ostbelgien zu Eupen produzieren

Liebe Grüsse aus der Euregio Maas/Rhein

Nicki

NICKIm. schrieb:

Full HD ist ein Traum.

Full HD ist nett, in der Tat. Aber ruckelndes Full HD ist ein Witz. Ungefähr so wie Dolby Digital 7.1, das bei 5 kHz gekappt ist

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

NICKIm. schrieb: Full HD ist ein Traum. Full HD ist nett, in der Tat. Aber ruckelndes Full HD ist ein Witz. Ungefähr so wie Dolby Digital 7.1, das bei 5 kHz gekappt ist Grüße, Zweck

Gut, dass nicht alle ruckeln die es heuer gibt ...

Gruss

Nicki

• Ich kenne nur einen Full HD als LCD der ein tolles Pal Bild hat: die Reihe PF9731, ausser der 32" - nicht Full HD.
  

was ist mit dem sharp xd1e macht auch ein klasse pal bild, oder dem sonxy kdl w 2000...
die beiden sind besser als der überteuerte philips!

Ich kenne nur einen Full HD als LCD der ein tolles Pal Bild hat: die Reihe PF9731, ausser der 32" - nicht Full HD.

was ist mit dem sharp xd1e macht auch ein klasse pal bild, oder dem sonxy kdl w 2000...
die beiden sind besser als der überteuerte philips!

[quote="R33N"][quote]

was ist mit dem sharp xd1e macht auch ein klasse pal bild, oder dem sonxy kdl w 2000...
die beiden sind besser als der überteuerte philips![/quote]

Deren Pal Bilder gefallen mir nicht.

Super finde ich von allen Full HDs bisher den Pioneer 5000EX und den neuen Sony Rückpro, auch bei Pal ... wow ... aber die Preise ...

Philips ist überteuert, relativ - das stimmt aber das Bild ist für mich erste Sahne und die Bewegungsschärfe klasse ...

Gruss

[quote="R33N"][quote]

was ist mit dem sharp xd1e macht auch ein klasse pal bild, oder dem sonxy kdl w 2000...
die beiden sind besser als der überteuerte philips![/quote]

Deren Pal Bilder gefallen mir nicht.
-----
Super finde ich von allen Full HDs bisher den Pioneer 5000EX und den neuen Sony Rückpro, auch bei Pal ... wow ... aber die Preise ...

Philips ist überteuert, relativ - das stimmt aber das Bild ist für mich erste Sahne und die Bewegungsschärfe klasse ...

Gruss

Sharp ist auch Klasse(Das Bild aber der Ton echt übel) arbeiten ja schließlich mit Loewe zusammen.

mein Toshiba 67z macht auch nen klasse Pal Bild und HD erst

panthau30 schrieb:

Sharp ist auch Klasse(Das Bild aber der Ton echt übel) arbeiten ja schließlich mit Loewe zusammen. mein Toshiba 67z macht auch nen klasse Pal Bild und HD erst :L

Finde ich toll, dass Du ihn klasse findest.

Gut, dass wir alle verschiedene Geschmäcker und Ansprüche an unsere Elektronik stellen zur Vielfalt der Marktwirtschaft

Ja, Sharp ist finanziell an Loewe beteiligt. Aber sie produzieren nicht alle Panels für Loewe, der Xelos 32 hat das Panel von Samsung

Gruss

wie gesagt, in hd sind eigentlich alle neuen lcd´s sehr gut. (solange die marke nen namen hat)

R33N schrieb:

wie gesagt, in hd sind eigentlich alle neuen lcd´s sehr gut. (solange die marke nen namen hat)

Genau ... und bei Pal sieht man die Unterschiede ... hier werden die Scaler und Elektronik gefordert ... das sehe ich genauso und ist bei den Panels sichtbar ...

Gruss

derkundeistkönig schrieb:

kein plan, du surfst bestimmt auch noch begeistert mit einem 56k modem und einem 133 mhz pc durchs internet, weil dir die aktuelle technik zu verbuggt ist...

Um es mal zu erklären, ich habe keinen PC sondern ein Powerbook das hat sicher ein Modem, das habe ich aber nicht in Betrieb sondern im Deckel ist ein WLan Modul eingebaut. Zum Flat/TFT sagte ich nicht mal die Tage das hier ein solches Modell steht? Ich finde es immer voll süß, wenn man auf Grund einer Meinung Schlüsse auf die Hardware eines User ziehen will.

Keinen_Plan schrieb:

Ich finde es immer voll süß, wenn man auf Grund einer Meinung Schlüsse auf die Hardware eines User ziehen will. :D

. . .

Gute Nacht.

Gruss

Nicki

Mein Modem musste erst mal diese vielen Zeilen übertragen.

Keinen_Plan schrieb:

derkundeistkönig schrieb: kein plan, du surfst bestimmt auch noch begeistert mit einem 56k modem und einem 133 mhz pc durchs internet, weil dir die aktuelle technik zu verbuggt ist... Um es mal zu erklären, ich habe keinen PC sondern ein Powerbook das hat sicher ein Modem, das habe ich aber nicht in Betrieb sondern im Deckel ist ein WLan Modul eingebaut. Zum Flat/TFT sagte ich nicht mal die Tage das hier ein solches Modell steht? Ich finde es immer voll süß, wenn man auf Grund einer Meinung Schlüsse auf die Hardware eines User ziehen will. :D

ich wollte auch keine schlüsse ziehen, sondern nur versinnbildlichen wie du hier im thread argumentiert hast.

natürlich surfst du nicht mit 56k, ich dachte das wäre klar... man möchte ja auch noch ein wenig lebenszeit für anständige dinge nutzen und nicht für's betrachten von wartebalken

Habe heute bei Saturn noch mal versucht, einen Unterschied zwischen FullHD und HalfHD zu sehen. Dort standen drei SONY LCDs direkt neben einander. Ein 40W2500, ein 40X2000 und ein 40V2500. Beim Promokanal AstraHD sieht man selbst, wenn man mit der Lupe rangeht, keinen einzigen Unterschied. das Signal ist schlechter, als das Vermögen des HalfHD-Fernsehers V2500, da nur in MPEG2 kodiert. Bei Premiere HD (MPEG4) ist bei den besten Filmen zumindest bei 50cm Abstand ein kleiner Unterschied zu sehen, der aber bereits bei 1,5m nicht mehr sichtbar ist (evtl. auch wegen des besseren Scalingchips im 40X2000). Bei BluRay sieht es ein wenig anders aus, was aber nicht primär an der Auflösung des Fernsehers liegt. Der 40X2000 vermag auch bei 2m Abstand das feinere Bild darzustellen, wenn er mit 1080p vom BluRay-Player zugespielt bekommt. Da die beiden anderen nur 1080i (also in Wirklichkeit nur echte 540p) an's Panel senden, sieht das Bild etwas schwächer aus. Ab 3m bis 3,5m egalisiert sich aber der Unterschied zum X2000. Dann sehen alle wieder gleich scharf aus. Zumindest die Qualität der aktuellen HD-Sendungen und der dazugehörigen HDTV-Sat-Receiver begrenzt also die mögliche Bildqualität, wie man im Vergleich dazu bei BluRay sehen kann. Trotzdem stellt sich auch bei HDready-Fernsehern und einem HDTV-Sat-Receiver bei Premiere HD und den echten HD-Filmen auf Sat1HD und Pro7HD der besagte Wow-Effekt ein. Bis 52"-FullHD-Displays bezahlbar sind, kann man also noch mit HDready glücklich werden. Wer den TV schon für die nächsten 10 Jahre kauft, was bei der momentan noch recht hohen Inovationsrate der Geräte bei jedem Generationswechsel eher gewagt ist, muß einen teuren Spitzen-Fernseher (den besten FullHD von einem Top-Markenhersteller mit mindestens 46") kaufen. Oder man nimmt den billigeren FullHD eines Topherstellers zum Schnäppchenpreis und hofft, daß er 6 bis 8 Jahre lang einigermaßen aktuell bleibt. Alle anderen können bedenklos einen günstigen HDready in 40" für relativ wenig Geld kaufen und wissen, daß sie in 4 Jahren einen dann sehr viel besseren und größeren Fernseher kaufen. Aber man darf die zusätzlichen Investitionen in das dazugehörige Equipment nicht vergessen. Ohne einen sehr guten HD-Sat-Receiver und einen bald etwas erschwinglicheren BluRay-Player (bzw. HD-DVD) für zusammen mindestens 800,-€ plus Premiere HD Abo für 10,-€ im Monat machen diese schicken Flachbildfernseher kaum Sinn.