Für und wider liegender Stand LS in Racks

Wäre es nicht praktikabler dann drei Center vorn zu haben? Ich baue auch mein TV-Rack bald selbst, und evtl. könnte dies eine interessante Alternative sein.

Ich denke aber zum Musik hören machen sich zwei Center vorn nicht so gut, oder?

Gruss

Wenn du das eh alles selbst machst, könntest du dir ein Rack aufbauen, in das direkt die Lautsprecher integriert sind, das geht schon, du solltest dann nur darauf achten, dass Hoch- und Mitteltöner vertikal angeordnet sind und v.a. der Hochtöner einigermaßen auf Ohrhöhe. Volumen und Reflexkanal kannst du ja dann entsprechend anpassen. Auch einen TT könnte man darin unterbringen. Das Abstrahlverhalten ist wahrscheinlich nicht optimal, wie es auch leichter Raummoden gibt, wenn du den TT nicht frei positionieren kannst, generell dürfte auch eine digitale Frequenzweiche praktisch sein.
Nur was nichts wird ist, wenn du fertige Lautsprecher, die für vertikalen Betrieb konstruiert sind, in eine Kiste packst, den BR-Kanal verbaust und horizontal auf den Boden legst. Die digitale Frequenzweiche kann auch nur manche Frequenzen lauter und einige leiser machen, am Abstrahlverhalten kann sie nichts ändern. Geräusche spuckt auch mein Radiowecker aus, für guten Klang ist aber die richtige Aufstellung und Raumakkustik essentiell.

Du kannst im Lautsprecher-DiY-Bereich ja mal fragen, ob es geeignete Bausätze für so ein Projekt gibt, oder wie man das richtig macht.

Ganz genau! Mit Programmen wie Dirac kann man viel machen und verbessern - bei einigen Punkten ist aber auch das mächtigste Werkzeug machtlos.

Für alle, die den Thread nicht richtig einordnen können, darum gehts:

mx300 (Beitrag #3910) schrieb:

ich bin ja so schüchtern, schatz... jetzt könnt ihr loslegen :D

Black-Devil (Beitrag #3912) schrieb:

Meine güte, schade um die Lautsprecher!!! Da kann auch Dirac nicht helfen, da kannst du erzählen was du willst - diese "Aufstellung" ist ungefähr so Sinnvoll wie einen 911er Turbo nur mit Noträdern zu fahren!

mx300 (Beitrag #3919) schrieb:

Galubt mir: mit Dirac ist der Klang wirklich sehr, sehr gut. Ich hatte mal schon 2 x Swans M3 freistehen. Und der Klang war hervorragend. Auch die Swans M6 spielen genaso gut in ihrem "Gefängnis" - aber nur weil ich die Boxen mit einem Dirac/Micro eingemessen habe. Der Frequenzgang wird in Echtzeit komplet liniearisiert. Diese Software bewirkt Wunder. Kostete auch mal im professionellen Bereich so 20.000 €. Ohne diese Software empfehle ich das Ganze nicht.

Das ist schlicht falsch! Die Fehler, die durch die liegende Position und der Einbau im Rack in der Abstrahlung verursacht werden, kann auch Dirac nicht ausgleichen. Das Bandchen bündelt in dieser Postition stark, die MT-Kalotte strahlt dagegen sehr breit usw. Das kann kein Programm der Welt ändern, weil sich die Physik nun mal nicht austricksen lässt, auch wenn das MX300 nicht wahrhaben will...

Reizfrage: Kann man statt Front-Lautsprecher nicht zwei Center kaufen und diese im Rack einbauen?

Grüsse

Wenn es "richtige" Center sind und die auf die Gegebenheiten angepasst sind, ja!

Beispiel:
Cumulus C Center

devil - hast du schonmal dirac selber gehört ausprobiert..?
ICH ja und auch einige situationen, wo ich vorher gesagt habe, das klingt schlecht und ich war und bin überrascht, was da noch möglich war/ist.
daher wäre ich bei manchen aussagen lieber vorsichtig...

Wie sind die audiophilen Qualitäten von 5 Centern als 5.1 Heimkino-Anlage? Hatte Canton nicht mal einen 3-Wege Center?

Das Dirac eine Menge ausbügeln und optimieren kann ist mir schon klar, aber ich sags nochmal:
Das Abstrahlverhalten der Chassis KANN NICHT beeinflusst werden! Gerade wenns wie hier um ein Bändchen und eine MT-Kalotte geht, was schon sowas wie der worst case ist, kann man sich dann nicht hinstellen und behaupten, Dirac bügelt das problemlos aus. Das wäre dann nämlich wirklich ein Wunder...
Das Dirac davon abgesehen trotzdem noch akzeptablen Klang rausholen kann, bestreit ich ja garnicht. Aber dass gerade die Swans richtig aufgestellt (und mit Dirac optimiert) nochmal DEUTLICH besser spielen kann, sollte klar sein. MX300 sagt aber, die Swans spielen genauso gut in ihrem Gefängnis wie frei stehend und genau das kann ich nicht einfach so stehen lassen. Wir sind hier schließlich in einem HIFI-Forum.

Bei einem Abstand von 3,5m und einem geschätzten Abstand der Bändchen von 2,5m beträgt der Winkel fast genau 20° zu den HT. Und das in deren vertikaler Abstrahlrichtung...

2 anmerkungen, dann lass ichs hier, weil es reine spekulation ist:

1. mx300 hat den direkten vergleich.
2. ich habe dirac schon mit lautsprechern gehört, wo einer direkt an der wand stand und etwas vom hörplatz weggerichtet aufgestellt wurde. der zweite stand frei und direkt auf den hörplatz gerichtet, das ergebnis nach bzw mit dirac ist mehr als verblüffend, es klang deutlich besser, auf einmal war der sweetspot vorhanden etc. und all das konnte man hören und messen.

es kann sein, dass die swans 'richtig' aufgestellt besser klingen, es kann aber ebenfalls sein, dass - je nach sitzposition - es gut klingen kann, wissen und hören tut das nur mx300 und ihm scheint es zu gefallen.

Es ist reine spekulation, dass Dirac aus der mehr als fragwürdigen Aufstellung noch guten Klang zaubern kann - da gebe ich dir Recht.
Es ist aber eine Tatsache, dass die durch die "Aufstellung" vermurkste Abstrahlung selbst mit einem mächtigen Tool wie Dirac nicht ausgebügelt werden kann.
MX300 behauptet aber das Gegenteil.

Und er hat keinen direkten Vergleich, oder steht da noch ein Pärchen der Swans daneben?

Zu 2.:
Das es mit Dirac gut geklungen hat glaube ich dir gerne, aber glaubst du nicht, dass es nicht noch besser geklungen hätte, wenn BEIDE LS optimal aufgestellt gewesen wären?

Man muss auch nicht immer alles selbst testen, um zu wissen ob es funktioniert oder ob es probleme gibt.

dass es wie auch immer besser klingen kann, ist doch gar nicht das thema, mx300 schreibt, dass es (für ihn) gut klingt, 'ihr' schreibt, dass das nicht stimmen kann, aber er (allein) hat den vergleich vorher nachher..

Nein, ich schreibe, dass Dirac die vermurkste Aufstellung nicht komplett ausbügeln kann und es akustisch einfach schwachsinnig ist, gerade solche LS so "aufzustellen"!
Er schreibt, das geht weil Dirac das ausbügelt - was aber schlicht nicht komplett möglich ist.

Die Schlussfolgerung daraus, daß eine schlechte Aufstellung, die nur zum Teil durch ein Programm ausgeglichen werden kann, weniger gut klingt, als ein optimal aufgestelltes System ist eigentlich nur logisch, oder?

dann klingen 90%-95% aller gezeigten anlagen im bilderthread schlecht