46X4500 vs. KRP-500A

Allgemeiner68er schrieb:

Nimmst Du den Test nicht doch ein wenig zu ernst?

Hallo 68er

Nein! Da haben wir ja im Moment sogar ein besseres Bild!

Also können die Fotos natürlich nicht der Weisheit letzter Schuß sein! Ich glaube einfach nicht, daß ein Gerät für ehemals 6300,-€ ein schlechteres Bild macht als ein Gerät (unser Jetziges) welches beim Erscheinen des Sony 46/55X4500 schon 2 Jahre alt gewesen ist und "Liste" nur 1800,-€ gekostet hat! Der Sony muß also besser sein!

Allgemeiner68er schrieb:

Hast wohl doch 'n bischen Schiß vorm Kauf des 55er X :D

Ehrlich? Etwas schon!
Auch wenn wir im Juli sicherlich "nur" noch 3500,-€ (oder weniger) zahlen werden, ist es trotzdem eine Menge Geld (für uns Ossis). Wir würden uns ja dann pausenlos in den Hintern beißen wenn das Bild nicht besser ist.

Aber da werden wir uns Gedanken machen, wenn der Schuß tatsächlich in den Ofen geht.

Aber das glaube ich nicht!
No Chance!

BossSport schrieb:

mary 1271: der x4500 ist sicher ein guter tv, auch schwarz kann er wesentlich besser als auf den bildern dargestellt, hab ich ja schon geschrieben, mit dem schwarzwertverbesserermodus gehts dann noch mal deutlich schwärzer, er verschluckt jedoch dann wesentlich mehr details als der kuro, ist dann als "geschummelt".

Hallo BossSport

Die Schwarzwertanhebung geht doch in mehreren Stufen einzustellen. Habt Ihr die probiert?

Trotzdem weiß ich natürlich, daß Eure Bilder nur ein kleiner Anhaltspunkt sein können. Leute, die sich in der Materie überhaupt noch nicht auskennen, könnten jetzt aber vielleicht denken, daß der beste LCD der Welt eigentlich Schrott ist. Da wäre hier vielleicht weniger mehr gewesen! Also vielleicht hättet Ihr nur Bilder ins Netz stellen sollen, die nach Eurer Beobachtung auch tatsächlich einigermaßen authentisch gewesen waren. Im nachhinein zu sagen, daß es in Echt bei weitem nicht so kraß aussah, nützt jetzt wenig.

Da bleibt nur zu hoffen, daß der Sony deutlich besser abschneidet als unser "alter" 40er Siemens.

Kudd3l schrieb:

Was das angeht, ist der KRP, derzeit einfach konkurrenzlos und nicht umsonst bei nahezu allen AV Magazinen und Review Seiten im Netz noch immer absolute Flat-TV Referenz, was Bildqualität angeht.

Bei allem Respekt, aber diese Phrasen kann ich bald nichtmehr hören! Nur weil ein (vom Hersteller gesponsertes? ) Gerät in allen Testzeitschriften gut abschneidet, muß es nochlange nicht heißen, daß es das auch tatsächlich ist! Es liegt auch im Auge des Betrachters!

Mir ist der Plasma zu dunkel und damit eingeschränkt Taglicht-tauglich, kann kein richtiges großflächiges Weis darstellen, hat Phosphor-Lag, flimmert, hat ein spiegelndes Display........ fällt mir nochwas ein?

Das soll jetzt kein Schlechtmachen sein, also bitte nicht falsch verstehen. Das sind aber Schwächen, die ich weniger gern inkauf nehmen würde als einen schlechteren Schwarzwert.

Liebe Grüße
Mary

Lass dich nicht verrückt machen, du wirst von den Sony begeistert sein Mary

Mary_1271 schrieb:

Mir ist der Plasma zu dunkel und damit eingeschränkt Taglicht-tauglich, kann kein richtiges großflächiges Weis darstellen, hat Phosphor-Lag, flimmert, hat ein spiegelndes Display........ fällt mir nochwas ein?

Sorry aber kann es sein, daß Du noch nie einen Plasma über längere Zeit zu Hause hattest

Ven@ schrieb:

Laß dich nicht verrückt machen, du wirst von den Sony begeistert sein Mary ;)

Hallo

Danke. Das baut gleich wieder etwas auf.

Allgemeiner68er schrieb:

Sorry aber kann es sein, daß Du noch nie einen Plasma über längere Zeit zu Hause hattest :?

Stimmt. Hatten wir nie. Hatten wir aber schon in Betracht gezogen. (den neuen Samsung PS58B859). Leider paßt das Gerät selbst nach Umbau unserer Schrankwand nicht in selbige hinein. 50 Zoll ist uns zukein, sonst hätten wir vielleicht den LX5090H in Betracht gezogen. Aber auch der LX5090 scheint keinesfalls perfekt zusein.

Also wird es wieder ein LCD......... der Beste der Welt sollte es dann aber natürlich schon sein!

Liebe Grüße
Mary

Bin auch in der Entscheidungsfindung und tendiere nicht zuletzt durch den lfd. Preisverfall (seit März 09 von rund 3000 auf jetzt rund 2.300) zum Sony 46x4500...

interessant wäre für mich, wie es in der Praxis um die PC-Anschlussbedingungen, die Bildformate und Bedingungen am PC-Netzwerk aussieht. Lässt sich die Kiste von/durch einen PC über LAN mit Blick auf Bilderpräsentation ansteuern, bedienen? Auch die Profilierung (Kalibrierung) des x4500 für farboptimierte Fotografie wäre ein wichtiges Thema. Das Infos aus dem PDF-Handbuch sind hier nicht sehr erschöpfend.

Es wäre nett, hier ein paar Infos aus der Praxis zu bekommen.

LG SAT~ES

Also Mary was du immer die Plasmas schlecht machst ist schon echt lächerlich.

Du hast noch nie einen Pio oder irgendeinen Plasma außer im Blödmarkt gesehen und schreibst aber das er dir zu dunkel ist, das sind alle Plasmas im Blödmarkt zu hause schaut es ganz anders aus da reicht die Gesamthelligkeit vollkommen und das haben dir auch schon genug Leute gesagt nur willst du es anscheinend nicht kappieren.

PL nimmst du nicht wahr und das rauschen genauso wenig zumindestens bei Pio kann man den Plasma so einstellen das man es nicht mehr sieht.

Als am Anfang der Sony der bessere TV zu sein schien hat sich keiner aufgeregt und da habt ihr über den tollen Vergleich gejubelt aber jetzt wo rauskommt das der Pio der bessere ist raunzt ihr alle auf einmal, soory aber das geht echt nicht.
Und manche Fotos sind leicht schräg aufgenommen worden also wer sich darüber aufregt . Was macht ihr denn wenn drei Leute zusammen fernsehen schauen wollen setzt ihr euch dann aufeinander oder wie löst ihr das Blickwinkelproblem???

Und jetzt auf einen Fall aus dem Pio Tread zu verlinken wo ein Besitzer unglücklich ist ist doch ein Scherz, was ist mit den anderen 100 Besitzern die vollkommen zufrieden sind mit ihrem Pio.

Klar ist der Pio nicht perfekt (welcher TV ist das schon) aber man kann die Nörgelei echt übertreiben alla Mary.

Wünsche dir wirklich das du mit dem Sony Xer zufrieden sein wirst aber hör auf über einen TV (oder andere Plasmas) zu urteilen denn du fünf Minuten im Blödmarkt gesehen hast, hier hast du einen objektiven Vergleich und wenn man bedenkt das Tombman aus dem Lcd Lager kommt und bei Plasmas den PL sieht hat das Ergebniss noch mehr Gewicht da für ihm ein Plasma unmöglich in Frage kommt.

beni2 schrieb:

Und manche Fotos sind leicht schräg aufgenommen worden also wer sich darüber aufregt . Was macht ihr denn wenn drei Leute zusammen fernsehen schauen wollen setzt ihr euch dann aufeinander oder wie löst ihr das Blickwinkelproblem???

Das hat doch damit nichts zu tun!
Der Blickwinkel, der mm. nach, neben der sehr verstärkten Aufhellung der Kamera (habs selbst bei mir getestet), zum größten Teil den Schwarzwert verschlechtert, wurde hier mm. nach schon gewollt so schräg abgelichtet!
Tagsüber oder bei Filmen, wo nicht gerade 2 Stunden am Stück der Weltraum gezeigt wird ist der Blickwinkel beim Sony absolut alltagstauglich!
Ja, es soll wirklich noch Leute geben, die nicht nur im Stockdunklen schauen , und da ist der Schwarzwert des Sony besser!
Mich würde dennoch ne Meinung von tombman zu den Bildern interessieren!

@ fck:

du glaubst aber nicht wirklich, dass wir für diesen test die kamera extra so eingestellt haben, dass der sony schlechter davon kommt?
und die unterstellung, dass die ablichtung aus diesem blickwinkel absichtlich erfolgt ist, kann's ja wohl auch nicht sein.

ich hab bis jetzt weder einen lcd, noch einen plasma fernseher zu hause stehenh gehabt, daher kann ich behaupten, dass ich fast unvoreingenommen war.
das problem mit dem schrägen blickwinkel hab ich erst bemerkt, nachdem ich die meisten fotos geschossen hab, darum wurde zumindest eines der vergleichsfotos direkt von vorne aufgenommen um zu zeigen, dass der blickwinkel auf den fotos zwar das problem leicht verschlimmert, aber nicht ausschlaggebend war.
wir sind nebeneinander gesessen, die kamera war noch ein stück weiter daneben, durch das weitwinkelobjektiv sidn sich beide tvs ohne probleme ausgegangen, auf die blickwinkelabhängigkeit hab ich anfangs nicht geachtet, wusste ich auch nicht wirklich, dass das bei den lcds so ein großes problem darstellt.

tombman sollte eigentlich wieder "freigeschalten" sein, dürfte allerdings gerade besseres zu tun haben als hier vorbei zu schaun

was hast du mit der verstärkten aufhellung geteset? dass deine kamera das ähnlich macht, oder dass dein lcd auf den fotos viel besser aussieht als auf unseren fotos?


nochmal: vielleicht hätte jeder der beiden tvs einzeln fotografiert werden müssen, mit der selben belichtungszeit, d.h. ne sekunde oder ähnliches und danach die beiden fotos verglichen.

wir haben's so gemacht, dass wir einfach mit einer hohen empfindlichkeit die beiden tvs gemeinsam fotografiert haben und die kamera hat selbst bestimmt wann genug "belichtet" war.
darum sieht's auch beim sony extremer als in der realität aus (trotzdem sind die fotos kein fake, sondern einfach tataschenberichte).
bei der "selben belichtungsdauer" strahlt das schwarz vom sony einfach mehr licht ab als beim pio, umso länger man belichtet umso extremer wird der unterschied auftreten.

beim "abspann" kann man das ebenso gut erkennen. da greift das local dimming vom sony besser (da er fast alles ausschalten kann (bzw. zu viel, da die schrift auch ziemlich dunkel ist) und der bildschirm ist fast genauso schwarz wie beim pioneer.
da auf diesem foto die schrift des abspann beim pioneer "heller" überstrahlt als beim sony ist auf die selbe tatsache zurückzuführen, dass die kamera in der selben zeit bei diesem foto einfach mehr "licht" vom pioneer empfangen hat.

also wie schon oft geschrieben:
die fotos dienen nur dazu um die schwächen aufzuzeigen, man kann ja sgen, dass sie etwas "satirisch" und "überspitzt" sind, aber das ist ja in vielen zeitschriften bei testberichten nicht anders.

Ich finde diese Verschwörungstheorien wie "mit Absicht aus schiefem Winkel fotografiert" oder ganz am Anfang "mit Absicht unter stärkerer Sonneneinstrahlung fotografiert" übertrieben. Bei den ersten Fotos war die LCD-Fraktion ruhig und die Plasma-Fraktion hat sich aufgeregt, seit den letzten Fotos ist es wieder umgekehrt...

Hallo!? Erde an User! Hier wurden Extreme gezeigt. Den Test, der genau die eigenen Nutzungsbedingungen wiederspiegelt, gibt es nicht. Beide Technologien behalten -- unabhängig von diesen Fotos -- ihre Vor- und Nachteile in den bekannten Situationen. Keep cool!

BossSport schrieb:

@ fck: und die unterstellung, dass die ablichtung aus diesem blickwinkel absichtlich erfolgt ist, kann's ja wohl auch nicht sein.

Ganz ehrlich: Bin fest davon überzeugt
Wenn man den Unterschied des Schwarzwertes bei schrägem Blickwinkel nur ansatzweise vor dem Ablichten erkannt hat - was hier mit Sicherheit der Fall war!!!
Und die Kamera brauch man nicht extra "Einstellen", der Schwarzwert eines LCD´s wirkt auf solchen Bildern immer schlechter als in Realität!
Hab meinen alten V3000 auch letzte Woche fotographiert und der Schwarzwert auf dem pic entspricht in keinster Weise dem, den das menschliche Auge in real wahrnimmt!

@fck:

na siehst du, dann hast du ja die lösung für das "problem":
die kamera stellt es viel extremer dar als es in der realität je aussehen wird.
kann man nix machen, ist so, und das MUSS dann wohl jeder wissen, genau so wie jeder wissen MUSS, dass ein LCD von der Seite solche bescheidenen Bilder liefert.

Eigentlich ist's ja auch egal, es darf jeder glauben was er will, du kannst gerne fest von deiner Verschwörungstheorie übezeugt sein, alle anderen können es einfach als kleine Hilfestellung sehen.

Wenn ich gewusst hätte wieviele LCD-Fanboys da ihre Verschwörungstheorien ablassen hätt ich mir die Arbeit gespart.

Leider konnte ich das Flimmern und den P-Lag des Plasmas mit diesen statischen Bildern nicht festhalten, sonst hätten wir hier auch etwas Contra-Plasma stehen gehabt (wovon sowieso genug in unserem Bericht steht), um die LCD Gemeinde zu beruhigen.

aja, laufschriften und auch der input-lag (falls es wer im bilder-teil überlesen hat) waren beim lcd auch besser als beim plasma.


jetzt beruhigt?

BossSport schrieb:

Wenn ich gewusst hätte wieviele LCD-Fanboys da ihre Verschwörungstheorien ablassen hätt ich mir die Arbeit gespart.

Meinste nicht, dass du das etwas zu hoch stapelst!
Verschwöhrungstheorie...ich bitte dich!
Zu deiner Fanboy Aussage : Habe in der Kaufberatung schon mehr als einmal nen Plasma empfohlen!
Troztdem bleibe ich zu 100% dabei, dass Du den Blickwinkel schon gewollt ausgewählt hast!

okay, nur für dich fck: ich hab den blickwinkel total absichtlich ausgewählt.

wenn man nämlich das frontal aufgenommen foto mit dem schrägen vergleicht ist soooo ein extremer unterschied festzustellen, dass ich mir sicher war, dass ab sofort niemand mehr einen lcd-tv kaufen wird.

ich bin aus der marketing-abteilung von pioneer und versuche so die letzten 5090/6090er und krps los zu werden weil sie einfach nicht an den mann zu bringen sind.

leider hast du mir da jetzt einen strich durch die rechnung gemacht und pioneer wird dadurch nicht nur seine plasma-sparte einstellen, sondern den kompletten betrieb schließen müssen da er aufgrund der nun nicht mehr verkauften restlagerbestände an plasmas in extremste roten zahlen schlittern wird.
verschenken können die pioneere die teile leider nicht da sonst die allseits bekannte hochpreis-politik nicht mehr gewährleistet wäre und die plasma besitzer sonst von der marke pioneer enttäuscht wären.

jetzt ist's raus ... aber BITTE erzähls keinem anderen im forum


edit: uups, wie peinlich, jetzt hab ich die nachricht an dich in den thread gestellt und nicht dir als nachricht zukommen lassen.

BossSport schrieb:

okay, nur für dich fck: ich hab den blickwinkel total absichtlich ausgewählt. wenn man nämlich das frontal aufgenommen foto mit dem schrägen vergleicht ist soooo ein extremer unterschied festzustellen, dass ich mir sicher war, dass ab sofort niemand mehr einen lcd-tv kaufen wird. ich bin aus der marketing-abteilung von pioneer und versuche so die letzten 5090/6090er und krps los zu werden weil sie einfach nicht an den mann zu bringen sind. leider hast du mir da jetzt einen strich durch die rechnung gemacht und pioneer wird dadurch nicht nur seine plasma-sparte einstellen, sondern den kompletten betrieb schließen müssen da er aufgrund der nun nicht mehr verkauften restlagerbestände an plasmas in extremste roten zahlen schlittern wird. verschenken können die pioneere die teile leider nicht da sonst die allseits bekannte hochpreis-politik nicht mehr gewährleistet wäre und die plasma besitzer sonst von der marke pioneer enttäuscht wären. jetzt ist's raus ... aber BITTE erzähls keinem anderen im forum edit: uups, wie peinlich, jetzt hab ich die nachricht an dich in den thread gestellt und nicht dir als nachricht zukommen lassen. :L

Angriff ist die beste Verteidigung!
Anyway, ich finde die Mühe, die ihr euch mit eurem Vergleich gemacht habt sehr lobenswert, dennoch darf jeder seine Meinung haben!

Als Neugieriger und Interessent des X4500 finde ich die Auseinandersetzung der "Lager" typisch für Internetforen. In der Regel bleibt es nicht bei sachlicher Klärung und gleitet ins Persönliche ab. Der Fotoversuch ist zwar in der Absicht lobenswert (das sage ich jetzt als Fotograf) ist aber ohne Kenntnis von Farbmanagement und Aufnahmetechnik als gescheitert zu betrachten, zumal die TV-Geräte zuvor nicht kalibriert wurden. Da meine eigene Fragen offen geblieben sind, muss ich mich wohl an anderer Stelle umsehen.

Jedenfalls Danke an den TO für seine Absicht und Mühe.

ciao SAT~ES

Nur mal so als Neugier fck, warum sollte der Sony schlechter dargestellt worden sein bei den Fotos als der Pio?

Etwa weil Tombman von der Lcd Fraktion ist, schießt er deswegen schlechtere Fotos von dem Sony der am Anfang sein Favorit war.
Boss Sport hat weder Plasma noch Lcd also ist er vollkommen neutral, und jetzt dahinter Absicht zu vermuten ist doch echt daneben.
Da machen sich zwei Leute die mega Arbeit und vergleichen die beiden besten Geräte ihrer Sparte und nur weil das Ergebniss manchen nicht gefällt dann sowas wie Absicht zu unterstellen ist doch echt daneben

Es hätte keiner einen Grund gehabt die Fotos oder irgendwas zu manipulieren da keiner davon einen Vorteil hätte.

Achja und der Pio macht auch bei normalen Lampenlicht ein hervorragendes Bild (habe sechs Glühbirnen im Wohnzimmer) kritisch wird es nur bei direkter Sonneneinstrahlung (so wie bei Tombman der Fall da er hinter dem Plasma ein Fenster hat) aber das hat ja Tombman auch schon geschrieben.

Und es ist doch im Endeffekt egal welches Gerät besser ist da es das perfekte Gerät sowieso nicht gibt und beide Geräte Referenz sind, und jeder nach seinen Sehverhalten und persönlichen Geschmack entscheidet welches Gerät man sich zulegt.

beni2 schrieb:

Nur mal so als Neugier fck, warum sollte der Sony schlechter dargestellt worden sein bei den Fotos als der Pio?

Ooohhh man!
Du hast es nicht verstanden oder?
Der Sony wurde seitlich und der Pio frontal abgelichtet!
An den Fotos selbst wurde natürlich nichts manipuliert!
Nochmal, jeder weiss, dass en LCD nen schlechteren Blickwinkel mit der Folge des Verlustes des Schwarzwertes bei Dunkelheit hat.
Dieser Effekt wurde hier mm. nach, sagen wir mal so, zugunsten des Pios dargestellt!
Thats all!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und das eine Foto was von vorne gemacht wurde was ist damit denn das schaut fast schlimmer aus als die anderen die leicht schräg gemacht wurden.

beni2 schrieb:

Und das eine Foto was von vorne gemacht wurde was ist damit denn das schaut fast schlimmer aus als die anderen die leicht schräg gemacht wurden.

Erstens mal ist es nicht ganz frontal, zweitens ist der TV alles andere als gescheit eingestellt (viel zu hell)!
Es kann doch wohl nicht sein, dass mein älterer V3000 nen viel besseren Schwarzwert hat, oder?
Desweiteren wird der S-wert durch die Kamera, wie schon gesagt es bei allen LCD´s, wegen der bestehenden Grundbeleuchtung, extrem verfälscht!
Nochmal: Ich habe den Schwarzwert des 55x4500 schon im abgedunkeltem Raum begutachten können, und dieser geht in keinster Weise mit dem Wert auf den Bildern konform-in wirklich absolut keinster Weise!

Also ich habe mir das Bild gerade angeschaut und frontaler geht es schon gar nicht mehr da er direkt vor dem Sony steht.

Und du hast keinen Vergleich neben deinem Sony wenn man keinen Vergleich daneben hat glaubt man immer das der Schwarzwert oder die Farben gut sind vom eigenen TV.

Aber das es so schlimm aussieht kann ich auch nicht glauben denn ich habe den Xer auch schon gesehen und da hat er weit besser ausgeschaut und der Schwarzwert war auch um einiges besser.
Aber sie haben ja auch geschrieben das die Kamera einiges verfälscht und das es in der Realität bei weitem nicht so schlimm ausschaut.

beni2 schrieb:

Und du hast keinen Vergleich neben deinem Sony wenn man keinen Vergleich daneben hat glaubt man immer das der Schwarzwert oder die Farben gut sind vom eigenen TV.

Direkt neben meinem Sony nicht, aber wöchentlich bei nem Kollegen mit nem PV70 Pana, welcher im absolut dunklem Raum zwar nen besseren Schwarzwert hat als der Sony, was sich aber schnell ändert, "wenn etwas Licht in die Sache kommt" ..
Und bezüglich der Farben: Geschmackssache!

PS. dass es bei weitem nicht so schlimm ausschaut muss ich wohl überlesen haben!
War wohl eher etwas!

Bei weitem ist auch meine Meinung aber das Clouding war auch bei dem Modell was ich mir angeschaut habe da in den Ecken.
Aber er hat auf jeden Fall besser ausgeschaut als der Sony auf den Bildern aber sie haben ja geschrieben das die Kamera einiges verfälscht und es in real nicht so schlimm ist.

Ich würde mich an eurer Stelle gar nicht so sehr auf die Fotos konzentrieren, die sind leider ziemlich schlecht geweorden.
Fakt ist doch, das sowohl Tombam und auch Boss Sport bestätigt haben, das der X4500 bei wenig Raumlicht keine Chance gegen den KRP besitzt.

Das Gleiche liest man auch in diversen Reviews, ich hab selber schon KRP und X4500 letztes Jahr kalibriert verglichen und kann ebenfalls bestätigen, das der KRP im abendlichen Wohnzimmer, dafür brauch es nicht stockdunkel sein, einfach eine Klasse für sich ist, im Vergleich zu Local Dimming.
Deutlich homogener und kontrastreicher, insbesondere bei für die Local Dimming Logiken schwierigen Bildmaterial.

Bevor du hier Verschwörungstheorien aufstellst @ FCK, schau dir doch die Geräte selber mal im Direktvergleich an und melde dich dann wieder.
Ist wirklich lustig, das es ausgerechnet die Leute besser wissen, die weder X4500, noch KRP besitzen, b.z.w. beide nie intensiv im Direktvergleich unter verschiedenen Lichtbedingungen gesehen haben.

Da der Sony deutliche Vorteile bei hohen Umgebungslichtniveau besitzt, ist auch klar und wurde hier auch erwähnt, genau das gleiche Spiel wenn das Umgebungslichtniveau runtergeht und nur noch dezente abendliche Raumbeleuchtung im Spiel ist.
Denke mal Stärken und Schwächen der Geräte sind hier angesprochen worden, keiner von beiden TV's ist in allen Bereichen besser als der andere.
Der X4500 hat seine Stärken und der KRP hat seine Stärken.

Kudd3l schrieb:

Bevor du hier Verschwörungstheorien aufstellst @ FCK, schau dir doch die Geräte selber mal im Direktvergleich an und melde dich dann wieder.

Verschwöhrungstheorien - herrlich!
Sag mal es ist doch offensichtlich, dass der Sony im Gegensatz zum Pio seitlich fotografiert wurde! Ist das soo schwer zu verstehen!
Den X in 55 habe ich im showroom(abgedunkelt) im MM. gut und lange genug testen können, um das o.g. zu behaupten, da brauchtst kein KRP(der bei dem der Wert im dunkeln definitiv besser ist) daneben um um den Schwarzwert beurteilen zu können!

Das die Fotos der Sache nicht wirklich gerecht werden, ist ja schon mehrfach erwähnt worden.
Das der X4500 nicht so mies ausschaut, wie es auf den Fotos den Anschein hat ist ganz sicher so.
Ist zwar schon was her, das ich die verglichen habe, aber deutlich besser als auf den Fotos sehen beide Geräte in Natura aus.
Wäre in diesem Fall, ohne die Mühe von Boss Sports zu diskreditieren, besser gewesen, man hätte sich auf das Schildern der Eindrücke beschränkt und gar nicht die Fotos gemacht.

Eigentlich macht so ein Vergleich, insbesondere wenn man Fotos macht, auch nur bei vollständig kalibrierten Geräten Sinn.
Was mlaun schon anfangs direkt erwähnt hatte, man kann zwar auch unkalibriert einiges herausziehen und klare Tendenzen sehen, aber kalibriert hat man die Gewissheit, das Unterschiede die durch unzureichend präzise Einstellungen entstehen unter den Tisch fallen.
Gibt einem Direktvergleich einfach deutlich mehr Substanz und macht ihn auch weniger angreifbar.

beni2 schrieb:

Wünsche dir wirklich das du mit dem Sony Xer zufrieden sein wirst aber hör auf über einen TV (oder andere Plasmas) zu urteilen denn du fünf Minuten im Blödmarkt gesehen hast, hier hast du einen objektiven Vergleich und wenn man bedenkt das Tombman aus dem Lcd Lager kommt und bei Plasmas den PL sieht hat das Ergebniß noch mehr Gewicht da für ihm ein Plasma unmöglich in Frage kommt.

Hallo

Mit dem Sony werden wir sicherlich nicht unzufrieden sein. Ein großes Plus der LCDs und für mich wichtig und von "Tombman" bestätigt , ist z.B. auch die höhere Schärfe der LCDs gegenüber Plasma. Übrigens mache ich Plasmas nicht prinzipiell schlecht. Ein LCD ist (für mich) alltagstauglicher und in Summe der Plasma-Technik überlegen.

Zu den Fotos. Also ich glaube im Gegensatz zu "fck" nicht, daß die Fotos "Pro Plasma" geschossen wurden. Ihr habt Euch wirklich Mühe gegeben. Für die Tonne sind die Bilder aber leider trotzdem. Ich hatte gestern wiedermal probiert von unseren TV ein paar Fotos zu machen. Man sieht eigentlich schon am LCD-Display des Fotoapparates, daß das Bild sehr deutlich heller ist als in Echt. Mit Blitzlicht hat unser TV übrigens einen besseren Schwarzwert als der KRP! Naja, zumindest gleich.

Kudd3l schrieb:

Der X4500 hat seine Stärken und der KRP hat seine Stärken.

Das würde ich als Fazit unterschreiben.

Liebe Grüße
Mary

fck schrieb:

beni2 schrieb: Nur mal so als Neugier fck, warum sollte der Sony schlechter dargestellt worden sein bei den Fotos als der Pio? Ooohhh man! Du hast es nicht verstanden oder? Der Sony wurde seitlich und der Pio frontal abgelichtet! An den Fotos selbst wurde natürlich nichts manipuliert! Nochmal, jeder weiss, dass en LCD nen schlechteren Blickwinkel mit der Folge des Verlustes des Schwarzwertes bei Dunkelheit hat. Dieser Effekt wurde hier mm. nach, sagen wir mal so, zugunsten des Pios dargestellt! Thats all!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!images/smilies/insane.gif

@fck,
vergiss die Fotos!
Betrachte diesen Test so als gäbe keine Fotos und konzentriere dich nur auf Aussagen, welche die beiden für uns Dank testen machen könnten

Die Bemerkungen von Tombman & Bossport sind nicht auf Grund von Fotos entstanden, sondern durch direktvergleich und Betrachtung zweier User.
Betrachte die Fotos so als hätte die nicht gegeben oder machst dir Sorgen, dass eine andere fck aus dem Fotos und nicht aus den Bericht zu entscheidende Fazit kommt

Ich habe mittlerweile angefangen zu glauben, dass es paar LCDs gibt, welche Nachmittag aufwärts mit Plasmas gut mithalten können, umgekehrt am Tag funktioniert das für Plasma so noch nicht.
Jeder muß selbst entscheiden, ob der das mehrfache zahlen will um den Zeitraum für TV glotzen um uninteressante Mittagstunden erweitern will

Der Bericht ist wirklich gut und so wie eine gerade gesagt hat, solange am Anfang des Threades keiner von den Plasmonen irgend Anspruch erhebte, so jetzt wo sich der Blatt am Ende gewendet hat melden sich beleidigte fcks

Genießen wir solche Berichte, seine wir dankbar und wandeln wir mit unnötigen Müll die Threads nicht zu Schrott.
Herschen hier bald chaotische Zustände, ist der Thread nicht mehr informativ

Mittlerweille war der Kudd31 schneller als ich

Kudd3l schrieb:

Das die Fotos der Sache nicht wirklich gerecht werden, ist ja schon mehrfach erwähnt worden. Das der X4500 nicht so mies ausschaut, wie es auf den Fotos den Anschein hat ist ganz sicher so. Ist zwar schon was her, das ich die verglichen habe, aber deutlich besser als auf den Fotos sehen beide Geräte in Natura aus. Wäre in diesem Fall, ohne die Mühe von Boss Sports zu diskreditieren, besser gewesen, man hätte sich auf das Schildern der Eindrücke beschränkt und gar nicht die Fotos gemacht. Eigentlich macht so ein Vergleich, insbesondere wenn man Fotos macht, auch nur bei vollständig kalibrierten Geräten Sinn. Was mlaun schon anfangs direkt erwähnt hatte, man kann zwar auch unkalibriert einiges herausziehen und klare Tendenzen sehen, aber kalibriert hat man die Gewissheit, das Unterschiede die durch unzureichend präzise Einstellungen entstehen unter den Tisch fallen. Gibt einem Direktvergleich einfach deutlich mehr Substanz und macht ihn auch weniger angreifbar.

Mary_1271 schrieb:

beni2 schrieb: Wünsche dir wirklich das du mit dem Sony Xer zufrieden sein wirst aber hör auf über einen TV (oder andere Plasmas) zu urteilen denn du fünf Minuten im Blödmarkt gesehen hast, hier hast du einen objektiven Vergleich und wenn man bedenkt das Tombman aus dem Lcd Lager kommt und bei Plasmas den PL sieht hat das Ergebniß noch mehr Gewicht da für ihm ein Plasma unmöglich in Frage kommt. Hallo Mit dem Sony werden wir sicherlich nicht unzufrieden sein. Ein großes Plus der LCDs und für mich wichtig und von "Tombman" bestätigt , ist z.B. auch die höhere Schärfe der LCDs gegenüber Plasma. Übrigens mache ich Plasmas nicht prinzipiell schlecht. Ein LCD ist (für mich) alltagstauglicher und in Summe der Plasma-Technik überlegen. Zu den Fotos. Also ich glaube im Gegensatz zu "fck" nicht, daß die Fotos "Pro Plasma" geschossen wurden. Ihr habt Euch wirklich Mühe gegeben. Für die Tonne sind die Bilder aber leider trotzdem. Ich hatte gestern wiedermal probiert von unseren TV ein paar Fotos zu machen. Man sieht eigentlich schon am LCD-Display des Fotoapparates, daß das Bild sehr deutlich heller ist als in Echt. Mit Blitzlicht hat unser TV übrigens einen besseren Schwarzwert als der KRP! Naja, zumindest gleich. Kudd3l schrieb: Der X4500 hat seine Stärken und der KRP hat seine Stärken. Das würde ich als Fazit unterschreiben. Liebe Grüße Mary

Man kann schon gute Bilder von einem TV machen, aber dann mit Stativ und Selbstauslöser, sowie niedrigsten ISO Wert und idealerweise mit einer DSLR.
Aber selbst mit einer halbwegs ordentlichen Point and Shoot Digicam bekommt man akzeptable Ergebnisse hin, auch wenn Farben und Kontrast nie wirklich absolut präzise eingefangen werden.

Hier gibts es z.B. einige Fotos die ich von meinen KRP gemacht habe und die sind alle nur mit einer Point + Shoot gemacht, also nicht einmal mit einer DSLR.

http://www.avsforum....89120&postcount=3264

http://www.avsforum....89442&postcount=3267

http://www.avsforum....90018&postcount=3273

Zur Schärfe muss man eventuell auch noch sagen, das die Pios alle auf -15 Schärfesetting im Interesse eines maximal artefaktfreien Bildes voreingestellt sind, das lässt sich auf +15 hochpumpen, dazu gibt es noch 2 Enhancer Modi, damit erreicht man ein Schärfeniveau, was viele LCD's übertrifft.
Ist also auch eine Frage der Einstellung, in der letzten Video Homevision haben sie ja einen KRP-600A und einen Samsung Luxia 46B7090 getestet, dort hat man auch eine spezielle Punkterubrik fürs Schärfeniveau, dort hat der KRP z.B im Schärfeniveau gegen einen Luxia leicht die Nase vorn gehabt.
Ist also wirklich auch eine Frage der Einstellungen, wie von Tombamn schon erwähnt, wenn man den pio komplett hochzieht in der Schärfe erreicht der ebenfalls ein sehr hohes Schärfeniveau.

Hier mal ein Bild von meinem KRP und das gibt nicht einmal das Schärfeniveau in natura wieder, da immer Verlust beim Abfotografieren ist, das Bild ist nichteinmal mit maximalen Schärfesettings gemacht worden.

Hallo Kudd3I

Die Fotos aus dem avsforum sind schon der absolute Wahnsinn! Das nenne ich gelungene Fotos. Wow.
Selbst Dein Foto ist nicht schlecht.

Du schreibst, beim Pio ist die Schärfe ab Werk auf den Minimalwert (-15) eingestellt und beim Hochregeln auf +15 liegt er mit LCDs gleichauf oder übertrift diese sogar. Das mag sicherlich für einige LCDs auch zutreffen. Beim Vergleich von BoßSport und Tombman war jedenfalls der Sony schärfer. Wenn der KRP jetzt tatsächlich auf -15 stand und beim Hochregeln an die Schärfe des Sonys rangekommen wäre, hätte man sicherlich den Sony ebenfalls wieder ein Stück in der Schärfe hochregeln können. Der stand mit Sicherheit noch nicht am "Anschlag"!

Natürlich endet der Spaß allerdings spätestens bei einem überschärften Bild, bei dem Kanten Doppelkonturen zeigen. Logisch.

Wie auch immer. Spaß hat man mit LCD genauso wie mit Plasma oder umgekehrt. Und das ist doch eigentlich die Hauptsache.

Liebe Grüße
Mary

Nur nebenbei,
,mein Sammy steht bei Schärfe auf 25(was ziemlich hoch ist) von 100maximalen

Mary_1271 schrieb:

Hallo Kudd3I Die Fotos aus dem avsforum sind schon der absolute Wahnsinn! Das nenne ich gelungene Fotos. Wow. Selbst Dein Foto ist nicht schlecht.

Die Fotos von Tinkerbell aus dem AVS Forum sind auch von mir und meinem KRP-500A, nur bin ich dort unter einem anderen Nickname angemeldet.:)

El_Greco schrieb:

Nur nebenbei, ,mein Sammy steht bei Schärfe auf 25(was ziemlich hoch ist) von 100maximalen ;)

Hallo El_Greco

Aha!
Unser jetziger TV steht auf 9 von 10 möglichen Schärfepunkten. Das ist wirklich außerordentlich scharf, aber laut verschiedenen Testbildern (u.a. Peter Finzel-Test-DVD) nicht wirklich zuscharf.

Kudd3l schrieb:

Mary_1271 schrieb: Hallo Kudd3I Die Fotos aus dem avsforum sind schon der absolute Wahnsinn! Das nenne ich gelungene Fotos. Wow. Selbst Dein Foto ist nicht schlecht. Die Fotos von Tinkerbell aus dem AVS Forum sind auch von mir und meinem KRP-500A, nur bin ich dort unter einem anderen Nickname angemeldet.:)

Guck an. Na dann. Daumen hoch für den KRP.

Wir kaufen aber trotzdem den Xer.


Liebe Grüße
Mary

Warum ist tumpo gesperrt ?


Was soll denn der Schwachsinn ?

Über die 2 Sperren à 3 Tage sag ich jetzt lieber nix, sonst gibts gleich wieder ne Sperre von der Moderation

Zum Thema:

Natürlich sieht das Bild des X nicht wie auf den Bildern aus!

Ich war nicht der Fotograph und habe die Bilder auch nicht wirklich überprüft (ok, 1 bis 2 Mal habe ich auf den Minibildschirm der Kamera geschaut, aber das wars auch schon). Es wurden ca. 150 Bilder gemacht, und eigentlich hätte die Session viel länger dauern sollen statt 4 Stunden (18 bis 22 Uhr)- ich hatte da eher sowas wie 6 Stunden (:D)geplant, aber leider mußte Bosssport schon gehen

Da ich mittlerweile auch schon den Samsung 8090 (LED+ 200Hz), als auch den Sharp XS1 (LED, 9000€!!!) testen konnte, kann ich sagen, daß der X immer noch der König ist.
Ich glaube jetzt auch zu wissen warum der Sharp so teuer ist, er hat einfach viel mehr LEDs als die anderen- trotzdem bleibt er von den local dimming Problemen nicht verschont. Als ich BlueRays auf der PS3 sah und dann per "select" die Info aufrief, gabs nette kleine Erhellungen rund auf die weißen Schriften. An der Ausdehnung der Erhellung konnte ich sehen, daß der XS1 verdammt viele Hintergrund LEDs haben muß
Eine pixelgenaue Ansteuerung wars auch beim XS1 natürlich trotzdem nicht.
Ach ja, die 8090 Samsung Serie mit 200Hz+ LED ist reines Marketing. Die Pixperan Laufschrift konnte ich mit keinem Modus über Level 10 scharf bekommen- der Sony X schafft über 25

Ach ja, auch den brandneuen Samsung 859 Plasma habe ich schon getestet, aber leider hatte der ebenfalls PL- fiel also gleich raus.

Heute bestand mein Haupttest aber eigentlich aus dem JVC HD750 REFERENZbeamer. Was soll ich sagen: das Baby OWNT
Nur sehr geringe Konvergenzprobleme (aber immer noch TOP), praktisch kein shading, und ein Weltraumbild zum abschlecken. Da nützt die ganze Präzision eines KRP nichts, ein beamer ist ein beamer ist ein beamer- sprich KINO
(in der Bewegungsschärfe können die beamer natürlich nicht mit Flachmännern mithalten, aber das sieht man im Film eh kaum). Ein nativer Kontrast von 50000:1 (keine dynamische Blende!)und ein THX Logo sprechen eine klare Sprache- der offizielle Preis von 6400€ aber leider auch.
Jetzt muß ich nur überlegen wie ich sowas finanzieren kann. Aus den USA würde es nur 4500€ kosten

Fazit:

1.) Wer PL nicht sehen kann kauft sich einen Pio 5090/6090 oder gleich einen KRP 500/600. Wem auch 2000€ zuviel sind kann sich einen Pana Plasma der NeoPDP Serie holen.
2.) Wer LCD will holt sich Sony X ODER wartet noch auf die neuen 200HZ Geräte von Philips (9704 Serie) oder Toshiba (SV Serie). Samsung 8090 kann IMO nix
3.) Wer aufs Ganze gehen will und ein Kinofeeling haben will: JVC HD750 beamer
Zur Not reicht auch ein JVC HD350 (den habe ich aber nicht getestet).

Uff, mfG

tombman

tombman schrieb:

Da ich mittlerweile auch schon den Samsung 8090 (LED+ 200Hz), als auch den Sharp XS1 (LED, 9000€!!!) testen konnte, kann ich sagen, daß der X immer noch der König ist. Ich glaube jetzt auch zu wissen warum der Sharp so teuer ist, er hat einfach viel mehr LEDs als die anderen- trotzdem bleibt er von den local dimming Problemen nicht verschont. Als ich BlueRays auf der PS3 sah und dann per "select" die Info aufrief, gabs nette kleine Erhellungen rund auf die weißen Schriften. An der Ausdehnung der Erhellung konnte ich sehen, daß der XS1 verdammt viele Hintergrund LEDs haben muß tombman

Ja, der XS1 hat deutlich mehr LED's, ebenfalls RGB LED afaik, dazu hat der deutlich mehr Dimming Zonen, allerdings hat der nach ersten Reviews doch grosse Probleme mit der Kalibrierbarkeit.
UltimateAVmag hatte 2 XS1 im Test, liessen sich beide nicht auf D65 kalibrieren, was natürlich denkbar schlecht ist bei TV's dieser Preisklasse.
Preis ist leider auch jenseits von Gut und Böse, ok die XS1 Modelle sind in der Auflage streng limitiert und auch soetwas wie ein Technologiedemo, trotzdem für das Geld gibt es auch einen KRP-600A, oder 55X4500 inklusive ein JVC HD350, oder inklusive gebrauchten JVC HD750, von daher ziemlich uninteressant der XS1.
Rein vom Kontrast und Schwarzwert sollte der XS1 aber derzeit der beste LCD am Markt sein.

Kudd3l schrieb:

tombman schrieb: Da ich mittlerweile auch schon den Samsung 8090 (LED+ 200Hz), als auch den Sharp XS1 (LED, 9000€!!!) testen konnte, kann ich sagen, daß der X immer noch der König ist. Ich glaube jetzt auch zu wissen warum der Sharp so teuer ist, er hat einfach viel mehr LEDs als die anderen- trotzdem bleibt er von den local dimming Problemen nicht verschont. Als ich BlueRays auf der PS3 sah und dann per "select" die Info aufrief, gabs nette kleine Erhellungen rund auf die weißen Schriften. An der Ausdehnung der Erhellung konnte ich sehen, daß der XS1 verdammt viele Hintergrund LEDs haben muß tombman Ja, der XS1 hat deutlich mehr LED's, ebenfalls RGB LED, dazu hat der deutlich mehr Dimming Zonen, allerdings hat der nach ersten Reviews doch grosse Probleme mit der Kalibrierbarkeit. UltimateAVmag hatte 2 XS1 im Test, liessen sich beide nicht auf D65 kalibrieren, was natürlich denkbar schlecht ist bei TV's dieser Preisklasse. Preis ist leider auch jenseits von Gut und Böse, für das Geld gibt es auch einen KRP-600A, oder 55X4500 inklusive ein JVC HD350, von daher völlig Overprized das Teil.

Jo, für den Preis des 54", 9000€, gibts nen 46X4500 PLUS nen JVC HD750 bamer!!!
Btw, ich habs nicht mal geschafft ein völlig overscan-freies 1080p zu bekommen- epic fail

Hast den 859 angetastet und schreibst nur von PL, was ist mit sonstigen Eindruck???

El_Greco schrieb:

Hast den 859 angetastet und schreibst nur von PL, was ist mit sonstigen Eindruck???

Der hat mich nicht mehr interessiert, sobald die Sache mit dem PL klar und eindeutig war. Besser als ein KRP war er sicher nicht...

tombman schrieb:

Da ich mittlerweile auch schon den Samsung 8090 (LED+ 200Hz), als auch den Sharp XS1 (LED, 9000€!!!) testen konnte, kann ich sagen, daß der X immer noch der König ist. Ach ja, die 8090 Samsung Serie mit 200Hz+ LED ist reines Marketing. Die Pixperan Laufschrift konnte ich mit keinem Modus über Level 10 scharf bekommen- der Sony X schafft über 25 ;)

Hallo Tombman

Schön, daß Du wieder freigeschaltet bist.

Entscheidend an Eurem Test ist für mich, daß der 46/55X4500 von Sony im Moment das Maß der Dinge im LCD-Bereich ist.

In ca. 6 Wochen werden wir uns auch am Bild des 55X4500 ergötzen dürfen. Das wird dann wie Weihnachten mitten im Juli.

Schade, daß Du den B859er von Samsung nicht näher getestet hast. Phosphor-Lag mit dem 24hz-Pendel wirst Du selbst bei Geräten der schweineteuren Luxus-TV-Schmiede Runco noch sehen können. Ein Beamer wäre für mich nichts. Da ist man ja tatsächlich gezwungen bei völliger Dunkelheit zu schauen. Und bei einem Beamer dürfte doch der Schwarzwert auch nich perfekt sein, weil man schwarz ohnehin nicht darstellen kann!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Und bei einem Beamer dürfte doch der Schwarzwert auch nich perfekt sein, weil man schwarz ohnehin nicht darstellen kann! Liebe Grüße Mary

Sieh dir mal das hier an: LINK und das: LINK

Über den Schwarzwert bei guten beamern braucht man sich keine Sorgen machen, der ist sehr gut.
Kein KRP oder X kann das selbe Kinofeeling erzeugen, wie ein guter beamer

Einziger Nachteil bleibt, wie gesagt, die Notwendigkeit zur Abdunklung, aber dann rockts extrem
(und ich habe den HD750 mit sehr schwierigen Szenen aus "Sunshine" gequält. Dunkles Weltall, Sterne, und helle und große Objekte in der Nähe -> alles gemeistert);)

p.s.: einen Flach-TV braucht man nebenher natürlich trotzdem, für normales TV und als Monitor wäre die Lampenzeit zu schade

Warrior668 schrieb:

Sieh dir mal das hier an: LINK und das: LINK

Hallo

Habe es "überflogen". Hört sich garnicht schlecht an. Trotzdem. Sobald auch nur das kleinste Licht eingeschaltet ist, hat sich der Schwarzwert erledigt! Und das meinte ich eigentlich.

Für eine große Leinwand brauchts dann natürlich auch einen entsprechend großen Raum. Wie bei uns........ aus 3,2m auf eine 3m große Leinwand dürfte sicherlich nicht ganz so der Bringer sein. Dann lieber doch einen TV mit einer Diagonale von 1,4m (55 Zoll) oder gar 1,65m (65 Zoll). Das dürfte dicke reichen.

Für einen schönen großen "Kinokeller" wäre natürlich ein sehr guter Beamer sicherlich 1. Wahl. Nicht jeder hat aber dafür die Räumlichkeiten.

Liebe Grüße
Mary

Mary, du würdest lachen in welch winzigem Raum ich einen beamer betreibe- geht aber alles, weil moderne beamer hohe Zoomfaktoren haben
80" geht eigentlich in JEDEM Raum

Also ich bin über das hier dargestellte Ergebnis des Vergleiches überhaupt nicht überrascht.
Letztlich hat sich genau das bestätigt, was eigentlich jeder schon gewusst hat, oder ?

Der Pioneer bringt nur in abgedunkelter Umgebung seine Vorteile bei der Darstellung zur Geltung. Die nicht vorhandene Blickwinkelabhängigkeit ist ebenso nicht wegzudiskutieren. Aber bei allem was dann kommt, wird die Luft schon dünner.

Wer tatsächlich nur im abgedunkelten Raum guckt, das PL und Grossflächenflimmern nicht wahrnimmt, ist mit dem Pio auch besser bedient. Keine Frage. Alle anderen sollten sich besser in Richtung LCD orientieren.

Ganz einfach.

ssirius schrieb:

Also ich bin über das hier dargestellte Ergebnis des Vergleiches überhaupt nicht überrascht. Letztlich hat sich genau das bestätigt, was eigentlich jeder schon gewusst hat, oder ? Der Pioneer bringt nur in abgedunkelter Umgebung seine Vorteile bei der Darstellung zur Geltung. Die nicht vorhandene Blickwinkelabhängigkeit ist ebenso nicht wegzudiskutieren. Aber bei allem was dann kommt, wird die Luft schon dünner. Wer tatsächlich nur im abgedunkelten Raum guckt, das PL und Grossflächenflimmern nicht wahrnimmt, ist mit dem Pio auch besser bedient. Keine Frage. Alle anderen sollten sich besser in Richtung LCD orientieren. Ganz einfach. :prost

Das Problem ist, daß man gute Plasmas schon für wenig Geld bekommt, gute LCDs aber eigentlich nicht.

Ich schätze aber, daß man durch Lesen dieses und anderen threads jetzt die Möglichkeit hat seine Entscheidung besser zu treffen. Zumindest der Nimbus der Plasmas als "perfekte" Geräte ist zerstört Viel mehr Leute wissen jetzt was PL
überhaupt ist. Im Gegenzug weiß man jetzt aber auch, daß local dimming auch nicht der Weisheit letzter Schluß ist.

Wir hoffen, daß OLED alle Probleme lösen wird

ssirius schrieb:

Also ich bin über das hier dargestellte Ergebnis des Vergleiches überhaupt nicht überrascht. Letztlich hat sich genau das bestätigt, was eigentlich jeder schon gewusst hat, oder ? Der Pioneer bringt nur in abgedunkelter Umgebung seine Vorteile bei der Darstellung zur Geltung. Die nicht vorhandene Blickwinkelabhängigkeit ist ebenso nicht wegzudiskutieren. Aber bei allem was dann kommt, wird die Luft schon dünner. Wer tatsächlich nur im abgedunkelten Raum guckt, das PL und Grossflächenflimmern nicht wahrnimmt, ist mit dem Pio auch besser bedient. Keine Frage. Alle anderen sollten sich besser in Richtung LCD orientieren. Ganz einfach. :prost

Alle andere die Frühstückfernsehen schauen
alle andere die Clouding unempfindlich sind,
alle andere dem taschenlampeeffekt egal ist,
alle andere die Single sind(Winkel),
alle andere die Soap mögen,
alle andere die Naturfarben hassen,
alle andere die Bewegungunschärfe klein machen,
alle andere dem der Preisunterschied zu
anderen Plasmas egal ist(muß nicht gleich Kuro
sein),
alle andere die noch kein Plasma gesehen
haben

@Tombman,
hast für die Leute die PL resist sind als Alternative zu Kuro einen Pana vorgeschlagen, den 859, hast nicht mal in Betracht bezogen,
Heißt das, dass der 859 dermassen schlechter in Sache PL als Panasonic ist? wann hast den 859 getestet und wie, da für mich langsam merkwürdig deine uneingeschränkte Zugang zu etlichen, selbst unerreichbaren Modellen scheint
Wäre dankbar für eine Antwort, da bei den letzten Generation war der sammy in Sache PL um Längen besser als der pana.

Gruß

Ich erspare mir jetzt dies alles auf Plasma umzumünzen. Du weisst sicher, dass das auch mit grosser Leichtigkeit zu machen ist, gell ?

tombman schrieb:

ssirius schrieb: Also ich bin über das hier dargestellte Ergebnis des Vergleiches überhaupt nicht überrascht. Letztlich hat sich genau das bestätigt, was eigentlich jeder schon gewusst hat, oder ? Der Pioneer bringt nur in abgedunkelter Umgebung seine Vorteile bei der Darstellung zur Geltung. Die nicht vorhandene Blickwinkelabhängigkeit ist ebenso nicht wegzudiskutieren. Aber bei allem was dann kommt, wird die Luft schon dünner. Wer tatsächlich nur im abgedunkelten Raum guckt, das PL und Grossflächenflimmern nicht wahrnimmt, ist mit dem Pio auch besser bedient. Keine Frage. Alle anderen sollten sich besser in Richtung LCD orientieren. Ganz einfach. :prost Das Problem ist, daß man gute Plasmas schon für wenig Geld bekommt, gute LCDs aber eigentlich nicht. Allerdings Ich schätze aber, daß man durch Lesen dieses und anderen threads jetzt die Möglichkeit hat seine Entscheidung besser zu treffen. Zumindest der Nimbus der Plasmas als "perfekte" Geräte ist zerstört Viel mehr Leute wissen jetzt was PL überhaupt ist. Im Gegenzug weiß man jetzt aber auch, daß local dimming auch nicht der Weisheit letzter Schluß ist. Wir hoffen, daß OLED alle Probleme lösen wird :prost

Keine machte die Plasmas perfekt und jede was Plasma hat, weiß das auch Wir sind aber weiterhin überzeugt, dass Plasma, auch wenn nicht ideallen Bild darstellen kann, ist immerhin besser und wie oben erwähnt günstiger als ein LCD Bild.
Dass PL Themathik nicht existiert behauptete keine, aber dass das für die 99% der Zuschauer unsichtbar ist willst wahrscheinlich nicht war nehmen(es genügt sich bei Plasma unterforen zu umsehen um einen Eindruck davon zu bekommen).
Ansonsten zum zocken gibt es PC, da kann man sich ein Lenkrad mit Pedallen zupacken, Popcorn&Lutscher incl.

Natürlcih es ist schade, dass ein Plasma nicht die Leuchtkraft eines LCD hat, deswegen wurde diese Luxen für LCd zum Verhängniss.

Zu den OLEDs, zwar bin kein Experte, nach dem ich aber gelesen habe und gehört, denke ich, dass bis die überbewerteten Kisten technologisch reifer werden(ansonsten sind die zu knallbunt)wird schon Plasma(vielleicht auch LCD) Lichtjahren entfernt.
Man darf nicht vergessen, dass Einführung kostet auch einiges. Wie sollten die Hersteller Anfangs die Kunden dazu bringen die in 2-3 Jahren sehr reife TVs gegen anfangs seehr teure OLED zu tauschen? Nur so kann man nehmlich die OLED Preise senken.

Für mich perfekte Alternative wäre NUR SED, aber gleiche Einführung Problem wie bei jede ander Anfangs teure technologie.