46X4500 vs. KRP-500A

Allgemeiner68er schrieb:

tombman schrieb: Zum Genießen und Spaß haben reicht aber auch ein 600€ Billigschirm Das funktioniert aber nur, wenn Du nie einen besseren Bildschirm kaufst. Sobald Du Dir aber 'n guten Plasma in die Bude stellst, ist es vorbei mit dem billigen Filmgenuß. ;)

Ich habe den beste Plasma "wo gibt" in der Bude, und es ist trotzdem vorbei mit dem Genuß- Phosphor-Lag-Hölle

Das tut mir ja auch ehrlich leid für Dich. In Deinem Falle denke ich, daß Du wohl schon den besten LCD hast, den man momentah kriegen kann. Verkauf den KRP und lebe mit dem Kompromiß "LCD" bis OLED an die Tür klopft. Was anderes bleibt Dir wohl auch gar nicht übrig.

tombman schrieb:

Btw, ich habe mir heute in völliger Dunkelheit BDs angesehen, und der X stinkt einfach ab. Mittelweile finde ich local dimming sogar für etwas SCHLECHTES. Was nützt es ein besseres Schwarz durch LD zu erhalten, wenn das Bild in jeder Sekunde anders aussieht? Da ändern sich laufend Kontraste, Schwarz und Grau spielen fangen und sogar die schwarzen Balken am Rand ändern sich, ebenso Teilbereiche des Bildes sobald zb ne weiße Menuschrift auftaucht. DAS NERVT.

Hallo

Nimm es mir nicht Übel, aber für Dich müssen die wohl einen Fernseher backen! Kann es sein, daß Du etwas übertreibst? Wer weiß welche Einstellung Du falschgemacht hast!
Mitte Juli steht bei uns ein 55X4500 in der guten Stube. Malsehen wie unser Bericht ausfallen wird.

tombman schrieb:

1.) KRP macht ein perfektes Bild, nur leider werde ich es durch PL nie genießen können

Auch hier übertreibst Du maßlos. Ich habe den KRP gesehen........ damit meinte ich einen ganz normalen Film und keine extremen Test-DVDs. Er ist mir zwar zu dunkel, aber Deine Phosphor-Phobie kann ich bei dem Gerät nicht so ganz nachvollziehen.

tombman schrieb:

2.) X nervt durch Blinkwinkel und völlige Inhomogenität durch LD. Das ist so als ob man durch den Wald bei Nacht geht und 100 entfernte Leute mit Taschenlampen ständig das Schwarz der Nacht ändern- da kommt keine Ruhe auf, absolut unnatürlich.

Der Blickwinkel bei LCDs ist ein nervendes Problem. Da gebe ich Dir Recht. Trotzdem kann man ihn "normalerweise" vernachlässigen, da man ja in aller Regel ziemlich frontal davorsitzt. Und bis zu einem Winkel von mindestens 30-35° links/rechts ist das doch nur bei absoluten Nachtszenen merkbar. Das Bild verliert dann an Schwarzwert. Bei einer Tagszene merkt man nichts davon. Die Farben werden bei dieser Gradzahl auch noch nicht flau.
Und wenn das Local Dimming störend wirkt, gibt es ja immernoch die Möglichkeit dessen Intensität zu reduzieren.

Und wie hier schon richtig erwähnt wurde, die neuen Samsungs mit Edge-LED Technologie sind dagegen sicherlich ein einziger Alptraum. Bei den Kisten ist es besser, man schaltet es per "Trick 17" ab.

tombman schrieb:

Irgendwie muß ich die Zeit bis OLED überbrücken :.

Kauf Dir ne kleine Röhre und hänge dort, bevor Du diese einschaltest, ein Handtuch drüber.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Mitte Juli steht bei uns ein 55X4500 in der guten Stube. Malsehen wie unser Bericht ausfallen wird.

Da bin ich auch drauf gespannt

Hey Mary,

das da oben was du geschrieben hast - du sprichst mir aus der Seele.

Nix für ungut.

Aber hier wird übertrieben das sich die Balken biegen.

tombman schrieb:

Allgemeiner68er schrieb: tombman schrieb: Zum Genießen und Spaß haben reicht aber auch ein 600€ Billigschirm Das funktioniert aber nur, wenn Du nie einen besseren Bildschirm kaufst. Sobald Du Dir aber 'n guten Plasma in die Bude stellst, ist es vorbei mit dem billigen Filmgenuß. ;) Ich habe den beste Plasma "wo gibt" in der Bude, und es ist trotzdem vorbei mit dem Genuß- Phosphor-Lag-Hölle :)

Ich versteh dich und bin froh das ich auf PL wenig empfindlich bin. Der PL soll aber von Generation zu Generation wenig werden, ich bin gespannt was du zu einem V10 sagst - das schwarz ist zwar sicher nicht so perfekt wie beim Kuro aber der PL sollte eine spur besser sein.

Ich muss sagen die LED Backlight überzeugen mich nicht all zu sehr da sie einfach kein 100% ruhiges Bild hinbekommen. Wenn schon dann schliert es etwas oder wirkt träge.

Ich "kenne" Tombman aus diveren Foren schon eine Zeit und er ist enthusiast und merkt echt Dinge die andere erst viel später kritisieren - jeder sollte wissen wie er mit solchen Kritiken umgeht. Entweder es ist wer genau so empfindlich dann kann man es voll nehmen oder man kan so wie ich mit schwächen leben.

Ich spiele auf meinen Dell 2405fpw und sehe nur minimalen Lag der mich nicht stört und sehe auf einem Panasonic 42X10 fern und schau mir (wenige) HDTV filme an und bin auch da sehr glücklich da ich PL nicht sehe, der Schwarzwert für den Preis einfach Top ist und die Farben gut aussehen.

RoterOktober schrieb:

tombman schrieb: Allgemeiner68er schrieb: tombman schrieb: Zum Genießen und Spaß haben reicht aber auch ein 600€ Billigschirm Das funktioniert aber nur, wenn Du nie einen besseren Bildschirm kaufst. Sobald Du Dir aber 'n guten Plasma in die Bude stellst, ist es vorbei mit dem billigen Filmgenuß. ;) Ich habe den beste Plasma "wo gibt" in der Bude, und es ist trotzdem vorbei mit dem Genuß- Phosphor-Lag-Hölle :) Ich versteh dich und bin froh das ich auf PL wenig empfindlich bin. Der PL soll aber von Generation zu Generation wenig werden, ich bin gespannt was du zu einem V10 sagst - das schwarz ist zwar sicher nicht so perfekt wie beim Kuro aber der PL sollte eine spur besser sein. Ich muss sagen die LED Backlight überzeugen mich nicht all zu sehr da sie einfach kein 100% ruhiges Bild hinbekommen. Wenn schon dann schliert es etwas oder wirkt träge. Ich "kenne" Tombman aus diveren Foren schon eine Zeit und er ist enthusiast und merkt echt Dinge die andere erst viel später kritisieren - jeder sollte wissen wie er mit solchen Kritiken umgeht. Entweder es ist wer genau so empfindlich dann kann man es voll nehmen oder man kan so wie ich mit schwächen leben. Ich spiele auf meinen Dell 2405fpw und sehe nur minimalen Lag der mich nicht stört und sehe auf einem Panasonic 42X10 fern und schau mir (wenige) HDTV filme an und bin auch da sehr glücklich da ich PL nicht sehe, der Schwarzwert für den Preis einfach Top ist und die Farben gut aussehen.

Ich sag ja auch gar nicht das Tombman das erfindet - nur hat das nichts mehr mit realität zu tun bzw. mit Fernseh schauen. Logisch gibt es kein 100 % fehlerfreies Gerät.



Das was hier geschrieben steht irritiert den "Otto-normalverbraucher" der sich in diesem Forum vielleicht ne Hilfestellung erwartet ob er kaufen soll oder nicht

Im übrigen find ich auch den Einsatz eines Scalers an so nem Gerät übertrieben. Es mag ja sein, das dieses Gerät noch 3 % rauskitzelt. Aber für was denn.

Das ich vor jedem Film ne halbe Stunde einstellungen durchprobiere. Dann brauch ich auch keinen Film mehr zu schauen.

Ich denke mal, so ein Scaler ist für die "Freaks" - was ich nicht negativ mein ;).

Also, ihr könnt gerne weiter über unzulänglichkeiten diskutieren - aber nicht übertreiben dabei

Der DVDO Edge ist sicherlich nicht nur für Feaks, zumal der sehr einfach zu bedienen ist.
Er kann durchaus eine Aufwertung für ein hochwertiges AV Equipment sein.
Gerade beim X4500 hat Sony kein preisgerechtes Scaling integriert, da kann es durchaus sinnvoll sein die Schwächen des internen Scalings mit einem DVDO Edge auszubügeln.
Wer sich TV Geräte für 2500,- bis 5000,- kauft, sollte am Video Processing, Scaling und Postprocessing nicht sparen.

Wer sich TV Geräte für 2500,- bis 5000,- kauft, sollte am Video Processing, Scaling und Postprocessing nicht sparen.

Es ist traurig das man selbst nicht daran sparen sollte, denn bei dem Preis sollte der Hersteller nicht daran sparen. Es handelt sich hierbei nicht um ein Kit das ich selbst erweitern muß, sondern um ein fertiges Produkt.

guten morgen liebe leute,

gestern war es so weit, tombman und ich haben den x4500 und den krp-500a miteinander verglichen, und zahlreiche fotos von dieser session gemacht.

zunächst mal möchte ich mich bei tombman für die gastfreundschaft bedanken und erwähnen, dass er ein echt liebenswerter kerl ist und einfach wirklich objektiv an die sache ran geht. wenn wo ein fehler auftritt, dann verschweigt er ihn nicht (egal ob plasma oder lcd), er redet sich seine geräte einfach nicht schön sondern erkennt die fakten und tatsachen.

fotografiert haben wir mit einer nikon d70 mit weitwinkelobjektiv und empfindlichkeit von iso 400 - 1600.

ich möchte ebenso erwähnen, dass die kamera nicht genau im rechten winkel zum sony (lcd) gestanden hat, ich aber fotos verglichen habe in denen der sony im rechten winkel abgelichtet wurde und es kaum unterschiede im kontrast gab, also fast egal, aber zumindest wollte ich es aufgezeigt haben.

ebenso entsteht ein etwas schlechterer eindruck vom sony als in realität, durch die etwas höhere leuchtkraft und das nicht ganz so tiefe schwarz ist bei diesem gerät einfach mehr "licht" vorhanden und in der belichtungszeit der kamera kommt somit deutlich mehr licht an als man in wirklichkeit sieht, die sony bilder sind daher einen hauch dünkler als auf den bildern, das clouding ist zwar schlimm, aber nicht ganz so extrem wie auf den fotos.

der pio war in der einstellung "standard", verschluckte aber hier ein paar ganz kleine details im schwarzen bereich gegenüber dem sony, den wir ohne "schwarzkorrektur" ins rennen schickten, also ohne "fake".

was mir sofort negativ beim pio aufgefallen ist, dass er, abhängig von der bildeinstellung ein doch merkliches großflächenflimmern erzeugt, dieses jedoch deutlich geringer als bei einem pz85 von panasonic auffällt. bei geänderten bildeinstellungen merkt man davon fast überhaupt nichts (selbst beim standbildern ist er dann ziemlich ruhig).

die entspiegelung bei sonneneinstrahlung von hinten direkt aufs display ist auch beim sony wesentlich besser als beim pioneer. man kann die sonnenbescheinung mit einem röhrenfernseher vergleichen. tritt der sonnenstrahl auf den plasma kann man ziemlich wenig vom bild erkennen.
gerade bei einer aufstellung wie bei tombman (licht von hinten direkt auf die fernseher merkt man es extrem).

doppelkonturen beim seitlichen betrachten des bildes beim pioneer konnten wir keine feststellen und dürfte somit besser als bei den panasonic modellen gelöst sein.

optisch sind beide "hübsch", desing ist aber natürlich geschmackssache.

tonal sieht der sony kein land gegen den pio, liegt wohl an den um ecken kleineren lautsprechern beim sony und der fehlenden "tiefe" dieser.
der sony macht jedoch trotzdem einen akzeptablen sound, tiefbass wunder darf man sich sowieso bei beiden nicht erwarten, der pio spielt aber einen hauch satter und tiefer, der sony nach meinem geschmack dafür etwas brillianter, jedoch nicht zu "kalt oder scharf".

den phosphor-lag nehm ich zum glück kaum war, tombman erwähnte bei extremen passagen immer wann es ihm "too much" wurde. mein auge scheint dahingehend (zum glück) ziemlich unempfindlich zu sein, gerade beim burosch-pendel und bei sin-city hab ich den p-lag wahrgenommmen, musst es allerdings eher provozieren. beim normalen blu-ray konsum hab ich davon garnichts gemerkt, verglichen mit der g11 generation von pana (pz85 als vergleich) ist es auf jeden fall deutlich besser.

der sony zeigte natürlich beim burosch-pendel keinen p-lag ;), im motionflow klar modus zog er jedoch deutliche schweife hinter sich her, der pio zeigte da kaum probleme.

im pc-modus des pios korrigierten wir dan den farbraum des pios, das schwarz war dann eine spur heller als in der standard einstellung, dafür wurden keine details mehr verschluckt. einstellung kann man in diesem modus jedoch so gut wie keine machen und das bild wird ein wenig weicher als zu vor.
der sony ist wesentlich schärfer, nur bei korrektur der schärfe am pio bis ans ende der skala kann er dann schärfetechnisch mit dem sony mithalten.

das schwarz ist jedoch auch in diesem modus eine klasse für sich und dem sony erhaben.


witzig war der beginn der session, ich war vom pio (bei direkter sonneneinstrahlung von hinten) echt enttäuscht, das bild des sony wirkte deutlich schwärzer, die balken waren sattes schwarz und beim pio dunkles grau.

je mehr der abend voran schritt, desto deutlicher kristallisierte sich jedoch heraus welcher der beiden sich wirklich "kuro" nennen darf.
umso weiter die sonne hinter den hügeln von wien verschwand umso deutlicher wurde das grau von pio zu einem satten schwarz, das schwarz des sony wurde immer weiter zu einem dunklen grau.

das local dimming des sony funktioniert bei klar abgetrennten bildbereichen (ein großer teil nur schwarz, ein anderer teil nur weiß) sehr gut, hat jedoch seine liebe not mit passagen in denen viele dunkle und helle stellen gemischt vorkommen.
bei sternen und ähnlichen lichtquellen tritt massives clouding rund um die hellen flecken auf, beim "pause" taste drücken der ps3 hat man rund um das "pause"-symbol einen ordentlichen heiligenschein, sobald man ein symbol (z.b. der lautstärkeregelung) ausblendet dauert es ziemlich lange (ich vermute nicht ganz ne halbe sekunde) bis das local dimming reagiert und den "heiligenschein" abdreht.

beim abspann trumpft der pio dann ebenso mit seiner pixelgenauen ansteuerung auf, das schwarz ist schwarz, die schrift leuchtet kräftig.
und da kommt der witz: obwohl der sony ein deutlich helleres weiß darstellen kann und auch kräftiger leuchtet, ist es beim abspann genau umgekehrt.
um das schwarz rund um den "abspann" ordentlich darstellen zu können dürfte der sony das komplette backlight dimmen, die schrift vom abspann strahlt somit deutlich geringer als beim kuro.
die andere theorie könnte sein, dass der weißanteil in diesem bild so gering ist, dass die software vom sony diesen bereich überhaupt nicht als weiß erkentn und somit alles dimmt.
das backlight ist somit eine ganz nette sachen, hat jedoch noch deutliche rechenprobleme, bzw. anscheinend viel zu wenig verbaute leds um das bild richtig homogen wirken zu lassen.

bei einem weißen testbild muss sich der kuro dem sony allerdings (auch in absoluter dunkelheit) voll geschlagen geben. das weiß beim sony ist (ohne vergleiche zu haben) als reines weiß zu erkennen, das weiß des pios dagegen ist deutlich schwächer und neigt dazu (im vergleich zum sony) etwas gräulicher, bzw. beiger zu sein.

der imput lag ist, wie tombman schon in einem früheren post erwähnt hat beim pio in den standard-einstellungen eine spur besser (ca. 20-40ms, je nach foto), beim wechseln des modus am sony (weiß den namen leider nicht, denke aber was war ein game-modus) ist der sony dann eine spur flotter unterwegs als der pio (lt. fotos ca. 10-20ms).

laufschriften (bewegunsschärfe) sind bei beiden in den standardeinstellungen gut zu erkennen, mit tombmans genialem test"koffer" kann man aber erkennen, dass der sony hier wesentlich besser unterwegs ist als der pio (siehe vorherige posts von tombman).

ruckeln oder probleme bei der darstellung von blu-ray inhalten sind mir nicht aufgefallen.

fotos von "sunshine" und ps3 (spiegelungen, gerätschaften von tombman, seitlicher blick bzgl. doppelkonturen, schwarzwerte, clouding, ...)

















ab dem nächsten foto wurde der farbraum vom pio angeglichen (man merkt, dass weniger details verschluckt werden, das schwarz auch nicht mehr so schwarz ist, jedoch noch deutlich besser als beim sony (vor allem bei unterschiedlich hellen bildbereichen).





"abspann mit dünkleren! schriften beim sony"



blu-ray mit sehr schönen (scharf & plastisch mit extrem satten farben) inhalten. (name leider entfallen):































testequipment:



clouding (beim sony) und beide beleuchteten fernbedienungen:



´







kein fake: clouding bzw. schwarzdarstellung bei sony und pio:



pio:



sony:




das testbild mit dem pana gezeigt hat wie schlecht der philips gegenüber dem pana eine galaxie darstellt:
beim sony zwar nicht so toll wie beim pio, aber deutlich besser als beim pana-werbe "schmäh"









standardeinstellung: pio ist schneller


"game-mode" beim sony:

Toller Testbericht, ihr habt euch wirklich viel Mühe mit den Fotos und der Beschreibung gegeben!

Ich muss schon sagen: Das Ergebnis hätte ich in der Deutlichkeit nicht erwartet. Du schreibst ja, dass das Clouding in Realität nicht ganz so heftig aussieht wie auf den Fotos -- wirkt aber absolut übel. Wirken die dargestellten Naturaufnahmen auf dem Sony in Realität auch so blass/kontrastarm wie auf den Fotos oder liegt das an der Belichtung? Zumindest fühle ich mich gerade bei den Fotos von Sunshine und 2001 in meiner Entscheidung bestätigt.

Respekt, für die Mühe, sehr schöner Bericht.:)

@ kuddl3l & buschel: erst mal danke!

@ buschel: die naturaufnahmen wirken in echt beim sony nicht so schlimm, sind eigentlich auch gut, beim pio sind sie aber eben um eine spur detailierter und satter, auch plastischer. leider wird durch die kamera alles etwas "extremer" dargestellt als es in wirklichkeit ist und der blickwinkel auf den sony spielt bei manchen bildern auch eine kleine rolle.

jedoch hab ich beim sternenhimmel den sony extra "frontal" und alleine belichtet um das clouding auch noch mal so fest zu halten. auch das schaut in der realität weit weniger problematisch aus, beim direkten vergleich schaut's allerdings wirklich erbärmlich aus!

Kann ich nur zustimmen, wirklich sehr gut gemacht und viele Bilder. Aber ist der Sony wirklich so schlecht? Auf den Bildern sollen die Probleme des Sony deutlicher hervortreten als in Wirklichkeit, aber die Bilder sehen wirklich grauselig aus. Ist der Sony richtig eingestellt? Das Bild mit der Frau und der Tasche ist viel zu hell, da fehlt sogar fast die komplette linke Seite. Die Steine sind nur noch zu erahnen, aber nicht zu sehen. Es kann doch nicht wirklich sein, dass man nach Jahren der Entwicklung immer noch tausende ausgeben muß um ein normales Bild zu erhalten.
Dieser drastische Eindruck fällt wahrscheinlich auch so extrem aus, weil man direkt daneben einen Vergleich hat, aber so extrem ist schon unglaublich.

BossSport schrieb:

beim direkten vergleich schaut's allerdings wirklich erbärmlich aus!

Der Sony ist ja ziemlich enttäuschend

Darf sicherlich nicht vergessen, das beide TV's in der Realität sehr viel besser aussehen.
Ich hab beide selbst schon ausgiebig verglichen und weiss auch wie einige der Szenen auf meinem KRP-500A in Natura aussehen.
Ist natürlich auch immer problematisch zwei TV's mit unterchiedlichem Helligkeitsniveau zu fotografieren, dabei neigt der hellere etwas zum überbelichten, der dunklere etwas zum unterbelichten.
Ganz davon abgesehen wurde ja auch mit erhöhter Empfindlichkeit/ISO gearbeitet, in natura sieht soetwas logischerweise sehr viel feiner aus.

Die Grundproblematik des Local Dimmings, wie hier beschrieben kann ich aber bestätigen und bei meinem Vergleich waren beide Geräte kalibriert und der X4500 hat in dunkler Umgebung, b.z.w. bei sehr wenig Raumlicht keine Chance, wirkt wesentlich inhomegener, auch wenn die Fotos die Probleme, wie Boss Sport schon erwähnt hat, deutlich stärker rausarbeiten.

wie schon geschrieben, die probleme sind auf den fotos etwas "ärger" rausgekommen als in realität.

bin auch kein fotograf, und die beiden bildschirme sind nicht kalibriert.
dass der sony viele details verschluckt ist in (sehr) hellen bildbereichen teilweise auch mit dem auge aufgefallen, die kamera tut allerdings dem sony nicht gerade "schön"

bevor wir den pio den vollen rgb bereich darstellen haben lassen waren die bilder vom pio noch viel intensiver, (so wie wenn man beim sony die schwarzkorrektur einschaltet), die bilder verschlucken dann aber merklich details. darum wurde dieses feature beim sony von haus aus abgeschalten, beim pio erst später.

alles in allem war trotz meiner anfänglichen begeisterung am späten nachmittag vom sony der wow-effekt schnell dahin. sogar die cinemascope-balken beim sony waren in der nacht nur ein dunkles grau und das clouding heller bereiche strahlte teilweise sogar in diese balken.

stromverbrauch ist natürlich beim pio bei hellen bildern um ca. das doppelte höher, bei dunklen ca. gleich.

die fernbedienung ist von beiden gut, die sony ist aus "gutem, robustem" plastik, viele (fast alle) tasten sind beleuchtet, bei der pio-fb sind nur die wichtigsten tasten beleuchtet, die fb wirkt aber auf jeden fall edler, massiver und robuster, dürfte auch aus metall sein (nach meiner einschätzung). in der hand liegen sie beide gut.

Slightly OT: Die Fotos haben mir gerade wieder Appetit auf 2001 gemacht -- den habe ich noch nie mit neuem TV + DVD-Player gesehen. Hoffentlich wird das nicht so eine Schwarzwertenttäuschung wie die Sunshine-DVD (die Bluray sieht da auf Fotos deutlich besser aus).

@tombman und BossSport,

herzlichen Dank für den ausführlichen und sachlichen Bericht.

Das Bild mit den Sternen hat mich fasziniert. Ich hätte nie gedacht, dass der Plasma im dunklen Raum den LCD so deutlich abhängen kann. Und dass, trotz dynamischem RGB-Backlight, Clouding immer noch vorhanden ist.

Gruß Klaus

@tombman und BossSport
Meinen Respekt hat Ihr beiden ganz sicher. Allein schon für die Mühe die Ihr Euch gemacht habt.

Trotzdem ist das für mich Äpfel mit Birnen vergleichen.

Allgemeiner68er schrieb:

Trotzdem ist das für mich Äpfel mit Birnen vergleichen. ;)

Wenn du die unterschiedlichen Technologien wie Plasma und LCD meinst, dann gebe ich dir Recht. Allerdings hat mich schon immer einmal der direkte Vergleich zweier Spitzengeräte aus beiden Lagern interessiert.

Zumal mir mein Händler, da ich an dem Ton meines TX-P50V10E rumnörgle (der PZ800E war besser), im Herbst den neu kommenden Sharp vorstellen will. Und da dieser ja auch dynamisches (RGB?)Backlight haben wird, weiß ich nun auf was ich zu achten habe. Auf Dunkelheit und die 2001 - Odyssee im Weltraum Blu-ray mit Sternenhimmel.

Und die Masse rennt immer noch in MM & Co rein und kauft das Gerät welches am dort meisten angepriesen wird bzw. das Gerät das Mutti "optisch" gefällt. Für diese Zielgruppe ist dieser Beitrag sicherlich nichts - allerdings mir persönlich hat er etwas gebracht.

Gruß Klaus

zftkr18 schrieb:

Zumal mir mein Händler, da ich an dem Ton meines TX-P50V10E rumnörgle (der PZ800E war besser), im Herbst den neu kommenden Sharp vorstellen will. Und da dieser ja auch dynamisches (RGB?)Backlight haben wird, weiß ich nun auf was ich zu achten habe.

Erst wenn sie beim LCD für jedes Pixel eine LED als dimmbares Backlight einsetzen, hat er eine Chance gegen den KRP im abgedunkelten Raum.

Sorry, aber im stockdunklem Raum von nem LCD von der Seite Fotos zu machen, ist nicht wirklich aussagekräftig und euer Ernst!
Der Schwarzwert des X ist hier um einiges schlechter als der meines alten V3000!
Leute glaubt mir, in real ist der Schwarzwert des X für jeden normalo Top!

@ fck:

du hast recht, die meisten fotos sind leicht schräg aufgenommen, hab das erst zu spät beachtet und man sieht auch leicht die dadurch entstehenden probleme.

beim sternenhimmel hab ich aber EXTRA den sony absolut frontal aufgenommen, und der effekt war im prinzip fast gleich, eventuell minimal besser.

für einen normalo ist der x4500 (und auch die meisetn anderen plasmas und lcds) sehr gut, bzw. gut genug, hier wurden aber zwei refernz-schirme verglichen um die schwächen beider auf zu zeigen.

fazit: es ist "raunzen" (wienerisch für nörgeln) auf extrem hohen niveau.

Kudd3l schrieb:

...bei meinem Vergleich waren beide Geräte kalibriert ...

BossSport schrieb:

wie schon geschrieben, die probleme sind auf den fotos etwas "ärger" rausgekommen als in realität. bin auch kein fotograf, und die beiden bildschirme sind nicht kalibriert.

Wie war das noch mal bitte mit dem Kalibrierung

fck schrieb:

Sorry, aber im stockdunklem Raum von nem LCD von der Seite Fotos zu machen, ist nicht wirklich aussagekräftig und euer Ernst! Der Schwarzwert des X ist hier um einiges schlechter als der meines alten V3000! Leute glaubt mir, in real ist der Schwarzwert des X für jeden normaloimages/smilies/insane.gif Top!

Lieber fck, ja es ist mit Sicherheit ein tolles Gerät, aber unter winterlichen Bedingungen ist ein Plasma bessere Wahl als ein LCD. Wir können nicht vergessen, dass auch ein Panasonic bzw. Samsung sind um einiges günstiger und dabei nur minimal schlechter als ein Kuro, die LCD welche man zu Vergleich mit dem Plasma nimmt sind das meist sehr teure Geräte, da helfen die paar Watt weniger kaum

Allgemeiner68er schrieb:

zftkr18 schrieb: Zumal mir mein Händler, da ich an dem Ton meines TX-P50V10E rumnörgle (der PZ800E war besser), im Herbst den neu kommenden Sharp vorstellen will. Und da dieser ja auch dynamisches (RGB?)Backlight haben wird, weiß ich nun auf was ich zu achten habe. Erst wenn sie beim LCD für jedes Pixel eine LED als dimmbares Backlight einsetzen, hat er eine Chance gegen den KRP im abgedunkelten Raum. ;)

allerdings
Trotzdem immer noch bestätigt sich die These, dass eine Lichtquelle auf Weiß und Schwarz zu teilen fast unmöglich ist. Die Aussagen von samsung, Panasonic und LG Ing Pressesprecher sagt alles(aktuelle Zeitschriften)
Die LCDs sind an die Grenze gestoßen, Plasmas haben noch riesiges Potenzial
Dabei darf man nicht vergessen, dass die drei Herren, beziehen weiterhin die größte Gewinne aus dem LCD Markt.

Allgemeiner68er schrieb:

@tombman und BossSport Meinen Respekt hat Ihr beiden ganz sicher. Allein schon für die Mühe die Ihr Euch gemacht habt. Trotzdem ist das für mich Äpfel mit Birnen vergleichen. ;)

Warum?
Beide sind TV Geräte und es handelt sich um kein Beamer.
Wenn du damit das meinst, dass LCD Abends gleich mit dem Plasma zu stellen nicht fair ist, dann verstehe ich dich auch nicht, da wann ist die optimale Fernsehen Zeit, wenn nicht ab Nachmittag aufwärts?

An diese Stelle möchte mich an die beiden User auch Bedanken für die Mühe und Tollen Bericht.
Ich wäre gespannt künftig auf ein Vergleich zwischen neue Plasma Generation (zb. 859 Samsung)mit dem Sony 5500.
Man kann dabei nicht vergessen, dass der sammy ein Drittel von den 5500 kostet und dabei ebenbürtige Bild bietet

El_Greco schrieb:

Allgemeiner68er schrieb: Erst wenn sie beim LCD für jedes Pixel eine LED als dimmbares Backlight einsetzen, hat er eine Chance gegen den KRP im abgedunkelten Raum. ;) allerdings Trotzdem immer noch bestätigt sich die These, dass eine Lichtquelle auf Weiß und Schwarz zu teilen fast unmöglich ist. Die Aussagen von samsung, Panasonic und LG Ing Pressesprecher sagt alles(aktuelle Zeitschriften) Die LCDs sind an die Grenze gestoßen, Plasmas haben noch riesiges Potenzial

Genau so sehe ich das auch. Ob es überhaupt realisierbar wäre für jedes Pixel eine LED dahinter zu stecken, weiß ich nicht Und wenn ja, zu welchem Preis. Bei Plasma brauchen wir ja nur bis nächstes Jahr warten, wenn die Pio-Technik komplett integriert ist. Vielleicht gibt's ja dann schon nen pechschwarzen 50" Pio-Pana für 1800,-Euro.

Also Leute - respekt für die Arbeit

Ich sag aber folgendes dazu:

Diese Fotos sind sowas von schlecht und machen diesen riesigen Vergleichstest für die Tonne.

Ich sag nix zum Pioneer, den hab ich nicht.

Aber die Fotos vom X entsprechen in keinster Weise dem Original. Sorry - Thema verfehlt.

Entweder hast du den Sony sowas von der Seite aufgenommen - das das aus der Wertung fällt - weil von der Seite sind alle LCD`s schlecht.

Oder der X war kaputt.

Die Frontalaufnahme vom Sony mit dem Sternenhimmel - herrjeh, werfe das Bild in die Tonne. Das ist sowas von schlecht aufgenommen und entspricht nie im Leben der realität. Jeder Aldi-LCD macht da ja ein besseres Bild.

Also Jungs - Hut ab vor euerer Arbeit - Bildmässig habt Ihr da aber ordentlich danebengegriffen. Ich muss da nur den Kopf schütteln.

Wenn der X in natur so aussehen würde wie bei euren Bildern - ich hätte ihn schon längst verkauft. Der X ist für mich aber weiterhin der beste Fernseh im LCD bereich.

Honda_Steffen schrieb:

Entweder hast du den Sony sowas von der Seite aufgenommen - das das aus der Wertung fällt - weil von der Seite sind alle LCD`s schlecht.

Das stimmt nicht! Die Panasonic-LCD sind TOP von der Seite. Fast auf Plasmaniveau.

Allgemeiner68er schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Entweder hast du den Sony sowas von der Seite aufgenommen - das das aus der Wertung fällt - weil von der Seite sind alle LCD`s schlecht. Das stimmt nicht! Die Panasonic-LCD sind TOP von der Seite. Fast auf Plasmaniveau. ;)

Na gut, von mir aus ist der Panasonic LCD da Top - aber wie gross gibts den eigentlich maximal???



Ich sag nicht das ich bessere Bilder machen kann mit ner Kamera - aber wenn ich die schon SO schlecht mache (nicht alle aber viele die gezeigt wurden) - dann stelle ich die nicht rein ins Forum oder sonstwo.

Also neeee, dieses Sternenhimmelbild - wenns so wäre in natura - dieses Panel wäre ein Totalschaden.

@ Steffen,
natürlich sind die aktuelle Sonys Referenz bei LCD,s, aber geht es bei dem Vergleich auch, um unentschlossenen im eigene Entscheidung zu helfen.
Ich finde, wenn man nicht im prallen Sonne TV schaut ist mit einem Plasma besser bedient, nicht weil die besseres Bild liefert, sondern weil diese von mir aus minimale Unterschiede meist mit riesigen preislichen Unterschied erkauft sind.
Es ist bekannt, dass Plasma vergleichbare LCDs Schwein Geld kosten.
Das mußt nicht unbedingt Kuro sein

Natürlich der Thread hat verdeutlicht, dass beide Technologien noch weit entfernt von Optimum sind und auch wenn ich bezweifle, dass Plasma jemals so gut bei pralle sonne sein wird wie ein LCD, bin mir andernfalls sicher, dass Plasma in nächsten zwei Jahren da wo sie die Stärke ausspielt der Raum nur für sich beanspruchen wird.

Schade, dass SED Technik ist eingefroren, da das wäre eine Lösung für alle.
OLED ist ein buntes LCD, welche nichts neues bringen wird, jedoch schließe nicht aus, dass ich mich irre

Ps. Steffen,
den "I am Legend" werde ich noch heute in der nacht bei Premiere aufnehmen können

El_Greco schrieb:

@ Steffen, natürlich sind die aktuelle Sonys Referenz bei LCD,s, aber geht es bei dem Vergleich auch, um unentschlossenen im eigene Entscheidung zu helfen. Ich finde, wenn man nicht im prallen Sonne TV schaut ist mit einem Plasma besser bedient, nicht weil die besseres Bild liefert, sondern weil diese von mir aus minimale Unterschiede sind mit riesigen preislichen unterschied erkauft, da die Plasma vergleichbare LCDs Schwein Geld kosten. Das mußt nicht unbedingt Kuro sein Natürlich der Thread hat verdeutlicht, dass beide Technologien noch weit entfernt von Optimum sind und auch wenn ich bezweifle, dass Plasma jemals so gut bei pralle sonne sein wird wie ein LCD, bin mir andernfalls sicher, dass Plasma in nächsten zwei Jahren da wo sie die Stärke ausspielt der Raum nur für sich beanspruchen wird. Schade, dass SED Technik ist eingefroren, da das wäre eine Lösung für alle. OLED ist ein buntes LCD, welche nichts neues bringen wird, jedoch schließe nicht aus, dass ich mich irre Ps. Steffen, den "I am Legend" werde ich noch heute in der nacht bei Premiere aufnehmen können :angel

Servus,

ach, diesen Film gibts ja auch heute schon - hatte gedacht, du hättest die nächsten Tage schon gecheckt und nix gefunden. Deswegen hab ich erst in die allerneueste Zeitung geschaut. Na, dann viel spass damit.


Und ich weiss ja das du deinen komischen Plasma - deren Technik am aussterben ist - abgöttisch liebst.

Und ich liebe meinen LCD. (meinen Pioneer XDE 506 zwar auch - aber würde ihn nicht mehr kaufen....)

Schon klar - deswegen brauchen wir nicht zu diskutieren.

Trotzdem sollte es schon real sein was hier zu bestaunen ist als Bilder - und das sind sie halt mal nicht.

Ach egal, trotzdem

Hallo

Also auch ich möchte Euch für den Bericht danken. Sehr interessant. Trotzdem ändert es sicherlich nichts an unserem Vorhaben den 55X4500 zu kaufen. Der 55er ist vielleicht noch etwas besser.

Zu den Fotos.

Hier habe ich permanent den Eindruck, daß der Sony nicht richtig eingestellt war (zu hell). Im direkten Vergleich einiger Eurer Bilder fiel mir auf, daß der Sony im Gegensatz zum Pio keine Details verschluckt. Was nützt mir ein perfekter Schwarzwert, wenn ich dann nur die Hälfte erkennen kann!? Freilich scheint auch der Sony bei hellen Bildern zu überstrahlen. Man muß es eben Live gesehen haben. Ein Foto verfälscht scheinbar fast immer.

Natürlich ist es etwas merkwürdig, wenn schwarz scheinbar grau wirkt. Trotzdem gibt es ja nichtmal im Kino ein tiefes Schwarz.
Andererseits weiß ich auch wie schwer sowas auf Bilder zu bannen ist. Wir haben selbst schon etliche Male versucht, von unseren TV Bilder zumachen. Viele sahen einfach total überhellt aus....... also völlig realitätsfremd waren.

Naja, schauen wir mal was wir für Erfahrungen mit dem Xer machen werden.

Liebe Grüße
Mary

liebe leute, danke zunächst mal für eure antworten und kritiken (positiv sowie auch negativ), tombman kann erst mittwochs wieder etwas dazu beitragen, da er leider bis dahin gesperrt ist

wie ich schon gesagt habe, es ist verdammt schwer die bilder einzufangen, ABER, und das Honda_Steffen möcht ich nochmals betonen es ist nicht so, dass diese bilder für die tonne sind, sie zeigen jeden "problemeffekt" einfach stärker auf.

das panel des sony ist weder kaputt noch schlecht eingestellt, die beiden panele waren beide jeweils an sich gut eingestellt.

halten wir fest: teilweise werden bildbereiche nicht so extrem überstrahlt wie es beim sony der fall ist, beim pio verschwinden (zu beginn der fotos) nicht so viele details wie es auf den fotos der fall ist.
das clouding (wie schon zig mal erwähnt) ist nicht so extrem wie auf den fotos, ABER DEUTLICH sichtbar.

wenn man den sony alleine stehen hat fällt es einem wohl ncicht so extrem auf, aber schon alleine das clouding um das pause zeichen der playstation ist auch in echt extrem.
da kann man schön reden was man will, die fotos schlecht machen, etc.

es ist definitiv so und daran lässt sich nicht rütteln.


der 55x4500 hat zwar mehr leds für die hintergrundbeleuchtung, allerdings ist dieser auch größer und braucht schon allein deshalb mehr "bereiche".

ich denke nicht, dass sich da eine wesentliche verbesserung ergibt.

In der Grundtendenz kann ich die gezeigten Probleme der LD Technik auch absolut bestätigen und ich hab sie damals kalibriert gesehen.
Im Prinzip ist das auch eigentlich unerlässlich, wenn man einen Direktvergleich mit echtem Fundament macht, um einfach Einflüsse von unzureichender Einstellung zu minimieren, die defintiv hier gegeben sind.
Weder der Pioneer ist im Standard Modus perfekt eingestellt, noch der X4500 in seinen PreSets.
Nutzt man die ISF Modi des KRP, werden die Vorteile sogar noch etwas grösser zu Gunsten des Pioneer, da man darüber die Peak White Brigtness und damit den Kontrast nochmal deutlich erhöhen kann.
Trotzdem zeigt der Vergleich Schwächen der lokalen Dimming Technologie bei geringer Raumbeleuchtung auf, die mir ebenfalls aufgefallen sind, wenn auch nicht so extrem wie wie es die Bilder hier herausarbeiten.
Leichtes Clouding war damals bei dem X4500 den ich gesehen habe ebenfalls vorhanden.
Plasmas der Kategorie eines 9G Kuros sind den Local Dimming Geräten bei wenig Raumlicht derzeit einfach noch ein gutes Stück vorraus und das zeigen auch viele Reviews auf, im sehr gedimmten oder dunklen Heimkino sind Geräte wie der KRP, insbesondere bei komplexen Bildmaterial, aber auch in ihrer plastischen Wirkung einfach noch eine Klasse für sich.
Gerade hier im Falle von Tombman handelt es sich ja auch absolut nicht um einen Plasma Fan, der hier seine Vorliebe protegieren will.
Wer andere Threads von Tomban kennt, oder auch den kompletten Thread hier gelesen hat, weiss auch das sich seine Eindrücke im Bereich Local Dimming schon nahezu um 180° gedreht haben, der ist doch sehr überzeugt von seinem X4500 in den Vergleich gegangen, von daher muss man ihm schon zu Gute halten das er um Objektivität bemüht ist und nicht versucht seine Favorite Technik durchzupeitchen, die alleine schon wegen des PL sicherlich auch nicht Plasma ist.
Von daher sollte man den Wert solcher Fotos nicht überbewerten, aber die geschilderten Eindrücke von Tombman und Boss Sports auch nicht auf Grund von nicht perfekten Fotos völlig unterbewerten.
Die Eindrücke wurden ja von beiden bestätigt, die Fotos waren nur ein zusätzlicher Service für diesen Thread.

Danke, für die Mühe. Ein sehr schöner Vergleich.

Mann kann durch den Vergleich sehr gut erkennen, dass LCDs trotz local dimming, beim nativen Kontrast, nicht mit den besten Plasmas mithalten können.

Dies kann man auch bei einigen Testberichten, die auch den ANSI Kontrast messen, sehr gut an den Zahlen ablesen.


Der Sony 55XBR8 schafft beim ANSI Kontrast nur 230 : 1.
Quelle: LINK

Selbst Samsung (PN50A650) und Panasonic Plasmas (50PZ85) liegen deutlich darüber mit etwa 700 : 1.
Quelle: LINK

Und bereits der Kuro der ersten Generation liefert einen ANSI Kontrast von 3.542:1. Quelle: LINK

Eine ANSI Kontrast Messung der aktuellen Pioneer Plasmas konnte ich leider nicht finden.

MFG

Wobei man da sehr aufpassen muss.
Die Kontrastangaben unterscheiden sich von Review Seite zu Review Seite.
Kontrastangaben zweier Seiten lassen sich kaum miteinander vergleichen.
Dazu kommt, das die wenigsten Seiten oder Magazine die Geräte wirklich vollständig kalibieren und dann durchmessen.
Gibt also durchaus Review Seiten, wo der XBR8 (X4500) deutlich besser abschneidet bei ANSI Kontrastmessungen.
Letztendlich ist das mit dem Kontrast auch immer ein Zahlenspiel, wichtiger als die nackten Zahlen bei einem Schachbrettmuster ist das Kontrastempfinden in der Praxis.
Das sieht man ja auch hier schön an diesem Review, nach einigen AV Magazinen, wie z.B. UltimateAVmag, die grundsätzlich sehr gute umfangreiche Tests machen, hat der X4500 einen unendlichen Spitzenkontrast.
Das funktioniert aber auch nur in der Theorie, sobald differenziertes Bildmaterial auf den Schirm kommt, wie ja hier in dem Vergleich auch geschehen, funktioniert das mit den Local Dimming Logiken nicht mehr.
Man schaut halt kein Schwarz Weiss Muster, wo es die Local Dimming Logiken noch je nach Muster schaffen komplett runterzudimmen.

Im Prinzip ist das Beste was man machen kann, es so ähnlich zu machen wie Tombman.
Sich die in Frage kommenden Geräte der jeweiligen Technologie unter Wohnraumbedingungen ausgiebig im Direktvergleich anzuschauen und dann zu entscheiden was einem eher zusagt und weniger auf Tests, Kontrastangaben, oder Werbeslogans vertrauen.

Das ist sicherlich nicht immer in den eigenen vier Wänden drin, aber gerade wenn man sich auch für einen Pioneer interessiert, zeigt sich die Überlegenheit des Fachhandelskonzepts.
Man vereinbart einfach bei einem kompetenten Pioneer Händler einen Direktvergleich, nimmt sein eigenes Testmaterial mit und schaut sich die Geräte wenn möglich unter Wonhraum ähnlichen Bedingungen an.
Kann man ja vorher sondieren, wo es möglich ist, die Geräte auch bei wenig Raumlicht zu vergleichen, dafür bietet sich dieses Forum z.B. im Bezug auf Pioneer Händlern auch an.
Ist das Auftragsvolumen angemessen, oder man ist eh Stammkunde, sind auch kalibrierte Vergleiche drin.

Das ist halt derzeit der Nachteil bei Firmen wie Sony, erst Recht bei Samsung, Fachhandelvergleiche ausserhalb der Neon Märkte unter ähnlichen Bedingungen wie im eigenen Wohnzimmer sind quasi nicht drin, da man die Geräte im Netz deutlich preiswerter bekommt und nur noch eine Minderheit beim Fachhändler kauft.
Die Leute schauen sich die TV's fast nur noch im MM oder Saturn an und da gewinnt nunmal die höhere Maximalhelligkeit und das knalligere, poppigere Bild auf den schnellen ersten Blick.
Mit der Wohnraumperformance und dem Eindruck der erst nach einiger angemessenen Vergleichen ensteht, hat das aber sehr wenig zu tun.

@ Kudd3l

Kannst du bitte Links reinstellen, bei denen der XBR8 (X4500) bei ANSI-Kontrast Messungen besser abscheidet?

Ja, bei Audiovision schneidet er z.B. deutlich besser ab.
Man muss aber dazu sagen, das Audiovision Werte insbesondere im Bereich Schwarzwert sehr fragwürdig sind und sich komplett wiedersprechen mit dem Grossteil aller anderen Review Seiten oder Magazine.


Hier sind Werte aus Audiovision, aber wie schon gesagt wiedersprechen die sich im Bereich Schwarzwert mit nahezu allen Review Seiten im Netz.

Pioneer KRP-500 (Audiovision 01/09)
Schwarzwert (cd/m2): 0,01
Maximalkontrast: 20571:1
ANSI-Kontrast: 518:1

Pioneer PDP-LX5090H (Audiovision 10/08)
Schwarzwert (cd/m2): 0,02
Maximalkontrast: 9400:1
ANSI-Kontrast: 438:1

Sony KDL-55 X 4500 (Audiovision 12/08)
Schwarzwert (cd/m2): 0,02 (per Local Dimming)
Maximalkontrast: 7714:1
ANSI-Kontrast: 463:1

Panasonic TH-42 PZ85E (Audiovision 06/08)
Schwarzwert (cd/m2): 0,03
Maximalkontrast: 5500:1
ANSI-Kontrast: 412:1

Sony KDL-40 X 3500 (Audiovision 06/08)
Schwarzwert (cd/m2): 0,16
Maximalkontrast: 1369:1
ANSI-Kontrast: 390:1


Ein PDP-LX5090H wird von nahezu allen anderen Review Seiten mit einem Schwarzwert von 0,003cd/m2 gemessen.
Die Elite Kuros (KRP), meistens mit 0.001fL, was in etwa 0,003cd/m2 entspricht.
Das ist auch von diversen profressionellen Kalibrateuren aus dem AVS Forum bestätigt.
Der Wert von 0.001fL auch deshalb, weil die meisten Reviewseiten und Hobby/Profi Kalibierer mit Messgeräten arbeiten, die limitiert sind und keine Messungen unterhalb von 0.001fL erlauben.
Ein NeoPDP G10 derzeit überall mit 0,03cd/m2, von daher passt der Wert für den PZ85 sicherlich auch nicht.

Ein Sony Z4500 wird bei Audiovision mit 0,12 cd/m2 gemessen, fast alle anderen Seiten sehen ihn bei 0,06cd/m2.

Das Spiel lässt sich beliebig fortsetzen, so das der Glaubwürdigkeitsfaktor der AV Messungen bei mir derzeit gegen Null geht.
Die messen auch keine kalibrierten Geräte, sondern leicht modifizierte PreSets und das erlaubt gerade bei Geräten mit Backlight Einstellungen keine präzisen Werte und zeigt maximal das auf, was in dem eingestellten PreSet gemessen wird.

Insbesondere im Falle des KRP kommt dazu, das man ihn im Rein Modus getestet hat, der ist zwar das präziseste Pre Set, aber auch das mit dem niedrigsten Dynamikumfang, mit der geringsten Helligkeit und vorallem für Kontrastmessungen relevant mit der niedrigsten Peak White Brightness.
Beim Rein Modus merkst du nicht, oder kaum, wenn du auf Energiesparmodus 2 gehst.
Schon beim Standard Modus hast du sehr viel höheren Dynamikumfang, wirklich ausreizen kannst du einen 9G Kuro aber nur über die ISF Modi.
Die Pioneer Kuros besitzen ISF Modi, der Spitzenkontrast im Vergleich zwischen ISF Day und Rein Modus lässt sich über die ISF Modi circa verdoppeln.
Spitzenkontrastmessungen im ISF Modi liegen bei den US Elite Kuros (vergleichbar zu KRP), je nach Review Seite zwischen 39500:1 bis hin zu 54500:1.

Die Werte von AV sind also mit Vorsicht zu geniessen.
Ein Samsung B7090 hat dort z.B. nur einen Spitzenkontrast von 16xx:1 und ANSI im 300er Bereich, was auch unlogisch ist, das er deutlich hinter CCFL LCD's liegt.

So gesehen sollte man sich weniger auf Messungen von Review Seiten und AV Magazinen verlassen, sondern idealerweise Direktvergleiche unter Wohnraumbedingungen anstreben, wie Tombman es gemacht hat.
Das solle zumindest bei Gerätschaften der Preisklasse eines 50/60 Zoll Kuros oder 55 Zoll X4500 drin sein.
Wenn nicht zuhause, dann bei einem Fachhändler mit brauchbaren, idealerweise variablen Lichtbedingungen.
Das gibt sehr viel mehr Klarheit, welcher TV mir bei normalen Wohnraumbedingungen mehr zusagt, als irgendwelche Tests oder Forentrends.
Die können bei der Vorauswahl behilflich sein, aber für die finale Entscheidung sollte man sich Zeit nehmen und direkt vergleichen und vorallem open minded, ausfgeschlossen mit wenig Vorurteilen an die Sache heran gehen.
Ich bin damals auch von LCD LED/LD fasziniert zum Händler gestapft und bin nach 2 Tagen Direktvergleichen mit einem Kuro Plasma nach Hause gegangen.
Aber ich war auch sehr unvoreingenommen, unbelastet was die Technologien angeht.

Nur mal so zum Vergleich....
Die haben in der Audiovision auch den kleinen 11" OLED getestet:
Schwarzwert: 0,00
Maximalkontrast: 93913:1
Ansi-Kontrast: 656:1

Das läßt schon erahnen, was da auf uns zukommt.

DANKE!

Diese ANSI-Messungen der Audiovision sind wirklich nicht glaubhaft.

Ich vertaue (zumindest Teilweise), bei Schwarzwertmessungen, nur mehr Review-Seiten, die angeben, dass sie Konica Minolta CS-200, CS-2000 oder LS-100/LS-110 Geräte zur Messung des Schwarzwertes verwenden. So wie diese: LINK

Kudd3l schrieb:

Der Wert von 0.001fL auch deshalb, weil die meisten Reviewseiten und Hobby/Profi Kalibierer mit Messgeräten arbeiten, die limitiert sind und keine Messungen unterhalb von 0.001fL erlauben.

Zur Korrektur:

Es gibt kein Messgerät, das Messungen unter 0.001 fL erlaubt.

Unter 0.05 cd/m² (0.015 fL), braucht man bereits Profi Ausrüstung für zuverlässige Messungen, oder Sensoren, die an Referenzgeräten geeicht sind.

Aber Schluss jetzt damit, ist zu sehr OFF-TOPIC.

Hier muß ich nochmal nachhaken. Um Ultraweiß und Ultraschwarz, also die Bereiche von 0-15 und 236-255, überhaupt nutzenzukönnen, muß ja auch das Abspielgerät in der Lage sein, diese Ultras abzuspielen. Unser BD30 zeigt diese Ultras der "Peter Finzel Test-DVD" nicht an, unser Pioneer-DVD-Recorder aber schon. Ich nehme jetzt an, daß ein TV, selbst wenn er auf "erweitert" steht und diese Ultras nicht zugespielt bekommt, die Einstellung "erweitert" oder "RGB voll" oder was auch immer, ignoriert

Ignoriert wird da nichts - und es hat erhebliche Folgen, wenn Schwarz- und Weißpegel nicht stimmen. Zunächst sollten wir festhalten, dass im Videobereich mit einem eingeschränkten Wertebereich gearbeitet wird. Transkodiert nach RGB bedeutet das 16-235 pro Kanal. Stelle ich den Player auf "RGB erweitert" (oder ähnlich bezeichnet), spreizt er das Signal auf PC-Level (0-255). wtw und btb fallen dabei natürlich weg. Erwartet der Bildschirm nun Videolevel, gibt es entsprechendes, unschönes Clipping. Im umgekehrten Fall präsentiert sich ein ausgewaschenes Bild ohne richtiges Schwarz und Weiß. Der Signalpegel muß also einfach mit dem Zuspieler abgestimmt sein. Spielt man in YCbCr zu, wird ohnehin immer mit Videoleveln gearbeitet (Ausnahme wäre xvYCC, das aber keine Rolle spielt).

Gruß

Denis

El_Greco schrieb:

Allgemeiner68er schrieb: @tombman und BossSport Meinen Respekt hat Ihr beiden ganz sicher. Allein schon für die Mühe die Ihr Euch gemacht habt. Trotzdem ist das für mich Äpfel mit Birnen vergleichen. ;) Warum? Beide sind TV Geräte und es handelt sich um kein Beamer. Wenn du damit das meinst, dass LCD Abends gleich mit dem Plasma zu stellen nicht fair ist, dann verstehe ich dich auch nicht, da wann ist die optimale Fernsehen Zeit, wenn nicht ab Nachmittag aufwärts?

Wenn Du danach gehst, gibt's überhaupt kein Argument mehr für LCD

Das kann man sicherlich so nicht sagen.
Gibt nach wie vor genügend Argumente Pro LCD, es kommt immer darauf an welche Vor- b.z.w. Nachteile man stärker gewichtet.

Schon klar. Deshalb hab ich ja auch 'n Augenzwinkern dahinter gesetzt.

Kudd3l schrieb:

es kommt immer darauf an welche Vor- b.z.w. Nachteile man stärker gewichtet.

Genauso schauts aus!
Was nützt einem der beste Schwarzwert im Dunkeln, wenn man z. größten Teil am Tag/bei Licht schaut!
Was nützt einem die bessere Bewegungsschärfe, wenn man den PL. wahrnimmt!
Was nützt einem die bessere Farbdarstellung, wenn man das Flimmern wahrnimmt!
Wenn man gegen die o.g. Phänomene nicht empfindlich ist und nicht wahrnimmt, steht dem Plasma absolut garnix im Wege!
Bei mir z.B. war das aber nicht der Fall!
Deßhalb muss jeder für sich den richtigen Kompromiss finden!
Ganz einfach!

Master468 schrieb:

Ignoriert wird da nichts - und es hat erhebliche Folgen, wenn Schwarz- und Weißpegel nicht stimmen. Zunächst sollten wir festhalten, daß im Videobereich mit einem eingeschränkten Wertebereich gearbeitet wird. Transkodiert nach RGB bedeutet das 16-235 pro Kanal. Stelle ich den Player auf "RGB erweitert" (oder ähnlich bezeichnet), spreizt er das Signal auf PC-Level (0-255). wtw und btb fallen dabei natürlich weg. Erwartet der Bildschirm nun Videolevel, gibt es entsprechendes, unschönes Clipping. Im umgekehrten Fall präsentiert sich ein ausgewaschenes Bild ohne richtiges Schwarz und Weiß. Der Signalpegel muß also einfach mit dem Zuspieler abgestimmt sein. Spielt man in YCbCr zu, wird ohnehin immer mit Videoleveln gearbeitet (Ausnahme wäre xvYCC, das aber keine Rolle spielt).

Hallo

Dachte ich mir es doch! So, und nun könnte ja irgendsoein Fehler bei diesem Test aufgetreten sein.

Nehmen wir nur mal die Bilder des Filmes "Sunshine". Der Kuro zeigt ein tiefes Schwarz, aber verschluckt deutlich einige Details. Beim Sony sieht es überbelichtet aus. Ich "schiebe" es u.a. auf den seitlichen Blickwinkel, bei dem das Bild vom Sony gemacht wurde. Da wir diesen Film natürlich auch gesehen haben (Premiere_HD), hatte ich mich bei diesem Film über die Nachtszenen doch sehr gewundert. Wäre er nicht im Cinemascopformat ausgestrahlt wurden, hätten wir den ohnehin nicht perfekten Schwarzwert unseres 3jährigen LCDs verflucht. Dunkelste Nachtszenen sahen bei uns genauso flau aus wie auf den Fotos........ aber...... und das ist bemerkenswert, die Cinemascop-Balken waren sehr deutlich dunkler!!!!! Also war die (Über)helligkeit bereits so im Film drin. Der Kuro war also eindeutig zu dunkel eingestellt. Nicht jede Nachtszene ist auch absolut perfekt tiefschwarz.

Zum Vergleich. Bei dem Film "Matrix" sind beispielsweise dunkelste Stellen im Film nicht von den Cinemascop-Balken zu unterscheiden. Und so gibt es auch etliche andere Filme wo das so ist. Aber es gibt auch etliche Filme, wo das eben nicht so ist. Da sind die Balken deutlich dunkler als die dunkelsten Stellen im Film.

Anmerken und gleichzeitig verfluchen muß ich noch den Blickwinkel bei durchweg ALLEN LCDs. Der Cinemascopbalken ist bei den Filmen nur dann deutlich dunkler, wenn man möglichst genau vorm LCD sitzt. Es reicht schon aufzustehen oder sich im 30°-Winkel schrägzusetzen. Dann wird auch der Balken deutlich heller. Gott sei Dank spielt das aber nur bei absoluten Nachtszenen eine Rolle. Bei halbwegs hellem Material spielen kleinere Blickwinkel auch beim LCD keine Rolle. Die Farben bleichen nicht gleich aus. Der Blickwinkel ist meiner Meinung nach der größte Vorteil eines Plasmas. Die Nachteile überwiegen aber in Summe........ zumindest für uns.

Also, wie gesagt, schöner Bericht mit Bildern, die aber leider auch sehr verwirren können. Brauchbare Bilder lassen sich von LCDs ungleich schwieriger abfotografieren als bei Plasma-TVs.

Schön und enorm wichtig wäre jetzt noch gewesen, wenn Ihr sämtliche Einstellungen der Geräte niedergeschrieben hättet.
Also auf welchem Wert stand z.B. die Hintergrundbeleuchtung, Kontrast, Helligkeit, Schärfe, Farbe usw. beim Sony und beim Pio? Welche Bildverbesserer waren in welcher Intensität zugeschaltet? Vielleicht hätte es eine Menge gebracht (Pluspunkte für den Sony) wenn die TVs mit einer Test-DVD ordentlich eingestellt worden wären!

Ich bin gespannt auf unsere eigenen Ergebnisse in ca. 7 Wochen.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Dachte ich mir es doch! So, und nun könnte ja irgendsoein Fehler bei diesem Test aufgetreten sein.

Nimmst Du den Test nicht doch ein wenig zu ernst?
Hast wohl doch 'n bischen Schiss vorm Kauf des 55er X

@ allgemeiner68er:

ab morgen ist tombman dann wieder on air und kann vielleicht einige einstellungsdetails nennen, mich berichtigen bzw. bei manchen fragen vielleicht licht ins dunkel bringen.

mary 1271: der x4500 ist sicher ein guter tv, auch schwarz kann er wesentlich besser als auf den bildern dargestellt, hab ich ja schon geschrieben, mit dem schwarzwertverbesserermodus gehts dann noch mal deutlich schwärzer, er verschluckt jedoch dann wesentlich mehr details als der kuro, ist dann als "geschummelt".
bei direkter sonneneinstrahlung oder wenn p-lag ein absolutes no-go ist, dann ist der sony sicher erste wahl,auch wenn man total öko ist und sich ein bisschen strom ersparen will.
am clouding (das zwar nicht so extrem wie auf den fotos ist, aber deutlich vorhanden) und an anderen problemen des local dimming wirst du allerdings nicht vorbeikommen.
da kannst du dir das teil noch so schön reden.
die bilder sind nur ein kleiner anhaltspunkt, nicht mehr und nicht weniger, trotzdem hat der sony keine chance in sachen schwarzdarstellung und "sternenbilder", bzw. bei abgedunkeltem raum.