X4-TECH TubeBooster 3000

Ich hab zwar von Elektronik tiefgehend nicht so viel Plan aber wenn ich das Innenleben meines Yamaha AX-550 (Baujahr 1991 !!!!!!!) mit diesem durchaus schicken und NEUEN "Turbobooster" vergleiche wird mir schlecht^^ Da riecht man die geplante Obsoleszenz geradezu...^^ Das Teil wird, wenn oft genutzt wie es bei uns Hifi-Freaks ja nun mal ist, keine 5-10 Jahre alt/halten, wetten???

Das kann doch nix sein....

Ich war gerade auf der suche nach einem günstigen Reciever für mein Wohnzimmer
Und bin auf diese Seite gekommen.
Da ich selber Musiker und E-Techniker verstehe ich auch einiges von der Technik.
Als ich muss schon sagen das mich das Konzept von dem Resivers (Röhre in der Verstufe) sofort interessiert hat. Grundsätzlich kann man über Röhren sagen das sie einen Ernormen Verstärkungs- Faktor besitzen und es wirklich nichts, aber auch gar nichts auf Silicon Basis gibt was so eine Eigenschaft aufweist. Um den Protesten gleich mal den wind aus den Segeln zu nehmen, es gibt natürlich Op-Amps die sogar noch höher Verstärkungen können, nur hier handelt es sich um Integrierte Bausteinen in denen mehrere Halbleiter hintereinander geschaltet werden. Der zweit Punk ist, das eine Röhre angenehm Komprimiert, wenn man sie zu hoch anfährt. Beides Eigenschaften die es auf Halbleiter- Basis nicht gibt!
Also sie ich das gelesen habe das die da einen Röhre in der Verstufe von einem Resivers haben war ich gleich begeistert. Da sitzt die nämlich genau richtig. Um einen leisen, weit entfernten Sender zu hören brauch ich einen enorme Verstärkung. Auf der andern Seite kann ich bei einem Line Signal mit hohen Pegel schon mal in die Begrenzung kommen.
Genau hier reagiert die Röhre richtig, Sie komprimiert das Signal angenehm.
Also ich werde mir das Gerät kaufen. Und hoffe das sich andere Hersteller auch mal an diesem Konzept versuchen. Wie das dann klingt kann ich euch ja später berichten.

Ist doch klar wie du das Gerät finden wirst... Es wird wieder bin in den Himmel gelobt.

gammelohr schrieb:

Ist doch klar wie du das Gerät finden wirst... Es wird wieder bin in den Himmel gelobt. :hail

Hier muss die Moderation einschreiten, weil es am Thema der sachlichen Beurteilen des Gerätes vorbei geht.

Also sie ich das gelesen habe das die da einen Röhre in der Verstufe von einem Resivers haben war ich gleich begeistert. Da sitzt die nämlich genau richtig. Um einen leisen, weit entfernten Sender zu hören brauch ich einen enorme Verstärkung.

hm....
Die Röhren sitzen doch in der NF-Vorstufe und nicht im HF-Kreis des Empfängers.....
Wenn der Empfänger taub ist nutzt es auch nicht das Volume aufzudrehen .....

gruss
bo

Ich finde das Konzept und die Grundidee des TubeBosster ja auch an sich nicht schlecht, in allem ein sehr interessantes Gerät, auch was die Anschlüsse angeht (der USB Hub frisst sogar externe Festplatten, net nur Sticks) aber die Umsetzung ist halt ne so toll, habe mehrfach schon gelesen das nach 1-2 Jahren einer der Kanäle leiser wird als der andere, die Verarbeitung ist eben nicht so dolle, sonst wäre der Preis auch nicht so gering, irgendwo müssen die sparen aber für mich an der falschen Stelle, ob das der Podi ist, die FB oder die Anschlüsse für die LS, grauenhaft^^
Lieber hätte X4 Tech so nen Schnickschnack wie USB etc weglassen sollen und das Budget in die restlichen Komponenten stecken sollen, sich etwas mehr an der Qualität der großen Marken orientieren anstatt nur "Alles-für-wenig-aber-dafür-nur-halbherzig" anzubieten, und zack wäre X4 Tech ein ernstzunehmender Hifi-Hersteller aber neeeee lieber mehr Schein als Sein^^

War vor ein paar Tagen wieder im Conrad, an der Qualität dieses Gerätes hat sich nix geändert oder verbessert was ich erwartet hätte bei der Dauer die es schon auf dem Markt ist...

Grüße

P.s: im Conrad hängen die Victa 501 am TubeBosster, bei mir zu Haus hängen die Victa 500 an nem Yamaha AX-550, klar die Räumlichkeiten sind nicht zu vergleichen aber mein AX steckt den locker in die Tasche, ich erwähne noch einmal das er 20 Jahre alt ist^^ Der Klang ist einfach kräftiger und präziser justierbar, von der Haptik fang ich mal garnicht erst an...

Servus bobM,

bobM schrieb:

Also sie ich das gelesen habe das die da einen Röhre in der Verstufe von einem Resivers haben war ich gleich begeistert. Da sitzt die nämlich genau richtig. Um einen leisen, weit entfernten Sender zu hören brauch ich einen enorme Verstärkung. Auf der andern Seite kann ich bei einem Line Signal mit hohen Pegel schon mal in die Begrenzung kommen.

Die Eigenschaften von HF- und NF-Stufen miteinander zu vergleichen, ist wie Äpfel und Birnen miteinander zu vergleichen. Der Parameter, den Du ansprichst, ist der Dynamikbereich. In den HF- und ZF-Stufen eines Empfängers gibt es aus den verschiedensten Gründen eine sogenannte "Regelung" oder "AGC", die dabei hilft, daß der Empfänger mit einem höheren Dynamikbereich des Eingangssignals klarkommt. Eine derartige Regelung in NF-Verstärkern wäre total kontraproduktiv (weil sie die Dynamik des dabei erzeugten Signals einebnet, also reduziert). Höchstens in nicht besonders qualitätsaffinen Dudelfunk-Sendeanstalten wird sowas mittels Kompression des Sendesignals gemacht, um die mittlere Lautstärke ("Lautheit") des Programms zu erhöhen. Das hat also gar nichts damit zu tun, mit welchem aktiven Bauelement (Röhre oder Transistor) das Signal verarbeitet wird. Möchte man bei Audioverstärkern Eingangsstufen mit hoher Übersteuerungsreserve erhalten (eine Eigenschaft, welche Du ja Röhreneingangsstufen zugute hältst), so ist das generell kein Problem: Dazu muß nur die Versorgungsspannung der Vorstufe deutlich größer wie die maximale Eingangsspannung multipliziert mit der Verstärkung dieser Stufe gemacht werden. Sowas ist auch mit Halbleitern möglich - technisch ist es kein Problem, eine Halbleitervorstufe mit 6[dB] Verstärkung und einer Betriebsspannung von 200[V] zu bauen. Die kann man dann bis zu ca. 50[Vss] am Eingang aussteuern. Nur: Es macht keiner - warum? Weil es völlig sinnlos und irrelevant ist - mehr als ca. 8.5[Vss] (= ca. 3[Veff]) Vollausteuerungsausgangspegel kommen auch aus den potentesten Heim-Audio-Signalquellen einfach nicht raus.

Von der Thematik des Vollaussteuerungspegels her besteht also zwischen Röhre und Transistor kein praxisrelevanter Unterschied. Gehen wir also die andere Grenze des Dynamikbereichs an - nämlich die Ecke der ganz kleinen Pegel. Und da landen wir unweigerlich beim Rauschverhalten der Bauelemente. Hier haben Halbleiter schon seit einiger Zeit die Nase gewaltig vorn: Das Minimalrauschen, welches speziell dafür gemachte Halbleiter heutzutage aufweisen, ist mit Röhren auch mit allergrößtem Aufwand schon lange nicht mehr darstellbar.

Grüße

Herbert

Hier ist aber mal was los, also da ich mich tatsächlich etwas präziser ausdrücken und ja einige Antworten sind hier durchaus berechtigt. Also Jo und Herbert haben recht mit den HF-Kreis.
Die Röhre ist im NF-Verstärker (Nehme ich mal an).
Hier mal ein anderer Ansatz. Ich hatte früher einmal ein Radio und Leute das Ding hatte wirklich ein richtig guten Klang. War nur leider ein ziemlich großes Gerät und auch nur in Mono. Es gibt ja auch heute wieder Röhren Verstärker, nur die sind ja in einem ganz andrer Preis bereich. Interessent finde ich es schon den Vorverstärker mit Röhren aufzubauen. Nur das ganze muss natürlich ordentlich gemacht sein.

Moin moin,

ich bin Besitzer eines Tubebooster 3000 der ersten Serie, bzw. einer von den ersten hundert.
Ich bin hier gelandet,weil ich mal sehen wollte, wie so andere Nutzer über den Receiver denken und gebe dann auch mal gleich meine Meinung kunnt.
Also: Der Lautstärkepoti ist echt ein Nachteil. Genaues ansteuern fast unmöglich werde mir aus dem Elektonikzubehör einen neuen einlöten lassen, was laut Aussage meines Lötkumpels ohne Probleme zu bewerkstelligen ist.
Der rechte Kanal spricht leider später an, hoffe aber, dass das mit dem neuen Poti dann vorbei ist...Achso, leider muß ich auch der zu schnellen Lautstärkeregelung zustimmen, ab Stufe zwei ist es dann doch schon mächtig laut.
Nach dem ganzen negativen: Ich höre fast nur über den Bypass und bin erstaunt wie gut doch so manche LP und CD klingt ohne was zu regeln
Mein vorhergehender Receiver der Marke Kenwood kommt/ kam in keiner Weise an das Klangbild heran. Der Kenwood steht jetzt in der Werkstatt
Meine Lautsprecher sind LS 70 von Braun mit jetzt einem Jahr alten(neuen) Bass-Mitteltonmembranen.
Mein Fazit: Leider Kinderkrankheiten aber toller Klang
Gruß

Liebe Foristen

Markenlose HIFI-Geräte waren für mich bisher immer ein no-go. Der X4-TECH TubeBooster 3000 mit seiner Röhrenvorstufe zu diesem Preis, neu für EUR 200,- oder neuwertig bei ebay für 140,-, weckte jedoch mein Interesse.

Ich hätte mich gern ein wenig über das Gerät informiert und was liegt da näher als das HIFI Forum. Die vielen neu angemeldeten User mit weniger als 5 Beiträgen, die das Gerät uneingeschränkt loben, machen mich jedoch etwas stutzig. Hier drängt sich mir der Verdacht auf, dass Mitarbeiter der Firma X4-TECH ihr eigenes Gerät bewerben. Falls die Moderation diesen Eindruck teilt, könnte sie vielleicht erwägen hier einzugreifen und betroffene Beiträge zu löschen.

Ich halte mich jedenfalls vorerst von dem Gerät fern.

VG

Dominik

Gibts denn mittlerweile jemanden der ne aussagekräftige Meinung abgeben kann und das Teil vlt auch mal aufmachen konnte?

Gruß Kenny

Innenansicht:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-172-6537.html

THX

Moinsen,

was mich an dem ganzen Thread stutzig macht, es gibt sehr viele Neuanmelder hier die das Gerät verzaubern.

Bin auch schon wieder im Hintergrund und höre an einem alten und guterhaltenen Kenwood ü. 30J. und nur ca 20w Leistung.

Naja irgendwer muss ja Werbung machen

Bloß Finger weg von dem Teil, Kann zwar alles aber nix wirklich gut!! Von "Hifi" ganz weit entfernt das Teil.

Moin Kenny,

gewagte Worte, vor allem, wenn die Herstellerfirma angeblich mitliest. Magst Du deine Behauptung begründen? Oder gehts das nur um Bashing...?
Ich hatte mal den einfachen Vollverstärker in der Hand: Solide, brauchbar, nüscht besonderes halt, aber sein Geld wert. Nicht mehr und nicht weniger.

Harry

Ich finde, das man an Hand der Bilder jetzt nicht sagen könnte das Gerät wäre Schrott. Es sieht so aus, wie Geräte in dem Preissegment aussehen. Wenn Jubelneulige auftauchen ist das aber immer verdächtig. Billig Werbung halt, Auf Bewertungsplatformen ist das eher die Regel, warum sollte das hier nicht auch sein?
Man kann sich mal Gedanken darüber machen warum man dem Gerät genau die gegebene Modellbezeichnung verpasst hat. Die hört sich für mich eher nach einer Superwasserpistole an, was aber an der momentanen Temperatur liegen mag

@Murray: Die Erklärung zu meiner Meinung hab ich weiter oben und früher schon abgegeben

siehe 19. März 12

Lg Kenny

Moin,

eins hatte ich noch vergessen zu erfragen.

Ist dieses Gerät denn eigentlich ein Röhrengerät im Sinne des Hörens?

Bin kein Fachmann, sondern nur ein MitRöhrenhörer.

Die eigentliche Arbeit wird von einer Transistorendstufe gemacht. Von daher würde ich eher "Nein" sagen...

Moin Kenny, gewagte Worte, vor allem, wenn die Herstellerfirma angeblich mitliest.

Da ginge von anderen Firmen eine größere Gefahr aus, die den hochpreisigen Markt bedienen. Man denke an die Aussagen im Tuning- bzw. Voodoo-Bereich, wo die Benutzer indirekt sagen, dass die Geräte nichts taugen (reagieren oft sehr empfindlich auf unterschiedliche Kabel oder angebliche "Störungen" in der Stromversorgung im üblichem Rahmen). Wobei einige Hersteller sagen das auch von sich aus, wenn man z.B. zwischen den Zeilen in den Anleitungen liest (z.B. Naim).

Ich habe das Gerät ja auch mal gehabt.
Meine Bilder sind ja hier verlinkt...........
Ich fand den Verstärker jetzt auch nicht so schlecht, dem Preis angemessen.
Das was dran war funktionierte und der Klang war auch ganz in Ordnung.
Als zweit Verstärker im Büro oder Kinderzimmer meiner Meinung nach ganz brauchbar....

Man kann für verdammt wenig Geld gute Verstärker bauen (Gainclone)
Die Frage, ob in klanglicher Hinsicht der X4-...... sinnvoll konzipiert wurde, würde ich eher verneinen.
Röhre weg, Der Name sagt schon, das er sich an eine bestimmte Zielgruppe richtet.

Der Tubebooster ist an sich ne sehr gute Idee, nur eben die Umsetzung... Das geht einfach nicht für richtige Hifi-Liebhaber, allein der Podi, das muss überarbeitet werden und wenn die Firma mitliest dann sollte sie unsere Meinungen in ihrer Produktion vlt mal aufnehmen...
Andere Amp´s von X4-Tech sind zwar klanglich auch ne besser oder schlechter (annehmbar, gibts nicht viel zu meckern oder zu loben) aber deren Verarbeitung (1000er bsb)ist meiner Erfahrung nach besser, Podi und Klemmen allein schon...

Mein Fazit: Ein Verstärker mit vielen Gimmics für Jugendliche Hightech-Liebhaber, Umsetzung leider nur halbherzig.

Hallo ich bin der Pascal und habe mir das hier Mal alles durchgelesen und habe mir jetzt gedacht ich kaufe mir einfach mal den neuen X4-Tech TubeBooster 3000 V2 um mal zu sehen ob der echt besser ist.

Jetzt mal zu meiner Musik Anlage:

Ich habe einen Yamaha as 1000 und die Hans deutsch hd 311 S 2.

Ich berichte gerne wenn der X4-Tech TubeBooster 3000 V2 da ist.

MfG.Pascal

Hallo ich bin der Pascal

Gibt es nur einen Pascal auf dieser Welt oder bist Du der Pascal aller Pascals?
(Leider ist diese Unsitte beim Vorstellen sehr gebräuchlich)

habe mir das hier Mal alles durchgelesen und habe mir jetzt gedacht ich kaufe mir einfach mal den neuen X4-Tech TubeBooster 3000 V2 um mal zu sehen ob der echt besser ist.

Kauf würde sich eigentlich relativieren, wenn man den Thread wirklich durchliest.

Ich berichte gerne wenn der X4-Tech TubeBooster 3000 V2 da ist.

Was dann kommt, ist bereits abzusehen. Man meldet sich speziell für diesen Thread an, lobhudelt dann und das wars dann mit der Aktivität im Forum. Die Masche ist schon alt...
Da der Thread ja nun schon fast 2 Jahre geruht hat, muss wieder ein beauftragter Schreiberling daherkommen und den wieder pushen.

Nabend "Jeck-G":

Hallo ich bin der Pascal

OT an:

...das hat der Pascal aber nicht geschrieben...
Er hat sich sogar mit "MfG.Pascal" verabschiedet.

Bei Dir fehlt die Anrede und die Verabschiedung.
Ich empfinde sowas eher als "Unsitte".

OT aus.

Grüße,

Michael

Bei Dir fehlt die Anrede und die Verabschiedung. Ich empfinde sowas eher als "Unsitte".

Braucht man auch nicht, da hier keine Briefe verfasst werden. Im Gegensatz zum Chat sollte aber auf eine vernünftige Rechtschreibung (inkl. Groß-/Kleinschreibung sowie Zeichensetzung) geachtet werden, damit sich die Postings vernünftig lesen lassen. Realnamen nimmt man in der Regel nicht, sondern den Nick.

Übrigens sind Anrede und Verabschiedung in Foren sogar störend, wenn jeder das machen würde, wären die Posts unnötig in die Länge gezogen (5-6 zusätzliche Zeilen pro Posting) und man hat eine Scrollorgie.

das hat der Pascal aber nicht geschrieben

Hat er schon, siehe weiter oben. Korrekt wäre (wenn man schon den Realnamen verwendet) "Hallo, ich heiße Pascal..." oder "Hallo, mein Name ist Pascal..." o.Ä.