c't testet High-End-Kopfhörer

Schuster bleib' bei Deinen Leisten...
Fairerweise müsste man ein bisschen mehr davon lesen, um das Geschriebene einordnen zu können.
Ich finde es jedenfalls ziemlich vermessen, solche Produkte ohne einen entsprechenden Erfahrungshorizont mit einem Nutzen für Dritte beurteilen zu wollen. Für den Leser ist das noch mehr Stochern im Nebel, als bei den Hifi-Blättchen - und für die Tester vielleicht sogar auch.

wenn eine Computerzeitschrift HIFI testet, kann da nichts gutes bei rauskommen

Wenn eine Hifi-Zeitschrift Computer testet, erleben Küchen einen Exodus und die Vorhänge gehen auf.

...und Lochkarten speichern genauer als SSD.

score_P.O (Beitrag #5) schrieb:

:D ...und Lochkarten speichern genauer als SSD.

Zumindest für Menschen lesbarer.

Jetzt ist von der c't ein Besprechung zu dem Thema als Video vorhanden (von ca. 24:37 bis 45:10):

https://www.heise.de...nk-37-2-5994453.html

hmmm... Unterschied wie DVD zu 4K...

Ich mag die Heise wirklich gern - aber... man muss auch wissen wann man besser die Klappe hält.

Ich bewerte Kopfhörerklang immer mit Messkurven!

Also der Unterschied zwischen Highenten KHs und Consumerentenshit ist so klar wie DVD gegen Blu-Ray.

Hier ordentlicher Tiefton mit Highente.


dagegen starker Tieftonabfall bei Low Ente:

score_P.O (Beitrag #9) schrieb:

Ich mag die Heise wirklich gern - aber... man muss auch wissen wann man besser die Klappe hält. :D

Muss mir das mal anschauen ... Kann auch sein, das sie irgendwie wie Nestbeschmutzer wahrgenommen werden.
War doch bei MP3 auch so.

.. die bisweilen etwas kritische Kommentierung dürfte für den einen oder anderen Leser von Hifi-Zeitschriften auch ungewohnt sein... Nicht alle Produkte sind toll und supertoll, das kommt bei Hifi-Zeitschriften selten deutlich rüber.

Bei c't muss ich meist nicht zwischen den Zeilen lesen. Und die stören sich auch relativ wenig daran, wenn der Kunde seitenweise Werbung bucht..

In diesem Fall werden die Hersteller eh nix an Werbung buchen.
Ich bleibe aber dabei, dass man den c‘t-Testern in Ermangelung des erforderlichen Erfahrungshorizonts die Beurteilungskompetenz absprechen kann.

Irritierend, wie ihr hier teilweise pauschal das Magazin bashed. Wieso sprecht ihr den Autoren des Artikels - kennt ihr die Personen oder deren Background denn? - die Kompetenz für einen solchen Test zum Teil kategorisch ab? Dass bei der c`t niemand den Verlust von Werbeeinnahmen bei negativem Testergebnis durch die hier genannten Hersteller befürchten muss, sehe ich schon mal wie Hüb als Pluspunkt.

Hüb' (Beitrag #13) schrieb:

Ich bleibe aber dabei, dass man den c‘t-Testern in Ermangelung des erforderlichen Erfahrungshorizonts die Beurteilungskompetenz absprechen kann. :prost

Erfahrung? kann man drüber reden
Zumindest ist es ein unbefangenes herangehen an ein Thema

Es ist auch hier wie mit jedem Test...
Man(n) muß zwischen den Zeilen lesen und die FÜR SICH wichtigen Kriterien in den Vordergrund rücken.

Vor VIELEN Jahren testete z.B. Stiftung Warentest VHS-S Recorder.
Ein Blaupunkt 4-Kopfgerät, welches HERVORRAGEND für den damaligen analogen Viedeoschnitt geeignet war ( was auch die Stiftung anmerkte), wurde als NEGATIV bewertet, da es möglich war

..einen Schraubendreher o.ä. durch einen Lüftungsschlitz in das Gerät zu stecken, welcher/s u.U. stromführende Leiterbahnen berühren könnte...

Schon klar:
Der Normalusser steckt grundsätzlich und IMMER irgendetwas in den Lüftungsschlitz in irgendein Gerät.

Aktuell:
E-Bike-Kupplungsträger
Ein als
- stabil auf der Kupplung
- robust
- die Bikes sicher haltender
Träger
wird abgewertet. weil er bei der ERSTMONTAGE nicht ohne die BA zu lesen montierbar ist

Ein anderer wird abgewertet, weil er sich bei einem Aufprall von der Kupplungskugel lösen könnte.
Sieht man sich das dazugehörige Foto an, stellt man fest, daß DIESER ZUSTAND nie erreicht werden kann, da DEUTLICH vorher die Rückwand (VAN / SUV) oder der Kofferraum die Bewegung stoppen.
Auf dem Testschlitten war da natürlich nur L_U_F_T

ALSO:

Man sollte Test IMMER kritisch gegenüber stehen.
Selbst wenn diese sachlich neutral ausgeführt und auch kommuniziert werden....

Was für MICH wichtig ist, muß noch lange nicht für die Masse so sein!
...und umgekehrt

Heise macht gute Tests. Auch der Kopfhörertest wird gut vorbereitet gewesen sein. Kopfhörer zu testen ist aber per se eine schwierige Geschichte. Wenn man mal wissen möchte, wie man einen Kopfhörerfrequenzgang misst, dann bekommt man schnell den Eindruck, dass das gar nicht gehen kann, denn eine Freifeldmessung scheidet aus. Es ist also immer ein Kopfhörer an einem Ohr. Also einem künstlichen Ohr im Labor. Die Ohren der Menschen sind nun aber sehr individuell. Die Form des Ohres und die Länge des Gehörgangs erzeugen unterschiedliche Reflektionen und auch stehende Wellen. Haben wir nichts auf den Ohren, oder in den Ohren, dann werden die individuellen Eigenschaften der Ohrmuschel beim Klangbild im Gehirn berücksichtigt. Wer tiefer in das Thema einsteigen möchte gibt es hier eine Masterarbeit: https://uol.de/filea...eit_J.-H.Schmidt.pdf Und dort geht es nur um die unterschiedlichen Hörschwellen von Normalhörenden ab 1 kHz. Somit kann man, oder muss man leider sagen, ein Kopfhörer muss persönlich ausprobiert werden. Damit relativieren sich alle Kopfhörertest. Ich persönlich traue keiner Hifi "Fach"-zeitschrift. Da traue ich den Leuten von Heise schon weit mehr.

Geanau DAS meinte ich

Lieber ein Heise-Test, den ich für mich neu sortiere, als eine erneute Beschwurbelung der F(l)achpresse.

Das man die „Tests“ der Flach- und Lachpresse genauso in die Tonne treten kann, ist klar, hebt IMHO aber nicht die unterstellte Qualität des c‘t-Tests.

Das ist halt relativ

Zu den Zeiten als HIFI-Stereo-Phonie u.ä. noch RICHTIG getestet haben *, wäre der CT-Test eher nicht viel wert gewesen...

*
damit meine ich die Test, die Du seinerzeit ohne techische Ausbildung, ein Studium war hilfreich, nur zu max. 50% verstanden hast.
CT betreffend machen wir aus 50 besser 30
JA, auch DIE haben nachgelassen

,,,heutzutage ist das schon eher als Lichtblick zu sehen.

Ich finde den Test in der c't auch sehr gut.

Prinzipiell kann jeder eine Meinung zu einem Produkt abgeben, egal welche Erfahrungen und Informationen die Person mit dieser Art von Produkten hat. Der geneigte Leser muss dann selbst entscheiden ob er diese Meinung hören will bzw. in seinen Erfahrungsschatz aufnehmen will.

Deshalb soll auch eine Computer-Zeitschrift durchaus Kopfhörer testen, da diese ja heute oftmals zusammen mit anderem IT-Equipment (Handy oder PC) genutzt und auch wie meine Jabra Elite 75t darüber gesteurert werden. Auch die Inhalte die heute auf diesen Kopfhörern wiedergeben werden stammen meistens aus digitalen Quellen womit wir ebenfalls bei der Computer-Technik wären.

Hier sollte die c't durchaus weitermachen und habe das auch schon in den Umfragen des Leserbeirates der c't angemerkt.

Johnny_Rico (Beitrag #14) schrieb:

Irritierend, wie ihr hier teilweise pauschal das Magazin bashed. Wieso sprecht ihr den Autoren des Artikels - kennt ihr die Personen oder deren Background denn?.

Es gibt zwei Tester. Der eine wird in dem Video vorgestellt und da klingt wirklich alles wie teuer ist gleich besser. Der DVD 4k Vergleich suggeriert, dass die Auflösung der teuren Kopfhörer um Welten besser sein müsste. Beim Video hat 4k eine 24 mal höhere Auflösung als SD.

Und wenn Tester bei Khs zu so extremen Vergleichen greifen, dann kann man den Test kaum noch ernst nehmen.

Und wenn Tester bei Khs zu so extremen Vergleichen greifen, dann kann man den Test kaum noch ernst nehmen.

Sagen wir's mal so: es wird die Erwartungshaltung geschürt, dass derjenige, der einen solchen Kopfhörer aufsetzt (und sei es auch nur testweise), den Unterschied zur Butter-und-Brot-Klasse (z.B. DT 770-990) sehr deutlich hören kann, und zwar gerade im Hinblick Auflösung. Auch wenn sie kein Profi-Tester, sondern eher ein technikorientierter Computerinteressent ist. Und da der geneigte c't-Leser dem üblichen Marketing-Geschwurbel meist nicht ganz so offen gegenüber steht, ist das Risiko, sich zu blamieren, nochmal deutlich höher...

Da ich keinen solchen Kopfhörer in Reichweite habe, kann ich auch nix dazu sagen, ob es sich wirklich so verhält...

Wäre aber interessant, einen Kommentar von Besitzern der Testobjekte zu hören, wieweit die Ergebnisse von jenen bewertet werden...

[quote="roger23 (Beitrag #22)"]Und da der geneigte c't-Leser dem üblichen Marketing-Geschwurbel meist nicht ganz so offen gegenüber steht ...[/quote]

Das stimmt, ich der die c't schon Jahrzente liest mag das z. B. wirklich gar nicht hören. Lieber ohne Umschweife zum Punkt und diesen mit Fakten unterlegen.

musicreo (Beitrag #21) schrieb:

Johnny_Rico (Beitrag #14) schrieb: Irritierend, wie ihr hier teilweise pauschal das Magazin bashed. Wieso sprecht ihr den Autoren des Artikels - kennt ihr die Personen oder deren Background denn?. Es gibt zwei Tester. Der eine wird in dem Video vorgestellt und da klingt wirklich alles wie teuer ist gleich besser. Der DVD 4k Vergleich suggeriert, dass die Auflösung der teuren Kopfhörer um Welten besser sein müsste. Beim Video hat 4k eine 24 mal höhere Auflösung als SD. Und wenn Tester bei Khs zu so extremen Vergleichen greifen, dann kann man den Test kaum noch ernst nehmen.

Das Video habe ich nicht gesehen, nur den Test gelesen. Hol ich gleich mal nach. Der Test selbst ist eigentlich recht nüchtern formuliert, wie für die c`t üblich. Bei dem ein oder anderen, der hier schreibt, hatte ich das Gefühl, dass er den Test gar nicht erst gelesen hat und trotzdem urteilt.

Und die Unterschiede sind ja wirklich da. Hab seit kurzem einen Ayra hier und der klingt doch verblüffend anders als der etwa gleichteure Clear. Zu meinem persönlichen Brot und Butter Modell (660er) ist das nochmal deutlicher.

VG
Markus

Ich bin durch die News Seite von heise.de auf den Test (für die 2000 Euro Preisklasse) aufmerksam geworden und habe ihn gestern erst gelesen. Das ist weniger blumig als von vielen Testzeitschriften formuliert, das Drumherum wird detailliert beschrieben und am Ende des Tages ist es einfach eine weitere Beschreibung, die man gegen die eigenen Ohren abgleichen muss, wenn es denn eine Anschaffung in diesen Preisregionen werden soll. Somit eine willkommene "Bereicherung" aus meiner Sicht.

Ein sehr schöner, umfangreicher Test von c't zu Kopfhörern ist in Heft 17 aus 2018 zu finden ("Edle Klänge"). Eine sehr detaillierte Beschreibung des Prozedere. Gerade Sennheiser HD 800 und 820 erhalten sehr gute Noten. Audeze LCD-X bestenfalls mittelmäßig.

Meine Ohren:

- Es ist der Audeze LCD-XC geworden und es MUSSTE ein geschlossener werden.
- KHV ist Musical Fidelity MX-HPA (es klingt nicht ohne einen leistungsstarken Kopfhörerausgang)
- Zugegeben, diese Kombi war als Sonderangebot (Vorführgerät/Rückläufer) auch preislich einfach unwiderstehlich

- LCD-XC an dem in c't genannten ADI-KHV: konnte mich nicht überzeugen

- Sennheiser 820 als geschlossener Kopfhörer am zugehörigen HDV 820 würde ich für dieses Klangniveau definitiv nicht bezahlen
(auf gut deutsch: ich war furchtbar enttäuscht; immerhin parallel zu Audeze/MF Kombi gehört, aber mehr Zeit hätte sicherlich gut getan)