Warum soviel Bose Kritik ?

Ahja. Nun klingen wir plötzlich ganz kritisch, Hifi-Gourmet, hm? Bose ganz gut, nix aber für den gehobenen Geschmack.

Leck mich

Oha. Ist das der wahre zeem ?

Da wird ihm wohl das Trollfutter ausgegangen sein, dann muss es manchmal kurz und knackig sein

Knackig oder kackig. Das ist hier die Frage.nunja....ich bin hier erst mal raus.

Zabelchen, was du vieleicht nicht kannst ist, zu verstehen das ein Produkt für Leute Sinn macht, auch wenn das für die eigene Bedürfnisse nicht der Fall ist.

https://www.youtube.com/watch?v=2WNrx2jq184 !!!!!

Ja, Zabelchen du hast wenigsten Manieren. Es gibt Menschen, mit denen muß man sich einfach nicht abgeben, die sind so primitiv.

Achwas. Ich bin der Letzte, der das nicht versteht

ich glaube das hier jedem klar ist, dass die Ansprüche unterschiedlich sind!

nur muss man das doch mal so sehen:
ich habe drei Kopfhörer zum Vergleich:
1) Bose Quietcomfort 15 (oder einen der Vorgänger) für 300€
2) AKG K701 für 190€ (ich habe noch mehr bezahlt)
3) einen billigst Noise-Cancel KH von Lidl für 30€

klanglich und von der NC Funktion her liegen 1&3 ziemlich gleich auf, nur dass einer 300€ und der andere 30€ kostet.
Nummer 2) liegt klanglich auf einem völlig anderen Level, überhaupt nicht zu vergleichen mit den beiden anderen.

Der Punkt ist, dass sich die Käufer des Bose eben einbilden, sie hätten einen wirklich toll "klingenden" KH und dass es sich gelohnt hat soviel Geld dafür auszugeben.
Es mag ja sein, dass sie zufrieden sind, dagegen sagt ja auch niemand etwas! Aber wenn sie das eben mal mit dem 30€ Teil vergleichen würden (tut von denen natürlich aus Prinzip schon niemand), dann würde man halt sehen/hören, dass man dieselbe "Qualität" (nur ohne den Namen Bose) für einen Bruchteil des Preises bekommen würde.

Genauso wie ein Exact Audio M18W und eine Xetec T28 (modifizierte ScanSpeak D2904) klanglich absolut gar nicht vergleichbar sind mit dem Bose Kram auf meinen Bildern oben.

Subjektiv kann für eine Träger auch ein 30 Euro Superlux ein schöneres Hörerlebnis bieten als ein 500 Euro Beyerdynamik.
Und? Wer hat da die kaputten Ohren?

@Mickey_Mouse,

klar, die Käufer von Bose Produkten haben alle eine Macke.

Gruß in den Spiegel.

Es ist manchmal interessant Leuten, im konkreten Fall Kopfhörer aufzusetzen, ohne das sie nur im Ansatz eine Ahnung haben was sie da auf den Kopf haben.
An einem Bose Acousticmass System finde ich gut, das man es fast komplett verstecken kann und trotzdem gefällig klingt (technisches Hifi ist ne andere Nummer!) Zu teuer ist der Krempel allerdings. Bei den KH, kenn ich den AE2 und den Triport ... nix aufregendes, machen aber nix verkehrt. Sind überraschend bequem und ich kann mir vorstellen, das man damit das Thema KH für sich erledigt hat.

klaus_moers (Beitrag #61) schrieb:

klar, die Käufer von Bose Produkten haben alle eine Macke. Gruß in den Spiegel.

das hast DU jetzt gesagt! (grüß mir den Spiegel )
meine Meinung ist, dass sich viele vom "guten Namen" blenden lassen und das P/L Verhältnis völlig falsch einschätzen!
das würde ich nicht als "Macke" sehen...

Diesen Markenbias haben aber auch andere Hersteller und gerade der High-End Bereich stützt sich ganz massiv darauf.
Schaut man sich mal die technisches Fähigkeiten, die messbar sind an, dann sind Bosehörer weder besonders gut, noch besonders schlecht. Sie sind so abgestimmt, das sie ein bestimmtes Publikum addressieren und sicherlich auch zufrieden stellen. Beats machen das auch.

[quote="Mickey_Mouse (Beitrag #63)"]dass sich viele vom "guten Namen" blenden lassen und das P/L Verhältnis völlig falsch einschätzen!
das würde ich nicht als "Macke" sehen...[/quote]

Nein, das ist keine Macke, das ist Marketing vom feinsten.

Den Leuten Dinge einreden, die sie nicht brauchen, von denen sie nichts verstehen und trotzdem erreichen,
dass sie damit glücklich sind.

(Nein, das gilt nicht allgemein, etc ... )

Bose kommt mir so ein bisschen wie Apple vor - stylish, cool, aber teurer als die Konkurrenz und in manchen Bereichen auch besser! Aber eben nicht in allen.

Die KHs kann ich nicht beurteilen, ich habe AKG 701 Kopfhörer, die für mich sensationell klingen und ein absolut tolles P/L-Verhältnis bieten (hab ca. 190€ bezahlt). Sind aber offen und daher nicht NC.

Bose Heimkino-Anlage ist für mich ein Produkt, das nur für 2 Käuferschichten infrage kommt:

a) muss stylish aussehen, Klang egal
b) Technik soll möglichst unsichtbar sein

Dass die kleinen Würfel niemals so voll klingen können, wie echte LS, sollte jedem, der etwas von Physik versteht, klar sein. Von den Augenwischerei-Demos in den Elektromärkten sollte sich keiner beeinflussen lassen (und auch nicht von dem Argument: Klar, fehlen die Bass-Membranen in den Satelliten, aber das macht ja der Subwoofer!). Jeder, der mal bewusst versucht hat, die Mitten herauszuhören, weiß, was ich meine.

Aber ganz gut finde ich die PC-Lautsprecher von denen und vor allem den portablen BT Lautsprecher. Auch PA Boxen klingen recht ordentlich.

Gutes Marketing, stylishe Produkte und ein hoher Preis locken einige Käuferschichten an. Und daneben gibt es viele, die sich davon nicht blenden lassen wollen, und alles infrage stellen, was auch nicht immer ganz gerecht ist.

Bei dem Akustikmasskrempel wird viel mit DSPs getrickst, das ist recht clever und die Geschichte klingt beileibe nicht wie Tröte. Das ist mehr wie ein gesoundeter Kophörer, der auf eine bestimmte Klangerwartung getrimmt ist. Ortung ist auch nicht so dolle, das klingt weiträumig, aber diffus. Das gibt es aber auch mit Martin Logan und Accoustat und viel teuren Systemen, die indirekt abstrahlen.
Ich habe auch schon vor 10000 Euro Anlagen mit Boutiquescheisse und Schuhkartonlautsprechern gesessen die gemessen am Preis eine peinliche Show abgeliefert haben - vielfach war aber die Raumakustik die Falle.
Wenn Jemand eine möglichst gefällig klingende Anlage haben will, die so weit wie es geht unauffällig ist - Bose kann das.
Ich runzele, aus technischer Sicht eher vor den PVC-Fans die Stirn. Bescheidenen Systemdynamik, schlechter Störabstand, Kanaltrennung bescheiden. erschreckende Klirrwerte und trotzdem geben Leute dafür hunderte von Euros aus.

Jeder will jeden bekehren. Das ufert ja schon in eine Weltphilosophie.

Glaubt ihr ernsthaft ihre würdet hier alle rein rational Produkte kaufen? Dann irrt ihr gewaltig. Die Mehrzahl der Konsumenten tickt da ganz anders und ist auch glücklich! Die wenigen Hardcore Gurus (die gibt es vielleicht gerade hier) versuchen natürlich ihre persönliche Religion zu verbreiten. Gelingt aber nicht, sondern erzeugt nur noch mehr Unsicherheit. Siehe Threadersteller & Co.

Wir kaufen alle mit dem Bauch. Und spätestens dann wenn auch die Hardcore Fans ins Grübeln geraten, wird es zu einer niemals endenden Endlosschleife auf der Suche nach dem heiligen Gral. Während der emotionale Käufer mit seinem Produkt glücklich und zufrieden ist.

Der Lidl Vergleich kommt quasi wie eine mahnende Predigt von der Kanzel. Hätte nur noch gefehlt: Meine Frau hört es auch. Nur schade, dass wir alle diesen einen besonderen Lidl KH nicht zuhause haben. Warum auch?

Ehrlich gesagt, ist der Versuch den Bose 15 schlecht zu reden/schreiben, ein ärmlicher Versuch. Wenn die große Mehrzahl der Besitzer happy mit dem KH ist, dann spricht das eine deutliche Sprache. Und da gibt es auch keinen Einspruch.

Ich bin sicherlich kein Bose Freak. Ich habe mir mal vor gut 20 Jahren die 901 gekauft. Die fand auch jeder echte High-Ender doof. Zu teuer, zu schlecht, und was nicht noch. Nur damals war für viele Raumklang auch noch ein Fremdwort. Bose hatte jedoch schon daran gedacht. Aber egal... ist ein anderes Thema.

Der QC 15 besitze ich seit gut 3 Jahren. Ich wünsche, ich hätte ihn schön früher gekauft. Du kannst Dir meinetwegen gerne den Lidl-Hörer aufsetzen. Dann erkenne ich Dich vielleicht auch im echten Leben.

Ich kann dazu nur aus meiner persönlichen Sicht sprechen - aber sobald ich "gesoundet" höre, graust es mir... Daher sind bei mir die B&W CM8 durchgefallen, weil die mir zu sehr gesoundet klangen, genauso wie ein Beyerdynamic Kopfhörer (Modell weiß ich nimmer).

Ich höre Musik am liebsten "pur", d.h. so, wie es sich der Tonmeister gedacht hat. Dass das nicht zu 100% umsetzbar ist (bei entsprechender monetären Grenze), ist klar. Aber ich bin überzeugt, dass man mit guten Einzelkomponenten näher dran ist, als mit einem Komplettsystem und vor allem als mit dem Bose System.

Dass Bose erstmal gut klingt, ist doch klar, denn man ist vom Bass und den Effekten erstmal begeistert. Aber höre Dir mal ein Musikstück auf einer Bose-Anlage und anschließend (oder vorher) auf einer konventionellen Anlage an. Und konzentriere Dich auf die Mitten - die wirst Du vermissen.

Bose hat im HK Bereich den klassischen "Badewannen-Frequenzgang" und klingt damit erstmal toll. Das ist wie wenn man die Loudness Funktion aktiviert. Aber mit ehrlichem, guten Sound hat das mMn wenig zu tun.

Allerdings kenne ich auch kein System, das so klein ist und gut aussieht und besser klingt. Muss jeder selbst wissen, irgendwo musst du immer Kompromisse eingehen.

Wie mein Onkel immer so schön sagt: Kein Vorteil ohne ein Nachteil!

In diesem Sinne:

EDIT: Ich habe aber auch noch keinen besseren BT LS gehört, als den von Bose Soundlink! Der kostet zwar 300 Öcken, ist aber klanglich richtig gut!! Nur damit keiner auf die Idee kommt, ich fände Bose grundsätzlich sch**sse.

Michi121 (Beitrag #69) schrieb:

Ich höre Musik am liebsten "pur", d.h. so, wie es sich der Tonmeister gedacht hat.

Ist schon etwas spät, aber soviel dazu: Du weisst nicht was der Tontechniker sich gedacht hat, wie es klingen soll, sondern nur eine Vorstellung davon, wie es sein könnte.

Auch der viel gescholtene Badewannenfrequenzgang hat seinen Sinn
http://de.wikipedia.org/wiki/Geh%C3%B6rrichtige_Lautst%C3%A4rke

@Michi,

Dein Kommentar mit dem Loudness hat Dich jetzt aber enttarnt.

Akustisch betrachtet, hat es durchaus einen Sinn so etwas einzusetzen, wenn man nicht permanent Originallautstärke hört.

Übrigens war ich heute mal bei einem Live-Konzert direkt vor der Bühne. Es gibt keinen KH oder Lautsprecher, der 100% reproduzieren kann.

Trotzdem kann Musik hören sehr viel Spaß machen.

Es gibt KH die das können. 1984 kaufte ich mir einen Stax Lambda Pro und ein Feuerwerk konnte der akustisch absolut authentisch darstellen. Nur der Köperschall, das ist ein anderes Thema.

ZeeeM (Beitrag #72) schrieb:

Es gibt KH die das können. 1984 kaufte ich mir einen Stax Lambda Pro und ein Feuerwerk konnte der akustisch absolut authentisch darstellen. Nur der Köperschall, das ist ein anderes Thema.

Ok, die Musikgattung kannte ich noch nicht.

klaus_moers (Beitrag #68) schrieb:

Jeder will jeden bekehren. Das ufert ja schon in eine Weltphilosophie.

jetzt hast DU den Sinn aber nicht verstanden!

ich habe doch geschrieben, dass es völlig OK ist, wenn die Leute mit Bose zufrieden sind!
Aber die sollen sich bitte nicht einbilden, sie hätten einen "guten Klang"! Den hatte auch die 901 nie!

Gut aufgenommene Geräuschkullissen und Stimmen von bekannten Menschen zeigen wo der Frosch die Locken hat. Das hat damit zu tun, was man im Kopf als akustische Erinnerung hat.

Enttarnt ist ja goldig - verdammt, habt Ihr mich erwischt!!

Loudness hat für mich immer gekünstelt, aufgedickt geklungen. Selbst bei meinem 4520 hab ich jegliche Dynamik EQ und wat nich alles ausgestellt. Ist halt meine Einstellung. Wenn ich leise höre, dann höre ich eben leise und nicht mehr alle Details. Und bislang hab ich ab Zimmerlautstärke keine Details vermisst.

Werde das aber zum Anlass nehmen und künftig mal testen, ob ich dann doch noch einen Zugewinn an Klang habe.

Mit der Badewanne hab ich die Menschen gemeint, die am Verstärker erstmal den Bass hochdrehen und anschließend den Treble Regler, weil es sonst so dumpf klingt...

Hörgewohnheiten spielen auch eine nicht unerhebliche Rolle ... Einfach mal Sachen abhören, die man aus dem Alltag wirklich kennt. Regen ist ein schönes Beispiel und da sind viele Hörer zu hell.

@Mickey_Mouse

ich habe doch geschrieben, dass es völlig OK ist, wenn die Leute mit Bose zufrieden sind!

Komischerweise hast du vorher geschrieben:

Manchmal habe ich das Gefühl, die Leute glauben tatsächlich, dass die anderen Leute um sie herum ehrfurchtsvoll vor Neid erblassen, nur weil sie einen Bose oder Beats KH mit den fetten Logos drauf auspacken. Nee, die lachen sich innerlich über die Dummheit schlapp

Was denn nun, entweder du findest Ok wenn jemand Bose nutzt oder du haelst sie fuer arrogante Angeber.

Aber die sollen sich bitte nicht einbilden, sie hätten einen "guten Klang"! Den hatte auch die 901 nie!

Wer berteilt das denn ? Fuer den einen ist ein fetter Bass guter Klang (Beats/Bose) und fuer jemand anderes ist ein AKG.

zum Thema:
Im vergleicht mit dem Audio-Technica ANC9 fande ich den Bose Quit Comfort bequemer and vor allem viel Kompakter zu verstauen. Das Komfort and Mobilitaet fuer Flugpassengers wichtig sind, kann man durchaus auch verstehen.

Was ich persönlich nicht verstehe ist, dass so viele Leute meinen, sie bräuchten active noise canceling. Wenn man nicht gerade Vielflieger ist, reicht ein ordentlich passender In Ear oder gut isolierender geschlossener Kopfhörer dicke aus.

Die Bose AeW2 des Threaderstellers sind keine schlechten Hoerer, aber auch keine besonders guten HP vom Sound her. Mir persoehnlich gefaellt da ein CAL besser.

Das Thema gut klingende Bluetooth Hoerer ist kompliziert genug. Ein Creative Aurvana 2 mit Bluetooth ist auch nicht billiger als ein Bose.

@cyfer

Ich fliege selber Langstrecken (+20hours 1-2 stops). Nah 4-5 Stunden mit einem gut isolierenden dichten InEar stellt sich im Gehörgang fast immer Feuchtigkeit ein. Das ist mit Sicherheit auch nicht gut fuer die InEars. Außerdem ist da immer das Hygiene-Thema mit Bakterien auf den InEars selber bei laengerer Benutzung.

Es gibt Leute die moegen einfach keine Gegenstaende in den Ohren. Auch wenn du das nicht verstehst, solltest du es eventuell einfach akzeptieren.

Das Tragen von Inears hat auch den Effekt, das man vermehrt Körperschall hört, hängt aber stark von den Aufsätzen ab und wie stark der Ohrkanal abgedichtet wird. Den Effekt hat man bei ANC Hörern nicht.
Klanglich gefällt mit der Cal! auch besser als der AE2, nur isoliert der Cal! eher schlecht und die Gehäuse haben auf den Aussenschall eine Filterwirkung, die bei mir den Eindruck entstehen lässt, ich hätte mir Joghurtbecher über die Ohren gestülpt. Verarbeitungstechnisch ist der CAL! auch nicht gerade bombe.

michael4321 (Beitrag #80) schrieb:

@cyfer Ich fliege selber Langstrecken (+20hours 1-2 stops). Nah 4-5 Stunden mit einem gut isolierenden dichten InEar stellt sich im Gehörgang fast immer Feuchtigkeit ein. Das ist mit Sicherheit auch nicht gut fuer die InEars. Außerdem ist da immer das Hygiene-Thema mit Bakterien auf den InEars selber bei laengerer Benutzung. Es gibt Leute die moegen einfach keine Gegenstaende in den Ohren. Auch wenn du das nicht verstehst, solltest du es eventuell einfach akzeptieren.

Warum denn so verärgert? Ich habe doch Verständnis darüber geäußert, dass Vielflieger Fullsize Kopfhörer mit ANC bevorzugen. Ich verstehe nur Leute nicht, die meinen, dass sie ANC für 30 Minuten S-Bahn brauchen.

Ein gutes ANC macht auch in Bus Spass. Kein anderes System unterdrückt die tieffrequenten Fahrgeräusche so gut.
Bei einm QC15 hat man das Gefühl, man ist akustisch aus der Umgebung weg. Ein Inear wie auch ein ansonsten gut geschlossener bietet mir das nicht. Ob es einem das wert ist, dass muß jeder für sich selber entscheiden. Wenn ich den öffentlichen Nahverkehr verwende, dann höre ich im Moment keine Musik, das kann aber in einem halben Jahr wieder anders aussehen.

michael4321 (Beitrag #80) schrieb:

... Es gibt Leute die moegen einfach keine Gegenstaende in den Ohren. Auch wenn du das nicht verstehst, solltest du es eventuell einfach akzeptieren.

sehr gut!
+1

Genauso geht es mir. Die Empfindung am/im Ohr ist völlig unterschiedlich.

Mickey_Mouse (Beitrag #59) schrieb:

ich glaube das hier jedem klar ist, dass die Ansprüche unterschiedlich sind! nur muss man das doch mal so sehen: ich habe drei Kopfhörer zum Vergleich: 1) Bose Quietcomfort 15 (oder einen der Vorgänger) für 300€ 2) AKG K701 für 190€ (ich habe noch mehr bezahlt) 3) einen billigst Noise-Cancel KH von Lidl für 30€ klanglich und von der NC Funktion her liegen 1&3 ziemlich gleich auf, nur dass einer 300€ und der andere 30€ kostet.

Ich bin alles andere als ein Bose Fan aber von vielen unterschiedlichen Messungen die ich bisher gesehen habe ist die NC Funktion von Bose eine der absolut besten, da kommen viele andere 300€ KH nicht ran, geschweige 30€ Teile, die langjährige Erfahrung vom Avionics Bereich macht sich da bezahlbar.

Die NC Funktion ist super aber das Grundrauschen ist so auffällig und der Klang so bescheiden das ich für mich musikalisch keinen Vorteil aus dem NC ziehen kann. Wenn man die 300€ nur dafür ausgeben will mal Ruhe zu haben ist er vielleicht eine Gute Sache, aber für mich ist ein dt770 odere ein ath-m50 in jedem Fall die bessere Wahl zum Bruchteil des Preises.
Abgesehen davon ist der BOSE zwar leicht aber total fipsig gebaut. Eine lange Lebensdauer würde ich dem nicht zutrauen.

ZeeeM (Beitrag #81) schrieb:

Klanglich gefällt mit der Cal! auch besser als der AE2, nur isoliert der Cal! eher schlecht und die Gehäuse haben auf den Aussenschall eine Filterwirkung, die bei mir den Eindruck entstehen lässt, ich hätte mir Joghurtbecher über die Ohren gestülpt. Verarbeitungstechnisch ist der CAL! auch nicht gerade bombe.

Klanglich sehe ich das genauso, aber bei mir ist der CAL! vom Tragekomfort her grenzwertig (viel zu kleine Ohrmuscheln) und der AE2 war in der Hinsicht um Klassen besser. Neben dem Klang auch nicht ganz unwichtig, IMHO. Aber gereicht hat es dann letztendlich wie gesagt nicht ganz...

man sollte vielleicht auch mal ganz ketzerisch festhalten, dass es vielen leuten beim kauf eines hifi-produktes tasächlich NICHT in erster linie um den klang geht.
klar, der soll auch passen aber er ist eben nur ein aspekt von vielen.
wir sind hier im hf einfach nur ein kleiner haufen an freaks, der markt da draußen funktioniert aber zu einem großen teil anders!

Das denke ich auch ,für viele muss eine HiFi Anlage in 1.Linie zur Wohnzimmereinrichtung passen.

Bose ist für mich in der Hifi-Welt das Pendant zu Apple in der Computer- bzw. Smartphone-Industrie. Beide stellen Produkte her, die an für sich nicht schlecht sind, aber auch lange nicht zum besten gehören, was man sich kaufen kann. Zu jedem Produkt der beiden Hersteller existieren Komkurrenz-Produkte, die keinesfalls schechter, oft besser, immer aber um Einiges günstiger sind. Beide Hersteller setzen als Verkaufsmasche weniger auf technische Innovationen (bei Apple gibt es da einige ganz wenige Ausnahmen wie z.B. den ersten PC oder das erste I-Phone, die eine Vorreiterrolle hatten, aber lange in der Vergangenheit liegen) als auf Design und Lifestyle. Das führt dazu, dass beide Hersteller in erster Linie bei der gutbetuchten Zielgruppe Erfolg haben, die sich mehr um Optik als um Technik schert. Und dass beide von denjenigen kritisiert werden, bei denen das genau umgekehrt ist.

@peacounter,

so sieht es aus. Was mich oft immer etwas stört, ist das Missionarische von manchen hier. Wollen immer alles besser wissen. Doch merken meist nicht, dass sie sich selbst schon verrannt haben.

Soll doch jeder seine Art von KH finden. Inzwischen achtet ja auch niemand mehr auf den Thread-Ersteller.

Er ist zufrieden mit Bose, fühlt sich aber durch viele Meinungen hier verunsichert. Ich denke mal, das spricht Bände.

Class_B (Beitrag #89) schrieb:

Das denke ich auch ,für viele muss eine HiFi Anlage in 1.Linie zur Wohnzimmereinrichtung passen.

Und ein cleverer Hersteller kann da was anbieten, das dann auch bezahlt wird.
Wenn ich durch F(l)achzeitschriften durchblättere, dann fällt mir auf, das man Bose eher weniger sieht, aber B&W ist da auffällig.

zum beispiel.

und ein kopfhörer soll (genau wie alles was man sonst am leibe trägt... also jeans, jacke, brille) eben auch gut aussehen und evtl eine "aussage" machen:
"ich kanns mir leisten", "ich hab ahnung", ich bin nerd", "ich bin unangepaßt", "ich pfeife auf alles" usw...
für manche hier fiele da sicher auch ein absolut überzeugend klingender und preis-werter beats-hörer raus, wenns den nur in rot und mit dem fetten "b" drauf gäbe!
da wirken im prinzip die selben motive wie bei einem, der den beats gerade WEGEN des style-faktors kauft, nur eben mit umgedrehten vorzeichen.

und so kann auch ein gutes nc eben für so mancehn wichtiger sein, als der absolute klang des kh.
auch für jemanden, der nur alle 2 jahre mal im flieger sitzt!
schließlich kaufen sich auch menschen ein teures zelt und gehen dann doch nur alle paar jahre mal campen.

klaus_moers (Beitrag #91) schrieb:

... Er ist zufrieden mit Bose, fühlt sich aber durch viele Meinungen hier verunsichert. Ich denke mal, das spricht Bände. ;)

Das ist aber nicht Bose spezifisch, in den Themen zum Beyerdynamic T70 oder zu den AKGs k712/k812 gehen die Meinungen auch sehr auseinander. Selbst wenn man einen HD800 kaufen will kann man sich beim Lesen hier leicht verunsichern lassen.

Benares, schöne Analogie, aber erster PC von Apple? Eher erstes massenmarktfähiges System mit graphischer Oberfläche und Maus.

ZeeeM (Beitrag #92) schrieb:

Und ein cleverer Hersteller kann da was anbieten, das dann auch bezahlt wird. Wenn ich durch F(l)achzeitschriften durchblättere, dann fällt mir auf, das man Bose eher weniger sieht, aber B&W ist da auffällig.

Ist ja auch nicht deren Hauptzielpublikum, Bose Anzeigen findet man eher in anderen Zeitschriften (z.B. ADAC) wo man sonst kein Hifi findet.

thewas (Beitrag #95) schrieb:

Ist ja auch nicht deren Hauptzielpublikum, Bose Anzeigen findet man eher in anderen Zeitschriften (z.B. ADAC) wo man sonst kein Hifi findet.

Wobei es dort immerhin eine nette Abwechslung zu den Treppenliften ist

Jetzt werde ich albern..

https://image.windel...58564_detail_l_0.jpg

littlered (Beitrag #94) schrieb:

klaus_moers (Beitrag #91) schrieb: ... Er ist zufrieden mit Bose, fühlt sich aber durch viele Meinungen hier verunsichert. Ich denke mal, das spricht Bände. ;) Das ist aber nicht Bose spezifisch, in den Themen zum Beyerdynamic T70 oder zu den AKGs k712/k812 gehen die Meinungen auch sehr auseinander. Selbst wenn man einen HD800 kaufen will kann man sich beim Lesen hier leicht verunsichern lassen. :D

Genauso habe ich es gemeint. Man kann die Firma/Marke willkürlich austauschen. Mir ging es genau darum.

thewas (Beitrag #95) schrieb:

Benares, schöne Analogie, aber erster PC von Apple? Eher erstes massenmarktfähiges System mit graphischer Oberfläche und Maus.

Stimmt, da habe ich Apple mit IBM verwechselt. Ich bezog mich natürlich auf den ersten Mac, der die von dir beschriebenen Innovationen mitbrachte.


Einen Punkt habe ich bei der Apple - Bose Analogie noch vergessen: Beide Hersteller verbauen Billig-Komponenten, verkaufen ihre Produkte aber zu Premium-Preisen. Dadurch ist der Vorwurf der Überteuerung in meinen Augen schon nachvollziehbar.

Jeder Mensch erkennt doch, ob die Komponenten was taugen, oder nicht.
Wer will denn eine Blechkorb in seinem Lautsprecher haben wo doch jeder genau weiß, das ein strömungsoptimierter Korb aus Magnesium absolut notwendig ist.