Beyerdynamic T90?

Anarion schrieb:

Der T90 ist nicht durch, genug Anti-Hype bitte und schon gar nicht mit dem K701. Wird langsam albern.

Ist weder Hype noch Anti-Hype. Es ist wie mit einem Laufschuh
Was objektiv albern sein soll, das wirst du sicher noch erklären.

Schlappen65 schrieb:

Blecheimer bezeichnet, und plötzlich ist er wieder Favorit, weil er ja sooo entspannend ist....

Plastikeimer, wenn schon, Blecheimer ist der Fidelio L1...

Ich will nie wieder zum K701 zurück. Für mich kann er vor allem eines nicht: musikalisch sein. Er ist der leblose, langweilige Typ der mit beiden Händen in der Hosentasche zu Musik wippt und dabei fast schon Almosen verlangt.

Schlappen65 schrieb:

Natürlich wird das albern. Zuerst wird der K-701 im direkten Vergleich mit dem T-90 mind. 23 mal als Blecheimer bezeichnet, und plötzlich ist er wieder Favorit, weil er ja sooo entspannend ist....

Das ist für mich auch immer noch so, wenn man direkt wechselt.
Höre ich über längere Zeit relativiert sich das etwas.

Albern finde ich dieses unterschwellige Ansinnen Leute hier anscheissen zu wollen, weil sie nicht das erzählen, was gerne gehört wird. Es macht einfach keinen Spaß mehr.

Ich sag's ja. Albern. Jetzt wird einem unterstellt man wolle nur das hören was einem gefalle. Deswegen verkaufe ich gerade einen T90?

Dass Problem ist dass du deine eigene Autosuggestion zu sehr in den Vordergrund drängst, als müssten wir dir zuschauen wie du dich zu therapieren versuchst.

Das Thema ist schwer verdaulich finde ich.

"Der Philips L1 klingt super"... las ich mehrfach. Kaufte ich voller Erwartung. Dann: Bäh!, was für ein mittelmäßiger Hörer. Kaufte sogar nach dem Verkauf vom ersten Exemplar noch eines, nur um zu gucken ob das erste kein defektes war... selber Eindruck. Für die Tonne.

Dann die Meinung, dass der SRH-1840 vom Bass mit dem LCD-2 gleich ziehen würde. Zu schön um wahr zu sein. Habe den 1840er nie ausführlich gehört, aber der Bass des LCD-2... never ever!

Und so geht es weiter... aus meiner Sicht... und aus der Sicht von anderen.

Viele hören die ekelhaften Resonanzen des T70 nicht. Egal wie ich ihn an den Kopp presste oder nicht, die Resonanzen waren da. Ein absolutes No-Go für mich.

Gut, dass es wenigsten einige Pappenheimer hier gibt, die Kopfhörer ähnlich empfinden. Deren Meinungen kann ich sogar fast schon vertrauen. Bei den anderen... na ich weiß nicht... muss ein komplett anderes Gehör sein. Ist keinesfalls schlimm, aber man muss sich dessen bewusst sein, dass eben jeder unterschiedlich hört und es im Extremfall wie Tag und Nacht sein kann.

Das sollte man vielleicht immer im Kopf behalten und dann gelassen an die Sache heran gehen.

ZeeeM schrieb:

Albern finde ich dieses unterschwellige Ansinnen Leute hier anscheissen zu wollen, weil sie nicht das erzählen, was gerne gehört wird. Es macht einfach keinen Spaß mehr.

Erstens mal scheiß ich keinen an, und zweitens mal glaube ich einfach, dass Du auch zu denen gehörst, die hier viel lieber nur postitives über den T-90 lesen würdest, weil Du dafür immerhin paar hundert Euro hingelegt hast.
Um es mit anderen Worten zu sagen... ich bin mir ziemlich sicher, dass Du heute noch genau so vom T-90 schwärmen würdest, wie am ersten Tag, wenn Du hier nicht jeden Tag reingucken und auch nicht ständig mit anderen Hörern vergleichen würdest.
Mich jedenfalls hat das völlig kirre gemacht, und ich bin froh, daraus meine Lehren gezogen zu haben.

Der dicke Senn wird Dir mit Sicherheit auch nicht "passen", wenn Du immer nur nach den "Fehlern" suchst. Denn die finden sich immer. Selbst beim Raumschiff Enterpreis Dingen.
Auch wenn der Papageienfreund das jetzt sicher abstreitet.

Anarion schrieb:

Ich sag's ja. Albern. Jetzt wird einem unterstellt man wolle nur das hören was einem gefalle..

LOL. DIR habe ich nichtmal geantwortet, aber das ist dir vieleicht entgangen. Was dir vieleicht entgeht ist, das es nur darum geht das einem das, was man hört auf dauert gefallen sollte, damit man an der Musik Spaß hat. Mir macht der T90 durchaus Spaß, aber an so manchen Dingen halt nicht und da ziehe ich für mich persönlich den K701 vor. Wen du für dich einen anderen Eindruck hast, why not?
Wenn du ein Problem mit meiner Person hast, dann klären wir das gerne auf einer anderen Ebene. ok?

Ich seh's schon wieder kommen, der thread verliert wahrscheinlich in wenigen stunden eine Seite, weil ein Mod alles löscht Naja, objektiv beurteilen kann ohnehin kein einzelnes Individuum, alsl lassen wir's lieber mit der Streiterei...

Gruss, Thomas

Schlappen65 schrieb:

Auch wenn der Papageienfreund das jetzt sicher abstreitet. ;)

Dazu sage ich nur, was ich ZeeeM schon per PM mitteilte:

Nicht alles ist Gold, was am HD800 mit Silberfarbe lackiert ist... :D

Der HD800 ist MEIN Schatz. Betonung liegt auf MEIN. Es ist zufällig die Abstimmung, die ich mag, mit wenigen Ausnahmen. Nur sollte man nie ignorieren, dass der HD800 jeden Fehler in einer Aufnahme schonungslos zur Schau stellt. Das schreckt viele ab, mich teils auch, aber es wurde im Laufe der Zeit auch immer reizvoller für mich, weil man es so eben mit keinem anderen Hörer zu hören bekommt.

Außerdem kann man erstaunlich einfach einige Modifikationen ausprobieren, die tatsächlich einen kleinen Einfluss auf den Klang haben und quasi nichts kosten, außer Zeit. Auch sind sie reversibel.

Dass der Z1000, von dem gouvernator so schwärmt, gemoddet super klingt ist ja auch nur seine Meinung, wie meine eben mit dem HD800. Ich fand den Z1000 dermaßen fürchterlich, dass ich jederzeit einen billigen HD7 mit EQ-Eisatz deutlich bevorzugen würde und ich kann mich irren, aber ich glaube nicht, dass die Modifikationen am Z1000 daraus auf einmal einen komplett anderen Hörer machen, weil die Konstruktion schon der limitierende Faktor ist.

Wir alle leben in unserer eigenen Welt, genannt GEHIRN. Das ist eigentlich das einzige, was man noch wissen sollte, meine ich... kann mich aber irren, lebe schließlich nur in meiner eigenen Welt...

Schlappen65 schrieb:

Erstens mal scheiß ich keinen an, und zweitens mal glaube ich einfach, dass Du auch zu denen gehörst, die hier viel lieber nur postitives über den T-90 lesen würdest, weil Du dafür immerhin paar hundert Euro hingelegt hast.

Was ich über KH lese ist mir erstmal wurscht, was ich für mich höre und wie mir der Schuh passt und ob ich damit auf Dauer laufen kann, das interessiert mich, davon berichte ich. Warum mir ein Schuh dann doch nicht passt, darüber mach ich mir Gedanken und darüber diskutiere ich gerne und auch darüber, warum das nicht für Jeden der gleiche Eindruck ist und sein kann.
Dein Post allerdings hat eine ganz besondere Qualtität für mich, zumindest für den Moment. Er versaut einem die Lust an diesem Forum.

ZeeeM schrieb:

Dein Post allerdings hat eine ganz besondere Qualtität für mich, zumindest für den Moment. Er versaut einem die Lust an diesem Forum. :cut

Ach komm schon, ist das wirklich so schlimm, was ich schreibe...?
Ich find Dich eigentlich ganz nett, obwohl ich Dich nicht kenne und deshalb wollte ich Dir einfach mal nen Denkanstoß geben, auch wenn das vielleicht in deinen Augen etwas "oberlehrerhaft" rüberkommt.
"Unfehlbar" sind wir alle nicht.

Kannste Dir annehmen, oder sagen "Arschlecken...tralala...", mir egal, aber son kleines bisschen Bereitschaft zu "Selbstreflexion" hat noch niemandem geschadet.

Ich kann ja nur von mir sprechen und bilde mir frecherweise ein, dass der ein oder andere vielleicht auch bissken so tickt.... Jedenfalls hab ICH mit Sicherheit dem einen oder anderen Kopfhörer, den ich in den letzten Wochen getestet habe, "Unrecht getan", weil ich mir einfach zuviel fremde Meinungen durchgelesen habe, die mich dann letztendlich beeinflusst haben....
Wenn dem bei Dir nicht so ist, dann entschuldige ich ich mich hiermit ganz offiziell bei Dir.

Carsten und Ralle - Frieden!

... nun ist Bettzeit für mich, schon lange überfällig, eigentlich... oh dieses Forum...

Möge der T90 in Frieden ruhen...

Sagen wir es mal so... lassen wir die Vermutungen über das Ticken weg, da kann man durchaus daneben liegen.

Nimm meine Schilderungen als das hin, was sie sein sollen - Ein ganz persönlicher Eindruck. In dem kann man sich wiederfinden, oder aber auch nicht. Nie würde ich meine persönliche Wahrnehmung als irgendwie verbindlich ansehen wollen. Praktisch würde ich sagen, das man erst ein paar Wochen nach dem Erhalt eines neuen Hörers schreiben sollte, aber das wäre doch auch irgendwie langweilig, oder?
Die Forderung der Selbstreflexion, gebe ich mal volley zurück, mir ist sehr bewusst, das Klangwahrnehmung eine sehr individuelle Geschichte ist. Ist dir das klar?
Den Rest gern per PM..

Ja, was geht den hier????
Leute, Leute, ist doch nur ein weiterer Hörer. Wenn's nur den einen (HD800, gell kakapo ) für Alle geben würde, könnten doch sämtliche Hersteller aufhören. das ist wie mit Mikrofonen. Da hat mal irgendwer gesagt, es gibt per se keine schlechten Mikros, nur falsche Mikros am falschen Platz. genauso ist's mit Hörern oder Boxen eben auch....
Bei mir bleibt der T90 definitiv, wohingegen ein paar andere gehen werden. So z.B. der 1350, DT 48 und DT880Pro/600. Erstere, weil sie mir einfach nicht taugen, Letzterer, weil an meinem Schreibtisch nur 3 Hörerhalter Platz haben und Geld für neue Hörer her muss

Anarion schrieb:

Was kommt nach dem T90 in Sachen Bühne und Räumlichkeit für Headzone? T1..?

Für mich eben nicht - und ich glaub, ich bin einer der wenigen die beide zu Hause, wenn auch nicht A/B, ausgiebig am Headzone hören durfte (tja, zu Sennheiser hab ich leider nicht so tolle Kontakte, bzw. der Pro Vertrieb kommt an die HiFi Sachen nicht ran, ausserdem past der headtracker nicht auf den HD800). Hier spielt der T90 einfach in seiner Paradedisziplin, vielleicht nicht ganz die Räumlichkeit eines T1, dafür mit Kick von unten, den man dafür eben braucht.

I LOVE my T90

Ich glaube das "Hauptproblem" der meisten HiFi Freaks besteht darin, dass sie nicht mehr der Musik lauschen, sondern nur noch dem Klang.
So kann man zwar 'Geräte testen' zu seinem Hobby machen,aber mit genüsslichem Musikhören hat das Ganze dann nichts mehr zu tun.


Thomas

Überraschung ! Auch ich werde den T90 zurück schicken.

Der Kulturschock war gestern einfach zu groß. Ich hab erst mit dem K550 gehört weil unter mir drei einjährige Hosenkacker unterwegs waren. Als dann die Gäste wieder weg waren und mein Junior im Bett, hab ich auf den T90 gewechselt und dachte eine Stunde lang, dass meine Musiksammlung nur aus Becken und Hi-Hats besteht.

Das ist mir dann für 500 € doch einfach zu blöd. Generell muss ich aber auch sagen, dass ich der Beyer-Haussignatur nicht mehr so zugetan bin wie früher. Ich mag's mittlerweile etwas wärmer und obenrum unauffälliger.

@Class_B:

So schaut's aus, bzw. leider auch falsch.

Was mich überrascht ist die Lobhudelei, die Begeisterungsstürme und dann die 180 Gradwende. Das hat in der Tat nichts mehr mit entspannten Hören zu tun, wenn man ständig auf der Suche nach Fehlern ist. Ich sage mal voraus, dass die Hälfte zumindest zeitweise zum T90 zurückkehren wird.

Aber, und hier muss man Dir widersprechen, über Geschmack lässt sich zum Glück streiten

Schade nur um die, die so nen Geschwurbel lesen müssen, auf dem Weg zum eigenen Hòrer. Hätte ich z.B. auf die Rezensionen hier im Forum gehört, hätte ich mir nie den T70 geholt. Jetzt habe ich ihn und ich bin sehr zufrieden.

HankSolon schrieb:

Das hat in der Tat nichts mehr mit entspannten Hören zu tun, wenn man ständig auf der Suche nach Fehlern ist.

Ich weiss nicht, ob es das wirklich ist.

Zumindest bei mir sah es anders aus. Anfangs fand ich den T90 auch spontan toll, vor allem mit der wohl zufällig gerade passenden Musik. Ich habe dann eine ganze Weile nur noch den T90 gehört, ohne Vergleich mit anderen, und trotzdem fing er irgendwann an, teilweise zu nerven. Erst daraufhin habe ich dann im genauer betrachtet, was mich denn im Vergleich zu meinen anderen Hörern daran störte.

Genau dieses "einfach nur entspannt hören" hat für mich mit dem T90 eben leider nicht funktioniert. So sehr ich es mir auch gewünscht hätte...

Ist halt schwierig, da Empfindungen unterschiedlich wahrgenommen werden (zum Glück, nebenbei).

Ich befürchte halt, dass es z.T. dieses "Chinesische Wasserfolter"-Dingens ist. Man fängt an, sich auf Teilbereiche zu konzentrieren. Ob es jetzt schon ohne Konzentration aufgefallen, bzw. als schlimm erachtet wurde, oder erst durch Konzentration darauf kann wirklich entscheident sein. Im letzteren Fall hat man sich verrückt machen lassen.

Mein Verdacht geht halt in die Richtung, dass z.B. bei Hörern, die zum Zischeln neigen, man besonders zischelige Aufnahmen raussucht, nur um die Bestätigung zu finden. Oder das man Dinge, die einen evtl. stören mit zich anderen Hörern vergleicht. Was man dabei aber leicht vergisst ist, dass die anderen Hörern auch ihre Fehler haben.

Das meinte ich mit entspannten Hören. Einfach mal geniesen und sich nicht darauf konzentrieren, was falsch läuft. Und da ist der T90 - für mich allerdings - ein guter Kandidat, weil Allrounder.

RobN schrieb:

Genau dieses "einfach nur entspannt hören" hat für mich mit dem T90 eben leider nicht funktioniert. So sehr ich es mir auch gewünscht hätte...

So sieht es bei mir leider auch aus. Ich gebe den Testhörer nicht frühzeitig ab und kauf ein Exemplar, nur um ein paar Tage länger zu hören. Es ist wie mit dem defekten Pixel auf dem Monitor. Er ist nur das millionste Teil des Gesamtbildes, aber grinst einen dämlich an.
Der pulvertrockene Bass gefällt mir immer noch und die Dreidimensionalität bei Liveaufnahmen. Nur Schläge auf Cymbals beispielsweise schienen nur noch aus dem Aufschlag zu bestehen und das Blech hatte kein Volumen mehr. Sibilanten waren aber komischerweise nicht das Problem. Zum Schluß drehte es sich um die Frage, kann ich über Stunden entspannt meiner Lieblingsmusik lauschen und dabei vergessen, das ich einen Kopfhörer trage. Die Antwort für mich ist ganz einfach Nein.
Es sind manchmal die Dinge im Leben, die nicht sofort begeistern, die man dann lieben lernt.

Leute, bleibt doch sachlich. Ein direkter Vergleich zwischen dem Q701 und dem T90 geht so entschieden zu Gunsten des Beyerdynamic aus, dass man sich schon fragt, was haben die Österreicher vorher gegessen, als sie den abgestimmt haben! Der klingt im Direktvergleich wie eine Telefonkapsel aus einem alten Feldtelefon und hat mit HiFi erst mal rein gar nichts zu tun! Leblos, flach und quäkig.

Das ändert aber nichts daran, dass man den AKG mit entsprechenden Frequenzgangkorrekturen unerwartet aufwerten kann. Aber im direkten Vergleich sieht der AKG absolut kein Land! Nicht mal sowas wie einen Horizont. Aber das die technische Basis des AKG eine der besten ist, ist kaum zu bestreiten. Die haben den nur völlig idiotisch abgestimmt. Einen Peak "einzubauen" bei 2KHz, wie beim L1, muß in geistiger Umnachtung passiert sein. Per EQ eingepegelt, kann man beim Umschalten zwischen Original und EQ einen ähnlichen Unterschied ausmachen, wie zwischen den "Kontrahenten".

Also haben eigentlich beide Seiten irgendwie Recht. Beide Hörer haben ihre Existenzberechtigung. Außerdem ist das Gehirn nicht nur das größte Sexualorgan!

outstanding-ear schrieb:

Das ändert aber nichts daran, dass man den AKG mit entsprechenden Frequenzgangkorrekturen unerwartet aufwerten kann.

Genau! Darum und in Verbindung mit dem dafür verlangten Preis, sind die großen AKGs ja auch so gut.

Ob AKG wohl mal einen anders abgestimmten offenen K801 heraus bringen wird?! Das wäre was...

Der 701 ist eben ein Sezierer, das klingt je nach Song genial. Dazu ist er auch entspannend, weil es ja so gut wie kein Bass gibt.
Der T90 hat eben eine andere Darstellung, ist doch gut so !

Finde das mit dem "meiner ist am besten" sowieso irgendwie ...unwichtig. Von absoluter Wahrheit kann sowieso keine Rede sein. Leben und sterben lassen. Oder so ähnlich. Vor allem sollte man beim T90 beachten, auf welchem Niveau man kritisiert. Unsere Väter und Väter, Väter und unsere Väter, Väter, Väter, Väter, wären froh, wenn sie einen T90 gehabt hätten.

outstanding-ear schrieb:

Unsere Väter und Väter, Väter und unsere Väter, Väter, Väter, Väter, wären froh, wenn sie einen T90 gehabt hätten. :D

Ganz genau. Wie gern hätte ich damals kurz vorm Wiederaufbau meinen T-90 gegen ne Scheibe Brot eingetauscht. Wir hatten doch nix...

outstanding-ear schrieb:

Unsere Väter und Väter, Väter und unsere Väter, Väter, Väter, Väter, wären froh, wenn sie einen T90 gehabt hätten. :D

Nicht vergessen: einige unter uns hatten wahrscheinlich Vorfahren, die ihr eigenes Kammerorchester in irgend einem Flügel ihres Winterpalais untergebracht hatten...

...ich gehöre nicht dazu.

Musik ist meiner Familie erst seit etwa 1941 bekannt. Davor gab es nur Meeresrauschen...

Gibt ja eben auch Wichtigeres... z.B. Krabben pulen... und dann essen...

shaft8 schrieb:

Der 701 ist eben ein Sezierer, das klingt je nach Song genial. Dazu ist er auch entspannend, weil es ja so gut wie kein Bass gibt.

Naja, Geschmackssache. Sezierend plus wenig Bass ist für mich so ziemlich dass krasse Gegenteil von entspannend...

Bei Elektro?

shaft8 schrieb:

Der 701 ist eben ein Sezierer, das klingt je nach Song genial. Dazu ist er auch entspannend,...

Der T-90 ist auch ein "Sezierer" und für einige gerade deshalb alles andere als entspannend...
Wo liegt nun die Wahrheit?
btw. und dass der 701 "so gut wie keinen Bass" hat, stimmt einfach nicht. Der hat imho sogar noch mehr Tiefbass als ein T-90.

Der T-90 ist auch ein "Sezierer" und für einige gerade deshalb alles andere als entspannend...

Das weiss ich aber nicht.
Details zeigen heisst nicht immer unbedingt sezieren.
In welche Schublade kommt der T90? Hmmmm, schwer.

dass der 701 "so gut wie keinen Bass" hat, stimmt einfach nicht.

sagen wir, er klingt je nach Musikrichtung nicht voll und voluminös.

shaft8 schrieb:

In welche Schublade kommt der T90? Hmmmm, schwer.

Ich würd sagen in die mitreißende, spritzige, powervolle...äh Schublade.
Gegen den sind doch die AKGs und Senn ziemliche Weicheier.

sagen wir, er klingt je nach Musikrichtung nicht voll und voluminös.

Jepp. Da gehe ich gern konform.

shaft8 schrieb:

In welche Schublade kommt der T90? Hmmmm, schwer.

Schublade wäre für mich: "Gut auflösender, audiophiler Allrounder"

shaft8 schrieb:

Bei Elektro?

Grundsätzlich eigentlich.

Schlappen65 schrieb:

Der T-90 ist auch ein "Sezierer" und für einige gerade deshalb alles andere als entspannend... Wo liegt nun die Wahrheit? ;)

Irgendwo da draussen.
Ich hätte gern den Bass und die Pegelfestigkeit des T90, mit dem Hochtonveralten eines SRH1840.
Es ist ja nicht so, das mir der T90 nicht gefallen hat, bei einer Menge Musik sogar sehr und wie er Pegelsprünge vollkommen mühelos und ohne eine Idee der Kompression. Die Werke von Hans Zimmer klingen Großartig, elektronisches für mich genau so.
Nur höre ich gerne auch Musik mit viel Perkusiven Instrumenten und genau da habe ich mit ihm, übrigens damals auch mit dem T1 ein Problem. Es ist nicht Zisch, was eher ein DT880 macht, es ist so ein Zing. Maracas hören sich eher an, als wären sie aus Blech und nicht Holz, Das Aufschlagen auf ein Becken betont zu sehr den Aufschlag selber, das Becken selber klingt für mich nich so, wie ich sowas live in Erinnerung habe. Schlussendlich mein persönlicher Test mit Olfields Amarok, das darf für meinen persönlichen Geschmack nirgendwo mich nerven und leider tat der T90 das. Mir persönlich nützt kein Kopfhörer der immer wenn man ihn nach einer Pause von ein paar Stunden aufsetzt erstmal großartig klingt, dann aber mit dieser Attitüde herkommt, die mich wieder zur Pause zwingt. Dabei kann ich nicht entspannen. Ich erwähne das immer mal gerne, es ist manchmal wie mit Schuhen, sehen schick aus und beim Probelaufen scheint auch Alles in bester Ordung zu sein, marschiert man aber mit ihnen mal 50km, dann kann die Sache schon anders aussehen.

Wobei man aber auch berücksichtigen muss, wie das Quellmaterial abgemischt bzw. mit welchem Equipment aufgezeichnet wurde. Es gab noch nie ein Kopfhörer, der bei einem bestimmten Stück nicht "fehlerbehaftet" geklungen hätte. Die alte Frage taucht auf. Ist ein Hörer dann gut, wenn er schlechte Aufnahmen hörbar macht oder wenn er daraus ein angenehmes Hörerlebnis macht? Wenn er nur bei einigen Stücken nicht gefällt, 95% aber super klingt, dann sollte das Preisleistungsverhältnis entscheiden. Will ich mehr und bin ich bereit, den doppelten Preis zu bezahlen oder akzeptiere ich den Kompromiß? Kann ich damit leben, dass ein und derselbe Hörer an einem Tag klingt wie Engelsgesang und am anderen Tag die Entscheidung in Frage stellen kann?
Ist es der Hörer oder bin ich es?

Nur, wenn Du jetzt immer wieder Dinge heraushörst, die stören, dann ist es besser, sich zu trennen. Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende. Ich würde mal ein oder zwei Tage pausieren und dann nochmal ausgeruht die kritischen Stücke auflegen. Kommt man immer wieder zum gleichen Ergebnis, hat es einfach keinen Zweck und der Retourenaufkleber muß drauf und wech damit.

outstanding-ear schrieb:

Nur, wenn Du jetzt immer wieder Dinge heraushörst, die stören, dann ist es besser, sich zu trennen. Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende. Ich würde mal ein oder zwei Tage pausieren und dann nochmal ausgeruht die kritischen Stücke auflegen. Kommt man immer wieder zum gleichen Ergebnis, hat es einfach keinen Zweck und der Retourenaufkleber muß drauf und wech damit. ;)

Genauso habe ich es gehandhabt, Fr. Sa. war Pause.
Ich bin mal gespannt, wie sich der T90 im Detail misst. Dieses "Zing" oben hatte der T1 auch, obwohl nicht ganz so stark und in der Serie soll das gegenüber dem Testexemplar nochmal gemildert worden sein. Kann man bei Tyll schön sehen.
Der Peak selber so ziemlich da, wo im Schnitt die Ohrkanalresonanz befindet und offenbar habe ich das Pech, das sie bei mir gur angeregt wird.

ZeeeM schrieb:

Schlappen65 schrieb: Der T-90 ist auch ein "Sezierer" und für einige gerade deshalb alles andere als entspannend... Wo liegt nun die Wahrheit? ;) Irgendwo da draussen. Ich hätte gern den Bass und die Pegelfestigkeit des T90, mit dem Hochtonveralten eines SRH1840. Es ist ja nicht so, das mir der T90 nicht gefallen hat, bei einer Menge Musik sogar sehr und wie er Pegelsprünge vollkommen mühelos und ohne eine Idee der Kompression. Die Werke von Hans Zimmer klingen Großartig, elektronisches für mich genau so. Nur höre ich gerne auch Musik mit viel Perkusiven Instrumenten und genau da habe ich mit ihm, übrigens damals auch mit dem T1 ein Problem. Es ist nicht Zisch, was eher ein DT880 macht, es ist so ein Zing. Maracas hören sich eher an, als wären sie aus Blech und nicht Holz, Das Aufschlagen auf ein Becken betont zu sehr den Aufschlag selber, das Becken selber klingt für mich nich so, wie ich sowas live in Erinnerung habe. Schlussendlich mein persönlicher Test mit Olfields Amarok, das darf für meinen persönlichen Geschmack nirgendwo mich nerven und leider tat der T90 das. Mir persönlich nützt kein Kopfhörer der immer wenn man ihn nach einer Pause von ein paar Stunden aufsetzt erstmal großartig klingt, dann aber mit dieser Attitüde herkommt, die mich wieder zur Pause zwingt. Dabei kann ich nicht entspannen. Ich erwähne das immer mal gerne, es ist manchmal wie mit Schuhen, sehen schick aus und beim Probelaufen scheint auch Alles in bester Ordung zu sein, marschiert man aber mit ihnen mal 50km, dann kann die Sache schon anders aussehen. :prost

Das kann ich so unterschreiben

Zeem hat recht, der T90 ist ne alte Schlampe. Wollte eigentlich vor dem einpacken nur kurz noch ne Runde hören und kann seit 3 Stunden nicht aufhören mit ihm zu rocken weil der Shuffle nur Songs auspackt, wo er einfach klingt wie von den Göttern auf die Erde gesandt.

Das Problem hatte ich auch

HankSolon schrieb:

Ich sage mal voraus, dass die Hälfte zumindest zeitweise zum T90 zurückkehren wird.

Also, das Review-Modell verlässt mich heute auch wieder.
Es hat sich für mich erneut gezeigt, dass teure Kopfhörer in der Summe aller Eigenschaften nicht besser sind als "Mittelklassegurken", sondern nur anders.
Um mal ein viel strapaziertes Sprichwort zu bemühen: Viel Licht, wenig Schatten. Aber der Schatten des T90 fällt bei mir in Bereiche, die mir einen langfristigen Hörgenuss vermiesen.

Grüße,
Markus

kopflastig schrieb:

Es hat sich für mich erneut gezeigt, dass teure Kopfhörer in der Summe aller Eigenschaften nicht besser sind als "Mittelklassegurken", sondern nur anders.

Ich denke, mit den "Mittelklassegurken" hat man oft einfach schon einen gewissen Standard erreicht, oberhalb dessen jede kleinere Steigerung direkt richtig ins Geld geht.

Viel Licht, wenig Schatten. Aber der Schatten des T90 fällt bei mir in Bereiche, die mir einen langfristigen Hörgenuss vermiesen.

Das kann ich genau so unterschreiben

KH, deren Abstimmungen und Preisfindung unterlegen auch Moden und Marketing.
Das fällt mir auch immer ein, wenn ein Treibersystem in einer Explosionszeichnung oder sonstwie zur schau gestellt wird.
Ob eine bestimmte Technologie immer zu dem führt was der Hersteller damit verbinden will, das darf man durchau auch mal hinterfragen. Ob 600Ohm immer weniger Spulenmasse bedeutet, oder einfach von einer Kundengruppe als wertiger wahrgenommen wird. Was mich sehr viel mehr interessieren würde wäre, warum man beispielsweise die Teslas so, wie sie sind abgestimmt hat und nicht anders.

ZeeeM schrieb:

warum man beispielsweise die Teslas so, wie sie sind abgestimmt hat und nicht anders.

Um "Auflösung" vorzugaukeln?

Warum sollte rman einen T-90 großartig anders abstimmen, als einen DT-880, mit dem ja die überwiegende Mehrheit der Kunden sehr zufrieden zu sein scheint.
Für mich macht der T-90 genau die Sachen richtig, die der DT-880 noch "falsch" gemacht hat. Die Mitten sind klarer und präsenter, und die Höhen sind besser aufgelöst.
Wenn man den Beyer Sound nicht mag, muss man woanders gucken.

outstanding-ear schrieb:

ZeeeM schrieb: warum man beispielsweise die Teslas so, wie sie sind abgestimmt hat und nicht anders. Um "Auflösung" vorzugaukeln? :angel

Man konnte bei Klassik ja jedes Stuhlknetern und jeden Räusper hören.
Das geht auch mit anderen Hörern, wenn man am EQ dreht.

Scherzhafterweise wurde das hier persifliert:

http://www.head-fi.o...ots/630#post_8363969

Jeder Hersteller ist bemüht, gewisse Erkennungsmerkmale oder Eigenschaften beizubehalten, die für die meisten Konsumenten wichtig sind. Warum sollte Beyerdynamic mit der Tradition brechen? Ich mag den Beyersound auch und würde immer wieder mit denen liebäugeln.