Wie lange gibts den NAD C352 schon ?

Hallo,

ich glaube seit 03 oder 04, wieso?

gruß
Martin

Hi,

ich frag mich ob nicht bald ein Nachfolgemodell auf den Markt
kommt

HansBH

Seit Dezember 2003.

HansiBH schrieb:

Hi, ich frag mich ob nicht bald ein Nachfolgemodell auf den Markt kommt HansBH

Hallo,

davon kannst Du mit Sicherheit ausgehen. In kürze wird der CD Player C 542 abgelöst, ich denke mal, dass gegen Ende 2007 auch der NAD C 352 einen Nachfolger bekommen wird.

Ich glaube aber kaum, dass man den NAD vom Klang her noch großartig verbessern kann. Ich tippe eher auf Veränderungen im Stile des C 325BEE, also ein bisschen technischer Schnickschnack, eventuell eine MP3 Buchse auf der Front.....usw

Gruß
Didi

Wilder_Wein schrieb:

Ich glaube aber kaum, dass man den NAD vom Klang her noch großartig verbessern kann. Gruß Didi

Naja, *hüstel*, es bleibt ein Einstiegs-Hifi-Verstärker mit den in dieser Klasse überwiegend üblichen Limitierungen, wie etwa leicht rauhen Stimmen, topfiger Bass und fehlender Plastizität.

Hör Dir mal nen warmgelaufenen Heed Obelisk an, dann weisst Du, wie es für's gleiche Geld (ca. 600.- Euro) klingen kann.

Nichts für ungut

Gruß Reinhard

P. S. Dynaudio Focus 140 und NAD 352 ist wie 3er BMW mit 40PS-Motor. Highend-Lautsprecher mit enormen Darstellungsfähigkeiten, der mit einem Einstiegs-Hifi-Amp gekoppelt wurde und mit dem 352 auch nicht annähernd seine Qualitäten zeigen kann. Da hätte man viel Geld bei den LS sparen können.

Hallo,

@Reinhard

Also zum einen gebe ich Dir natürlich Recht, der NAD C 352 stellt sicherlich nicht das Maß des Verstärkerbaus dar. Meine Aussage bezog sich auch mehr auf die Preisklasse, hier steht der NAD doch ziemlich weit vorne. Und der Heed Obelsik!? Ich habe ihn noch nicht gehört, aber in meinen Augen verfolgt er ein ganz anderes Konzept. Es ist ein minimalisten Amp mit einem guten Klang.

Du kannst jetzt mit dem Kopf schütteln, aber ich bevorzuge doch einen klassischen Vollverstärker mit all seinen Vorzügen in Sachen Bedienkomfort und Stellmöglichkeiten. Bei mir stehen die Hifi Geräte aus Platzgründen übereinander, zudem bestehe ich auf den Komfort einer Vollwertigen Fernbedienung inkl. Quellenwahl......

Und zu Deinem Vergleich Dynaudio - NAD und BMW mit 40 PS Motor!

Ich würde es nicht ganz so dramatisch formulieren. Ich würde hier eher sagen, ich fahre einen 318d und bin zufrieden, mir ist aber auch klar, dass der 335d in ganz andere Dimensionen vorsticht.


Nach oben geht es immer und es ist schön, dass mir meine Focus diese Möglichkeit gewährt, aber ich habe hier leider keine Schatztruhe die jeden Monat bis zum Deckel aufgefüllt wird.....


Gruß
Didi

Hallo,

Naja, *hüstel*, es bleibt ein Einstiegs-Hifi-Verstärker mit den in dieser Klasse überwiegend üblichen Limitierungen, wie etwa leicht rauhen Stimmen, topfiger Bass und fehlender Plastizität.

aha...

Da hätte man viel Geld bei den LS sparen können.

Das ist schlichtweg falsch.
Selbst wenn der Verstärker einen Einfluss hätte, so würde er sich sicherlich nicht in einem solch massiven Verhältnis manifestieren.
Solange ein Verstärker nicht (in irgendeiner Form) an seine grenzen getrieben wird, fallen klangliche Unterschiede extrem gering aus...

gruß
Martin

Na klar, Didi, ist immer auch ne Frage, wo man Prioritäten legt, z. B. wenn man Komplettfernbedienung benötigt oder auf bestimmte Optik wert legt.

Für mich ist Klangqualität das Maß der Dinge (was ich eigentlich bei jedem Hifi-Fan so vermutet hatte). Der Heed hat sicher auch Einschränkungen, ich war nur erstaunt, als ich ihn durch Zufall hörte, dass für denselben Preis wie NAD, Rotel oder Creek Evo der Klang hinsichtlich Klarheit, Wärme, enormer Räumlichkeit und Losgelöstheit von den Boxen für mich weit vor den genannten Kandidaten liegt. High-End-Einstieg (wie manche Händler schreiben) ist für mich nicht übertrieben.

Da ich auch nur begrenzete Mittel habe, war es daher für mich interessant, dass echter Klanggenuss doch für 600,00 zu haben ist (wenn ich auch lange suchen musste). Mich ärgert nur, dass ich den Zufall benötigte und die Zeitschriften immer ihre Anzeigen-Marken testen.

Nochmal: nichts für ungut, jedem seine Meinung!

Gruß Reinhard

HinzKunz schrieb:

Solange ein Verstärker nicht (in irgendeiner Form) an seine grenzen getrieben wird, fallen klangliche Unterschiede extrem gering aus... gruß Martin

Na wenn Du's nicht hörst, umso besser, sparste viel Geld und Vergleiche. Hat ja nicht lange gedauert, bis die Fraktion "Alle Verstärker klingen gleich" sich gemeldet hat Komisch, dass es hier noch keine Fraktion "Alle Lautsprecher klingen gleich" gibt

Gruß Reinhard

Reinhard schrieb:

Hat ja nicht lange gedauert, bis die Fraktion "Alle Verstärker klingen gleich" sich gemeldet hat Komisch, dass es hier noch keine Fraktion "Alle Lautsprecher klingen gleich" gibt

Das liegt am Prinzip der Sache.
Der letzte Teil der Wiedergabekette ist unendlich komplexer also so ein "popeliger" NF-Verstärker.

Zurück zum Thema:
Die Umstellung war etwa Mitte 2003.

Jedes Klied der Kette ist wichtig, was an Qualität nicht beim LS ankommt, kann der beste LS nicht wieder rekonstruieren...

Gruß Reinhard

Hallo,

Jedes Klied der Kette ist wichtig, was an Qualität nicht beim LS ankommt, kann der beste LS nicht wieder rekonstruieren...

Ein Spruch, von den Zeitschriften gerne Zitiert und Argumentativ ausgeschlachtet...
Leider nicht Praxisgerecht, da die Größenordnungen nicht berücksichtigt werden.

Na wenn Du's nicht hörst, umso besser, sparste viel Geld

Wer sagt denn, dass ich mir bestimmten Hifikrempel (jenseits von LS) nur wegen dem Klang kaufe?

gruß
Martin

Reinhard schrieb:

Für mich ist Klangqualität das Maß der Dinge (was ich eigentlich bei jedem Hifi-Fan so vermutet hatte).

Hallo Reinhard,

also wenn ich ehrlich bin, dann habe ich bisher noch niemanden getroffen, bei dem das so war. Im Forum lese ich immer davon, aber wie gesagt, den meisten ist ein harmonisches Wohnraumambiente durchaus auch wichtig. Mal ganz abgesehen von der besseren Hälfte.....

Wenn man ein Musikzimmer unterhält, gut, kann man sich auch gerne mal richtig hässliche Teile hinstellen......

Ach so, kostet der Heed wirklich nur 600 Euro? Mir was so, als hätte ich ihn bisher nur für um die 750 Euro gesehen.

Was hast Du denn für Lautsprecher? Wenn ich mich recht entsinne, dann auch ein Dynaudio, oder? Warst Du nicht immer so begeistert von Symphonic Line?

Gruß
Didi

Hi, Didi,

ja, hab DYNAUDIO. War nur kurz vor der Hobbyaufgabe, weil ich spätestens nach der Euro-Abzocke nicht mehr einsah, umgerechnet 6.000.- DM oder mehr nur für einen Amp auszugeben. Die Branche ist da echt geldgierig geworden. Gehöre allerdings zu denen, die deutliche Unterschiede bei Verstärkern hören (Gott sei Dank gibt es auch andere, die das tun) und der erneute Versuch mit einem 352 hat mich doch sehr ernüchtert. Also umgerechnet über 1.000.- DM für plapp-tapp-Bass, fast keine Bühne, rauhe Frauenstimmen (als müsste die Sängerin sich ständig räuspern), keine Dreidimensionalität und und und find ich rausgeschmissen, dann lieber n Pioneer für 198.- Euro.

Der Heed hat nicht die Basspräzision und Autorität des SL und verliert auch bei lautem Hardrock die Übersicht (bei heavy-Gitarren setzt sich ein gleichzeitiges Solo nicht 100% ab, wie auch bei 2 X 30 W ) macht aber bei den meisten Aufnahmen Gänsehaut, was ich weder bei NAD, Rotel, Creek, Advance Acoustic etc. etc. verspürte. Und das Genialste: für d e n Preis! Geht offenbar doch. Werden bestimmt bald Tests kommen, obwohl das den Marktführern bestimmt nicht passen wird.

Listenpreis 648.- und bar 600.-

Hab hier mal einen link http://www.dinew-hifi-system.de/produkte/Heed_Audio_Obelisk.html

Das Teil sieht in echt erheblich gediegener aus (polierte Frontplatte, blaue LED an den Potis, jetzt blanke Knöpfe)

Gruß Reinhard

Oh, sehe gerade, dass die Preise angezogen haben, Glück gehabt. Mehrwertsteuer lässt Grüßen.

Hallo Reinhard,

da bin ich ja froh, dass ich meinen NAD nicht ganz so kritisch höre. Vielleicht habe ich mir ja auch in meinen jungen Jahren bei meinen zahlreichen Diskobesuchen das Gehör versaut.

Ich habe den Heed noch nie im Original gesehen, aber ich gebe zu, dass er was hat.....aber so sehr ich mich auch bemühe, beim umrechnen der Mehrwertsteuer komme ich einfach nicht auf diesen Preis. Du hast schon recht, bei der Preisgestaltung scheint es einfach keine Schamgrenze mehr zu geben, einfach zum kotzen.

Naja, wenn die Dinger mal hier im Umkreis bei den Händlern auftauchen, werde ich mir das Teil mal anhören. Man muss ja auch mal über den Tellerrand hinausschauen.

Gruß
Didi

Wilder_Wein schrieb:

Reinhard schrieb: Für mich ist Klangqualität das Maß der Dinge (was ich eigentlich bei jedem Hifi-Fan so vermutet hatte). Hallo Reinhard, also wenn ich ehrlich bin, dann habe ich bisher noch niemanden getroffen, bei dem das so war. Gruß Didi

Hallo, Didi,

... und genau das scheint das Hauptmißverständnis hier in diesem Forum zu sein und erklärt die Diskussion um Kabelklang und Verstärkerklang. Ich bin nach Deiner Aussage überzeugt, dass es einigen hier reicht, dass ein recht guter "Sound" aus den Boxen kommt. Was soll man mit solchen Leuten über "Plastizität" des Klanges reden, wenn die nicht mal wissen, was das ist und es noch nie bewusst gehört haben und wichtiger: gar keinen Wert darauf legen.

Sonderbar nur der Name des Forums: High Fidelity heißt frei übersetzt "höchste Klangtreue". Da denke ich, dass es legitim ist zu erwarten, dass es hier jedem um das Erreichen des schönsten Klanges geht. Die Diskussionen hier um Wattzahlen, Meßptotokolle, Verstärkergewicht und anderen Unsinn zeigen doch, dass man dem Forum besser einen anderen Namen gegeben hätte, z. B. Anlagen-Forum oder Forum für Technikinteressierte Frickler, die zufällig eine Hifi-Anlage besitzen Manchmal kommt es mir so vor, dass manche Messer und Bastler sich hier verirrt haben und sich eigentlich in einem PC-Forum wohler fühlen müssten

Gruß Reinhard

Ohne die Techniker wäre es garnicht möglich, eine Anlage herzustellen, die dem Anspruch "High Fidelity" Rechnung trägt.
Das ganze Fußvolk, dass sich mit der Verbreitung von Mythen und technischen Falschinformationen eine goldene Nase verdient, trägt doch nicht zum Erreichen einer höheren Klangtreue bei.

Dummerweise ist die Technik oft brottrocken und bedeutet Aufwand, um sie wirklich zu verstehen.
Da lässt man sich doch lieber was vorkauen (sei es noch so falsch) und glaubt, darin sein Heil zu finden.

Hallo,

Reinhard schrieb:

Hallo, Didi, ... und genau das scheint das Hauptmißverständnis hier in diesem Forum zu sein und erklärt die Diskussion um Kabelklang und Verstärkerklang. Ich bin nach Deiner Aussage überzeugt, dass es einigen hier reicht, dass ein recht guter "Sound" aus den Boxen kommt. Was soll man mit solchen Leuten über "Plastizität" des Klanges reden, wenn die nicht mal wissen, was das ist und es noch nie bewusst gehört haben und wichtiger: gar keinen Wert darauf legen. Sonderbar nur der Name des Forums: High Fidelity heißt frei übersetzt "höchste Klangtreue". Da denke ich, dass es legitim ist zu erwarten, dass es hier jedem um das Erreichen des schönsten Klanges geht. Die Diskussionen hier um Wattzahlen, Meßptotokolle, Verstärkergewicht und anderen Unsinn zeigen doch, dass man dem Forum besser einen anderen Namen gegeben hätte, z. B. Anlagen-Forum oder Forum für Technikinteressierte Frickler, die zufällig eine Hifi-Anlage besitzen Manchmal kommt es mir so vor, dass manche Messer und Bastler sich hier verirrt haben und sich eigentlich in einem PC-Forum wohler fühlen müssten Gruß Reinhard

wär nett, wenn du die Arroganz in deinen Beiträgen ein wenig zurückschrauben würdest, danke

Nur soviel: Auch "Technikinteressierte Frickler, die zufällig eine Hifi-Anlage besitzen" haben durchaus Spaß an hochwertigen Anlagen...

HinzKunz schrieb:

...wär nett, wenn du die Arroganz in deinen Beiträgen ein wenig zurückschrauben würdest, danke

Kein Thema , sie ist allerdings nur Reaktion auf die regelmäßigen Verbalangriffe hier im Forum auf Leute, die Unterschiede hören. Ausdrücke wie "Goldohren", "Graswachsenhörer" u.s. w., die hier regelmäßig von der Fraktion der Keine-Unterschiede-Hörer benutzt werden, sind immerhin zuerst dagewesen und unterliegen merkwürdigerweise keinen ähnlichen Rüffeln von Moderatoren, obwohl sie doch ebenso geeignet sind, Unfrieden zu stiften

Von der Fraktion der Unterschiede-Hörer habe ich übrigens noch keine Ausdrücke wie "Taube Nüsse", "zwanghafter Blindtester" ö. ä. gelesen...

Gruß Reinhard

Von der Fraktion der Unterschiede-Hörer habe ich übrigens noch keine Ausdrücke wie "Taube Nüsse", "zwanghafter Blindtester" ö. ä. gelesen...

Dann liest du sehr selektiv.
In Sachen Beleidigungen geben sich beide "Seiten" nicht wirklich viel...

Das war übrigens keine moderative Ermahnung o.ä. sondern ein Hinweis eines Mitdiskutanten


Martin

Wenn der NAD C352 schon so schlecht ist, wie schlecht ist dann erst der NAD C372. Der klingt nämlich identisch.

Dann ist das bestimmt der schlechteste Verstärker, der je zu diesem Preis produziert wurde.



Der NAD ist sicherlich kein Schönling. Da muß wohl noch ein anderer Grund vorhanden sein, warum er so beliebt ist.

Ein Heedaudio Obelisk scheint dagegen eher ein Schattendasein zu fristen. Wenn er wirklich so überragend sein sollte, müßte es sich doch irgendwie herumgesprochen haben. Auf der Homepage von Heedaudio findet man auch keine Informationen über diesen Überflieger. Und die wenigen Nischenanbieter dieses Exoten sind oft so klein, dass ich bei diesen Investitionen eher Angst hätte, wenn mal ein Problem auftaucht.

klaus_moers schrieb:

Der NAD ist sicherlich kein Schönling. Da muß wohl noch ein anderer Grund vorhanden sein, warum er so beliebt ist. :)

Nun, zum einen habe ich deutlich gemacht, dass es meine subjektive Meinung ist ("... für mich ..."), zum anderen: Du erlebst hier einfach, wie Marketing funktioniert. Eine Firma, die Geld hat, massiv zu werben, bringt sich einfach ins Gespräch. Ich habe auch nicht gesagt, dass der NAD 352 (um den ging es) "schlecht" ist, er ist fürs Geld ein solider Einstiegs-Verstärker. Du wirst ihn ihn Fachzeitschriften daher ausnahmslos am unteren Ende der "Bestenlisten" finden. Natürlich sind Zeitschriften kritisch zu sehen, aber dies ist immerhin ein Indiz für die vom Preis losgelöste Gesamtklangqualität.

Auch diese Bestenlisten belegen schließlich, dass Ziel des Hifi-Fans in der Regel der Klang ist, die Einstufung dort erfolgt immer nach Klangqualität.

Ich will auch keine Lanze für den Heed brechen, nur das Argument, dass er nicht in Zeitschriftentests auftaucht, beweist lediglich, dass Heed vielleicht nicht die Millionen für Anzeigen dort ausgibt. Das Argument: kennt keiner , daher schlecht, kennen alle, daher gut, ist ziemlich fragwürdig. Erinnert mich irgendwie an :tausend Fliegen können sich nicht irren . Oder an die abfällige Frage: "was isn Maserati Quattroporte? Ich fahr Audi!".

Wie gesagt, mir ging es nicht um Heed, jeder andere Amp, der in diesen hochpreisigen Zeiten einen deutlichen Klanggewinn zu vernünftigem Preis bietet, ist willkommen, man muss einfach mal den Preiswahn durchbrechen, das macht für mich die Sache so spannend. Das mit NAD klappt doch nur so gut, weil den durch die massive Werbung alle kaufen und sich gegenseitig bestärken. (und vorher immer nur mit denselben Marken wie Rotel etc. vergleichen). Du wärest erstaunt, wenn du wüsstest, wie viele den Nad ohne jeglichen Quervergleich allein aufgrund der Testergebnisse gekauft haben.

Und: abwarten, die ersten Tests sind angekündigt, ich habe mit dem Redakteur der image-hifi gesprochen, der sehr angetan war von der Firma. STEREO wird auch einen Test folgen lassen. In der neuen Ausgabe ist der Obelisk ja schon abgebildet.

Gruß Reinhard (Friede! )

"Kennt keiner, daher schlecht" hast Du gerade gesagt und nicht ich.

Oh, bitte nicht die Goldwaage , Deine Zweifel ergeben sich doch aus Deinen Formulierungen "Wenn er wirklich so überragend sein sollte, müßte es sich doch irgendwie rumgesprochen haben" ...

Gruß Reinhard

Goldwaage ist wiederum auch Deine Formulierung. Ich mag es nur, wenn man inhaltlich etwas korrekt wiedergibt. Hier wird im Forum schon oft genug interpretiert.

Und meine Zweifel sagen nichts derartiges aus. Sonst würde der Umkehrschluß, wer den größten Absatz hat, hat die besten Geräte, auch unterstellt werden können. Nein, vielmehr liest man auch hier im Forum sehr wenig über den Heedaudio. Und die Erfahrungen mit NAD-Verstärkern sind überwiegend sehr positiv. Dies entspricht auch meinen Erfahrungen. Was natürlich auch nicht bedeutet, dass diese Tatsache einen allgemeingültigen Maßstab wiederspiegelt.

Gehe ich recht in der Annahme, dass Du einen Heedaudio besitzt?

Und: abwarten, die ersten Tests sind angekündigt, ich habe mit dem Redakteur der image-hifi gesprochen, der sehr angetan war von der Firma. STEREO wird auch einen Test folgen lassen. In der neuen Ausgabe ist der Obelisk ja schon abgebildet.

also auf solche tests würde ich nichts geben ..... meine meinung zu den sogenannten f(l)achmagazinen habe ich ja schon öfter kundgetan.

selber hören ist die maxime ......

der erneute Versuch mit einem 352 hat mich doch sehr ernüchtert. Also umgerechnet über 1.000.- DM für plapp-tapp-Bass, fast keine Bühne, rauhe Frauenstimmen (als müsste die Sängerin sich ständig räuspern), keine Dreidimensionalität und und und find ich rausgeschmissen

mit der meinung bezügliches des nad´s stehst du aber ziemlich alleine da.
nicht nur der verstärker bestimmt den klang sondern auch die lautsprecher und - noch wichtiger - der raum.
alles was du beschreibst trifft auf den nad mit sicherheit nicht zu ..... daher würde ich eher an anderen stellen ansetzen und nach den gründen für deine klangerfahrung mit dem nad suchen ...

Auch diese Bestenlisten belegen schließlich, dass Ziel des Hifi-Fans in der Regel der Klang ist, die Einstufung dort erfolgt immer nach Klangqualität.

Da glaub jemand wohl auch noch an den Weihnachtsmann.

Diese Staffelungen richten sich völlig offensichtlich nach dem Preis des Geräts. Mit der klanglichen Qualität hat das wenig zu tun.

Amperlite schrieb:

Auch diese Bestenlisten belegen schließlich, dass Ziel des Hifi-Fans in der Regel der Klang ist, die Einstufung dort erfolgt immer nach Klangqualität. Da glaub jemand wohl auch noch an den Weihnachtsmann. Diese Staffelungen richten sich völlig offensichtlich nach dem Preis des Geräts. Mit der klanglichen Qualität hat das wenig zu tun.

Auch wenn man weiss was Du meinst, die Liste ist dennoch nach Klangeinstufung geordnet.

Wären da nicht zwischendurch ein paar Ausreißer könnte man allerdings wirklich denken, dass die nach Preis geordnet ist. Höherer Preis bedeutet allerdings auch oft (nicht immer) höherer Aufwand.

Oder andersrum, wenn ich ein Gerät herstellen würde von dem ich glaube das es in einer bestimmten Klasse spielt, würde ich es auch preislich da ansiedeln. Es kann also sein das einfach nach klang gepreist wird (der wiederum gut vom materialeinsatz und der Entwicklung beeinflusst wird). (Es muss an diesem Punkt nicht zwingend wieder kommen, dass Geräte klanglich alle gleich sind...)

Henrik

PS:

Da glaub jemand wohl auch noch an den Weihnachtsmann

--> Guter Diskussionsstil!

--> Guter Diskussionsstil!

Was passenderes ist mir nicht eingefallen.

Auch wenn man weiss was Du meinst, die Liste ist dennoch nach Klangeinstufung geordnet.

Man kann die Liste in Blöcke unterteilen, auf die das Teils zutrifft.

Legt man für die "Klangeinstufung" allerdings "Hifi" (im Sinne des Wortes) zugrunde, kann man aus diesen Listen keine sinnvolle Einteilung herauslesen.

Genug geschwafelt, gute Nacht!

Es war natürlich zu erwarten, dass alle NAD-Besitzer jammern würden, aber

1. ist es ja nur meine subjektive Meinung und

2. sollte man auch mal den Schneid haben, offen zu sein für Alternativen. Ich hab auch mal einen NAD 320BEE besessen, hab also nichts Prinzipielles gegen die Marke, aber man muss auch mal aushalten können, wenn andere meinen, fürs Geld deutlich besseren Klang gefunden zu haben. Ich akzeptiere ja durchaus auch, wenn euch der NAD klanglich besser gefällt, nur diese Aussage bitte erst nach Probehören des Heed. Es gibt hier genug statements von Leuten, die nie quergehört haben, das führt doch nicht weiter im Erfahrungsaustausch und ist nichts anderes, als das Klammern an der eigenen Kaufentscheidung.

Gruß Reinhard

Hallo Reinhard,

ich würde nicht wieder unterschwellig unterstellen (Goldwaage), dass NAD-Besitzer nicht querhören würden.

Leider hast Du meine Frage noch nicht beantwortet:

Besitzt Du einen Heedaudio?

Hallo,

habe den Thread etwas spät entdeckt, aber dazu würde ich gerne noch etwas ergänzen:

Reinhard schrieb:

P. S. Dynaudio Focus 140 und NAD 352 ist wie 3er BMW mit 40PS-Motor. Highend-Lautsprecher mit enormen Darstellungsfähigkeiten, der mit einem Einstiegs-Hifi-Amp gekoppelt wurde und mit dem 352 auch nicht annähernd seine Qualitäten zeigen kann. Da hätte man viel Geld bei den LS sparen können.

Reinhard, Du hälst doch offenbar recht viel von den Aussagen der Fachzeitschriften. Vielleicht hast Du auch den Test in der Audio gelesen (ich glaube in der aktuellen Ausgabe), wo der kleine NAD an verschiedenen Lautsprechern getestet wurde - u.a. war auch die Dynaudio Focus dabei, wenn auch die kleinere 110. Gerade an diesem LS hat der kleine NAD nicht so gut abgeschnitten, dass lag aber vornehmlich nicht an seinen mangelnden klanglichen Qualitäten, sondern eher an der beschränkten Leistung.

Auf jeden Fall war von der "extrem leistugshungrigen kleinen Dänin" die Rede, die erst an einem wirklich potenten Amp so richtig aufspielt. Von daher wage ich mal zu bezweifen, dass der kleine Heed wirklich ein besserer Spielgefährte für diese Box wäre als ein kräftiger NAD. Im übrigen wird NAD auch von Dynaudio vertrieben... das muss natürlich nichs heißen, ist aber vielleicht doch ein Indiz dafür, dass man die Komponenten für nicht soo schlecht hält - schließlich hätte Dynaudio einen ziemlich guten Namen zu verlieren.

Gruß Dirk

Also, ich halte recht wenig von Aussagen in Fachzeitschriften, ich habe die dortige Postionierung nur als Bestätigung des von mir Gehörten genommen.

Und es sind immerhin mittlerweile über 25 Verstärker, die ich an DYNAUDIO gehört habe. Eine Diskussion scheint mir daher besonders hilfreich, wenn Du auch schon zumindest mehr als 10 gehört hast. Immer wieder schwören Leute auf NAD, die auf Nachfrage mal gerade 3 oder 4 Vergleichsamps gehört haben im Bereich 500 Euro. Dass die natürlich nicht verstehen, wie ein 3.000.- Amp an DYNAUDIO klingt, ist klar. Ich bleibe dabei, dass NAD enttäuschend flach und zweidimensional an hochwertigen LS klingen, es sind halt Einstiegs-Hifiverstärker.

Mir scheint es eher so zu sein, dass Du es bist, der an die Zeitschriften glaubt. Die Tatsache, dass NAD immer wieder an DYNAUDIO gehängt wird (was Du ja aus Zeitschriften zitierst) ist eher darauf zurückzuführen, dass der Erfahrung nach (musst nur mal Monate hier lesen) offenbar die meisten zwar einen teuren LS kaufen, Ihnen dann aber die Puste (das Geld) ausgeht und sie den Kardinalfehler machen, einen Einstigesamp mit einem Spitzen-LS zu kombinieren. Und ein weiterer Beweis für Dein Zeitungslesen ist Deine Leistungsangabe. Mach Dich mal als erstes von den "Watt" frei. Du wärest erstaunt, wie mach Verstärker mit 2 X 30 Watt druck macht und gut klingt. Da fehlt nichts. Und: Kraft ist nicht alles, was nützt die Kraft, wenn die Eleganz und der Raum fehlen? Es sei denn, es geht einem nur "um ordentlich Bass"...

Gruß Reinhard

P. S. Die Tatsache, dass NAD mit Nachdruck neuerdings die neue M-Serie an DYNAUDIO propagiert zeigt doch, dass man selbst dort die Classsic-Serie (z. B. den 352) für klanglich nicht in der Lage hielt, die Qualität eines DYNAUDIO richtig zur Geltung zu bringen. Die M-Serie wurde auch nach eigener Werbeaussage geschaffen, um den DYNAUDIOS eine "adäquate Elektronik" zu bieten.

Reinhard schrieb:

Mir scheint es eher so zu sein, dass Du es bist, der an die Zeitschriften glaubt. Die Tatsache, dass NAD immer wieder an DYNAUDIO gehängt wird (was Du ja aus Zeitschriften zitierst) ist eher darauf zurückzuführen, dass der Erfahrung nach (musst nur mal Monate hier lesen) offenbar die meisten zwar einen teuren LS kaufen, Ihnen dann aber die Puste (das Geld) ausgeht und sie den Kardinalfehler machen, einen Einstigesamp mit einem Spitzen-LS zu kombinieren.

Hallo Reinhard,

irgendwie empfinde ich Deine Aussage schon als ein wenig arrogant.....Du solltest auch andere Meinungen respektieren und verstehen, dass jeder anders hört!

Ich spare mir jetzt die Aufzählung aller von mir gehörten, bzw. bessesenen Verstärker. Die Bandbreite reicht von 369,- bis 3100 Euro, die Stückzahl weiß ich nicht mehr, aber es waren schon einige, die 20 erreiche ich locker.

Ich kann Deine Aussage einfach nicht nachvollziehen. Ich persönlich bin immer wieder zu NAD zurückgekehrt und empfinde den NAD als einen verdammt guten Verstärker. Ich habe viel gehört, aber meine persönlicher Schwerpunkt hat sich im Laufe der Zeit ziemlich verschoben.

Vor ca. 2 Jahren war ich auch auf der Suche nach einem guten Verstärker für meine damalige Dynaudio. Ich habe mich dann im gehobenen Segment bei T+A, Accuphase, Unison, Vincent etc umgehört, genauso behielt ich aber auch immer die Einstiegstgeräte von NAD, Rotel, Arcam usw. im Auge. Von meiner damaligen Suche her wusste ich auch noch, dass Du sehr fasziniert von SL warst. Ich hatte einige der genannten Geräte bei mir im Wohnzimmer stehen, aber der klangliche Zugewinn stand für mich in keinerlei Verhältnis zum Preis. Beim Lautsprecher sah das allerdings ganz anders aus, hier empfand ich die Unterschiede teilweise schon gravierend.

Dies hat dann dazu geführt, dass bei mir der Lautsprecher ganz weit oben stand, bei der Elektronik bemerkte ich, dass ein Gerät im bezahlbaren Einsteigersegment für mich absolut ausreichend ist.....mehr brauch ich einfach nicht!

So, dass sind meine Erkentnisse aus zahlreichen Hörsessions, beim Händler wie auch bei mir! Und trotzdem bin ich mehr als glücklich, dass ich mich für die Focus 140 entscheiden habe. Denn auch an meinem "Schrottverstärker" klingt sie für mich hörbar besser als vergleichbare Modelle.

Wenn Du das anders empfindest ist es ja in Ordnung, aber respektiere doch bitte die Meinung anderer ohne dich dabei als Allwissender aufzuspielen!

Gruß
Didi

Didi,

ich glaube, der Reinhard macht hier nur Stimmung. Ich habe ihn jetzt zweimal etwas gefragt und er gibt keine Antwort. Er hat nur eine Absicht: Stimmung machen!

klaus_moers schrieb:

Didi, ich glaube, der Reinhard macht hier nur Stimmung. Ich habe ihn jetzt zweimal etwas gefragt und er gibt keine Antwort. Er hat nur eine Absicht: Stimmung machen! ;)

Die fehlende Antwort lag schlicht nur daran, dass Deine bereits beabsichtigte Entgegnung auf meine Antwort nur zu voraussehbar war. Besitzt du den heed, besitzt du den heed? Antwort ist ja. Die Frage schien mir nur rhetorisch, weil zeitgleich ein heed-Thread lief, in dem ich schrieb, Besitzer zu sein, daher keine Antwort.

Nochmal: meine "arrogante" Diskussion war nur Reaktion auf die Aussage, dass der Klang des NAD kaum verbesserbar sei. Wer solche absoluten Aussagen in den Raum wirft, kann sich doch nicht beschweren, dass dann ne Diskussion darüber startet. Dafür ist das Forum doch da?

Freundliche Grüße (!) an alle

Reinhard

P. S. Alle Foren querbeet im Internet haben das Problem, dass Streit und "Arroganz" entstehen. Dies liegt an der Anonymität der Diskutierenden. Ich bin sicher, bei einem Bier in einer Runde würden wir uns bestens verstehen! Leider nimmt es kein Ende. "Er hat nur eine Absicht: Stimmung machen!" würde ich auch als Versuch der Diskreditierung eines Forenmitgliedes einordnen und ist sicherlich kein emotionsloser Sachbeitrag.

Reinhard schrieb:

Mir scheint es eher so zu sein, dass Du es bist, der an die Zeitschriften glaubt.

Wie kommst Du zu der Annahme? Ich lese sie zwar manchmal, das heißt aber noch lange nicht, dass ich alles glaube, was da geschrieben steht. Ziemlich amüsant finde ich z.B. immer wieder, wenn dort der Klang eines Racks beurteilt wird.

Die Tatsache, dass NAD immer wieder an DYNAUDIO gehängt wird (was Du ja aus Zeitschriften zitierst) ist eher darauf zurückzuführen, dass der Erfahrung nach (musst nur mal Monate hier lesen) offenbar die meisten zwar einen teuren LS kaufen, Ihnen dann aber die Puste (das Geld) ausgeht und sie den Kardinalfehler machen, einen Einstigesamp mit einem Spitzen-LS zu kombinieren.

Das viele Leute sehr viel teurere LS als Elektronik haben, glaube ich gern. Ob das ein Kardinalfehler ist, sei mal dahingestellt. Meine Erfahrungen decken sich jedenfalls mit denen von Didi und offenbar auch einigen anderen hier, dass die Klangunterschiede zwischen verschiedenen Lautsprechern weit größer sind als zwischen verschiedenen Amps.

Und ein weiterer Beweis für Dein Zeitungslesen ist Deine Leistungsangabe. Mach Dich mal als erstes von den "Watt" frei. Du wärest erstaunt, wie mach Verstärker mit 2 X 30 Watt druck macht und gut klingt. Da fehlt nichts. Und: Kraft ist nicht alles, was nützt die Kraft, wenn die Eleganz und der Raum fehlen? Es sei denn, es geht einem nur "um ordentlich Bass"...

Ich weiß zwar nicht, wo meine Leistungsangabe ist... hattest Du nicht selbst die 2x30 Watt erwähnt? Ich weiß auch, dass man damit richtig Krach machen kann, wenn man an so einen Amp z.B. an eine Klipsch hängt mit einem Wirkungsgrad von 100dB/W/m. Wie Du sicher weißt, gibt es umgekehrt auch wirkungsgradschwache LS (was absolut nichts über deren Qualität aussagt), die für eine dynamische Wiedergabe durchaus einen kräftigen Verstärker brauchen. Offenbar ist die Focus so ein LS (hier folge ich jetzt mal der Aussage aus der Audio).

Gruß Dirk

Gruesse,
habe an meinem LS (Nuwave125 sowie Triangle Zerius202) NAD 3020i, Arcam diva75+, NAD C372, SAC60+Beta und den Yamaha rxv1500 gehoert.

Ausgehend von meinen Erfahrungen wuerde ich nach wie vor empfehlen, den Grossteil des Geldes in LS zu investieren und vom Rest einen soliden, nicht zu teuren Verstaerker zu kaufen. Sowas wie z.B: den Nad C352.

Im Vergleich zu den anderen Verstaerkern klang der C372 nicht topfig und es wuerde mich wundern, wenn der C352 sich klanglich bedeutsam unterscheidet.

Vorteil des Nad ist auch die problemlose Integration mit einem AVR.

Hallo Reinhard,

dann kommt jetzt meine zweite Frage:
Woher kommst Du?

Vielleicht kann man ja mal einen Hörvergleich herbeiführen.

Dann könnte man doch mal das feststellen, wovon Du sprichst...

Hallo, Klaus (?)

aus Braunschweig... he, das war doch mal ne gute Idee! Das Problem des Forums ist ja, dass alles nur immer theoretisch beschrieben werden kann. An einem praktischen Beispiel kann man Klangeindrücke sicher besser diskutieren...

Gruß Reinhard

P. S. um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen. Ich bin kein heed-Fan, bin eher offen für alles und hab schon mehrfach gewechselt. Es gibt zig bessere Verstärker als den heed, ich habe aber für 600-700.- Euro noch nichts gehört, was so angenehm warm und klar war (keine Rauhigkeiten in der Stimme), ungemein plastisch-räumlich klang und sich so wunderbar von den LS löste.

Hallo Reinhard,

nun - ich sammel gerne praktische Erfahrungen. Das trifft sich also gut. Und eine Heed habe ich auch noch nicht gehört. Insofern bin ich da auch ganz offen. Aber andere Verstärker habe ich schon gehört und besessen.

Und man kann nach meiner Meinung beim NAD C352 keineswegs von einem HIFI-Einstiegsverstärker sprechen. Wenn Du einen angenehm warmen und klaren Sound bevorzugst, so ist dies vielleicht auch eine sehr persönliche Geschmacksnote. Der eigene Maßstab ist halt nicht immer allgemeingültig.

Übrigens habe ich den kleinen NAD C352 schon an mehreren hochwertigen Lautsprechern (Canton L800, Quadral Aurum-Serie, Magnat Quantum, Elac 209, JmLab Electra, Monitor-Audio GS-Serie, etc.) gehört.

Der NAD C352 kommt mit sehr vielen Lautsprechern klar. Ein Vergleich mit dem Heed würde mich aber trotz allem mal interessieren. Braunschweig / Duisburg ist leider nicht ganz so nah.

klaus_moers schrieb:

... Wenn Du einen angenehm warmen und klaren Sound bevorzugst, so ist dies vielleicht auch eine sehr persönliche Geschmacksnote. Der eigene Maßstab ist halt nicht immer allgemeingültig... :)

Hallo, Klaus.

ich gebe Dir völlig recht. Letztlich werde ich mich völlig aus dem Forum zurückzuziehen. Warum?

Ich bin nach Jahren des Lesens (und Hörens) der Überzeugung, dass man über Klang(geschmack) nicht diskutieren kann. Das ist genauso überflüssig und aussichtslos, wie über die Frage zu diskutieren, ob Marzipan lecker schmeckt. 500 Leute, 500 Meinungen und es gibt mit Sicherheit nichts zu beweisen, was "richtig" wäre.

Beispiel jüngst passiert. Mein hifi-begeisterter Neffe hört meien DYNAUDIOS und sagt: aua, diese krassen Höhen, wie hältsts Du das bloß aus. Zwei Wochen später (ehrlich passiert) mein Hifi-Freund mal wieder nach langer Zeit vor meiner Anlage. Er hat selbst Elac-LS. Kommentar: ja, DYNAUDIO klingt wirklich angenehm geschlossen, aber irgendwie so dumpf, ohne Höhen.

Da wurde mir klar, dass es völlig sinnlos ist, über Klang(geschmack) zu diskutieren.

Hatte einen Bekannten, der nur auf Bass aus war, zum Probehören hier. Er wollte mal wissen, was es bedeutet, dass Klang "Tiefe" haben kann. Hatte er nie gehört. Als er bei mir hörte, dass der Sänger quasi hinter einer gedachten Linie zwischen den LS stand, sagte er nur "is ja geil ,eh". Das zeigte mir, dass Leute hier wahrscheinlich oft gar nicht wissen, wovon man redet und trotzdem ihren Kommentar abgeben und alle reden aneinander vorbei. Es hat also für mich nach all diesen Erkenntnissen keinen Sinn, über Klang zu diskutieren, es ist immer eine subjektive Empfindung und insbesondere Ergebnis einer persönlichen Erfahrunggskette, daher kann man nichts empfehlen und es gibt keine "Wahrheit", daher auch keine Beweise (sorry für alle Technik- und Messfetischisten) und es hat folglich keinerlei Sinn, über Klang zu diskutieren.

So long und noch viel Spass noch im Forum ;-))

Liebe Grüße Reinhard

Hallo,

warum nicht hiermit Audiodateien nach seinem Geschmack bearbeiten?
Sicherlich kein leichtes Unterfangen, wäre aber doch interessant ob man damit nicht mehr erreicht als mit verschiedenem Equipment dem vermeintlich echten Klang nachzueifern.

Gruß
Robert

@Reinhard,


@aol_fuzzi,

irgendwie paßt Dein Beitrag nicht zum Thema. Und die Werbebotschaft auch nicht...

Hallo,

@klaus
Stimmt, das Thema lautet "Wie lange gibts den NAD C352 schon ?". Die Frage ist längst beantwortet. Aber meine Frage nach Software zur Audiobearbeitung (meinetwegen auch was anderes als Steinberg, ist nur ein Beispiel) betrifft die Aufnahmequalität und hat nichts mit dem Thema NAD C352 zu tun.

Reinhard schrieb:

...Letztlich werde ich mich völlig aus dem Forum zurückzuziehen. Warum?...

Wenn im Verlauf der Diskussion aber ein Forenmitglied sich frustiert zurückzieht und dafür gute Gründe anführt ist das sehr schade. Unabhängig von Schuldzuweisungen. Hat in diesem Fall auch nichts mehr mit dem Thema zu tun.

Gruß
Robert