MagicScreen Future Black AMLED Rahmenleinwand

Hallo nochmal und erneut Frage an Alle!

Hat schon jemand eine MS RS mit einer Stewart Firehawk vergleichen können?

Würde mich über Infos sehr freuen.

Cheers, Rene

@Mitig8

Ich habe jetzt beide gesehen.

Einen direkten Links/Rechts Vergleich habe ich leider nicht, deshalb ist das alles aus meinem Erinnerungsvermögen:

Die Firehawk GS3 hatte noch ein gut sichtbares Glitzern. Das ist nun bei der GS4 wesentlich besser geworden. Aus der Erinnerung heraus würde ich sagen, dass das Glitzern der Firehawk GS4 und der MS Reference auf ähnlichem Niveau ist. Die Struktur des GS4 Tuches habe ich als sehr fein in Erinnerung. Hier ist mir eine leicht stärkere aber nicht störende Struktur der MS Reference aufgefallen.

Die Firehawk dürfte einen Ticken heller sein als die MS Reference. Der effektive Gain bei der MS Reference dürfte so bei 0,9 bis 1,0 sein. Bei der Firehawk hatte Cine4Home einen effektiven Gain von 1,1 ermittelt. Beim Half gain dürften beide in etwa gleichauf sein. Bezüglich Schwarzwert habe ich keine Erkenntnisse. Aber ich meine dennoch, dass die hoizontale Streulichtminderung bei der Firehawk einen Ticken besser war, kann aber hier keine Messergebnisse vorweisen.

Unter dem Strich dürfte die Firehawk GS4 einen Ticken besser in vielen Disziplinen sein, ist aber auch 2,5 mal so teuer. Die Magicscreen hat ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis und ist dicht auf.

@Klipsch-RF7II

Vielen Dank für diese ausführliche Schilderung! Das hilft doch weiter bei einer Entscheidung. So quasi will ich 90% für 1400 oder 97% für 3700. da fällt die Entscheidung leicht zumal ich ja die 2. Generation der Firehawk habe und daher auch eine Verbesserung mit einer MS RS wahrscheinlich ist.


Danke nochmal!

Egal, wie Du Dich dann entscheidest. Wir freuen uns auf Deinen ausführlichen Bericht

Das mache ich natürlich!

@Klipsch
Danke für diese interessante Schilderung Deiner Eindücke. Ich kann das alles nachvollziehen und habe das selber so ähnlich erlebt und beschrieben.

Was den Unterschied zu einer Firehawk anbelangt, kann ich leider keinen Direktvergleich vorweisen oder schildern. Von der Firehawk sah ich ein Muster, das für mich einen hochwertigen Eindruck vernittelte: wie Glattleder, ohne wirkliche Struktur, nicht glänzend, sondern matt. Da ich damals in Hinblicjk auf HDR auf der Suche war nach einer helleren Alternative zur React 2.1 nahm ich sie als Kandidatin in meine Liste auf. Allerdings haben mir dann 2 Kollegen, die mein Setup kennen und die Firehawk G4 gesehen hatten, gewarnt, ich müsste Glitzern in Kauf nehmen (was sie bei mir bei der React 2.1 nicht erkennen konnten). Ehrlich gesagt hatte ich keine Lust, auf's Gradwohl ein paar Tausend Franken in eine motorisierte Version einer Stewart Firehawk zu stecken, um dann enttäuscht zu werden... was danach passierte, und wie ich dann bei der MS landete, kann hier nachgelesen werden.

Ich widerspreche in dem Punkt, dass eine Firehawk G4 heller sein soll als eine MS. Meine Messungen zeigen, dass die MS mindestens einen Gain von 1.15 hat. Da die Messung aber nicht im eigentlichen Hotspot erfolgte, stimmen die angegebenen 1.4 Gain IMO mit guter Wahrscheinlichkeit.

Kontraste und Hotspotverhalten sind 2 Werte, die bei Hochkontrastleinwänden sich offenbar invers zueinander verhalten. Je mehr Hotspot, desto bessere Kontraste und ungekehrt. Man vergleiche die Tabellen für Kontrast und Halfgainwerte (Hotspotverhalten):
http://www.projector...-2.htm?page=Contrast
http://www.projector...age=Half-Gain-Angles

IMO ist die MS besser bzgl. Kontrast als die Firehawk, hat aber eine höhere Tendenz zum Hotspot. Ich sehe keinen Grund, dass ich mit einer Firehawk zufriedener wäre - im Gegenteil. Wie geschrieben, ist unter meinen Bedingungen der Hotspot nicht wahrzunehmen und das Glitzern / Struktur zwar wahrnehmbar, allerdings in keinem auffallenden oder störendem Mass. Die MS wird meiner Meinung nach klar unter Wert verkauft. Das muss sie auch, da sie keinen "Namen" hat. Wäre es ein amerikanischer Hersteller, würde mit Sicherheit ein Mehrfaches dafür verlangt werden.

@Mori

Danke auch Dir für Deine Schilderung.

Ich mache mir gerade eine Tabelle mit allen Merkmalen/Eigenschaften von allen Leinwänden, die ich gesehen habe. Der gain Wert von 1,15 wird bei der MS festgehalten.

Messwerte wie Gain und Kontrast sind das eine, Verarbeitung, Qualität und Möglichkeiten sind das andere. Ich meine eine gute LW überlebt viele Projektoren, wenn man nicht gerade häufig umzieht bleibt eine LW doch i.d.R. So kann ich beispielsweise bei Stewart eine Motorleinwand und/oder Audio-Transparent mit der Firehawk ordern. Das Thema Struktur ist doch gerade bei 4K ein Thema, da hilft mir kein hochwertiges Objektiv, wenn die LW den Schärfeeindruck mindert.
Daher würde ich ab einem gewissen Betrag einen Tag Urlaub und etwas Reisekosten für eine Besichtigung "opfern", denn eine LW ist eben kein Massenprodukt wie ein Projektor, sondern meist eine Maßanfertigung und somit wohl ziemlich preisinstabil beim Wiederverkauf.

Hi Maxblade,

ja, stimmt alles , was Du sagst.
Und ich zähle jetzt mal auf, welche Leinwände ich mit meinen Augen live gesehen (ganze Leinwände, keine Muster) habe und trotzdem mir eine Tabelle mache, um meine Eindrücke zu ordnen:

Cinegrey3D
Cinegrey5D
Peak Contrast S
DNP Supernova High Gain
DNP Supernova Low Gain
Stewart Grayhawk
Stewart Firehawk GS3
Stewart Firehawk GS4
Draper 3.0
Magicscreen Reference

Um diese alle zu sehen, war ich im Allgäu, in Mannheim und in Bonn.

Respekt

Hier noch meine Montagelösung, die sich inzwischen in der Praxis bewährt hat:

Ursprünglich war geplant, situativ enweder die motorisierte React 2.1 oder die MS Reference einzusetzen. Die React hat den Vorteil des etwas besseren Schwarzwertes. Am Ende nach etwas Optimieren war dann für mich klar, dass die MS eine sehr gute Allroundlösung darstellt. Ich habe das etwas grössere Bild (jetzt 100 statt 95 Zoll (16:9), was 220 cm Bildbreite entspricht. Damit das Bild noch grösser wirkt, wollte ich den Sichtabstand bei der MS zusätzlich noch etwas kleiner als die React haben. Damit das möglich ist, habe ich die Deckenaufhängung mittels einer Schiebetürbeschlages gelöst
http://peterhans-hwz...rub=481&partnerId=10
Die Laufschienen hat mir mein Handwerkerbedarfsladen auf die Wunschgrösse von 70 cm zugeschnitten. Jeweils 2 Schienenpuffer pro Schiene erlauben das Einstellen eines definierten Endpunktes (Wandnah bzw. "im Raum" für den Betrieb). So kann sehr schnell und zuverlässig die Leinwand eingesetzt werden ohne umständliches Anpassen. Für den TV Betrieb bevorzuge ich die wandnahe Lösung. Für Filme am Abend die Lösung "im Raum".


Aufhängung wandnah


Aufhängung vorgezogen - "im Raum"

Die Aufhängungslösung der MS ab Werk ist leider nicht perfekt, da dadurch die LW nicht 100% senkrecht fällt. Dadurch ensteht ein minimaler seitlicher Rand im unteren Bereich (allerdings weniger als mit der motorisierten Draper). In der Praxis spielt das aber wie schon bei der Draper keine Rolle, da ich diesen Rand nicht wahrnehmen kann. Das Schwarz der MS ist zu gut :-)


Suboptimale Aufhängung ab Werk

Bei der Positionierung an der Wand helfen Türstopper für eine senkrechte Positionierung. Damit das Ambilight gut zur Geltung kommt, habe ich etwa 10 cm Abstand zur Wand gewählt.


Türstopper


Dazu musste ich die Wand verbreitern und habe das ausgenutzt, um noch eine dunkle und matte Farbe einzusetzen. In diesem Zuge wurden auch die angrenzenden Wände farblich neu gestaltet. Mein Ziel war eine lockere und spielerische Integration in den Wohnraum. Ich wollte vermeiden, dass die Leinwand den Raum dominiert. Ueber Geschmack lässt sicht immer streiten, aber mir gefällt die helle Leinwand besser als die üblichen schwarzen TV, die in vielen Fällen den Wohnraum auch bei nur 65 Zoll schon dominieren.


Integration der MS in den Wohnraum

Das Ambilight kann auch als Raumbeleuchtung genutzt werden, um mehr oder weniger dezent für farbliche Akzente zu sorgen. Für Abwechslung ist gesorgt, da die farbigen Wände teilweise ganz andere Farben annehmen.



Obwohl die MS eine Hochkontrastleinwand zwecks Streulichtminmierung ist, setzte ich diverse Optimierungen ein. Deckensegel, 4 seitliche Schiebe-Panels (je 80 cm breit und in Zimmerhöhe) , und schwarze Rollos an der Gegenwand, die dezent montiert und leicht in Position zu bringen sind.

Die MS ist IMO nicht 100% farbneutral, sondern ergibt ein etwas rötlicheres Bild. Die React 2.1 ist hingegen blaustichig - womit eine Neu-Kalibrierung nötig war. Die Rotstichikeit (gegen 200 K gegenüber einer Stewart Studiotek) ist kein Nachteil, weil Rot sowieso meist die limitierende Farbe ist.

In Zusammenhang mit der Kalibration habe ich noch eine neue Arve Kurven beim X7000 zwecks HDR aufgespielt, die die Highlight besser rausarbeiten soll (was mit der React noch nicht möglich war). Ich denke, es ist mir gelungen. Tolles Schwarz, gute Durchzeichnung im dunklen und neu auch im hellen Bereich plus genügend Grundhelligkeit bei HDR.









Oben noch einige Impressionen, obwohl diese natürlich nur annäherungsweise den Filmeindruck wiedergeben können. Beim Mad Max Titel (2 unterschiedliche Filmbilder) begeistert mich die 3-Dimensionalität plus Kontraste (Schwarzwert). Bei den Bilder aus Kingsman ist das letzte Bild ein vergrösserter Ausschnitt aus dem gleichen Filmbild.

Ich bin jedenfalls hoch zufrieden mit dem Ergebnis und freue mich bereits auf den Laserbeamer, der im November kommen soll.

Danke Mori für die vielen Eindrücke u Bilder. Die Rotstichigkeit haben wir, viel mehr Klipsch-RF7II, bei seinem Besuch ebenso festgestellt. Wir haben das dann mit Hilfe des Spyder korrigiert.

Die Integration der MS-R bei dir finde ich übrigens sehr gelungen und alles (Möbel, Lautsprecher, MS-R, Metallschinen usw.) ergibt in meinen Augen eine Art Industry-Style. Cool.

@Mori

Sehr schöne Konstruktion und ein tolles Bild. Wenn Du was machst, dann richtig

Ich bin auch schon auf Deinen Laser gespannt und hoffe, dass Du mich damit in Versuchung führst. Muss dann ja meiner Frau nicht beichten, was das kostet

Klipsch-RF7II (Beitrag #928) schrieb:

Ich bin auch schon auf Deinen Laser gespannt und hoffe, dass Du mich damit in Versuchung führst. Muss dann ja meiner Frau nicht beichten, was das kostet :D

Auch die Investition bekommst du auf irgendeine charmante Art und Weise argumentiert.

Ja vor allem vor dem Eindruck, dass die Magicscreen als stylisches Möbelaccessoire durchgeht

Und gegen meine schwarzen Klipsch-Monster hat sie sich ja auch nur ganz kurz gewehrt.

@StefanoZ und Klipsch
Danke für die netten Kommentare.

Eine helle Leinwand plus Laserbeamer statt schwarzer TV könnte so manche Frau schwach werden lassen

Kollege Holzli und ich diskutieren öfters über Sinn und Unsinn des Upgrades auf den Laserbeamer. Bildtechnisch liegt IMO nicht mehr viel drinn bei unseren kleinen LW. Schliesslich sind die aktuellen 4K Sony und der X7000 schon bereits sehr gute Geräte, die ein tolles Bild bieten können. Auf der MS um so mehr

Vorteile sehe ich bei Schwarzblenden und einem ruhigen, hoffentlich möglichst geräuschlosen Betrieb. Dass der Beamer wie ein TV schnell hochfährt und Betriebsstunden (als Ersatz TV) keine Rolle spielen.

Wow Mori.

Neben den super Geräten eine wahnsinnige Umsetzung und perfekte Aufgeräumtheit.

Respekt

Mir macht schon die Deckenhalterung sorgen lol.

Wenn Du also mal viel Langeweile hast

Also ich warte immer noch auf das Sample der Magicscreen. Mir wurde aber zugesichert dass ich es bald bekommen werde! Wenn ich es dann habe werde ich es mit meiner Firehwak vergleichen bzw. mit der Cinegrey 5D wobei Elitescreens es innerhalb von 14 Tagen nicht geschafft hat mir mein bezahltes Samples zu schicken!? Also scheiden die sowieso schon mal wegen Unfähigkeit aus! Wahrscheinlich ist die Qualität sehr ähnlich.

Hey. Mit dem Muster könntest du Glück haben. Hatte es bis letzte Woche Donnerstag Konnte es mit den Elite screen cinegrey 5D vergleichen. Das 5D Tuch hat mich nicht überzeugt. Lg

@ Wetzer 100

Danke für die Info. Das Sample ist heute an mich raus. Bin schon sehr gespannt obs ein Mehrwert gegenüber einer Firehawk anno 2003 ist!?
Zumal der Preis bei gleicher Bildquali unschlagbar wäre. Na mal schauen.

Prost mahlzeit

Hey. Besser als eine 5D allemal. Zur Stuart gab's glaub ich schon mal ein test. Ich bin mit der magic screen gerade richtig glücklich. Bereue den kauf bis jetzt nicht. Nur die Verpackung ist sehr verbesserungswürdig. Muss allerdings dazu sagen das ich den screen erst paar Tage im Einsatz habe. Aber die ersten Test's sind sehr vielversprechend.

Angenommen man hätte einen optimierten dunklen Raum ohne streulicht, ist dann das schwarz bei der Magicscreen aufgrund der grauen Leinwandbeschichtung dunkler als bei einer weißen 1,0 Gain Leinwand oder heller weil sie einen höheren Gain hat?

Da Schwarz bei Projektoren die kleinste Menge Licht ist, die der Projektor ausgeben kann, dürfte das Schwarz in der Mitte heller sein. Zu den Rändern hin wird es aber sehr bald dunkler, sodass man dort auch schwärzeres Schwarz hätte.

Alex_Quien_85 (Beitrag #937) schrieb:

Angenommen man hätte einen optimierten dunklen Raum ohne streulicht, ist dann das schwarz bei der Magicscreen aufgrund der grauen Leinwandbeschichtung dunkler als bei einer weißen 1,0 Gain Leinwand oder heller weil sie einen höheren Gain hat?

Rein rechnerisch/messtechnisch ist das "Schwarz" auf der Leinwand dunkler, die den geringeren Leuchtdichtefaktor besitzt. Im gleichen Maße ist aber auch "Weiß" dunkler auf der Leinwand, die den niedrigeren Leuchtdichtefaktor besitzt.

Mori hat doch ein Vergleichstest gemacht.
3 September...
Wenn ich richtig verstanden habe war die MS in diesem Punkt besser...

Ok Danke für eure Rückmeldung.

Hi. Also ich habe zwar kein optimierten Raum aber ich finde das schwarz auf der ms besser als auf meiner weißen. Bei mir begrenzt eher der Projektor das schwarz. Also wer aus Thüringen kommt und einen jvc besitzt kann gerne zum Kaffee vorbeikommen und sich die ms reference in 2.44m bei mir anschauen. In dem Sinne

@GL
Das hat auch Mori festgestellt:
"...die Stewart etwas heller wirkte (Bild 3), während die MS punkto Schwarzwert, der Stewart gnadenlos überlegen war (Bild 4 und 5) Diese Ueberlegenheit in dieser Domäne gewichte ich persönlich wesentlich höher als den leichten Helligkeitsvorsprung der Stewart im Randbereich"
Die Grundfärbung einer Leinwand hat im optimierten Raum keinen Einfluss, lediglich der Gain. Wenn die Grundfärbung Einfluss hätte ist der Raum nicht optimiert genug.
Es gibt jedoch durchaus Einsatzzwecke einer normalen LowGain Leinwand (dann ohne Hotspot/Struktur etc.), beispielsweise wenn man Schwarz verbessern möchte, oder einer High Gain LW, für 3D (Wie in manchen 3D Kinos), bei beiden Varianten tauscht man allerdings - anders wie im Wohnzimmer.

So, ich habe nun das Sample der MS Reference erhalten und es mit meiner 15 Jahre alten Firehawk verglichen. Das Ergebnis lautet: Beide sind sehr ähnlich. Die MS ist ca. 20% heller. Die Farben läuchten etwas mehr wobei die Schärfe sehr ident ist. ABER: Der Schwarzwert bei der Stewart ist eben um diese 20% besser. Das merkt man im völlig abgedunkelten Raum aber noch mehr am Tag, zumindest im AB Vergleich. Glitzern oder Struktur konnte ich bei der MS keine feststellen Nachdem meine neue Leinwand 40cm breiter wird als jetzt passt der SW dann sicher auch ehr wieder.
Mhhh also um den SW würde es mir leid tun aber in anbetracht eines Preisunterschiedes von eur 2300. würde ich mich glaube ich für die MS entscheiden. Muss aber noch überlegen.

Prost mahlzeit

Was hast du denn für einen Beamer?

Die alten Firehawks glitzern wesentlich mehr als die neue Version G4. Eine alte Firehawk von anno dazumal erachte ich sowieso nicht wirklich als ernsthafte Konkurrenz für eine MS Reference.

@Moritz: wann bekommst du eigtl dein neues Spielzeug? 😉

@Alex
Wenn ich so meine letzten Bestellungen anschaue, wird es sicher nichts mit November. Das hat in letzter Zeit immer deutlich länger gedauert. Vermutlich erst Anfang Dezember bis Mitte Dezember. Aber offen gestanden: es eilt mir diesmal nicht so sehr, da ich sowieso nicht weiss, welchen meiner beiden Beamer ich verkaufen will und mit der jetzigen Situation (Bild) eigentlich top bedient bin.

Ich hatte übrigens letzens einen X35 Besitzer hier, der noch seinen Beamer zwecks Ueberprüfung und Kalibration mitnahm. Als wir dann das Ergebnis der Kalibration auf der MS betrachteten, fragte er nach einem Stück Papier. Ich dachte, er wollte sich noch ein paar Notizen machen. Nein, er nahm bloss das Papier, plazierte es an der MS und staunte wie dunkel das Schwarz der MS im Vergleich zum Papier war.
Danach führte ich den 300er inkl. Casino Royale vor. Seine erste Frage: das ist jetzt aber natives 4K Material, oder ? Ungläubiges Staunen, als ich ihm sagte, dass das bloss eine stinknormale BD wäre.

Solange es dieses Jahr noch klappt, denke ich passt es 😉 Ich finde es interessant, dass du noch überlegst, ob du den Sony oder den Jvc behältst. Ich habe den Eindruck als hätte der Sony bei dir seit Einzug der MS an Standing gewonnen. Oder täuscht dies? Nur Spekulation, aber vlt wirkt das MS Bild wegen des höheren ANSI gefälliger als der Jvc mit seinem höheren on/off Kontrast!?

Nein, Du hast recht. Ich habe den Sony tatsächlich auch für UHD BD neu entdeckt ... ich denke in der Tat, dass der ANSI Kontrast des Sony noch besser zur Geltung kommt als mit der Draper. So wie der JVC von nativen 4K Material profitiert, profitiert der Sony IMO von der MS.

Ich hätte bis vor kurzem noch gesagt: eine UHD auf 1080p runterskaliert und vom Sony wiedergegeben ist etwa gleich scharf wie eine native UHD am JVC. Das muss ich ein wenig revidieren. Ich hatte nämlich neulich 2 Kollegen hier, als wir das mal näher anschauten (Holzli und Pascal). Der Sony hat die UHD Billy Lynn klar noch schärfer dargestellt (eine BD ebenfalls). Holzli und ich fanden das Bild am JVC allerdings etwas natürlicher, was ich meiner Arve Kurve zuschreibe. Das war aber noch vor dem Helligkeits-Boost, das ich dem Sony verpasst habe (siehe C4H Forum). Unter dem Strich machen beide Beamer so richtig Spass

Hallo Zusammen ,

da mittlerweile immer mehr Besitzer einer MagicScreen vorhanden sind, wollte ich fragen, ob es ggf. bereits Besitzer im Raum Baden-Württemberg (idealerweise Raum Stuttgart) gibt.

Falls ja, gerne bei mir via P. M. melden. Ggf. gibt es bei mir auch etwas interessantes zu sichten

Viele Grüße und ein schönes Wochenende euch!

Hallo zusammen,
ich habe ein paar Fragen zum MS bzw. Hochkontrastleinwänden insgesamt.
Ich tendiere zu einer 110" Leinwand, bei einem Projektionsabstand von maximal 5.3m und ggf. weniger wenn der Beamer nicht an der Rückwand hängt. Als Beamer hatte ich erstmal nen kleinen Vivitek H1189 im Auge.

1. Wann macht so eine Leinwand preislich Sinn? Hier wird viel von 10.000€ Beamern gesprochen. Sollte ich bei einem 1400€ Beamer eher mehr Geld in den Beamer investieren?

2. Welchen Einfluss hat das Projektionsverhältniss? Gibt es ein besser und schlechter im Vergleich von z.B. 1,5:1 vs 2:1?

3. Ist grundsächtlich Zoom zu vermeiden oder beeinflusst es nicht die BQ? Von Kameras kennt man es, dass sich höherer Zoom negativ durch die Optik auswirkt. Ist das bei Beamer ähnlich? Z.b. Verzerrung oder Helligkeitsverlust.

4. Sollte der Beamer besser zentriert sein zur Leinwand?

1. Die Leinwand verbessert auch das Bild eines 1400€ Beamers. Eine Leinwand kauft man auch nicht so oft im Leben, einen Beamer schon ehr. Kommt auch drauf an wie oft man noch vor hat umzuziehen

2. Besser ist ein größeres Projektionsverhältnis (also ehr 2:1 oder mehr), um den Hotspot zu minimieren, den Hochkontrastleinwände immer haben, aber ...

3. ... durch den entfernteren Beamerstandort ist ein höherer Helligkeitsverlust vorhanden, das ist richtig. Ich für meinen Teil habe aber auf einen größeren Beamerabstand gesetzt um den Hotspot zu vermindern, da ich einen lichtstarken TW9300 habe. Auffallen tut er mir nur manchmal bei hellen gleichmäßigen Flächen, aber stören tut er auf keinen Fall.

4. Die optimale Position des Beamers wäre zentriert zur Leinwandmitte, da dann die Reflektionsrichtung ins Auge des Betrachters am besten passt..

Gruß

Guten morgen. Den Helligkeitsverlust kann man vernachlässigen denke ich. Bei mir sind es ca. 4,50m Projektor Abstand auf 2,44m Leinwand. Und mein kleiner Samsung sp a600b(übergangslösung da mir der epson 9300 nicht gefallen hat) ist sicherlich keine Lichtkanone. Betreibe ihn selbst in den Morgenstunden noch im eco.

Guten Morgen!

@ Alex_Quien_85

Ich habe einen Sony HW55 mit insgesamt 12000 Betriebsstunden! Kein Witz! Funktioniert noch immer wird aber bald ersetzt! Der Schwarzwert ist denke ich mittlerweile schlechter geworden auf Grund der Degeneration der Panels. Aber er ist auf der MS trotzdem eine kleine Spur schlechter als auf der Firehawk, die im Übrigen noch immer hervorragend funktioniert! Allerdings ist der Anschaffungspreis einer Stewart jenseits von Gut und Böse. Ich finde €2500 wären für 110" gerechtfertigt aber € 3700 ist einfach zuviel!

Daher wird es sehr wahrscheinlich die MS in 110" werden!

Prost Mahlzeit

Wow 12000 Stunden. Also der hat sich echt gelohnt 😎

Auch auf die Gefahr hin, dass dieses Thema schon einmal angesprochen wurde im Forum meine Frage:

Wer hat die tatsächlichen Unterschiede zwischen einer Future und RS gesehen und kann diese schildern und zwar in den Punkten:

- Helligkeit
- Kontrastvermögen
- Schwarzwert (Tag/Nacht/WZ Beleuchtung)
- Schärfe
- Farben/Farbwiedergabe
- Hotspot Glitzern

Wäre enorm wichtig für mich! Das RS hat mir zwar sehr gut gefallen aber da es von der Future kein Sample gibt bin ich noch nicht ganz sicher wie ich mich entscheiden soll!?

Prost, Mahlzeit

Moin

Gibt es hier jemanden aus Norddeutschland der sich ne magicscreen gekauft hat ?



Grüße aus dem echten Norden

Mitig8 (Beitrag #958) schrieb:

Wer hat die tatsächlichen Unterschiede zwischen einer Future und RS gesehen und kann diese schildern

Ich habe sie (noch) nicht gesehen, aber ich wünschte mir eine Gegenüberstellung der beiden, die ich nachfolgend versucht habe. Vorschlag: als Sticky in den ersten Beitrag aufnehmen?

Typ Future (mit und ohne Black AMLED)
Gain auf Achse laut Hersteller: 1,3; siehe aber auch Post 585 - demnach eher unter 1 !
Gain auf Achse gemessen lt. Usern/Tests: unter 1
Half gain angle lt. Hersteller (halber Lichtverlust bei): unbekannt
Half gain angle gemessen lt. Usern/Tests: unbekannt
„Sichtwinkel“ lt. Hersteller (ohne Definition): 160 Grad
Mindestabstand der Projektion lt. Hersteller: Bildbreite x 1,5 (lt. Dennis Fischer, Post 6)
Mindestabstand Betrachter lt. Hersteller: Bildbreite x unbekannt
ANSI-Kontrast im hellen Wohnraum ohne Fremdlicht gemessen lt. Usern/Tests: unbekannt (Standard: ca. 50:1)
Beginn der Vermarktung: 2013 oder früher

Typ Reference (mit und ohne Black AMLED)
Gain auf Achse laut Hersteller: 1,4; siehe auch Post 585
Gain auf Achse gemessen lt. Usern/Tests: deutlich über 1 (Post 41); über 1,15 (Post 920)
Half gain angle lt. Hersteller (halber Lichtverlust bei): unbekannt
Half gain angle gemessen lt. Usern/Tests: geschätzt 120 Grad (Post 45); 30-40 Grad (Post 837)
„Sichtwinkel“ lt. Hersteller (ohne Definition): 140 Grad
Mindestabstand der Projektion lt. Hersteller: Bildbreite x unbekannt
Mindestabstand Betrachter lt. Hersteller: Bildbreite x unbekannt
ANSI-Kontrast im hellen Wohnraum ohne Fremdlicht gemessen lt. Usern/Tests: 109:1 (Post 498; Standard: ca. 50:1)
Beginn der Vermarktung: 2017
Besonderheit lt. Hersteller: angeblich 30% mehr Schärfe sowie lebhaftere gesättigten Farben als die MS Future

Einordnung Future vs. Reference
Der real deutlich erhöhte Gain auf Achse und der engere Sichtwinkel der Reference legen für mich nahe, dass sie stärker bündelt und weniger durch Streulicht beeinträchtigt wird. Damit dürfte sie in hellen Wohnräumen auch einen höheren ANSI-Kontrast erzielen – für mich der Indikator schlechthin für die Raum-/Leinwand-Interaktion.
Allerdings spricht das auch für eine größere Hotspot- und Glitzerneigung der Reference gegenüber der Future – in der Physik ist nichts umsonst. Die Reference ist sozusagen „aggressiver“ abgestimmt.

Abschluss
Hier im Forum scheint die Reference bisher in der Mehrzahl zu sein (leider wird manchmal versäumt, den genauen Typ angegeben). Da ich persönlich die LW-Größe für einen Projektionsfaktor von 1,5 schon einschränken müsste und bei den „Nebenwirkungen“ kritisch bin, wäre aktuell dennoch die Future mein Startpunkt.

Ergänzungen und konstruktive Kritik sind willkommen! Ich würde mich auch sehr über eure ANSI-Kontraste freuen. Das würde die Kontrastwirkungen objektivieren.

Die Frage und der Wunsch nach belastbaren Werten ist mehr als berechtigt. Hier wäre der Hersteller gefragt inkl. vorbildliche Händler wie Thomas Conrad von beamer4u, die sich mit der Materie intensiv auseinander setzen und Aufklärungsarbeit und Beratung bieten, von der alle profitieren. Auch solche, die dann woanders kaufen. Hier sehe ich auch das grosse Manko der Magicscreen. Für mich ein sensationelles Produkt, aber das Marketing ist schlecht. Dieses funktioniert praktisch nur per Mund zu Mund Propaganda. Motto: ich sehe sie beim Kollegen und will sie auch. Genau so ist es im meinem Beamer Kollegen Kreis geschehen. 4 anspruchsvolle Leute und alle 4 wollen sie.

Um belastbare Daten zu sammeln, muss man Kontrollmessungen durchführen. Da die wenigsten Enduser mehrere LW parallel betreiben und nicht vom Verkauf oder von Testberichten leben, wird sich hier kaum einer finden, der sich das aufbürdet, was eigentlich der Hersteller und sein Händlernetz leisten müssten. Ich lasse mich gern eines besseren belehren: Freiwillige vor ! Mehrere Leinwände fachgerecht installieren, parallel miteinander vergleichen und ausmessen ... wer kann das schon ?

Bleibt also der hier so oft beschriebene Weg: Blindkauf oder Besuch und Beurteilung beim Kollegen und dann ein mehr oder weniger Risiko behafteter Sprung ins kalte Wasser.

Noch etwas zur Hotspot Problematik. Wie geschrieben, kann ich einen Hotspot bei mir im Filmbetrieb per Auge nicht feststellen oder wahrnehmen.
Neulich sah ich mir den Film Casino Royale an - jene Version aus den 60er mit Peter Sellers und Ursula Andress - beim Intro werden die Namen der Schauspieler gezeigt in blauer Farbe, goldig umrahmt. Dabei ist mir aufgefallen, dass nach Aussen hin das Blau weniger und dunkler wurde. UPS, dachte ich mir: HOTSPOT ! Im Film war danach nichts mehr zu sehen. Also habe ich dann am nächsten Tag, das Ganze auf dem TV (ZD9) angeschaut. War genau gleich ... nach Aussen hin wurden die Buchstaben auch hier dunkler. Bleibt einzig ein minimale Struktur bei sehr hellen Flächen, die ich feststellen kann, wenn ich gezielt darauf achte. Die Vorteile überwiegen bei Weitem !

Ich bin mir bewusst, das ich keine neuen Infos beitragen konnte. Aus angesprochenen Gründen wird sich das von mir auch nicht mehr ändern. Allerdings lese ich weiterhin gerne mit

Ja, das Marketing hat noch viel Luft nach oben. Aber auch die Gainangaben des Herstellers (1,4 vs. 1,3) spiegeln den realen Unterschied wohl nicht mal annähernd, wenn ich das Bild in Post 585 und andere Äußerungen nehme - gibts bei anderen Herstellern leider ebenfalls.

M.E. tauchen immer wieder ähnliche Fragen auf, die man ebenfalls (im Eröffnungspost?) bündeln könnte. Z.B.
Vergleich MS Reference gegen Stewart sonstwas
Post abc...

Vergleich MS Future gegen Draper React 2.1
Post uvw
Post xyz
.....

Desweiteren stelle ich mir eine Tabelle mit Links zu Hotspot-/Glitzerbeschreibungen (wie du es sehr schön gemacht hast!) vor mit dem jeweiligen LW-Typ und dem Projektions- sowie Sichtabstand.

Der Thread enthält schon jetzt eine Menge Berichte. Eine übersichtliche Sammlung würde eine sehr gute Orientierung und Kaufberatung geben, denke ich.

*Mori* (Beitrag #961) schrieb:

Bleibt also der hier so oft beschriebene Weg: Blindkauf oder Besuch und Beurteilung beim Kollegen und dann ein mehr oder weniger Risiko behafteter Sprung ins kalte Wasser. Noch etwas zur Hotspot Problematik. Wie geschrieben, kann ich einen Hotspot bei mir im Filmbetrieb per Auge nicht feststellen oder wahrnehmen.

Ich habe die MS Reference blind gekauft weil diese hier so gelobt wurde und habe es nicht bereut
Hatte ja vorher die Draper bei welcher mich das Glitzern und die Struktur gestört haben, jetzt stört mich nichts mehr