HT unter MT

Erstens gehe ich nicht in Hifigeschäfte um zu hören, sonder kenne Leute die diese LS haben. Abgesehen davon mach ich Physik, also weiss ich schon ungefähr wovon ich rede! Aber vielleicht machst du das ja auch, und kannst mir alles viel besser erklären....

Und vielleicht solltest du einmal aus deiner "Meine LS sind Referenz Welt" herauskommen, und dir einmal was wirklich gutes anhören.

Schau dir einmal die Links an die ich gepostet habe, da gibt es auch noch andere Menschen die meiner Meinung sind, oder leben die auch alle auf einer Scheibe , wie eh die meisten, außer dir halt.

@hohesZiel

Willst Du HD Konkurrenz machen?

Wer Kabelklang hoert und Kabel von Bodenresonanzen "entkoppeln" muss, weil das waaaaaaahnsinniggut hoerbar ist, der Frisst auch kleine Kinder....

Köstlich!

@Caisa
Die Keule kriegst mit den Behringer hin. Delay!

@Big
Papa? Wir sind Papst oder so...

... nur am Rande noch'mal zur abgebildeten Hans Deutsch Box:
Bei dieser Box handelt es sich um die ATL HD 312.
Als Hochtöner war wirklich eine Isophon SKK10 25mm Kalotte drin.
Der Mitteltöner war aber ein Seas 11FM und der Bass ein sehr preiswerter Westra SW 250 - die Weiche sehr minimalistisch mit 6dB/Oktave.
Die Isophonbässe wurden nur in den größten Boxen verwendet. Deutsch hatte nämlich bei manchen seiner Kreationen eine Affinität zu Billigchassis(Piezos, Westras...), was aber wie bei der gezeigten Box keine Testsiege verhinderte !
Jetzt wieder zurüch zum Thema ..........

;o) AR

die Probleme mit der Resonanzfrequenz bei Weichen mit 6dB spielt dann also keine Rolle

Meinst du jetzt die Resonanzfrequenz eines Chassis, oder der Weiche ansich?

die des Chassis natürlich, gerade wenn man die sehr nahe der empfohlenen Grenzfrequenz trennt wie es ja bei 2 Wege nicht unüblich ist

hier als Beispiel die Gradient TPC182 oder TPC152, die schwingen dann nochmal richtig schön nach oben

ghosthifi schrieb:

die des Chassis natürlich, gerade wenn man die sehr nahe der empfohlenen Grenzfrequenz trennt wie es ja bei 2 Wege nicht unüblich ist hier als Beispiel die Gradient TPC182 oder TPC152, die schwingen dann nochmal richtig schön nach oben

Harry

hallo,
ich melde mich auch noch zu wort, weil ich die dynaco a-25 lange hatte und die chassis nun in eigenbauten (bässe als sub und ht mit neuem tmt in sateliten mit neuer(!) weiche).
ich mochte diese ls immer sehr gut, sicherlich aber nicht wegen ihrer neutralität. aber ich versuche mal einen sachlichen bericht:
sie haben einen netten ausreichend tiefen bass, der auch recht straff daher kommt und für meinen geschmack ziemlich gute mitten. die höhen sind zu leise, aber ausreichend klar und "verständlich".
wie gesagt habe ich dann experimentiert mit den chassis und frequenzweichen und bin zum schluss gekommen, dass das zwar fürs geld insgesmt gute ls waren (CHF10.- auf dem flohmarkt - neupreis kp), auch mit guten (zumindest soliden) chassis aber mit drecksbilligen anderen komponenten.
mein favorit ist im moment eine 12db weiche mit etwas höherer trennfrequenz. imho besser. aber auch nur imho, weil ich mich nicht überwinden kann das mal auszumessen.
aber da wir in diesem thread ja eh nur vom hörensagen reden kann ich das ja guten gewissens so posten;)
und damit auch wieder zum eigentlichen thema: ich halte eine aufwändige weiche für ok und steilere filter sind auch ok, und sperrkreise auch. welches filter aber das beste ist muss von anwendung zu anwendung entschieden werden. und vom hörer. wer sagt denn dass eine messtechnisch neutrale oder eine individuelle hörpsycholgisch neutrale klancharakteristik besser ist? da es eh nur "gesoundete" ls gibt (wirklich neutral gibts ja noch nicht) und deren klang massgeblich auch noch durch die aufstellung beinflusst wird (im gegensatz zu den doch eher kleinen einflüssen durch kabel etc...), kann ich für meinen teil sowohl auf vodoo wie auch auf messfetischismus verzichten, weil ich am ende spass haben muss beim hören und der kommt auch mit einer dynaco a-25...;)
insofern ...
gruss

Bei solchen Chassis lässt sich eine steilere Trennung nicht vermeiden. Ich kenne diese Chassis auch nicht, und kann so nichts über sie sagen. Ich verwende lieber Chassis, die keine Membranresonanzen wie diese haben, und wenn würde ich versuchen sie tief genug zu trennen, und statt einem HT einen kleinen BB einsetzten. Das ist alles nur eine Frage der Planung und Chassisauswahl. Ich habe zum Beispiel sehr gute Erfahrungen mit Audax, Vifa, Supravox oder Fostex Chassis gemacht, die sich alle problemlos erster Ordnung trennen lassen. Die meisten Audax Chassis haben einen leichten Anstieg in ihrem Frequenzgang, dieser kann jedoch sehr leicht mit einem tiefer eingreifenden Filter geradegebogen werden.

@dev_null:

da es eh nur "gesoundete" ls gibt (wirklich neutral gibts ja noch nicht) und deren klang massgeblich auch noch durch die aufstellung beinflusst wird (im gegensatz zu den doch eher kleinen einflüssen durch kabel etc...), kann ich für meinen teil sowohl auf vodoo wie auch auf messfetischismus verzichten, weil ich am ende spass haben muss beim hören

welches filter aber das beste ist muss von anwendung zu anwendung entschieden werden

Sehr schön gesagt
Endlich jemand der Spaß beim hören hat

na die Dinger gehen nach 3500Hz nochmal richtig nach oben, mit 6dB Trennung spielen die noch eine halbe Ewigkeit weiter



das meinte ich damit

Saugkreis? Nicht, daß ich für 6dB-Weichen wäre....

Harry

genau, Saugkreis aus Spule und Kondensator und dann nochmal einen Schwingkreis aus Widerstand, Spule und Kondensator zur Impendanzlinearisierung, sind wir schon wieder bei schwupps 6 Bauteilen statt 1

Die bösen, bösen Bauteile aber auch ... gut, daß ich sowas nicht in meinem CD-Player und Verstärker hab, die bilden doch einen Schwingkreis neben dem nächsten und versauen den Klang!

hallo Meister Gü,

das Folgende ist nicht auf Dich gemünzt, es ist nur die veralgemeinernde, ernüchternde Erkenntnis aus jahrelangem Kontakt und Diskussionen mit "Gefühlshörern" , also bitte um Gottes Willen nicht persönlich nehmen!

Meister_Gü schrieb:

( ... ) @dev_null: da es eh nur "gesoundete" ls gibt (wirklich neutral gibts ja noch nicht) und deren klang massgeblich auch noch durch die aufstellung beinflusst wird (im gegensatz zu den doch eher kleinen einflüssen durch kabel etc...), kann ich für meinen teil sowohl auf vodoo wie auch auf messfetischismus verzichten, weil ich am ende spass haben muss beim hören welches filter aber das beste ist muss von anwendung zu anwendung entschieden werden Sehr schön gesagt Endlich jemand der Spaß beim hören hat :)

Nun,
wir sind in der Diskussion in Stufe 4 angekommen, man schreckt doch KEINER abgegriffenen Methode zurueck, um das alte Maerchen der sachorientierten Geniesser von Musik als lustfeindlichen und genussunfaehigen verknoecherten Typen darzustellen....

alte Charly- Nummer.

Warum nur hoeren genau DIE solcherart verunglimpften Techniker-Fraktionaere so wahnsinnig gerne Musik und kennen sich da so gut aus, gehen auch sehr haeufig in Konzerte?

Der so gerne mit Schmutz beworfene A.H. beispielsweise spielt selber ein Instrument und geniesst in vollen Zuegen schoene Musik, das Letztere gilt auch fuer die meisten anderen Exponenten der sogenannten Techniker-Fraktion, inzwischen kenne ich eine ganze Reihe davon naemlich persoenlich.

der Grund, warum ausgerechnet diese so viel Wert auf sauber konstruierte Boxen legen, ist naemlich ganz einfach:

Die wollen gleich am anfang vernuenftige, neutrale Wiedergabe, damit sie moeglichst schnell nur noch Musik hoeren und unverfaerbt geniessen koennen.

Das nennt man konsequent zielorientiert.

Denn es gibt viel zu viel Musik zu hoeren, die man sich mit wild verfaerbenden Hallsossenwerfern nicht verunstalten sollte. Das ist verlorene Zeit.

Wen man den geradezu gesetzmäßig und endlospiraligen Verlauf der Diskussion (der stark an den Film "Und ewig grüßt das Murmeltier" erinnert) hier zusammenfassen wollte, so koennte man das etwa so:

1.Stufe:

VooDoo-Juenger postet Link auf klassische Volksverdummungswebsite mit Hinweis, wie waaaaaahnsinnig wissenschaftlich dort erklaert wird, dass die welt eine Scheibe sei.

Daraufhin schreiben die Techniker wahrheitsgetreu nach Lesen, dass das nur plumpe werbesprueche sind. Und vor allem, daß es mit Wissenschaft nix zu tun hat.

Es folgen ein, zwei kurze Ausfallschritte des VooDoo-Jüngers:

Varianten

a) ER hätte das doch auch nie behauptet

b) Nein, aber es würde doch trotzdem alle vorher behaupteten, abstrusen Weltanschuungen erklären...

2. Stufe:

der in die Enge getriebene VooDoo-Juenger ignoriert nach Kraeften alle diesbezueglichen und belegten gegenteiligen Aeusserungen der klardenkenden Fraktion und erst in die Enge getrieben will er von Daten, Fakten, usw. nix wissen, sondern weicht auf die Standard-Nummer aus: "Kannste doch garnicht beurteilen, hoer doch erst einmal die LS an "

Daraufhin der Hinweis von der techniker-Seite, dass man bereits an daten sehen kan, dass der LS nix taugt.

es werden Basisdaten verlangt von den technikern.

Weiterer Offenbarungseid des Voodoos:

Er kennt keine Basisdaten, die angeblich nach soooooo wissenschaftlichen Kriterien BEFORSCHTEN Lautsprecher scheinen keine Entwicklungsziele und /oder Lastenhefte, geschweige denn Messergebnissse zu besitzen.

Obwohl selbst die Kabel angeblich in "US-Atomlabors" entwickelt wurden (unterste Kiste, so ein Schmarrn auf der HD-Homepage, grenzt an Körperverletzung für klardenkende Hirne) , ausser peinlich-schwülstigen Nicht-Sätzen nix an Angeboten auf der HP..

3. Stufe:

jetzt kommt die naechste, verzweifelte Konterattacke des Voodoos: Letzte Rettung ist wie immer die ebenso schlichtgestrickte wie infame Unterstellung der angeblichen genussfeindlichkeit von Sachorientierten "Technikern" .

(Warum muss ich da immer an das jedem Psychotherapeuten geläufige Muster der Gegenübertragung denken??? )


Dabei wollen die techniker zuhause bspw. beim Klassikhoeren einfach saubere Wiedergabe und nicht Hoellenqualen mit naeselnden, matschigen oder diffusmampfsossenden hochwertigen Schreinerarbeiten, sondern einfach nur moeglichst saubere Wiedergabe. Und zwar jetzt, damit keine Zeit und kein geld wie bei dem für Voodoos typischen hektischen endlosen Geräte-Reigen-Endlos-Austausch vergeudet wird.

Überhaupt ist interessant, daß die gerätefluktuation bei den technikern nur minimal, bei den Voodoos scheinbar allerdings Haupteil der beschäftigung ist.
Natürlich sind deren geräte immer "endgültig" gekauft, jedenfalls bis zur nächsten VooDoo-Sau, die durch die Gemeinde der Flachblätter getrieben wird....

4. Stufe:

Man macht mangels drigend erforderlicher Argumente als Voodoo einen Thread auf, in welchem die beharrlich am Thema bleibenden techniker wahlweise als Querulanten oder als Psychopathen dargestellt werden, so nach dem thema: "Wie sollen wir klar "ganzheitlich" denkenden VooDoos den armen Irren den rechten Glaubensweg weisen ? "

Erinnert an die Zeugen Jehovas... die "Stereo" ist quasi der "Wachturm" der VooDoos...

In einem anderen Forum fast identischen Namens mit Weltanschuungsmäßig geradezu inzestuider Gesinnungszusammensetzung hat sich sogar ein besonders spinnerter Schwachkopf dazu hinreissen lassen, eine Thread aufzumachen, der so in etwa betitelt war : " Integration von technikglaeubigen hier im Forum"

WAr übrigens der meistangeklickte Thread....

Aha, man muss also die geistig Behinderten und asozialen Techniker sozial integrieren, nicht wahr?

Das ganze ist ein verhaltensmuster , was man sonst eigentlich nur bei fanatischen, gefaehrlichen religioesen oder politischen Fundamentalisten vorfindet.

blanker Extremismus.

Was ich nie verstehen werde:

es ist doch voellig ok, wenn man lieber hallsossenwerfer hoert, da ist ueberhaupt nichts dagegen zu sagen!

Aber WARUM NUR versteifen sich die VooDoos so missionarisch auf zumeist ein einziges, bizarres Produkt, dass sie Religionsgleich anbeten, andere dazu bekehren wollen und behaupten wider alle Vernunft, die von ihnen geliebten Hallsossenwerfer seinen ausgerechnet das, was sie eben aus Marketinggruenden ( Alleinstellungsmerkmal durch sounding) NIE sein koennen, naemlich "neutral" oder "sauber wiedergebend" ????

Und: WARUM NUR werden ausgerechnet Menschen, die fuer sich einfach nur das Recht herausnehmen, klar analytisch zu denken und ihrerseits unverfaerbt und neutral zu hoeren, systematisch als genussfeindlich, genuessunfaehig, dumm, ignorant, asozial, gesellschaftsunfaehig dargestellt?

Da hilft kein Blindtest, kein noch so einleuchtendes Sachargument, es wird einfach alles mit "aber ich hoere es doch deutlich" ingoriert.

Und wenn man es nicht hoeren kann - im Blindtest - dann stimmen eben die Rahmenbedingungen, die sie selber aufgestellt haben, angeblich nicht mehr oder man redet von " psycho-Druck durch Ergebnisschuldung" .

Immer die gleiche Nummer, nur gaaaaanz dezent variiert.

Witzig wird es erst richtig, wenn ein Markenfetischist ueber den anderen Markenfetischisten herfaellt, meist in den Hifi-Reservaten des VooDoo-Artenschutzes, wo sie sich gerne wie im Zoo zur Schau stellen. Die VooDoos sind ja keine homogene Gruppe, das einzige gemeinsame ist der "Feind", die Realos, die Techniker.

Unter sich werden naemlich ebenso erbitterte Fehden ausgetragen.

Erinnert an das Stanford-Experiment.

Ein sehr unterhaltsames, klassisches Beispiel ( es gibt derer unzaehlige hier im Board) mit pausenlosen Eigentoren ist das hier, der Protagonist tut einem trotz aller Abneigung fast schon leid, nur dessen unsaegliche ignorante Arroganz verhindert, dass seitens der technikerfraktion unangebrachte Schutzreflexe Ueberhand gewinnen:

http://www.hifi-foru...um_id=83&thread=1117

In diesem Sinne:



Gruss

hohesZiel

Hallo

als relativ neutraler Betrachter - zur Tech-Fraktion fehlt mir das Wissen, zur Voodoo-Fraktion fehlt mir der Glaube, zu beidem der erforderliche Perfektionsdrang - fällt mir nun zum wiederholten male auf daß, leider grade die Kopfleutchen, sobald Voodooargumente auffindbar sind, den Pfad der sachlichen Argumentation sehr schnell verlassen und die Gelegenheit nutzen ihren Kopf abzuschalten und hochemotionale Tiraden zu verfassen.

Da wird dann viel Mühe darauf verwendet einem Marketingtext nachzuweisen das er unwissenschaftlich ist (und damit Böse) und auch noch die dümmsten und oberflächlichten Bauernfängereien daraus zitiert um schnell ein paar Lacher zu landen.

Nun kan ich mir ja vorstellen, daß grade da wo man sich auskennt und sein herzblut reinsteckt, das resistente Auftreten der immer gleichen Dummheiten schon fast körperlich weh tut, und man daher schnell man auf 180 ist. Deshalb aber gleich den Spiess umzudrehen und mit sektiererischer Argumentation und ausuffernder Polemik selber einen Religionkrieg herauf zu beschwören, der meiner Ansicht nach in dieser Thread überhaupt (noch) nichts zu suchen hat, ist gelinde gesagt traurig.

Ich weiß nicht was hier kompensiert werden muss, der Sache dient es auf keinen Fall - schade eigentlich.

matze

EDIT: schade deshalb, weil mir eigentlich Wissen und Messmirko sympatischer sind als Glaube und Wünschelruten...

hohesZiel schrieb:

trotzdem - haette ich meine alten Isophon T 430 nicht verkauft, ich haette den Lautsprecher umgebaut und die auch dort vorhandene, aus den von Dir gennannten pragmatischen Gruenden von Isophon damals fuer den DIY-Bau vorgeschlagene Anordnung des MT oberhalb des HT geaendert. Allerdings ist das bei dem genannten T-430er LS noch kniffliger, weil es eine Transmission-Line ist und da noch mehr bauliche Kompromisse bzw. knifflige Fragen auftauchen als in einem geschlossenen Gehaeuse. Also: In manchen LS ist es baulich einfacher, den HT unter den MT zu setzen, obwohl es rein wiedergabetechnisch ein fehler ist; man muss sich eben fuer etwas entscheiden - ich wuerde mich als eher puristischer und perfektionistischer Mensch eher fuer die bessere Wiedergabe und fuer ein etwas schwierigeren konstruktiven Weg entscheiden... der Klang wird es mir danken...

Hi hohesZiel,
da muss ich dich doch direkt nochmal nerven denn ich habe heute angefangen meine T430 neu aufzubauen.
Das ich die Reihenfolge von HT und MT vertauschen soll hattest du mir ja schonmal gesagt... von den kniffligen Fragen die dabei auftauchen aber nichts erwähnt...

Mein aktueller Plan dazu sieht so aus:
Oben den HT, dann den MT, TT bleibt auf der original Einbauposition. Gemeinsames Gehäuseabteil für HT und MT in form einer halbierten Röhre, hochkant im Gehäuse stehend. Volumen der halben Röhre identisch mit dem von Isophon vorgeschlagenen MT-Abteil. Dadurch wäre die Länge der TML nicht verkürzt.
Geht das so?

p.s.:
Warum soll es eigentlich einfacher für den Bau sein den MT über den HT zu setzen? Der HT kann doch einfach mit in das MT-Abteil, dann sollte das doch eigentlich baulich keinen Unterschied machen, oder?!

Grüße
Otto


p.p.s.:
so meinte ich das:

Eigentlich ist es hier ja einmal nur um Weichen erster Ordnung gegangen, zumindst für mich...

Vielleicht hätte ich die Bösendorfer LS aus dem Spiel lassen sollen, auch wenn sie wirklich gut spielen, und ich sie deshalb als Beispiel für gute LS mit einer Weiche 1. Ordnung anführen wollte. Und das mit den Kabeln aus dem Atomlabor, habe ich mit keinem Wort erwähnt, habe mir darüber auch keine Gedanken gemacht, und bin von dirsen Wunderkabeln im Allgemeinen nicht überzeugt, weil die Begründungen für die überragende Qualität für mich nicht wirklich schlüssig sind.

Das Resonatorprinzip habe ich selber nachgebaut, allerdings mit der Einschränkung, dass ich sehr genau darauf geachtet habe, dass ja nichts schwingt. So ein lebendiges Material wie Holz, das sich mit den Umgebungsverhältnissen ändert kontrollieren zu wollen, ist für mein Verständniss nicht wirklich machbar, deshalb wahrscheinlich die variable Einspannung.

Ich will mir allerdings nicht sagen lassen, dass ich nicht sachlich argumentiert habe, ich habe mich lang bemüht, sachlich zu bleiben, und habe deutlich erklärt, wieso für mich Filter erster Ordnung zu bevorzugen sind. Bitte lies dir dieses Post noch einmal durch: http://www.hifi-foru...d=7235&postID=34#34. Das die hier beschriebenen Effekte schlecht für das Ein und Ausschwingverhalten sind, und durch ihre Resonanzen auch nicht lineare Verzerrungen erzeugen, ist hoffentlich auch ersichtlich.

Eigentlich stellt sich nur die Frage, welche Verzerrungen schlimmer sind. Für mich sind es die der Weiche, da man die der Chassis teilweise durch die Aufstellung verhindern kann, da sie doch auch Positionsabhängig bin. Den nicht verfärbenden LS gibt es nicht!!!, da niemand eine unendliche Schallwand mit einer Punktschallquelle realisieren kann, es ist also IMMER ein Kompromiss den man eingeht...

Bevor ich einen LS baue verwende ich sehr viel Zeit für eine gründliche Konstruktion des Gehäuses, um auch ja sicher zu gehen, dass nichts schwingt, und die HT und TMT für meine gewählte Trennfrequnz nicht zu weit auseinander liegen. Auch in die Planung der ersten Versuchsweiche verwende ich sehr viel Zeit, um möglichst schnell zu einem guten Erbniss zu kommen.

So ein Herangehen an die Problematik nemmt man normalerweise konsequent und zielorientiert. Mein Ziel ist es, genau so wie deines, einen neutralen und sauber abgestimmten LS zu bauen, und keine "wild verfaerbenden Hallsossenwerfer". Ich verbaue meine TMT genau wie die meisten anderen auch in der Front möglichst nah am HT aus den wohl bekannten Gründen. Ich verlasse mich voll auf mein technisches Verständnis, und bemühe mich, mein Gefühl möglichst zu ignorieren. Wenn dann mein Gefühl mit meiner tech. Lösung übereinstimmt freue ich mich natürlich.

Ich bin kein "VooDoo Jünger", sonder ein überweugter Techniker, der bereit ist, neue Ideen zu hinterfragen, und im Fall des Falles zu akzeptieren, wenn sie sich dann auch in der Praxis, im Eigenversuch, und nicht nur in der Theorie bewahrheiten.

Ich würde sagen es ist genug........ :{!!
Thema verfehlt, setzen!!

Hallo Othu,

vielleicht sollten wir dein Problem in deinem Thraed weiterdiskutieren, weil das hier ziemlich off topic ist, ok?

Heute habe ich aber keine zeit, vielleicht morgen.

Nur ein Satz: Die Transmission-Line hat ja einen zunehmend geringeren Querschnitt, ein im SChallkanal liegender "Kasten" macht halt eine "plötzliche" verengung, wenn die Wände im 90 Grad-Winkel liegen, könnten sogar reflektionen auftreten, über deren relevanz ich nichts sagen kann. Ich würde das MT-gehäuse also eher "hochkant" positionieren, um zumindest reflektionen zu vermeiden, aber das ist nicht wissen, das ist nur Gefühl.

Kennst Du die diversen TML- Homepages mancher angloamerikansicher Tramsmission-Line.Fans ? Quarterwave etc?

Die haben im gegensatz zu mir ziemich viel Ahnung und haben auch viel Messungen und viel Trial and Error gemacht und das gut dokumentiert.

Ich selber habe mich halt schnell davon überzeugen lassen, daß geschlossene Boxen, aktiv angesteuert, am weitesten an das Ideal kommen, insbesondere im zeitalter preiswerter Digitalweichen mit Equalizer.

gerade auch in bezug auf die Phasenverschiebungen.

@ Meister Gü

Ich kann Dich schlecht einschätzen, irgendwie trittst Du einerseits ein bißchen VooDoo-mäßig auf ( Verweis auf die HD-HP) , dann gibst Du Dich als Physiker (?) zu erkennen , wir kennen uns halt nicht.

Aber würde ein Physiker wirklich den Sch.... auf der HD- Homepage auch nur ansatzweise ernstnehmen oder gar als wissenschaftlich bezeichnen?

Ich bin da etwas konsterniert.

Du hast halt sehr unglücklich agiert, indem Du so kritiklos Hans Deutsch als Genius darstelltest, das hatte etwas schwärmerisches und so rein garnix technisch-naturwissenschaftlich Geprägtes....

Zu Störfaktoren bzw. Zielkonflikten beim asymptotischen Nähern an das theoretische Ideal: es geht jedoch m.E. keinerlei Weg an der gewichtung der Lösungensansätze im <hinblick auf die Frage der Auswirkungen der jeweiligen Ansätze auf die Hörbarkeit des "Störfaktors" vorbei.

Kleine, kaum oder gar unhörbare verzerrungen oder Phasenverschiebungen etc. spielen dann sofort keinerlei Rolle mehr, weil für das Hören völlig irrelevant. Ob dann etwas unterhalb der hörschwelle schwingt oder verzerrt ist dann sofort von Null Interesse.

Gruß
hohesZiel

@hohesZiel:

Alles klar, dank dir schonmal soweit!
Ich wollte den HT-TT-Kasten auch hochkant stellen, kann sein das mir die Skizze da etwas misglückt ist, daher auch die "von oben"-Ansicht.
Hab mein Posting nochmal in meinen Thread gepackt.
Die genannten TML-Seiten kenne ich leider nicht.

Grüße
Otto

@ othu

Gib einfach mal bei google Transmissionline und tqwt ein, dann erstickst Du in Websites zu dem Thema...

Gruß
hohesZiel