Erstes Horn, Jericho? Entzerrung zwischen Pre und Amp?

Hallo lilliput,

Google sei dank findest auf den Seite von "Onkelfitty" den Bauplan...
Die Höhen bekommst Du in den Griff, in dem Du ein Entzerrnetzwerk baust, auf der Seite ist auch dafür ein Schaltplan vorhanden.

Gruß Jörn

Da hat der liliput doch glatt noch nen Jericho Fred aufgemacht.

Hast Du Dich nun entschieden, was es werden soll???

Hier der direkte Link:
http://www.onkelfitty.de/Hobby/Jericho_Horn/jericho_horn.html
Danke mal wieder an Onkel Fitty.

Du weist aber schon, dass das Jericho groß ist???

Wie kommt der Wandel vom 10cm auf nen 20cm Treiber???

Grüße

Ja, würde mich wirklich auch interessieren, wieso baut eigentlich nie jemand das recommended Horn für den FE206

Hat das Nachteile gegenüber dem Jericho?

Gruss, Michi

Michith schrieb:

Ja, würde mich wirklich auch interessieren, wieso baut eigentlich nie jemand das recommended Horn für den FE206 Hat das Nachteile gegenüber dem Jericho? Gruss, Michi

Hat weniger Bass und eine f3 bei 60Hz (Jericho glaube ich bei 40Hz)

Na na, das recommended geht aber bis 50 Hz laut Beschreibung, und 40 Hz glaube ich bei dem Jericho auch nicht so ganz...

Das Fostex hat 1288 qcm und das Jericho 1472 qcm Mundöffnung, das kann keine 20 Hz auseinanderliegen.

Hat die noch nie jemand im Vergleich gehört?

Gruss, Michi

Also das Fostex habe ich zwar noch nicht gehört aber 40 hz für das Jericho ist ja etwas verträumt.Liegt realistisch wohl eher bei 55 bis 60.

Ansonsten hätte ich mir ja nicht das hier geschnitzt.




Gilt das jetzt eigentlich als F.A.S.T. ?????

Na ja, das ist fast ein FAST

die sehen echt genial schön aus die Hörner, wollt ich dir immer schon mal sagen

Gruss, Michi

Hallo,

ist nicht so das ich ein fauler Sack bin oder so, ich habe gegoogelt, aber wenn man Bauplan und Jericho eingibt, sieht man immer nur plasmatweeer.de. Gut, war etwas faul, hätte mehr suchen könne, geb ich ja auch zu. Danke für den Link

Ich habe 100 Euro pro Treiber eingeplant. Der 108EZ wäre mir lieber, ist ja aber wohl mistig. Ich nehm das Jericho, weil es als ganz gut bezeichnet wird und in mein Budget paßt. Und ja, ich weiß daß die Jerichos und auch die Fostexgehäuse Trümmer sind.

Sorry, daß ich noch einen Fred aufgemacht habe

mfg
liliput

Hallo jhohm!

Daß mit dem Entzerrnetzwerk weiß ich, ich will es aber nicht zwischen Box und Endstufe machen, sondern zwischen Amp und Pre.

Ich weiß, daß es dir nichts ausmacht, etwas zwischen Boxen und Amp zu machen, ich habe dein Bautteilgrab für deinen 206e auf deiner Seite gesehen :D.

Ich würde es aber gerne andern versuchen. Dürfte doch eigentlich auch möglich sein.

mfg
liliput

Warum eigentlich anders? Die drei Teile für einen Sperrkreis sind ja nicht so der Aufwand.

Habe übrigens mal in der K+T 2/96 nachgeschaut; 97db SPL bei 40Hz

Wenn da was verträumt ist, dann ist es die Messung in der K+T.

Hi Lilliput,

wenn Du es zwischen Pre und Amp setzen möchtest, dann wäre eigentlich ein Behringer UC2496 http://www.behringer.com/DEQ2496/index.cfm?lang=GER das Beste...
Dazu ein Messmikrophon, dann passt das Schon.
Ansonsten, in analoger Kleinsignaltechnik, istdas ein ziemlicher Aufwand.

aber preiswerter bin ich mit meinen Bauteilen trotzdem

Gruß Jörn

Hi,

zum Basteln von Filternetzwerken sehr praktisch ist dieses kostenlose Programm:

http://www.linear.com/designtools/softwareRegistration.jsp

Beispiel hier:

http://www.hifi-foru...m_id=104&thread=4208

Grüße,

Zweck

In der HH wurde mal das rec. vorgestellt, allerdings als Zweiweger mit dem 208Sigma und Hochtöner (von AOS zusammengefrickelt). Das Teil geht lt. Messung (im Halbraum!) bis 40 Hz runter - ich denke, dass lässt sich auf den 206er übertragen, da die TSP sehr ähnlich sind.

Rein von der Simulation steht das rec. erheblich besser da als Jericho, weniger wellig und mehr Tiefbass (Grund: kleinere Druckkammer und größere Halsfläche). Trotzdem hat das rec. eine saftige Grundtonsenke (lt. Messung).

Mir wurde von Timmi das Jericho anstelle des rec. empfohlen, das auch momentan in der Mache ist. Man darf aber nicht vergessen, dass das rec. ohne Gehrungen auskommt und damit einfacher zu bauen ist.

@ JHohm

Hat den Behringer nicht gerade jemand vertickt weil der
die auflösung auf ein rechts links signal beschränkt und
mehr kaputtmacht als gut??? Ich wollte mir auch mal so ein teil zulegen und mir wurde von allen seiten abgeraten.
Aber naja das ist alles nur so "von anderen"

@ Michith
Danke für die Blumen freu
wenn ich das nächste mal so einen basteltobsuchtsanfall bekomme dann werden die sub´s auch "Ver-Eicht"

greetings

wolf

hallo wolfman,

ich hatte den Vorgänger, wie ich hören konnte, ist der UC2496 weitaus besser...
Aber hast Du eine bessere Idee, wie man eine Entzerrung zwischen Pre und Amp realisieren kann???

Gruß Jörn

AAh, vielen Dank Alfred, das ist doch mal ne Aussage. Also die Grundton- Senke, von wo bis wo ist die und ca. wieviel dB macht die denn aus?

Ja, ich weiss das ist OT, aber so muss ich nicht extra nochmal nen Fred aufmachen.

Gruss, Michi

Hat nicht der Timmi mal eine "passive" Weiche nach diesem Prinzip gebaut? Anstatt der LSP Impedanz rechnet man die Bauteile für den Eingangswiederstand der Endstufe???Irgendwie kann ich mich vaaage daran erinnern. Aber konkretes wissen hab ich da auch nicht zu bieten.

gruesse

Tut mir leid - das geht über meine hutschnur - ich bin eigentlich besser mit dem leimtopf - der lötkolben schreckt mich zwar nicht aber bei dem thema muss ich leider passen.
Interessieren würde es mich aber auch !!!!

greetings

wolf

Ganz genau, das war eine Weiche von Steinmusic. Und da dürfen natürlich auch Korrekturkreise eingebaut werden (Obacht, extreme Spulenwerte-Gefahr). Ehrlich gesagt, fand ich die Weiche doch etwas überteuert, zumal die Vorteile hier garnicht zum Tragen kämen - ich würde eher eine Passivkorrektur vor die Endstufe schalten, oder aber einen EQ verwenden (wenn ich mich entscheiden müsste - ich bleibe beim normalen Sperrkreis).

Die Grundtonsenke ist in Bereich zwischen 100 und 200 Hz und etwa acht bis neun dB tief. Dafür ist der Bereich unter 100 Hz mit 98dB saftig laut, im Mittel- und Hochton bewegt sich der Wirkungsgrad auf dem 95dB-Niveau (da hat natürlich die Weiche ihre Finger mit drin).
Ich habe Timmi PM angschrieben, er meint, dass das Loch durch die Aufstellung abgemildert werden kann - oder eben durch den IHA. Am Hörraum kann es eigentlich nicht liegen, denn diverse andere vorgestellte Hörner, die von der Simulation einwandfrei sind, hatten eine einwandfreie Messung abgeliefert.
Mich würde sowieso mal eine aktuelle Jericho-Messung interessieren, die Simulation ist wirklich das Letzte!

@A_Tetzlaff,

Ganz genau, das war eine Weiche von Steinmusic. Und da dürfen natürlich auch Korrekturkreise eingebaut werden (Obacht, extreme Spulenwerte-Gefahr). Ehrlich gesagt, fand ich die Weiche doch etwas überteuert, zumal die Vorteile hier garnicht zum Tragen kämen - ich würde eher eine Passivkorrektur vor die Endstufe schalten, oder aber einen EQ verwenden

....bezieht sich das auf meinen Post oben???

Heisst das, es wäre tatsächlich recht einfach möglich eine solch "Weiche" - "Sperrkreis" etc. für den Eingangswoederstand der Endstufe zu kreieren? Wenn dem so wäre, hätte so eine weiche doch eigentlich keine "schädlichen" einflüsse wie Innenwiederstand etc, sondern würde eher einer "aktiv-Lösung" gleichen. Oder irre ich??? Spulen könnten dann wohl aus fadendünnen drähten bestehen??? Interessant, wenns so wäre, und, da der Eingangswiederstand der Endstufe höchstwahrscheinlich konstant über der Freq. ist, auch einfach zu berechnen - im Gegensatz zu einer normalen pass. Weiche, die immer mit schwankenden LSPImpedanzen zu kämpfen hat???


oder handelt man sich einen haufen anderer Nachteile ein, die bis jetzt noch nicht erwähnt wurden???

mit Bitte um Aufklärung:.

mfg

Hallo Büchsenmacher,

der Nachteil ist der Preis...
Selbst solche "Orgien", wie ich sie veranstallte, kosten weitaus weniger als ein Behringer UC2496 under wiederum ist extrem preiswert im Vergleich zu der Thel-Elektronik...
Am flexibelsten ist ohne Zweifel der UC; am preiswertesten die passive Lösung...Die Thel'sche Lösung war, glaube ich, am kompliziertesten einzustellen...

Gruß Jörn

Ich glaube, ich meinte etwas anderes als den Thelschen parametrischen EQ. Damals ging es um einen Lautsprecher, den Timmi erst mit gewöhnlicher passiver Weiche "ausgestattet" hat. In der folgenden Ausgabe hat er dann eine Weiche gestrickt, die (glaube ich) nach dem hier besprochenen Prinzip,zwischen Pre und Endstufe platziert wurde. Darin hat er auch Spulen verwendet, die sich durch schraubbares Kernmaterial feintunen liessen. Ein Induktivitätsmeßgerät war auf jeden Fall nötig. Die anderen Bauteile waren gewöhnliche Rs und Cs. Also letztlich auch nicht teurer als normales Weichenmaterial. Nur bei den Spulen bin ich mir bezüglich des Preises nicht sicher. Erinnert sich jemand daran? Kann nat. sein dass ich da irgendwas extrem durcheinander bringe. Würde so etwas nicht funktionieren, nur mal so Grundsätzlich.



mit Hoffnung aufs Klügerwerden

mfg

Hallo zusammen,
bin E-Technik-Laie, ich denke aber, dass ihr sowas in der Art meint: http://www.bd-design.nl/contents/en-uk/d89.html
Das ist die Lösung von Bert Doppenberg für seine Bassabteilungen (12db Tiefpass).
Im Forum von Bert sind Varianten mit ca. 70Hz Trennung für Subwooferlösungen (dort als Ergänzung von einem Hedlund Horn) und diverse Möglichkeiten für Trennungen um 150-250 Hz zu finden. Habe gestern abend mal die 70Hz Variante zusammengetüddelt und es funktioniert anscheinend prächtig.
Bauteile sind spottenbillig (im Centbereich).
Gruß, Michael

Hallo MiWi,

kannst Du mal näher beschreiben??? Welche Bauteile hast Du verwndet? Hast Du es auf die Eingangsimp. deiner Endstufe gerechnet? Gibbet Formeln dafür? Auf der BDSite stht ja auf den ersten Blick nicht viel dazu.

Sehr interessant!!! Und Billig auch.


mfg

Hi,

das funktioniert, hatte ich auch damals an meiner PC-Anlage für den Sub unterm Tisch.

Leider lassen sich damit nicht alle Kurvenformen realisieren, manches geht passiv nur mit Spulen. Eine Schaltung zwischen Vor- und Endstufe muss aber eine deutlich höhere Impedanz haben als eine Lautsprecherweiche, Resultat sind riesige (und meist nicht erhältliche) Induktivitäten.

Deshalb baut man solche Filter üblicherweise mit Operationsverstärkern, siehe z.B.

http://wwwmath.uni-m...tz/aktiveFilter2.pdf

Ebenfalls mit Operationsverstärkern bauen kann man einen "Gyrator", der eine Spule simuliert.

Lässt sich alles bequem und ohne Bauteilekosten mit dem oben verlinkten LTSpice ausprobieren.

Grüße,

Zweck

Hallo miteinander

also Hr.Klinger setzt für aktive Weichen nur Kondenser, Widerstände und Operationsverstärker ein, diese benötigen dann allerdings 15V Spannung. Nie sind Spulen im Spiel, und auch auf der Seite von dem Link weiter oben sind nur Kondenser und Widerstände zu sehen, der Regler ist ein var. Widerstand, auch Poti .

Im "HiFi Schaltungs und Baubuch" wird ein passiver Klangregler beschrieben, der nur mit Widerständen, Kondensern und Potis aufgebaut ist und auf der Absenkung bestimmter Frequenzen basiert. Das hab ich schon probiert, hat nur ein paar Rappen gekostet die Schaltung und läuft immer noch als Subwoofer Weiche mit ein paar 10Watt Verstärkern vom Conrad bei mir als PC Anlage.

Gruss, Michi

Büchsenmacher schrieb:

Gibbet Formeln dafür?

Hab' ich irgendwann mal näherungsweise ausgerechnet:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-29-5418.html

Sogar mit Kanalmischung für einen Mono-Sub

Damit das halbwegs stimmt, muss der Ausgangswiderstand des Vorverstärkers deutlich kleiner sein als der erste Serienwiderstand und der Eingangswiderstand der Endstufe deutlich größer als der zweite Serienwiderstand. Meine Version hatte ich parallel zu den (ungefilterten) Satelliten an die Satellitenendstufe gehängt, da ist der Ausgangswiderstand natürlich kein Problem.

Grüße,

Zweck

Büchsenmacher schrieb:

Auf der BDSite stht ja auf den ersten Blick nicht viel dazu.

Auf den zweiten aber

http://www.t-linespeakers.org/tech/filters/passiveHLxo.html

Grüße,

Zweck

Danke Danke Danke

hatte den zweiten Blick auch schon riskiert...und gefunden. Das ist alles sehr aufschlussreich.

Kleine Ergänzung: die 85mH Spule von Steinmusic kostet 7,80€ und kann nach Belieben abgewickelt werden.

Um eine Box aktiv zu entzerren ist wohl ein parametrischer Equalizer nebst Messmöglichkeit (vielleicht tut's da auch ein geschultes Ohr) was nützliches.

Sowas hat in hoher Qualität hat jedes bessere Mischpult. Man sollte sich also mal beim Musikerbedarf nach "nackerten" parametrischen Equalizern umsehen. 19''/1HE Channelstrips haben das, aber parametrische Equalizer müsste es auch nachter geben . . .

Zur Not erstmal mit einem entsprechenden PC-Programm testen. Sowas gibt's bestimmt als Freeware. Ich schau' mal, ob es parametrische Equalizer guter Qualität für Winamp gibt (welches so gut wie alles abspielt). Der beigepackte ist leider nicht geeignet, wie wohl alle grafischen Equalizer.

Gruss,
Ezeqiel

Nebenbei: Wer den alten Sigmas hinterhertrauert, für den habe ich was ganz feines (ins obere Drittel scrollen): http://www.boxen-baustelle.de/de/dept_123.html
Leider kostet der Spaß auch mehr als der 206E, aber irgend einen Haken muss die Sache ja haben.

hallo,

da bin ich wieder .

zwei 206e sind auf'm weg zu mir :). jetzt heißt es nur noch, ein gehäuse zu finden. und eure antworten von wegen "schaltkreis zu höhenminderung zwischen amp und pre" zu verstehen ;).

ich hab da eine idee. wie wäre es, den 206e in ein baßreflex zu verbauen, wie der jörn, allerdings mit einem breiten baffle, 1,6m*1m, um den baffle step nach unten zu verschieben, daß ganze bei so 100 herz trennen und dann einen pa subwoofer drunter zu hauen, das ganze aktiv. wäre eigentlich doch gut, weil man dann den kompletten musikbereich von einem speaker hört und dieser vom "bum-bum" durch den pa-sub bei einer frequenz befreit wird, die wirklich nicht mehr ortbar ist für das gehör.

MEINE SORGE dabei: geht bei dieser kontruktion das "livehaftige" vielleicht verloren, von dem die ganzen hornfreaks immer so sprechen . liegt das 2livehaftige" am hornprinzip, oder würde eine konstruktion mit breiter front und extra tieftöner diesen klang auch bieten können? das will ich nämlich haben .

dann habe ich mir den link mit dem jerichoplan mal angeguckt. da sind keine winkel angegeben. würde ja noch gehen, wenn denn genau gesagt werde würde, wo welches brett zu plazieren ist. aber auch nicht. wirklich ganz genau und ganz exakt ist so nicht zu wasteln :(.

noch was anderes. der frequenzgang bei dem rec. encl. sieht wirklich mies aus untenrum und in dem mitten. bei 500hz 99db, und bei 250hz 91db. hat das jericho-viech auch so einen frequenzgang? hat schon mal jemand gemessen?

fakten fakten fakten jungs. :D.

mfg
liliput

Hi,

in diesem Thread:

http://www.hifi-foru...m_id=104&thread=5615

gibbet 2 Leute, die das recommended von Fostex zu laufen haben (Fullrange und foum). Die würde ich direkt per PM anschreiben und zum Thema interviewen. Beide äussern sich sehr positiv über das rec.Hrn. Vielleicht wills der Zufall ja, dass einer von beiden in der Nähe wohnt, Testhören kann ich nur empfehlen.

bei der Messung (die dich ja etwas Mißtrauisch gemacht hat) ist immernoch die Frage, wie gemessen wurde. Im Raum aufgestellt (evtl. sogar Wandnah) kann das wieder ganz anders aussehen.


mfg

Nachtrag: Ich habe den Jerichoplan imj PDF Format. Winkel sind auch da nicht angegeben, aber die Positionen der einzelnen Teiler im Bezug auf die Außenwände sind wohl angegeben. gebbedumir deine emil per PM, und isch schigge dir Blan

mfg

hallo büchsenmacher und alle,

ich war nicht faul, und habe eine schöne seite mit dem jeriko gefunden (plan anklicken, dann wird er gröööößer). man kann auch einen frequenzgang sehen, allerdings vom 208esigma. http://www.sloejd-kbh.dk/tema/speakers/jeriko/jeriko.htm

wenn dein plan genauer ist, dann her damit, ansonsten kann man mit dem plan auch schon was anfangen :D. und danke für die ganze mühe von dir. ist wirklich nett von dir. :).

ich habe mir den thread wegen dem recommended durchgelesen und denke aber nicht, daß ich das recommended bauen werde. im thread kommt heraus, daß das jericho dem recommended wohl überlegen ist. so scheint es für mich. und von der größe ist's mir wurscht.

bleibt noch offen, ob meine idee mit dem fostex im br gehäuse und mit sub bei 100hz genauso "live" klingen tut wie das jericho oder ein anderes horn. hat einer von euch erfahrungen?

mfg
liliput

Hallo,
zum Vergleich zwischen Jericho und / oder Fostex (im CB) plus Subwoofer solltest Du mal "Murray" befragen - er hatte erst das eine, dann das andere...

Beides hat seinen Reiz

Viele Grüße

Hi Liliput,

ich meine da den originalplan aus der alten K+T zu erkennen. Bitte schau dich noch ein wenig um im Netz - ich habe mehr als einmal gelesen, es seien Fehler im Plan. Allerdings weiss ich nicht ob der K+T Plan gemeint war etc. etc. Schick mir einfach mal deine email, dann kannst Du beide Pläne vergleichen.

Soweit ich weiss, wurde von einigen Spezis die Größe der Druckkammer modifiziert. Allerdings weiss ich auch hier nichts genaues...vielleicht auch mal an Murray wenden, der hat ja das Jericho auch mal laufen gehabt, und Durchblick hat er unbestrittener Weise auch.

Verkleinern der Druckkammer ist durch bspw. Sandsäcke oder ähnliches im Nachhinein immer leicht möglich, vergrößern müsstest Du vorher einplanen.

mfg

Moin Kinners,

hier mal der Bauplan, nach dem ich gebaut habe, Stückliste solltet ihr ja haben, hat bei mir gut gepasst, aber eher, weil ich eh nur grob die Gehrungen vorgesägt habe und jedes Teil individuell angepasst hatte:



Die Bedämpfung der Druckkammer ist sehr wichtig, einfach mal testen. Verkleinern kann man die Druckkamer auch problemlos, einfach Bretter mit definiertem Volumen reinlegen, allerdings wage ich zu bezweifeln, daß man das raushört....

Harry

@Murray:

Moin Paps,

schön, dass De Dich mal wieda umme Kinnas kümmast

mfg

hallo alle,

@büchsenmacher
pm ist weg.

@murray
danke für die pläne.

du sag mal, du hast erst das jericho gebaut und dann hast du daraus ein f.a.s.t. gemacht.

es wird vom jericho immer gesagt es würde "livehaftig" klingen, und das ist was ich haben will. klingt dein f.a.s.t. mit dem eminence immer noch so "livehaftig" wie das jericho, so daß das horn für dieses "livehaftige" mit verantwortlich ist, oder macht das horn gar nicht dieses "live-feeling" aus?

thänkju
liliput

hallo wieder mal ich,

die pläne von murry und meinem link sind glich. das haut hin :).

dann habe ich noch eine frage wegen der druckkammer im jericho. ich würde die mitte des 206e gerne auf eine orhöhe von 75 cm haben, weil meine couch ist tief und ich bin ein kleiner gnom. im orginal ist die mitte des 206e auf einer höhe von 99 cm. kann ich das brettchen in der druckkammer versetzen, so daß das innere volumen in der kammer gleich bleibt, daß ich den 206e tiefer positionieren kann? vielleicht muß ich dafür oben dann ein zusätzlichen brettchen reinkleben oder so, aber das volumen könnte ich ja gleich lassen? ist die position des 206e relativ egal, solange das volumen der druckkammer gleich bleibt? und ist auch die innere form der druckkammer relativ egal?

dann noch eine frage. ich stumpfkopf habe vergessen mir dämmaterial mitzubestellen, kann ich auch das zeug conrad kaufen, weil die sind so etwa bei mir um die ecke. ansonsten müßte ich nochmal bestellen. dürfte gehen?

mfg
liliput

Hi Liliput,

Das mit der Druckkammer: ja

Dämm bei Conrad: ja

mfg

hallo büchsenmacher,

danke wieder mal :).

mfg
liliput