Kompakte als Stand-LS. Nachteile?

Autor

Beitrag

n3
Stammgast

#1 erstellt: 07. Dez 2016, 17:15

Hallo Zusammen,

ich suche Lautsprecher für ein 5.1 System und hätte als Front-LS gern Standlautsprecher. Nun habe ich einige Kandidaten gefunden und notfalls könnte ich die Stand-LS auch als Rear verwenden, aber spätestens beim Center finde ich kaum eine Kompakte, die gleiche Chassis verwendet. Es gibt zwar ein paar sehr wenige Komplettsystem, aber die sprechen mich nicht so sehr an.
Da ich neben Filmen auch Musik über die LS hören möchte, sind mir eben gute Front-LS wichtig.

Nun habe ich die Überlegung, ob ich nicht einfach Kompakte LS suche und für die Front einfach einen Standlautsprecher daraus mache. Einige Lösungen ermöglichen sogar den Einsatz eines Sub im Fuß. Generell würde ich ein 5.1 oder 5.2. System aufbauen.
Hier wurde bspw. die

LYC als Standlautsprecher gebaut:

LYC inkl. Sub

Meine Annahmen sind nun, dass ein Stand-LS gegenüber einer Kompakten durch sein Volumen besser ist. Dies ist aber nur im Tieftonbereich der Fall und baue ich einer Kompakten einfach einen Fuß dran und setzte seitlich einen Sub, habe ich keinen Nachteil mehr. Eher sogar den Vorteil, dass durch die fehlenden Tieftöner die Box schmaler gebaut werden kann.

Ist das so richtig, oder ist ein Stand-LS auch im Mittel- und Hochtonbereich konstruktiv besser als eine Kompakte. Angenommen bei gleichen Chassis.
Was ist also tendenziell besser? Stand-LS (+Sub), oder Kompakte inkl. Tieftöner im Fuß (+Sub)?

Danke

sayrum
Inventar

#2 erstellt: 07. Dez 2016, 17:34

Nabend
Nix schmaler bauen!
Um den jeweiligen LS in seiner gesamten Qualität genießen zu können sind die Vorgaben (Schallwandbreite, Position der Chassis auf der Schallwand, Chassis einfräsen etc) genau einzuhalten.

Die LYC ist bisher einer meiner Favorite. Mmn eine sehr gute Wahl.

n3
Stammgast

#3 erstellt: 07. Dez 2016, 17:57

sayrum (Beitrag #2) schrieb:

Nix schmaler bauen!

Unglücklich ausgedrückt. Ich meine damit nur, dass eine Stand-LS häufig einen Tieftöner hat und damit 25cm breite besitzt. Die LYC müsste "nur" 20cm haben und da man den Tieftöner in die Seite einbaut, bleibt die Box schmaler trotz Sub. Ich würde nie Änderungen am Bauplan vornehmen ;-)

Aber zur Frage: Wäre ein Stand-LS einem kompakten LS dennoch vorzuziehen?
Was ist also tendenziell besser? Stand-LS (+Sub), oder Kompakte inkl. Tieftöner im Fuß (+Sub)?

quecksel
Inventar

#4 erstellt: 07. Dez 2016, 18:16

Welche Auswirkungen die Schallwandbreite hat wird

hier erläutert.

latscholax
Stammgast

#5 erstellt: 08. Dez 2016, 06:19

Wenn du den Bausatz einfach in ein Stand Gehäuse baust, hast du die LS Ständer gespart, ansonsten sollte dich da nichts zum positiven oder negativen hin verändern, sofern du die Schallwandbreite/Geometrie nicht veränderst. Bei der LYC ist der TMT Teil ja soweit ich weiß als GHP konzipiert, evtl. könntest du den HP weglassen und das Bassabteil dementsprechend leicht vergrößern, wenn du nen Stand LS draus bauen willst.

Was ist also tendenziell besser? Stand-LS (+Sub), oder Kompakte inkl. Tieftöner im Fuß (+Sub)?

Dafür gibts keine definitive Antwort. Kommt auf deinen Raum, deinen Hörgeschmack und optische Ansprüche etc pp an. Wenn du Stereo ohne Sub hören willst, machen Stand LS mit passivem Tiefton durchaus mehr Sinn. Wenn du ohnehin einen/mehrere hochwertige(n) SUbs anschaffen willst, der immer mitläuft, würde ich kompakte bauen.
Subwoofer wiederrum fest in die Fronts zu integrieren, ist zwar schick, hebt aber einen wichtigen Vorteil eines Sub/Satsystems wieder auf, nämlich dass du den/die Subwoofer separat positionieren kannst um ihnen den bestmöglichen Platz im Raum zu geben.

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 08. Dez 2016, 09:36

Moin,

das

latscholax (Beitrag #5) schrieb:

Bei der LYC ist der TMT Teil ja soweit ich weiß als GHP konzipiert, evtl. könntest du den HP weglassen und das Bassabteil dementsprechend leicht vergrößern, wenn du nen Stand LS draus bauen willst.

ist Murks. Der Kostrukteur hat sich bei der Entwicklung des Lautsprechers etwas gedacht. Passiv sollte man da har nichts hinzufügen. Man kann das Gehäuse nach unten verlängern, dadurch das Volumen auf bis zu etwa 25 Litern vergrößern und den HP-Kondensator dabei zwischen 470 und 680µF variieren. Der Bass wird dann etwas tiefer, dafür aber flacher.

Wenn man da seitlich einen Sub einbauen mag, macht das nur dann Sinn, wenn man eine komplett neue Weichenabstimmung vornimmt, oder den Sub aktiv einschleift.

n3
Stammgast

#7 erstellt: 08. Dez 2016, 10:13

quecksel (Beitrag #4) schrieb:

Welche Auswirkungen die Schallwandbreite hat wird

hier erläutert.

Der Text ist für jemanden der nicht tief in der Thematik steckt gar nicht so einfach zu lesen, aber danke, war aufschlussreich.

latscholax (Beitrag #5) schrieb:

Ich würde an der Konstruktion nichts ändern. Ich würde mich genau an den Bauplan halten, um keinen Einfluss auf den Klang zu nehmen. Wie schon von schon_wieder_weg geschrieben, hat sich da jemand was dabei gedacht und das was ich bisher lese, waren die Überlegungen sehr gut

Nur war/bin ich auf einen Stand-LS fixiert und weiß nicht, inwiefern das unsinnig ist.

Schon_wieder_weg (Beitrag #6) schrieb:

Wenn man da seitlich einen Sub einbauen mag, macht das nur dann Sinn, wenn man eine komplett neue Weichenabstimmung vornimmt, oder den Sub aktiv einschleift.

Wie gesagt, würde nichts ändern wollen und wenn dann einen aktiven Sub einbauen.

Aber dann formuliere ich meine Frage neu:
Gibt es klanglich einen Unterschied zwischen
1. Kompakter LS (z.B. LYC) mit integrierten aktiven Sub im Fuß und den gleichen Chassis in einem Stand-LS mit einem zusätzlichen Sub
2. Kompakter LS (z.B. LYC) mit integrierten aktiven Sub um Fuß und einem 3-Wege Stand-LS mit zusätzlichen Sub

Beziehungsweise was wäre vorziehen? Wenn die Unterschiede gering sind, dann ist das für mich OK. Ich will nur ausschließen, dass eine Konfiguration ein No-Go (wie z.B. passiven Sub in die LYC einbauen) ist.

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 08. Dez 2016, 10:29

Hi,

Du kannst meine LYC problemlos als Standlautsprecher aufbauen. Wenn Du einen Sub seitlich in das zusätzliche Volumen einbaust und aktiv ansteuerst, sind gegenüber einer Lösung mit separatem Sub keine klanglichen Einbußen zu erwarten. Das Ergebnis hängt dann nur von Deinen Fähigkeiten ab, den Sub entsprechend im Pegel und der Trennfrequenz abzustimmen.

Ich sehe das aber dennoch nicht als sinnvolle Lösung an. Die LYC spielt bis unter 40 Hz. Mit einer aktiven Sub-Lösung kastrierst Du also einen vollwertigen Lautsprecher, den Du mit der Aktivlösung wahrscheinlich bei 80-100 Hz aus dem Rennen nimmst. Dann kannst Du theoretisch auch Lautsprecher nehmen, die ohnehin in dem Bereich ihre untere Grenzfrequenz haben...

EDIT: Wenn Du die LYC dabei voll nach unten durchlaufen lassen möchtest, könnte ich mir vorstellen, dass es mit Sub zuviel wird. Ich muss aber gestehen, dass mich Heimkino nicht interessiert, und dass ich deswegen davon auch keine Ahnung habe.

[Beitrag von Schon_wieder_weg am 08. Dez 2016, 10:40 bearbeitet]

n3
Stammgast

#9 erstellt: 08. Dez 2016, 10:59

Schon_wieder_weg (Beitrag #8) schrieb:

Ich sehe das aber dennoch nicht als sinnvolle Lösung an. Die LYC spielt bis unter 40 Hz. Mit einer aktiven Sub-Lösung kastrierst Du also einen vollwertigen Lautsprecher, den Du mit der Aktivlösung wahrscheinlich bei 80-100 Hz aus dem Rennen nimmst. Dann kannst Du theoretisch auch Lautsprecher nehmen, die ohnehin in dem Bereich ihre untere Grenzfrequenz haben...

Bisher habe ich aber immer gesehen, dass man mit aktiven Sub einen LS bei ca. 80Hz trennt. Dabei spielen auch die LS bis teilweise 30Hz. Ist ja dann nicht so, dass das "kastrierte" Chassis dann nichts mehr zu tun hat, oder? Ich hätte jetzt auch eher gedacht, dass ein aktiver Sub den Chassis dann etwas entlastet.

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 08. Dez 2016, 11:18

Wie gesagt, ich habe von HK null Ahnung. Vielleicht werden da solche Dinge gemacht. Mir kräuseln sich bei dem Gedanken die Nackenhaare...

NeCoshining
Inventar

#11 erstellt: 08. Dez 2016, 11:21

Bisher habe ich aber immer gesehen, dass man mit aktiven Sub einen LS bei ca. 80Hz trennt.

Versuch es, aber danach mal mit 60Hz einstellen.#
Bei 60Hz klingt es dann sauberer.

Dass ein aktiver Sub den Chassis dann etwas entlastet.

Jop,
Der Sub macht seine Arbeit viel besser.
80Hz ist zu Aufgeblassen und zu Überladen meiner Meinung nach...
Wird auch sehr heufig empfohlen die LS auf 60Hz zu stellen, egal ob gute Potente Stand LS oder Kompakt LS!
Das danach auch als sauberer/besser verstanden wird-.

Aber was rede ich da, jeder hört anders

.
Probieren geht über Studieren, wie man so schön sagt...

[Beitrag von NeCoshining am 08. Dez 2016, 11:26 bearbeitet]

Lichtboxer
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 08. Dez 2016, 11:38

Schon_wieder_weg (Beitrag #10) schrieb:

Wie gesagt, ich habe von HK null Ahnung. Vielleicht werden da solche Dinge gemacht. Mir kräuseln sich bei dem Gedanken die Nackenhaare... :.

Das hat mit Heimkino nix zu tun.

Die richtige Trennfrequenz liegt irgendwo im Bereich der Schnittmenge zwischen Sub und Sat und sollte nach Gehör oder Messung am Hörplatz ermittelt werden.

Ob der Sub oder die Sats die 70 Hz besser rüberbringen, hängt nicht nur von deren Bauart ab, sondern auch von der Aufstellung. Oft ist der Standort im Stereodreieck in Bezug auf die Basswiedergabe nicht optimal, während man den Sub geschickter aufstellen und meist auch feiner einmessen kann, insbesondere wenn man ein Antimode etc. verwendet.

Stellt man dann eine tiefe Trennfrequenz ein, nur um seine LS nicht zu beleidigen, wertet es sie nur unnötig ab. Das wäre dann wirklich eine Beleidigung.

Eine gute Basswiedergabe und auch eine Entlastung der Satelliten werten dagegen die gesamte Anlage auf.

Deswegen würde ich die Subs von den LYC entkoppeln (es sei denn, man hat vorher ausprobiert, ob es zufällig passt) und hier auch keine Wummerkisten von der Stange nehmen.

Das schreibe ich, weil ich zu viel Gutes über die LYC gelesen habe.