Eindrücke von der Hörprobe bei Alex/Schon_wieder_weg/donhighend

Autor

Beitrag

Bubba0023
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 14. Feb 2016, 21:34

Wie versprochen geben ich mal ein Feedback über die Hörprobe beim Alex.
Als erstes muss gesagt werden, dass der Alex ein sehr sympathischer lockerer Mensch ist, dem der Name donhighend echt perfekt passt.
Ich für mich bin total unvoreingenommen zur Hörprobe gekommen, aber ich habe auch absolut keine Ahnung was HiFi angeht. Habe zwar vorher schon so manch eine box gehört aber eigentlich bis auf zweimal nur satelitten. Einmal asw und einmal Canton mit plasmatweetern.

Ein forumsmitglied hat mich auf den Alex gebracht das er in meiner Nähe wohnt und ich mal fragen könnte ob ich mal kommen darf und so klappte es auch. Vielen Dank nochmal.

Ich versuche mal die Lautsprecher so genau es geht zu beschreiben, aber wie gesagt ich habe da halt keine Ahnung von und ich kann euch auch nix über irgendwelche Werte sagen aber ich da ganz nach meinem Gehör.

1. Lautsprecher die Quintet

http://www.donhighend.de/?page_id=2420
Ist ein Kompaktlautsprecher welcher mich wirklich von den Socken gehauen hat. Diese kleinen und sehr kostengünstigsten können erstaunlich viel und das auch noch sehr druckvoll. Ein wirklich toller Lautsprecher der richtig was kann. Er ist mein Favorit. Wenn da nicht..... Dazu später mehr ;-).

2. Lautsprecher die tricky

http://www.donhighend.de/?page_id=1497
Ist ein Standlautsprecher welcher nicht meinem Geschmack entspricht. Das kann an dem Hochtöner liegen, welcher eine papiermembran hat. Bass technisch kann diese box mehr als die Quintet aber halt durch den Hochtöner nicht gerade mein Geschmack. Sie kommt erstaunlich tief.

3. Lautsprecher habe ich leider vergessen wie er hieß kann der Alex vielleicht verlinken ;-)
Ist wieder ein Standlautsprecher welcher als Bausatz erhältlich ist. Der Klang ist schon gut aber hier ist ein breitbänder für die Höhen zuständi. Was mir auch so garnicht gefallen hat aber das ist bestimmt Geschmacksache. Die Bässe kommen klar und druckvoll. Hier merkt man es schon deutlich in der Couch das man Musik hört ;-)

4. Lautsprecher sind die Quintessenz 2,5

http://www.donhighend.de/?page_id=2123
Wieder ein Standlautsprecher. Einer der Oberklasse wie ich finde. Die Höhen klar wie sie sein sollen. Die Bässe präzise und druckvoll. Und mitteltonbereich auch echt klasse. War mein echter Favorit den ich gebaut hätte, wenn ja wenn ich den Alex nicht gefragt hätte ob er mal die big yellow Taxi anschließen könnte.

5. Lautsprecher sind die big yellow Taxi

http://www.donhighend.de/?page_id=2660
Wieder ein Standlautsprecher welcher auch in ein kleiner version als Kompaktlautsprecher vor zu finden ist.
Ja wie soll ich sagen die werde ich bauen. Muss ich halt mal ein wenig Geduld haben und warten bis ich sie mir zusammen gespart habe. Einfach unglaublich wenn man die Augen geschlossen hat könnte man sich vorstellen wo welches Instrument steht. So unglaublich präzise und schnell wie ich es noch nie gehört habe. Ich ziehe echt den hut.

Den ersten Lautsprecher werde ich für meinen Onkel bauen. Und die 5. für mich das wird ein echter Genuss.

Als Musik hatte ich Phil Collins mitgebracht und ich wollte das Lied In the air tonight hören. Das haben wir bei allen Lautsprechern auch getan bis Alex dann mal bei den big yellow Taxi mal Musik von sich eingelegt hat und mir mal gezeigt hat was eine gute Aufnahme ist.

Danke Alex diesen tollen Nachmittag.

Kyumps
Inventar

#2 erstellt: 15. Feb 2016, 10:25

Danke für deine Höreindrücke,
der Alex ist wirklich ein sehr freundlicher Zeitgenosse, ich habe ihn zwar noch nicht persönlich getroffen aber auch per PN ist er ein äußerst hilfsbereiter Mensch.

Übrigens sollte der 3. Lautsprecher wohl die Kid Rock, alias CT 276 gewesen sein.
Die sich übrigens gerade bei mir im Bau befindet

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 15. Feb 2016, 13:02

Hallo Patrick,

danke für den schönen Bericht und auch nochmal für das Geschenk. Ja, das war wirklich ein schöner und entspannter Nachmittag.

Die dritte Box, die du gehört hast war die

Energy F.A.S.T..

Die Lautsprecher sind wirklich von sehr unterschiedlichem Charakter. Da sind halt im Hochtonbereich vollkommen unterschiedliche Schallwandler verbaut.

Die Quintet hat eine kleine Polycarbonat-Kalotte, die Tricky einen kleinen Konushochtöner und die Energy F.A.S.T. einen 3-Zoll Breitbänder. Bei der Quintessenz 2.5 und der BYT MK2 gesellen sich dann noch Hochtöner mit Schallführungen in 2 unterschiedlichen Größen dazu.

Schön, dass es dir Spaß gemacht hat, und dass du wohl "deinen" Lautsprecher gefunden hast...

Black-Devil
Gesperrt

#4 erstellt: 15. Feb 2016, 13:36

Deine Entscheidung kann ich gut verstehen! Die BYT2 ist auch für mich ein echter Außnahme-LS besonders, was die Räumlichkeit angeht.

tobotron
Stammgast

#5 erstellt: 15. Feb 2016, 15:36

Schön, dass du auch die Big Yellow Taxi MK2 in den höchsten Tönen lobst … mein Projekt hier ist leider durch verschiedenste Gründe immer wieder verzögert worden – müsste aber im März fertig werden.

Hoffen wir mal, dass ihr alle mit eurem Lob recht behaltet

Auch von mir noch ein riesen Lob an Alex, der mit einer Engelsgeduld sämtliche Fragen, die ich hatte, beantwortet hat.

halo_fourteen
Stammgast

#6 erstellt: 15. Feb 2016, 18:48

Bubba0023 (Beitrag #1) schrieb:

Als Musik hatte ich Phil Collins mitgebracht und ich wollte das Lied In the air tonight hören. Das haben wir bei allen Lautsprechern auch getan bis Alex dann mal bei den big yellow Taxi mal Musik von sich eingelegt hat und mir mal gezeigt hat was eine gute Aufnahme ist.

Danke Alex diesen tollen Nachmittag.

Hallo,

danke für den Bericht.

Kann man erfahren was diese Aufnahme war?

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 15. Feb 2016, 20:34

Hallo,

halo_fourteen (Beitrag #6) schrieb:

Kann man erfahren was diese Aufnahme war?

wir haben viele Lieder gehört, nicht nur eines.

Hier die Playlist:

1. Lucky Peterson - Who's been talkin'
2. Bob James - Restless
3. Bob James feat. Hilary James - Storm Warning
4. Susan Wong - California Dreamin'
5. Stevie Ray Vaughan - Tin Pan Alley
6. Allan Taylor - Dedicated to you
7. George Benson - The Ghetto
8. Holly Cole - The Train Song
9. Steve Strauss - Flesh & Blood
10. Tosho Todorovic - Forgotten Minds
11. Nils Lofgren - Keith don't go
12. Boz Scaggs - Thank you
13. Hans Thessink - Mississippi
14. Mike Silver - Old fashioned Saturday Night
15. Robert Johnson & Cassandra Wilson - 32 20
16. Katja Maria Werker - Aus dem Beton
17. Hugh Masekela - Stimela
18. Crazy Penis - Lady T

Also bunt gemischte Aufnahmen sehr guter Qualität...

[Beitrag von Schon_wieder_weg am 15. Feb 2016, 20:35 bearbeitet]

Bubba0023
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 15. Feb 2016, 22:27

Guten Abend zusammen konnte mich leider nicht früher melden.

Es waren sehr viele Songs dabei die ich vorher noch nie gehört habe, aber sie haben mich sehr deutlich hören lassen was möglich ist.Hätte es mir nicht erträumen lassen, dass es so unglaublich wird. Ich durfte mal plaasmatweeter hören die zusammen mit ein paar canton standlautsprechern (name leider nicht bekannt) gespielt haben, aber die kamen nicht an das was die die Big yellow Taxi im stande waren zu leisten. ich muss das immernoch ein wenig ystesacken lassen und wenn ich daran denke muss ich echt schmunzeln. und ich dachte immer mit meinem HKTS 7 System hätte ich was besonderes :-)). Naja ich wurde eines besseren beleehrt und nun werde ich ein wenig zeit vergehen lassen und werkeln bis die Little Yellow Taxi in meinem Wohnzimmer stehen.

Und ja der Alex nimmt sich wirklich zeit für Fragen und Antworten und vor allem formuliert er seine Antworten so, dass sie auch für mich als totaler neuling echt verstädnlich waren. Das macht schon viel aus.

Zwei Fragen hätte ich da noch. Ist die 0berfläche der Kiste egal? Die Regierung hätte Sie gerne in Weiß Hochglänzend. Und haben die LYT einen Gro0en UNterschied zu den BYT.

Vielen vielen dank.

Wave_Guider
Inventar

#9 erstellt: 16. Feb 2016, 00:01

Kann über diese bevorzugten Boxen mal folgendes Stück gehört werden:

https://www.youtube.com/watch?v=_zsnGq4rvEM

Die CD ist sonst auch ein Klassiker, also dürfte vielleicht auch als CD im Haushalt vorhanden sein.
Von CD dann das zweite Stück: "What do you want from me"

Mich würde mal interessieren, was die Ohren dazu sagen.

Ist die schwelgende Soli-Gitarre klar und ohr-verträglich aufgelöst?

Oder aber:

liegt die Soli-Gitarre als Missempfindung, weil unnatürlich heulend und körnig leiernd, fies auf den Ohren?

Der Hintergrund der Frage ist,

das aus Sicht eines Waveguide-Konstrukteurs "eigentlich" das Letztere gegeben sein "müsste": Miss-Tonalität.

Mit hunderten von Versuchsaufbauten, weis von daher natürlich die Abhilfe.
Diese spezielle Abhilfe ist bei der soweit ja gelobten Box (und vergleichbaren Konstruktionen) nicht erkennbar.

Aber ist die Abhilfe vielleicht gar nicht nötig?
Weil ein spezieller Parameter, eher zufällig gut gewählt wurde?

Testet gern mal mit dem genannten Stück auf Ohrenschmerz, oder nicht.

Grüße von
Thomas

Black-Devil
Gesperrt

#10 erstellt: 16. Feb 2016, 00:45

Bubba0023 (Beitrag #8) schrieb:

Zwei Fragen hätte ich da noch. Ist die 0berfläche der Kiste egal? Die Regierung hätte Sie gerne in Weiß Hochglänzend.

Also die Oberfläche ist wirklich egal. Weiß Hochglanz ist aber schon eine Herausforderung. Da brauchst du entweder sehr viel Geduld und Durchhaltevermögen beim Schleifen oder einen Profi der das machen kann.
Gerade die abgesägten Fasen neben dem Hochtöner sind kritisch, weil hier mehrere Holzschichten die Oberfläche bilden. Die Stöße werden immer irgendwann sichbar - selbst, wenn das ein Profi lackiert. Abhilfe könnte ein aufgebrachtes Furnier oder dünnes Holz schaffen.

Wie die LYT spielt, weiß ich noch nicht - in zwei Wochen kann ich da mehr berichten!

sysrec
Stammgast

#11 erstellt: 16. Feb 2016, 11:52

Gleicher HT am gleichen WG und ein TT der gleichen Serie - nur eben eine Größe kleiner - wie bei der BYT. Da soll der Grundcharakter des Lautsprechers erhalten bleiben.

thewas
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 16. Feb 2016, 14:26

Der Hintergrund der Frage ist,

das aus Sicht eines Waveguide-Konstrukteurs "eigentlich" das Letztere gegeben sein "müsste": Miss-Tonalität.

Mit hunderten von Versuchsaufbauten, weis von daher natürlich die Abhilfe.
Diese spezielle Abhilfe ist bei der soweit ja gelobten Box (und vergleichbaren Konstruktionen) nicht erkennbar.

Aber ist die Abhilfe vielleicht gar nicht nötig?
Weil ein spezieller Parameter, eher zufällig gut gewählt wurde?

Hallo Thomas,

es wäre hilfreich wenn du konkret darüber schreiben würdest was du meinst, z.B. die Kiesler'sche Rücknahme der Bündelung nach Zwicker Diffusschallkompensation oder was auch immer.

Grüße,
Theo

[Beitrag von thewas am 16. Feb 2016, 14:27 bearbeitet]

Bubba0023
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 16. Feb 2016, 19:16

Ja Black Devil da hast du wohl recht das Holz wird arbeiten. Und in die länge weniger als in der dicke und so kann es zu spannungsrissen. Kommen dann werde ich es wohl großteils funieren und die Front eventuell Hochglanz.
Kannst ja auch ne Rückmeldung geben von deinen LYT.
Ich meine der Alex sagte mir auch das sie vom Ergebnis gleich spielen werden ich könnte mir leider nicht alles merken weil es atemberaubend war.

Black-Devil
Gesperrt

#14 erstellt: 16. Feb 2016, 23:34

Ich werde meine Eindrücke auf jeden Fall schildern! Freue mich auch schon sehr auf das kleine aber feine Treffen bei ihm!

Wave_Guider
Inventar

#15 erstellt: 17. Feb 2016, 02:18

thewas schrieb:

Hallo Thomas,

es wäre hilfreich wenn du konkret darüber schreiben würdest was du meinst,

Hi,

nichts weiter, außer, das oben genannte Pink-Floyd Stück mal über die Boxen zu hören.

z.B. die Kiesler'sche Rücknahme der Bündelung nach Zwicker Diffusschallkompensation oder was auch immer.

Nee, das wäre eine andere Baustelle, oder auch keine.
Hat jedenfalls mit meiner Anratung, mit Bitte um Rückmeldung natürlich, nichts zu tun.

Die war, das genannte Stück hören und dann zu berichten, was die Ohren dazu sagen.
Mit Augenmerk auf den Mittel/Hochton-Bereich.
Also ob Aua, oder ob klar aufgelöst.

Theorie ist ja das eine, was gehört am Ohr ran kommt, das andere.
Der Ton der von einer Box kommt, muss grundsätzlich erst mal sauber sein.
Ist er dass? - das ist die Frage.

Nicht jede Musik eignet sich dafür, das zu prüfen.
Falls mit meinem Anspiel-Tip zweifelsfrei für gut befunden, wäre die Überlegung eines Nachbaues, freudig zum empfehlen.

Wenn nicht, hat es an der eingesetzten Spezial-Technologie gehapert.
Dann würde man mit was anderem, vielleicht Herkömmlichen, vielleicht letztlich glücklicher werden.

Grüße von
Thomas

thewas
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 17. Feb 2016, 08:13

Hallo Thomas,

Der Ton der von einer Box kommt, muss grundsätzlich erst mal sauber sein.

Nicht zwangsweise, eine lineares Wiedergabegerät muss garbage in => garbage out machen und da gibt es einiges an Aufnahmen, auch bei lobgepriesenen "audiophilen Klassikern", gesoundete Boxen die alles "schön" klingen lassen gibt es aber auch genug und sind auch in Ordnung wenn man sowas mag und damit keine Musik abmischt.

nichts weiter, außer, das oben genannte Pink-Floyd Stück mal über die Boxen zu hören.
...
Wenn nicht, hat es an der eingesetzten Spezial-Technologie gehapert.

Wir sind hier nicht bei "wer bin ich", wer eine These aufstellt, sollte sie auch erklären und beweisen, gerade ein gewerbliches Mitglied wenn er es indirekt als Alleinstellungsmerkmal seiner Konstrukte im Forum lobpreist, sonst bleibt ein nicht von der Hand zu weisendes Beigeschmäckle.

Ich freue mich schon auf die detaillierte Erklärung deiner interessant klingenden These.

Schöne Grüße,
Theo

[Beitrag von thewas am 17. Feb 2016, 08:35 bearbeitet]

Fosti
Inventar

#17 erstellt: 17. Feb 2016, 09:35

Wave_Guider (Beitrag #9) schrieb:

...
Die CD ist sonst auch ein Klassiker, also dürfte vielleicht auch als CD im Haushalt vorhanden sein.
Von CD dann das zweite Stück: "What do you want from me"....

Ich habe die CD im Haushalt. Gerade über ein Paar RL901K angehört. Der Anfang ist sehr vielversprechend....das jammernde Keyboard und die Gitarre kommen ganz gut..da nervt nix...aber die gesamte Aufnahme ist eher mäßig....ich finde sie zu dumpf und die RL901K ist eher hell.

spendormania-again
Inventar

#18 erstellt: 17. Feb 2016, 09:45

thewas (Beitrag #16) schrieb:

Genau das ist der Grund, warum ich bei Hörtests grundsätzlich auf audiophiles Pling-Pling verzichte. Mit eher mäßigen Aufnahmen und Aufnahmen mit wirklich hoher Dynamik (z.B. Carmina Burana, Telarc) lässt sich am zuverlässigsten feststellen, wie sich eine Box im Alltag schlägt. Sehr empfehlenswert sind übrigens auch Stimmaufnahmen der Verwandschaft. Stehen Sohnemann, Oma oder Ehefrau als Phantomschallquelle vor Dir, ist es gut gelaufen.

thewas
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 17. Feb 2016, 09:56

Ich habe und genieße beide Arten von Lautsprechern, sowohl die die bei allem relativ angenehm klingen sowie auch die die schlechte Aufnahmen gnadenlos verraten aber dann auch bei guten Aufnahmen genial aufspielen, muss jedoch jeder für sich selber entscheiden was ihm wichtiger ist.

spendormania-again
Inventar

#20 erstellt: 17. Feb 2016, 10:02

Klar. Idealerweise schließt das eine das andere aber nicht aus.

thewas
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 17. Feb 2016, 10:05

Meine Erfahrung ist da eher gegenteilig, ziemlich alles in unserer Welt ist ein Kompromiss und ein Lautsprecher der mit gut abgemischter Musik perfekt klingt kann kaum gut mit schlecht abgemischter klingen und vice versa.

[Beitrag von thewas am 17. Feb 2016, 10:07 bearbeitet]

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 17. Feb 2016, 20:42

Hm, ich denke Wave-Guider sollte einfach mal deutlich sagen was er meint. Dieses Andeuten ist einfach mädchenhaft. Genauso ist es bedenklich wenn man die Klangqualität einer Konstruktion an einer Sequenz einer Musikkonserve festmacht. Da kann man ganz schnell einen anderen Schuh draus stricken - oder nicht. Warum soll genau das ein richtiges Konzept sein wo sich diese Sequenz gut anhört - bei den anderen aber nicht? Sieht eher nach beleidigter Leberwurst aus.

Gruß Frank

[Beitrag von Frank.Kuhl am 17. Feb 2016, 20:43 bearbeitet]

-x30n-
Stammgast

#23 erstellt: 17. Feb 2016, 21:24

Servus,
gibts eigentlich zufällig jemanden in der Nähe von Würzburg oder Ansbach, der die Big Yellow Taxi oder Quintessenz nachgebaut hat und mich mal lauschen lassen würde

Gruß
Andreas

spendormania-again
Inventar

#24 erstellt: 17. Feb 2016, 21:57

Wave_Guider (Beitrag #9) schrieb:

Testet gern mal mit dem genannten Stück auf Ohrenschmerz, oder nicht.

Grüße von
Thomas

Hab's mir gerade mal über Spotify Premium angehört. Grässliche Aufnahme. Breiig-mittig-zusammengepappter Sound mit wenig Differenzierung und Klarheit. Die Gitarre selbst sticht am Anfang ein bisschen raus, um dann im Hintergrund weiterzuknödeln. Insgesamt keine Freude für die Ohren, was aber eindeutig an der miesen Produktion liegt.

Wave_Guider
Inventar

#25 erstellt: 18. Feb 2016, 02:12

spendormania-again schrieb:

Hab's mir gerade mal über Spotify Premium angehört.
Grässliche Aufnahme.
Breiig-mittig-zusammengepappter Sound mit wenig Differenzierung und Klarheit.

Moin,

gerade das ist ein gutes Mess-Werkzeug.

Über verschiedene Lautsprecher/Lautsprecher-Konzepte gehört ergibt sich der Unterschied,
ob die Aufnahme als erkennbar schlecht identifiziert werden kann.

Oder Achtung, feiner Unterschied:

ob es geradezu abscheulich grauslich für die Ohren klingt,
weil eine Box (im Mittel-Hochtonbereich) mit so kruden Signalen,
vergleichsweise sehr schlecht umgehen kann.

Der Vergleich mit anderen Boxen bringt es an den Tag.
Es sei denn, diese sind alle Murks.

Da die Taxi-Driver wohl in Deckung gegangen sind,
könnte man Frank Kuhl ersatzweise bitten,
dieses Stück mal über seine Waveguide-Hochtöner Boxen zu hören (im Vergleich zu anderen Boxen).

Nur Mut - vielleicht geht es sich ja gut aus.

Grüße von
Thomas

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 18. Feb 2016, 08:14

Welch ein Unfug...

P.Krips
Inventar

#27 erstellt: 18. Feb 2016, 08:24

Hallo,
mit ein wenig Verwunderung lese ich hier die Tendenz/Empfehlung heraus, Lautsprecherqualität mit genau einer Aufnahme zu beurteilen.
Und wenn es dann auch noch rein studiotechnisch entstandene Aufnahmen mit elektrisch verstärkten Instrumenten sind, funktioniert das einfach nicht.
Woher soll man denn wissen, wie die Aufnahme tatsächlich, korrekt reproduziert klingen soll/muss ?

Meiner bescheidenen Erfahrung nach kann man sich an die Qualität eines Lautsprechers nur mit einer Reihe von eigenen, gut bekannten Aufnahmen, die man auch schon über sehr gute Lautsprecher gehört haben sollte, herantasten, wobei es zwingend Aufnahmen aus unterschiedlichen Stilrichtungen sein müssen, die auch u.A. klassische Aufnahmen beinhalten sollten.

Beispiel gefällig:
Vor ein paar Jahren wurden in Gelsenkirchen auf einer Messe Spiralhörner mit Lowther und Fostex-Breitbändern präsentiert, die mit den üblichen, völlig abgenudelten Kling-Ping "highendigen" Testaufnahmen erträglich klangen.
Als dann auf meine Bitte mal eine klassische Aufnahme mit wirklicher Dynamik aufgelegt wurde und auf meine Bitte auch die schwachbrüstige Röhre durch einen kräftigen Transistorverstärker ersetzt wurde, brach dann das Grauen aus.
- Die BB's waren dann mit dem komplexen, dynamischen Material völlig überfordert und der Aussteller hechtete zum Lautstärkeregler, weil er wohl befürchtete, dass beim nächsten Tutti sich die Membran in der anderen Zimmerecke wiederfinden würde.

Merke: Es gibt für jeden mehr oder weniger soundenden Lautsprecher Aufnahmen, bei dener er glänzen/blenden kann.
Bei mir gehen immer die Warnlampen an, wenn ein Selbstbauer berichtet, dass sein Lautsprecher so gut seien, dass nur noch wenige Aufnahmen aus seiner Sammlung gut genug seien, um darüber angehört zu werden. Der überwiegende Rest wäre nicht mehr würdig, über die tollen neuen Lautsprecher angehört zu werden, da zu schlecht aufgenommen.

Damit da jetzt kein Trugschluss aufkommt:
Das bedeutet nun nicht, dass Alex's Konstruktionen nichts taugen, das haben die ja bei diversen Auftritten in der "freien Wildbahn" bereits bewiesen, dass sie gefallen.

Gruß
Peter Krips

thewas
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 18. Feb 2016, 08:38

Also anscheinend doch nur haltlose Behauptungen, die nur komplex formuliert wurden um ihre inhaltliche Leere zu kaschieren, schade.

spendormania-again
Inventar

#29 erstellt: 18. Feb 2016, 10:28

Wave_Guider (Beitrag #25) schrieb:

Diese Aufnahme wird sowohl über Big Yellow Taxi als auch über jede andere vernünftig entwickelte Box als schlecht zu identifizieren sein. Soweit kann man einen Frequenzgang gar nicht verbiegen, bis das gut klingt. Insofern verstehe ich diesen Ansatz nicht ganz.

Vielleicht meinst Du ja, dass es darauf ankommt, dass man das Lied trotz der miesen Aufnahme gerne hört. Das hat aber dann nur mit dem Musikgeschmack, nicht mit der Box zu tun. Es gibt ganz hervorragend aufgenommene Musik, die ich keine 30 Sekunden lang ertragen kann. Und über mein knödeliges Autoradio machen auch Lieblingslieder Spaß.

--_Noob_;-_)_--
Inventar

#30 erstellt: 18. Feb 2016, 17:12

Wave_Guider (Beitrag #9) schrieb:

Kann über diese bevorzugten Boxen mal folgendes Stück gehört werden:

So,
ich habe das genannte Stück jetzt über den Youtube Link und meinen Kopfhörer (Beyerdynamic DT990Pro) und per Spotify Premium und meine Anlage gehört. Da klingt absolut nix scheisse. Hab aber auch kein Waveguide sondern ein Druckkammertreiber mit Horn

detegg
Inventar

#31 erstellt: 18. Feb 2016, 19:02

@ Alex & jenige, die dabei waren ...

Erinnert ihr noch die DIY-Contests aus 2008...2011?
Mit den von unserer Ton-Feile zusammen gemixten Soundschnippseln alá Cunnie Williams / Leonard Bernstein / Bobby McFerrin / Livingston Taylor / Melissa Walker / Metallica / Pink / Mozart / Take Dake / Oscar Peterson / Marla Glen / Vocaleros / Hugh Massekela / The Yuri Honing Trio etc.?

Das sind heute noch meine Referenzen. Da braucht es nur ca. 20 min., um Stärken und Schwächen eines spezifischen Konstrukts heraus zuhören.

Als bekennender Pink Floyd-Fan fand ich das von Thomas verlinkte Stück auf allen(!) meinen LS immer grauslich!

Ich armes Holzohr!

Detlef

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 18. Feb 2016, 22:40

Ich habe die Pink Floyd als CD und Vinyl. Und ich habe glaube ich als erster (vielleicht aber Holly) in das WG-300 verfrachtet. Olli hat dann die Adapterplatten fertigen lassen - geht aber auch ohne. Die DT-254 klingt hervorragend in dieser Kombi und ich glaube es jedem sofort der von den Yellow Taxis überzeugt ist. Der Alex versteht halt sein Handwerk.
Wäre ja mal interessant eine Box von Waveguider im Vergleich zu hören. Mir ist allerdings keine bekannt - oder gibts da was hörenswertes? Vielleicht habe ich ja was verpasst.

Wave_Guider
Inventar

#33 erstellt: 19. Feb 2016, 00:21

spendormaina-again schrieb:

(...)Vielleicht meinst Du ja, dass es darauf ankommt, dass man das Lied trotz der miesen Aufnahme gerne hört.

Nene,

ist so gemeint:

wenn sich dieses Lied trotz der miesen Aufnahme* verträglich anhört, dann hören sich gute Aufnahmen um so besser an.
So jedenfalls meine Beobachtung.

* bei guten Wiedergabeeigenschaften kann man, finde ich, bei den kritischen Passagen, sehr gut die gleichzeitig laufenden sauber aufgenommen Instrumente, als eben sauber erkennen.
Bei schlechten Wiedergabeeingenschaften, sind die sauberen Spuren, nicht als sauber zu erkennen.

Klar, ist sehr sublimierter Kram und dem ist nicht einfach zu folgen.
Aber ich glaube, ich weis schon, was ich tue.

Noob schrieb:

ich habe das genannte Stück jetzt über den Youtube Link und meinen Kopfhörer (Beyerdynamic DT990Pro) und per Spotify Premium und meine Anlage gehört. Da klingt absolut nix scheisse. Hab aber auch kein Waveguide sondern ein Druckkammertreiber mit Horn

Zu dem Druckkammertreiber mit Horn bin ich jetzt überrascht, das zu hören.
Kommt aber immer auf den Einzelfall an.

Das es sich mit Kopfhörer gut angehört hätte, könnte gewisse Beobachtungen meinerseits bestätigen.
Hat aber nicht mit Direktschall/Reflektionen zu tun: dieser Zusammenhang spielt bei dem was mich interessiert, keine Geige.

Peter Krips schrieb:

mit ein wenig Verwunderung lese ich hier die Tendenz/Empfehlung heraus, Lautsprecherqualität mit genau einer Aufnahme zu beurteilen (...).

Logo wüsste ich andere Stücke, die man auch heran ziehen könnte.
Aber mit diesem von Pink-Floyd, geht es halt sehr plakativ.
Wichtig ist eben, es über unterschiedlich Boxen zu hören um zu wissen: es gibt Unterschiede in der ... hmm... Tonreinheit.

(...)Als dann auf meine Bitte mal eine klassische Aufnahme mit wirklicher Dynamik aufgelegt wurde und auf meine Bitte auch die schwachbrüstige Röhre durch einen kräftigen Transistorverstärker ersetzt wurde, brach dann das Grauen aus.
- Die BB's waren dann mit dem komplexen, dynamischen Material völlig überfordert und der Aussteller hechtete zum Lautstärkeregler, weil er wohl befürchtete, dass beim nächsten Tutti sich die Membran in der anderen Zimmerecke wiederfinden würde.

Sorry, aber das ist doch kompletter Unsinn.
Ein Lautsprecher, der an einer Transistor-Endstufe (bei gleichem Pegel?) kollabiert, ist doch ein hirnkrankes Konstrukt.

Frank Kuhl schrieb:

Olli hat dann die Adapterplatten fertigen lassen - geht aber auch ohne.
Die DT-254 klingt hervorragend in dieser Kombi und ich glaube es jedem sofort der von den Yellow Taxis überzeugt ist.

Hi,
mal von der kompletten kausalen Unlogik abgesehen,
das mit dem "klingt gut", kann ja auch tatsächlich so sein(!!)

Es ist ein Konstruktions-Parameter dabei, denn ich derzeit selbst schwer nachstellen kann.

Insofern würde halt mal interessieren, wie sich das Pink-Floyd Stück über jene Boxen anhört.
Also ob "jener Konstruktionsparameter" wichtig ist, oder halt doch nicht.

Ist der Parameter unwichtig, wird sich das Stück (IM VERGLEICH ZU ANDEREN BOXDEN) recht scheußlich anhören.

Das Floyd Stück hast Du auf CD parat, ist also damit zu rechnen, dass Du es mal auflegst?
Sei ein ganzer Mann...

Wäre ja mal interessant eine Box von Waveguider im Vergleich zu hören.
Mir ist allerdings keine bekannt - oder gibts da was hörenswertes?

Boxen die nicht gebaut werden (bzw. nicht fälschlich lanciert werden), sind manchmal die besseren Boxen.
Wozu "Kram" auf den Mark schmeißen, der schon voll damit ist?
Das ist nicht meine Welt.

Da arbeite ich lieber Optimierungsmöglichkeiten und -Notwendigen der Waveguide-Technik ab.
Erst wenn ich selbst zufrieden bin (bin ich inzwischen eigentlich) denke ich an einen Kommerzvorstoß damit.
Die Sache ist viel aufwändiger wenn man es richtig machen will, als sich mancher nicht mal vorstellen kann.

Aus Gründen der Herzinfarkt-Prävention, können keine Details genannt werden

Grüße von
Thomas

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 19. Feb 2016, 02:44

Die Pillen will ich auch...

zandi71
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 19. Feb 2016, 07:08

Hallo Wave_Guider,

ich denke, Du pauschalisierst leider etwas zu sehr.

Es wird jeder, der ein bestimmtes Prinzip bevorzugt, dessen Vorteile kennen und mögen, sowie die Nachteile grundsätzlich akzeptieren (müssen).
So wird auch jeder bestimmte Titel haben, mit denen er das Ganze regelmäßig für sich bestätigt.
Aber pauschal mit einem Stück bestimmen zu wollen, ob das ganze Konstrukt gut, oder schlecht ist, halte ich für Unsinn.
Bestimmt gibt es Titel, die über meine Lautsprecher besser klingen, als über Deine.
Ich würde mir aber nicht anmaßen zu sagen, dass Deine Boxen nur wegen diesem einen Titel grundsätzlich schlecht sind.
Jedes Prinzip ist nur ein Kompromiss und das Ideale gibt es nicht ... meine Meinung.

Habe ich z.B. eine Box mit einem Waveguide -> Pink Floyd klingt schlecht... => Waveguide ist schlecht!
Also baue ich eine Box in konventioneller Bauweise -> hmm, irgendwie klingt mir Adele nicht lebendig genug... => konvetionell ist schlecht!
Dann halt ein großer BB -> der Sweetspot ist zu klein, darf mich nicht bewegen... => großer BB schlecht!
Nun baue ich ein F.A.S.T. -> irgendwie klingt mir diese Violine nicht seidig genug... => F.A.S.T. schlecht!
Jetzt nen Koax -> Die Bühne der Eagles ist zu weit hinten... => Koax schlecht!
D'Appolito -> Kommt mit meinem Raum nicht klar, oder sonst was... => D'Appolito schlecht!
Also doch ne Waveguide, oder doch nicht???

Außer ner D'Appolito habe ich persönlich alles, was da oben steht, durch und bin letztlich bei einer F.A.S.T. gelandet.
Dieser Lautsprecher stellet für MICH den besten Kompromiss in Meinem Raum dar, auf dem mir MEINE Lieblingsmusik nun schon einige Jahre prima taugt...
...aber dieses Pink Floyd Stück (welches ich auch besitze) kling darüber ehrlich gesagt auch nicht besonders.

Gruß
Andreas

--_Noob_;-_)_--
Inventar

#36 erstellt: 19. Feb 2016, 09:13

Wave_Guider (Beitrag #33) schrieb:

spendormaina-again schrieb:

wenn sich dieses Lied trotz der miesen Aufnahme* verträglich anhört, dann hören sich gute Aufnahmen um so besser an.
So jedenfalls meine Beobachtung.

Grüße von
Thomas

Den Satz kann ich unterstreichen. Den Rest eher nicht. Meiner Meinung nach gibt eine gute Kette auch schlechte Aufnahmen recht gut wieder. Hervorragende werden umso besser wiedergegeben. Man hört natürlich einen Unterschied. Aber schlechte Aufnahmen sind niemals zum Weglaufen. Falls das der Fall sein sollte ist irgendwo der Wurm drinne. Das muss nicht zwingend am Lautsprecher liegen.

P.S.: Den Kopfhörer nutze ich auch immer als zweite Referenz, da der Wiedergaberaum ausgeblendet wird.
Gruß
Patrick

zandi71
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 19. Feb 2016, 09:30

So sehe ich das auch.
Der Faktor Raum alleine kann den beschriebenen Eindruck auch in beide Richtungen verfälschen.

P.S.: den Beyer 990 besitze ich auch.

spendormania-again
Inventar

#38 erstellt: 19. Feb 2016, 09:35

Schon_wieder_weg (Beitrag #34) schrieb:

Die Pillen will ich auch...

Schade, dass es hier keinen "Like"-Button gibt.

thewas
Hat sich gelöscht

#39 erstellt: 19. Feb 2016, 09:39

Wave_Guider (Beitrag #33) schrieb:

wenn sich dieses Lied trotz der miesen Aufnahme* verträglich anhört, dann hören sich gute Aufnahmen um so besser an.
So jedenfalls meine Beobachtung.

Darum sollte man auch eigene, unvalidierte Beobachtungen immer mit Vorsicht genießen. Warum:
Schauen wir uns manche Aufnahmen aus den frühen 80ern an die damals teilweise mit großen, unentzerrten JBL 44xx Monitoren (Bassüberhöhung) oder Yamaha NS-10 (Mittenpeak) im Studio gemastert wurden. Wenn man solche mit genau den gleichen Setups heute hört werden sie gut klingen (Tonmenschen sind keine Aliens oder Sadisten), aber mit neutralen Lautsprechern zu bass- oder zu mittenarm, gerade die erste Kategorie ist aus dieser Zeit gar nicht selten.
Schon aus diesem Punkt ist die restliche Argumentation obsolet.

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 19. Feb 2016, 19:25

Hab mir heute die Platte und die CD mal wieder angehört. Finde die garnicht so schlecht aufgenommen und mir gefällt die Platte sowieso sehr gut. Es gibt da deutlich schlechteres aus aktueller Produktion. Z.B. ist bei Adele Aufnahmen immer eine unangenehme Schärfe und Kratzigkeit in der Stimme. Wenn sie das so hat ist es ok.
Gehört habe ich über Klein + Hummel O92 die jetzt mal wieder in der Bude stehen und über meine Geheimfavoriten Visonik David 60 mit Ripolen. Eine Box mit den Waveguides und DT-254 habe ich gerade nicht zur Verfügung. Könnte ja noch die Triple Play anschließen - frag mich nur warum? Je lauter umso besser - kann da richtig drin schwelgen! Geile Mucke und Danke das ich wieder drauf aufmerksam gemacht wurde.

Hab sie gerade noch mal gehört

macht mal richtig laut wenn es geht und habt dann die Boxen die es können!

Ich habe ja die Möglichkeiten Pink Floyd auch über große PA-Anlagen zu hören. Die Platte habe ich mir schon mal mit Line-Arrays und 6 Doppelfünfzehner Subs angehört wo einem die Hosenbeine nur so flatterten. Dann macht das Spaß.

[Beitrag von Frank.Kuhl am 19. Feb 2016, 19:57 bearbeitet]

Wave_Guider
Inventar

#41 erstellt: 20. Feb 2016, 01:14

Frank Kuhl schrieb:

Eine Box mit den Waveguides und DT-254 habe ich gerade nicht zur Verfügung.

... nimm halt eine, die einen anderen Hochtöner verwendet.

Könnte ja noch die Triple Play anschließen - frag mich nur warum?

Weil Du das machen sollst, um den (insbesondere zunächst auch meinem) Erkenntnisgewinn, auf die Sprünge zu helfen.

Wenn Du nicht willst, weil Du nicht kannst, wird jemand anderes die Lücke füllen.
Notfalls ich selbst, ich habe ja auch sonst nix zu tun.
Das wird wohl auch besser sein.
Denn ich brauche ja auch verlässliche Daten - mir scheinst Du nicht gerade vertrauenswürdig, so wie Du dich windest.

@ zandi71

danke für die soweit differenzierte Überlegung.
Bzw. Berichtung, aus teilweise eigener Erfahrung.

Eine akustische Wiedergabe, die hier und da einen Teilbereich gut macht, aber in anderen Bereichen auffallend Schrott ist, ist für mich keine Überlegung wert.

Möchte ja auch nicht sagen, ich hätte das universelle Optimum gefunden.
Aber bezüglich Waveguides/kleinen Schallführungen, bin ich recht zuversichtlich, die grundsätzlichen Murks-Klippen zu kennen und beseitigen zu können (beseitigt zu haben).

Grüße von
Thomas

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 20. Feb 2016, 01:34

Amen...

lonelybabe69
Inventar

#43 erstellt: 20. Feb 2016, 10:47

.....wieso tut mir immer das Hirn weh, wenn ich wave_guiders Beiträge lese?

Ezeqiel
Inventar

#44 erstellt: 20. Feb 2016, 11:07

So ein Forum lebt ja vom Geben und Nehmen. Hoffentlich kommt das Geben noch....

Ich habe mir das Stück mal über Spotify Premium angehört und konnte keine Auffälligkeiten feststellen. Die beteiligten Instrumente blieben differenzierbar. Im Hochton sind meine Lautsprecher mit Kompressionstreibern auf Hörnern bestückt. Lautsprecher mit WG habe ich nicht zur Verfügung.

Viele Grüße,
Ezeqiel

[Beitrag von Ezeqiel am 20. Feb 2016, 11:07 bearbeitet]

PokerXXL
Inventar

#45 erstellt: 20. Feb 2016, 12:48

Moin Thomas

Denn ich brauche ja auch verlässliche Daten - mir scheinst Du nicht gerade vertrauenswürdig, so wie Du dich windest.

Die Aussage würde ich an deiner Stelle mal kurz sacken lassen und überdenken.

Auch schön wäre es,wenn du mit deinen Andeutungen mal auf den Punkt kämst und nicht eine DIY Version von "The fog Nebel des Grauens" darbietest.
Ich habe selber die Cinetor mit dem DT 300 im WG 300 und mir persönlich ist bisher auch mit Stücken von Pink Floyd nichts negatives aufgefallen.

Greets aus dem valley

Stefan

zandi71
Ist häufiger hier

#46 erstellt: 20. Feb 2016, 12:56

Hallo Wave_Guider,

Eine akustische Wiedergabe, die hier und da einen Teilbereich gut macht, aber in anderen Bereichen auffallend Schrott ist, ist für mich keine Überlegung wert

Mir scheint, Du hast die Ironie in meinem Beispiel nicht so ganz verstanden.
Ist aber kein Problem.

Gruß
Andreas

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 20. Feb 2016, 18:58

Ich bin dann mal raus - wird mir zu komisch mit dem Wave-Guider.

Wave_Guider
Inventar

#48 erstellt: 23. Feb 2016, 00:54

Frank.Kuhl (Beitrag #47) schrieb:

Ich bin dann mal raus - wird mir zu komisch mit dem Wave-Guider.

Ja Franky,

ich hatte eigentlich nicht anderes erwartet, außer Kneifen.
Bin insofern auch nicht endtäuscht.
Und bin eh autark.

PokerXXL schrieb:

Auch schön wäre es, wenn du mit deinen Andeutungen mal auf den Punkt kämst und nicht eine DIY Version von "The fog Nebel des Grauens" darbietest.

Die zur wesentlichen Verbesserung der Klangreinheit von Waveguide-Hochtönern nötigen Vorgehensweisen und Konstruktionsmerkmale hätten jedem schon einfallen können,
der in dieser Technik,
ein besonders greifendes Angebot des Monats wittert.

Logo kann wohl nicht erwartet werden,
dass entsprechende Kenntnisse,
recht mühsam erarbeitet,
einfach so Preis gegeben werden.

Ich habe selber die Cinetor mit dem DT 300 im WG 300 und mir persönlich ist bisher auch mit Stücken von Pink Floyd nichts negatives aufgefallen.

Es geht nur um das spezielle Stück.

Ginge es, einfach nur mal das angefragte Stück aufzulegen?
Und zu beurteilen, was passiert?
Und wenn möglich, im Vergleich zu konventionellen Boxen?

lonelybabe69 schrieb:

wieso tut mir immer das Hirn weh, wenn ich wave_guiders Beiträge lese?

Das hat damit zu tun, es gibt eine Diskrepanz.
Also so gesehen, dass Dir diese nicht klar ist.

Und abweichende Informationslage, (Dir) dann natürlich Kopfschmerzen verursacht.

Kopfschmerz ist mein zweiter Vornahme.
Aber der löst sich, wenn man sich in sich selbst sicher ist, dass 1+1 tatsächlich 2 ergibt.

Gruß an alle Analphabeten !
von
Thomas

thewas
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 23. Feb 2016, 08:06

Ein Autofahrer hört im Radio: "Ein Geisterfahrer auf der A7!"
Sagt der Fahrer: "Was? Einer? Hunderte!"

Manche Leute muss man nur genug reden bzw. schreiben lassen, dann demontieren sie sich selber, schade nur für die Zeitverschwendung.

[Beitrag von thewas am 23. Feb 2016, 09:55 bearbeitet]

D.K.S
Ist häufiger hier

#50 erstellt: 23. Feb 2016, 08:22

Dunning-Kruger-Effekt lässt grüßen....

PokerXXL
Inventar

#51 erstellt: 23. Feb 2016, 12:00

Moin Thomas

Logo kann wohl nicht erwartet werden,dass entsprechende Kenntnisse,
recht mühsam erarbeitet,einfach so Preis gegeben werden.

Es geht nicht um das allerkleinste Detail,eine grobe Skizze deiner Gedanken würde schon reichen.

Es geht nur um das spezielle Stück.

Ginge es, einfach nur mal das angefragte Stück aufzulegen?
Und zu beurteilen, was passiert?
Und wenn möglich, im Vergleich zu konventionellen Boxen?

Grad nochmal probiert,aber aufgefallen ist mir nichts.
Das kann aber dem grippalen Infekt oder aber den als Vergleich heran gezogenen 12" HTH Koaxen geschuldet sein.
Beide gehört im Pure Audio Modus.

Greets aus dem valley

Stefan