suche Alternative zu FRS8

Was haltet ihr vom Omnes Audio BB 3.01? Ist er wohl mindestens so Pegelfest, wie der FRS8M?

Sollten die angegebenen Daten zum Omnes Audio BB 3.01 stimmen, wäre unter Berücksichtigung des Baffle-Step in CB für 100 Hz bereits bei ca. 70 dB das mechanische Ende der Fahnenstange erreicht, bei 150 Hz wären es mit ca. 76 dB auch nicht sehr viel mehr. Pegelfest sieht anders aus. Chassis mit so geringen Vd können naturgemäß nur sehr eingeschränkt im Grundton- und erst recht nicht im Bassbereich hinreichenden Pegel liefern. Für gemäßigte Zimmerlautstärke in geringen Hörabstand reicht's für mehr aber nicht. Also entweder Grenzfrenquenz hinaufsetzen ( > 300 Hz) oder sich von Pegelwünschen verabschieden.

Vielen Dank für deine Antwort!

Na ich glaube ich werde mich dann wohl vom "Tieftonbereich" verabschieden. Der Omnes BB 3.01 liest sich aus Erfahrungsberichten ansonsten sehr gut..Ich denke klanglich wird er auf alle Fälle besser sein, als der FRS8M. Das wäre dann schonmal eine Steigerung. Wenn ich den entsprechend trenne müsste ich doch auch ähnlichen Pegel bekommen, wie die FRS8M, oder?
Habe leider keine Software, um soetwas darzustellen. Bzw. würde ich mich mit den Programmen auch nicht auskennen....
Ich gehe dann nun bei meiner Zielsetzung den angedachten Kompromiss ein, und suche einen Lautsprecher, der besser klingt, als der FRS8M und einen vergleichbaren oder besseren Pegel bietet. Den Bassbereich werde ich bei 1 Liter nicht abdecken können. Habe schon über soetwas, wie Loudness Schaltungen nachgedacht....Je nach Treiber ziehe ich solch eine Schaltung in Erwägung....

PS: Wenn ich deinem Link folge, komme zum Datenblatt vom omnes 4.01, anstatt dem 3.01...

cseipel (Beitrag #4) schrieb:

Wenn ich deinem Link folge, komme zum Datenblatt vom omnes 4.01, anstatt dem 3.01...

Stimmt leider, hier der richtige Link zum OA BB3.01

Auf Basis nun dieser Daten ergäbe sich bei 1L Vb folgende Abstimmung

Die hellblaue Linie zeigt den maximal erzielbaren Pegel im Halbraum, unter Berücksichtigung des Baffle-Step sind es noch 6 dB weniger.

cseipel (Beitrag #4) schrieb:

Den Bassbereich werde ich bei 1 Liter nicht abdecken können. Habe schon über soetwas, wie Loudness Schaltungen nachgedacht....Je nach Treiber ziehe ich solch eine Schaltung in Erwägung....

Auch elektronische Entzerrungsschaltungen erhöhen den möglichen Maximalpegel nicht, da dieser allein auf den mechanischen Eckdaten des Chassis (Sd, Hub) beruht.

Wie sähe denn die Kurve beim frs8m aus?

cseipel (Beitrag #6) schrieb:

Wie sähe denn die Kurve beim frs8m aus?

Das kannst Du mit WinBoxSimu selbst simulieren, Daten des frs8 sind in der WBS-Datenbank zu finden.

Ok, ich habe mir das Programm nun heruntergeladen, und experimentiere mal etwas herum...Leider arbeitet das Programm bei mir immer mit einer 2 Wege Weiche...!? Kriege ich die Weiche irgendwie heraus?

sorry, Bedienungsfehler....hat sich erledigt...

Ich bin gerade über den hier gestolpert:

Tang Band W3-1797S

scheint ein wahnsinnig interessantes Chassis zu sein! Leider auch sehr teuer :-(
Kann jemand dazu etwas sagen?
Ich würde laienhaft behaupten, dass er sich sehr gut für mobile Anwendungen eignet. Gutes Abstrahlverhalten, hoher Wirkungsgrad, klasse Klang.

Was meint ihr?
Wäre das etwas für 2 feine mobile Stereolautsprecher von max. 1 liter Volumen? Wäre das eine gute Ablöse für den FRS8M?

Tang Band W3-1797S ... ...für mobile Anwendungen

perlen vor die säue geworfen


bmr65-8?

Könntest du dein 1l FRS8 Projekt mal kurz vorstellen?
FRS8 oder FRS8M? BR? Was für ein Amp nutzt du? Bilder? oder vll einen link?

Ich werde mein neues Projekt demnächst genauer vorstellen!
Also mein vorhandenes FRS8M Projekt ist eigentlich recht simpel: Eine kleine getunte (nahezu audiophile) Tripath Endstufe und ein 12V Lipo Akku treiben die kleinen 1 Liter Würfel (CB) mit dem FRS8M an. Das ganze ohne Sperrkreis! Da müssen die FRS durch! :-D
Was da an Klang rauskommt, setzt eigentlich schon alle kleinen PC/Hifi Brüllwürfel aus dem Elektrodiscounter weit in den Schatten.
Nun habe ich Blut geleckt, und will das ganze weiter toppen. Ich habe mich nun wohl doch etwas in den W3-1797 verguckt. Er muss ja phänomenal klingen. Leider finde ich ihn niergens unter 85€ :-(
Das ist natürlich etwas teuer, aber eventuell lohnt es sich ja wirklich.....
Klar, Perlen vor die Säue geworfen! ;-) Aber gerade wenn man mal schnell mobil irgendwo eine tolle audiophile Bühne zaubern möchte, scheint er ein guter Kandidat zu sein. Zum Pegeln garantiert zu schade! Aber ich habe auch kaum etwas brauchbares in dem 3-4Zöller Bereich zum Pegeln gefunden.

Dann schau Dir doch mal den an http://www.oaudio.de...n-Sat-3-Bausatz.html
Das Chassis hat vor nicht allzu langer Zeit noch 20€ mehr gekostet.
Ich hab mir damit mal dieFlo Rears Flo Rears gebaut.
Die machen Spass und können auch schon ziemlich laut. OK haben etwas mehr als 1Liter.
Die hängen bei mir an einem ITT receiver aus den 80ern. Da klingen die richtig gut

Heiko

Darin steckt doch der W3-871b?
Das sieht seeeehr gut aus! Preislich äußerst attraktiv! Ich glaube das Chassis geht in die richtige Richtung!
Danke für den Tipp!

Auch mal nach der Starlette Titan suchen. Sollte auch bei O-Audio sein. Ist etwa in deiner Größenordnung.
Bei Wavecor gibts auch noch ein paar interessante kleine BBs.
Der http://www.daytonaudio.com/media/resources/295-378-dayton-audio-rs100-4-spec-sheet-revised.pdf für 45€ bei Intertechnik könnte auch sehr interessant für dich sein.
Da wurde schon häufiger was nettes mit gebaut.

Ich persönlich finde den FRS7-4 auch sehr gut. Der kann laut und klingt auch ohne Beschaltung schon angenehm.
Gut, er kann halt wirklich gar keinen Bass, aber irgendwo müssen Abstriche gemacht werden.

So, nun ist es doch der Omnes Audio BB 3.01 geworden....Ich denke, dass ich den in 2,5L BR packen werde. Ich weiß, ich hatte einen anderen Plan ;-).
Meine Idee ist nun, den Lautsprecher irgendwie mit einem Filter von Tiefton zu befreien. Er soll ab ca. 300Hz spielen. Diesen Filter würde ich falls möglich mit einem Schalter "zuschaltbar" machen, sodass ich den im Nahfeld Fullrange betreiben kann, und draußen mit Filter etwas lauter ab 300HZ spielen kann.
Gute Idee?
Ich habe nur das Problem, dass ich nicht weiß, wie ich den Filter bauen muss, bzw. welche Teile/Werte ich dafür benötige...Kann mir jemand helfen?

Würde da Aktiv machen. Es gibt sehr günstige Stereo Aktivweichen die einfach gestrickt. (Hab hier sowas rumliegen, muss mal schauen ob der das kann)

Ansonsten wurde der Omnes auch in der CT222 verbaut. Hatte den mal selber und ist von P/L Verhältnis klanglich kaum zu toppen.



Edit: Hab einen kleine parametrischen EQ, der kann das nicht.

Ich werde den BB 3.01 nach folgender Empfehlung bauen:
1,2 Liter BR-Box
mit 16 cm langem HP35
ab 113/89 Hz (-3dB/-8dB).

Das 16cm lange BR Rohr macht mir etwas sorgen. Muss es ein Trichterförmiges BR Rohr sein, welches sich nach innen hin verjüngt, oder kann man auch ein normales Rohr verwenden? Kann ich das Rohr biegen? Kann ich das Rohr auch um 180Grad biegen? ;-)

Vielen Dank schonmal!

geht schon, ich frag mich jedoch, wo du die werte her hast...

als orientierung der ct222: fläche 10cm², gesamtlänge 9cm, 2,9ltr; auch designspielereien wären so möglich

sperrkreis ist vorhanden?

Der Bauvorschlag scheint wohl älter zu sein. Man findet ihn ab und zu noch gelegentlich in Foren. Bei Strassacker selbst ist er wohl nicht mehr zu finden....
Ich habe die Weichenteile aus der CT 222 bestellt. Sie sollen sich angeblich auch für den 1.2 Liter BR Bauvorschlag eignen....Es hat nicht jemand zufällig den Bauplan für die Weiche/Sperrkreis griffbereit, oder?
Die Weiche besteht aus folgenden Komponenten:
- 0,39 mH, 1 mm Draht
- 0,05 mH, 0,7 mm Draht
- 10 uF Elko glatt
- 6,8 uF Elko glatt
- 5,6 Ohm MOX4
- 27 Ohm MOX4

Hallo,

Ich habe nun die Weiche mal schnell zusammengebastelt und provisorisch am freiliegenden Lautsprecher (ohne Gehäuse) zwischengeklemmt. Hört sich subjektiv schonmal angenehmer an. Die Mitten sind etwas bedämpft. Nur macht der kleine immer noch ordentlich Hub! Ist das Sinn und Zweck, oder brauche ich noch einen separaten Sperrkreis um die tiefen Frequenzen abzuhalten? Ich dachte das Würde die Weiche aus CT222 auch bezwecken!?

Soo, meine kleinen 1,2 Liter Würfel mit den BB 3.01 sind fast fertig. Allerdings (noch) geschlossen. Ich bin am überlegen, ob ich eine Öffnung reinbohre und ein 16cm langes 3,5cm Bassreflexrohr anbringe. Viele sagen immer, wenn man klein baut, dann geschlossen. Ich finde sie so geschlossen recht gut, aber wenn ich durch Bassreflex noch mehr rauskitzeln kann, würde ichd as natürlich machen. Geht der maximale Pegel dadurch eventuell flöten, weil die Membran zu viel auslenkung macht oder ähnliches? Oder warum sollte man geschlossen bauen?

Hey
bedenke durch den Einbau des Br-Rohres geht Volumen flöten. Gerad bei so geringem Nettovolumen ist das schon "spürbar".
Durch das Rohr gibt es (etwas) tieferen Bass, dafür allerdings sehr viel größere Auslenkung -> Maxpegel wird reduziert (sonst kann das Chassis dadurch zerstört werden).
Um kein Volumen zu verlieren kann das Rohr auch außen angebracht werden.
Auch ein zB drei- oder viereckigen Br-Kanal anstatt des Rohres (Querschnittsfläche bitte eins zu eins übernehmen und Länge etwas reduzieren, denn durch die größere Fläche eines eckigen Kanals entsteht mehr Reibung) ist möglich. Der viereckige Kanal kann zB unter das Gehäuse mit Schlitz nach oben zum Innenvol.

Bei so einer kleinen Box ist eine tiefe BR-Abstimmung, die schützend wirkt, nicht möglich.
Das hängt mit den TSP und dem Gehäuse zusammen.
Das bedeutet:

Kommen in der Musik tiefe Bässe vor, welche mit ihrer Frequenz unter der BR-Abstimmfrequenz liegen, welche prinzipbedingt eher im Oberbassbereich liegen wird, wirkt das Gehäuse nicht mehr als "bremsende Feder". Das Chassis schwingt dann nahezu "frei", so als würde es ganz ohne Gehäuse arbeiten. Es wird lediglich durch seine eigene, bei solchen kleinen BBs eher weiche, Einspannung festgehalten. Der Xmax ist somit sehr sehr schnell erreicht. Wenige Watt reichen aus um das Chassis anschlagen zu lassen. Mehr als 5-10W würde ich nicht drauf los lassen.

Verfolgt man die geschlossene Bauweise, so gibt es zwar (im ersten Augenblick) weniger Bass. Unterhalb der BR-Abstimmfrequenz fällt ein CB-Gehäuse allerdings mit einer weniger steilen Flanke ab (bloß 12dB/Okt statt 18dB/Okt). Dadurch macht ein CB-Gehäuse allgemein tieferen Bass als BR. Desweiteren bremst das Gehäuse dauerhaft das Chassis zusätzlich zur Einspannung. Es ist also prinzipiell stärker belastbar.