AX-08 HR vs Holly65 TQWT - mein subjektiver Hörvergleich

Autor

Beitrag

bAD_kARMA
Stammgast

#1 erstellt: 10. Okt 2011, 18:08

Hallo zusammen,

da ich nirgends einen direkten Vergleich der beiden Gehäusekonzepte finden konnte, und anscheinend keiner die Muße hatte, sich beide anzuhören und hier einen Bericht zu veröffentlichen, habe ich mir gedacht, dann mache ich das mal

.
Da ich kein akustisches Messequipment habe, kann ich diesen Vergleich nur mit den beiden Werkzeugen machen, die seitlich an meinen oberen Halsverschluss angeflanscht sind. Dies ist meiner Ansicht allerdings auch der Wichtigste aller Tests und entscheidend für mein Wohlempfinden beim Musikhören auf der Couch

.

These: Entweder es gibt einen markanten, hörbaren Unterschied im Spielverhalten oder beide Konzepte sind derart nah beisammen, dass (in meinem Hörraum) eine Auswahl allein über den Klang nicht möglich ist. Hier wäre dann z.B. der WAF entscheidend

.

Vorgehen:
Als Erstes habe ich (schon ein paar Wochen her) Udos AX-08 HR gebaut (stilvoll in OSB-einfach

) und fand Sie klanglich in meinem Wohnzimmer sehr überzeugend. Allerdings fand ich die Öffnung nach vorne (Staubsammelecke) optisch nicht so ansprechend. Da war die TQWT mit der rückseitigen Öffnung gefälliger, auch wenn ich gelesen habe, dass bei der Hornreflexvariante Front- und Rückseite getauscht werden können.
Also habe ich mir eine ausreichende Menge MDF und Sonofil besorgt und zusätzlich die TQWT-Gehäuse gebaut.
Da ich die Treiber und die Weiche nicht doppelt kaufen wollte, verwende ich in dem Vergleich die gleiche (Udos) Weiche in beiden Gehäusen. Daher kann ich die Boxen auch nur nacheinander hören und nicht während des Betriebs umschalten. Zudem habe ich statt dem Papprohr in der TQWT ein Abwasserrohr verwendet (nach Rücksprache mit holly65 in vorgegebener Länge

).

Aufbau:
Die Boxen werden immer an der gleichen Stelle mit der gleichen Ausrichtung stehen und über meinen Verstärker (Yamaha RX-V3800) eingemessen. Somit haben sie die gleichen Voraussetzungen, um sich bei mir zu beweisen.

Liedauswahl:
Grundsätzlich funktioniert wohl jedes gut aufgenommene Lied, um einen solchen Vergleich zu machen. Ich habe mir folgende Lieder vorgenommen und immer den Stereo-Mix verwendet:

Thunder - Live - Until my dying day (DVD, 192 kbps)
Within Temptation - Black Symphony - Somewhere (BluRay, 224 kbps)
Within Temptation - Black Symphony - Angels (BluRay, 224 kbps)
Peter Maffay - Heute vor 30 Jahren - Eiszeit (DVD, 1.5 Mbps)
Peter Maffay - Heute vor 30 Jahren - Sonne in der Nacht (DVD, 1.5 Mbps)
Paul Carrack - Live at the Opera - One small step (DVD, 448 kbps)
Phil Collins - Farewell Tour - In the air tonight (DVD, 448 kbps)
Corrs - Unplugged - Only when I sleep (DVD, 1.5 Mbps)
Adele - 21 - Set Fire to the Rain (CD)

Auf Wunsch kann ich die Höreindrücke zu den einzelnen Stücken gern hinzufügen.

Aktueller Stand:
Heute habe ich die AX-08 HR durch den Liederparcours geschickt und mir Notizen zu markanten Stellen in den Liedern und zum allgemeinen Höreindruck gemacht. Jetzt baue ich die "Technik" in die anderen Gehäuse und werde morgen die TQWT hören. Wahrscheinlich schaffe ich es, bis zum Wochenende die HR-Variante so umzubauen, dass der Port hinten liegt, dann werde ich die auch noch hören.

Erstes Fazit zum AX-08 HR: Sehr dynamisch/druckvoll spielend, detailreich, kommt recht hoch und geht tief runter - natürlich abhängig von der Aufnahme.
Sehr interessant, dass sich die Box bei den Corrs wohler fühlte, wenn Sie von den restlichen Boxen (Magnat Vector Reihe) im Mehrkanaltontest ein paar Stimmen weniger wiedergeben musste. Ein ähnliches Bild zeigte sich bei Within Temptation. Bei Herrn Maffay hingegen großes Lob an den Toningenieur: Hier standen alle Musiker klar abgegrenzt und detailliert auch im Stereomix in meinem Wohnzimmer

.

So, jetzt habe ich viel geschrieben und sicherlich auch viele Dreckfuhler

eingebaut. Morgen gibt es auch ein paar Bilder zu sehen und den zweiten Teil des Vergleichs.

Falls sich jemand die Boxen anhören möchte, kann ich das hier gern anbieten, allerdings sollte man sich rechtzeitig melden, dann kann ich den Umbau der HR-Variante noch verschieben.

Grüße Sven

Herr_Mo
Stammgast

#2 erstellt: 11. Okt 2011, 07:38

Hallo erstmal,

also ich finde deinen Vergleich sehr interessant. So total unterschiedlich werden die Lautsprecher nicht klingen, schließlich ist die Hardware die gleiche und nur anders verpackt. Aber genau diesen Unterschied gilt es jetzt herauszuhören.

Dennoch ein paar Anmerkungen, wie der Test verlässlichere Ergebnisse liefern könnte. Man bedenke: Ich bin auch kein Profi und gebe nur das wieder, was bei mir hängen geblieben ist:

- Ein Vergleich sollte, wenn möglich, sehr direkt aufeinander folgen, da das akustische Gedächtnis des Menschen sehr beschränkt ist. Nur so wirst Du die kleinen und feinen Unterschiede (die es aufgrund des anderen Gehäuses nur im Tiefton bis evtl. Mittelton geben wird) heraushören können. ICH würde hierzu versuchen, ein "Schnellwechselsystem" für die Chassis zu nutzen: 1. Sperrkreis auslagern in den Signalweg von Amp zur Box, reines Umstecken des Kabels reicht aus. 2. Der Anschluss der Chassis per Flachstecker, damit Du hier nicht auch noch löten musst.
--> Das eine Paar steht und wird zum Musikhören benutzt. Wenn fertig legst Du es auf den Rücken (neben die anderen, die da schon bereitliegen) und schraubst die Chassis um. Flachstecker erleichtern das wechseln der Chassis. Boxen aufrichten, Kabel (mit Sperrkreis im Signalweg) von der einen Box zur Anderen: fertig. In jedem Fall würde ich vermeiden, dass der Test an zwei verschiedenen Tagen erfolgt. Das akustische Empfinden hängt auch von der persönlichen Verfassung und Tagesform ab. Du willst ja aber die Boxen vergleichen und nicht deine Stimmung

- Verstärkereinstellung: Um wirklich nur die Lautsprecher untereinander zu vergleichen, würde ich auf reines Stereo setzen. Du änderst ja (so mein Eindruck) nur zwei Lautsprecher, also haben die anderen 3/4/5/6 nichts in dem Vergleich zu suchen. Außerdem hast Du geschrieben, du lässt die Lautsprecher vom AVR einmessen. Das ist wiederum nichts anderes, als den Klang der Lautsprecher elektronisch zu verbiegen (delay, Lautstärke, evtl. Equalizint). Doch genau das willst Du ja vermeiden, die Lautsprecher sollte nur untereinander verglichen werden.
Vielleicht findest Du da eine Lösung, die zur besseren Vergleichbarkeit führt.

Da ich jetzt viel mehr Zeichen für (hoffentlich) konstruktive Kritik verwendet habe, als für Zuspruch -> nochmal in aller Deutlichkeit: Ich finde den Vergleichstest super und bin gespannt auf deine Ergebnisse!

Grüße

Mo

Da_Makl
Stammgast

#3 erstellt: 11. Okt 2011, 08:42

bAD_kARMA schrieb:

Hallo zusammen,

Thunder - Live - Until my dying day (DVD, 192 kbps)
Within Temptation - Black Symphony - Somewhere (BluRay, 224 kbps)
Within Temptation - Black Symphony - Angels (BluRay, 224 kbps)
...

...
Paul Carrack - Live at the Opera - One small step (DVD, 448 kbps)
Phil Collins - Farewell Tour - In the air tonight (DVD, 448 kbps)
Corrs - Unplugged - Only when I sleep (DVD, 1.5 Mbps)
Adele - 21 - Set Fire to the Rain (CD)

endlich mal wer mit (fast

) ordentlicher Musik im Schrank!

find dein Projekt sehr interessant und werd auch bestimmt weiterlesen!

hab sowas neulich auch (im Kleinen) mal versucht.. Vergleich zwischen CHR70 in Tuby oder BR.. habe zwar schon Unterschiede gefunden und mich letztlich für die Tuby als besseres entschieden, aber leider muss ich feststellen, dass mein Gehör da scheinbar mächtig durch den 120db Auspuff meiner Maschine geschädigt ist... Also Respect für deine Arbeit!

von einem (kannst dir ja selber aussuchen welches) Lied könntest aber für beide Boxen deine Eindrücke hier niederschreiben! Würd mich persönlich schon interessieren.. vor allem bei den Liedern...

viel Spaß dir noch!

Da Makl

bAD_kARMA
Stammgast

#4 erstellt: 11. Okt 2011, 15:11

Herr_Mo schrieb:

1. Sperrkreis auslagern in den Signalweg von Amp zur Box, reines Umstecken des Kabels reicht aus. 2. Der Anschluss der Chassis per Flachstecker, damit Du hier nicht auch noch löten musst.
--> Das eine Paar steht und wird zum Musikhören benutzt. Wenn fertig legst Du es auf den Rücken (neben die anderen, die da schon bereitliegen) und schraubst die Chassis um. Flachstecker erleichtern das wechseln der Chassis. Boxen aufrichten, Kabel (mit Sperrkreis im Signalweg) von der einen Box zur Anderen: fertig. In jedem Fall würde ich vermeiden, dass der Test an zwei verschiedenen Tagen erfolgt. Das akustische Empfinden hängt auch von der persönlichen Verfassung und Tagesform ab. Du willst ja aber die Boxen vergleichen und nicht deine Stimmung

Hi,

ich habe das Zitat ein wenig zusammengekürzt

. Ich nehme die Anregung gern auf, und werde mir ein paar Erleichterungen einbauen. Die Chassis sind bei mir immer mit Flachsteckern befestigt, da ich an empfindlichen Bauteilen ungern rumlöte

.
Die Verstärkereinmessung wegzulassen, ist am Einfachsten, ich lasse die Einstellung jetzt einfach so, wie sie ist. Eine Grundeinstellung geht leider nur dann, wenn ich alle Einstellungen lösche und das wär

.
Da ich die Möglichkeit bekomme, auch die Original-TQWT-Weiche zu hören, werde ich eine Umschaltung zwischen den beiden ausgelagerten Weichen bzw eine Weiche mit zwei umschaltbaren Signalwegen

gleich mit vorsehen.

Die Äußerung zum Mehrkanalton habe ich nur gemacht, weil ich im Nachgang aufgrund meiner Notizen ausprobieren wollte, ob es deutliche Unterschiede gibt. Und - wie beschrieben - siehe da, einige Firmen geben sich bei Stereo anscheinend nicht mehr allzuviel Mühe beim Abmischen.

Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich das alles heute noch schaffe

. Aber lieber ordentlich, als hopplahopp, oder? Ich geb mir auf alle Fälle Mühe

holly65
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 11. Okt 2011, 16:16

Hi,

bAD_kARMA schrieb:

..., ich lasse die Einstellung jetzt einfach so, wie sie ist. Eine Grundeinstellung geht leider nur dann, wenn ich alle Einstellungen lösche und das wär

.
Da ich die Möglichkeit bekomme, auch die Original-TQWT-Weiche zu hören, werde ich eine Umschaltung zwischen den beiden ausgelagerten Weichen bzw eine Weiche mit zwei umschaltbaren Signalwegen

gleich mit vorsehen.

ich weiß nicht ob dein Amp das hergibt..........?!
Aber mein oller Yamaha HKR (den ich kaum noch nutze

) hat einen "Direkt" schalter der jegliches Setup/Klangregelung umgeht.
Außerdem hatter 2 LS Gruppen A/B und einen Umschalter dafür (wie ihn fast jeder normale Stereo Amp hat).

Ich harre gespannt deinen Ergebnissen.

grüsse

Karsten

bAD_kARMA
Stammgast

#6 erstellt: 11. Okt 2011, 16:48

holly65 schrieb:

Hi,

ich weiß nicht ob dein Amp das hergibt..........?!
Aber mein oller Yamaha HKR (den ich kaum noch nutze

grüsse

Karsten

Hi,

den Direct-Schalter kann ich nutzen, das stimmt. Aber obwohl ich den Ausgängen verschiedene Räume zuordnen kann, komme ich ums umbauen nicht drumrum, da ich nur einen Satz Treiber habe

.
Bin gerade kräftig am Schrauben, wenn meine Familie mitspielt, wird es vielleicht doch noch was mit dem Hören

.

Edith sagt: Die TQWT stehen jetzt im Wohnzimmer, die Weichen können über 2 Schrauben getauscht werden und die Chassis sind nur noch gesteckt. Die HR sind soweit vorbereitet...aber ich habe heute keine Lust mehr

. Dann geht es halt morgen ans Probehören

.

Wünsche noch einen schönen Abend

[Beitrag von bAD_kARMA am 11. Okt 2011, 18:18 bearbeitet]

gidoh
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 11. Okt 2011, 19:10

Zumindest in einen Mono-Direktvergleich könntest du mit nur 2 Chassis durchführen.

bAD_kARMA
Stammgast

#8 erstellt: 12. Okt 2011, 17:05

So, der Hörversuch läuft...

Da es einen ersten Zwischenstand gibt, den ich so deutlich nicht erwartet habe, schreibe ich ihn hier gleich.

Versuch Nr. 1:

Der Verstärker arbeitet im "Pure"-Modus, d.h. keine DSP-Unterstützung. Da mir noch Bauteile für die TQWT-Korrekturschaltung (im Folgenden fälschlicherweise "Weiche" genannt

) fehlen, habe ich beide Lautsprecher mit der HR-Weiche gehört.

Fazit 1:
Die HR-Variante klingt wesentlich ausgewogener. Die Instrumente stehen alle auf der Bühne, bei der TQWT sind Streicher und Gitarren sehr leise (sind vielleicht gerade beim Catering

). Die S- und Zischlaute, die Karsten bemängelt hat, kann ich bei mir nicht feststellen. Der Bass ist bei der TQWT etwas lauter (und tiefer) als bei der HR.
Da beide Varianten unerwartet so deutlich unterschiedlich klingen, schiebe ich den Unterschied auf meine nicht abgestimmte Weiche für die TQWT. Ohne die "richtige" Weiche machen also weitere Versuche im "Pure"-Modus wenig Sinn. Ich denke, dieses Fazit ist nachvollziehbar.

Versuch Nr. 2:

Der Verstärker läuft im eingemessenen "Straight"-Modus. Hierbei möchte ich schauen, inwieweit der DSP die nicht optimierte Weiche kompensieren kann. Im Vorversuch beim letzten Lied mit der HR-Variante, die im Vorfeld eingemessen wurde, war kaum ein Unterschied zwischen der "Direct" und der "Straight"-Version. Was der DSP macht, werde ich an der HR-Variante versuchen bei einem Lied zu ermitteln. Dann werde ich ein zweites Lied anhören, die Boxen tauschen, die TQWT einmessen und dann das zweite Lied erneut hören.

Fazit 2:
DSPs sind schon eine geniale Sache

. Nach dem Einmessen ist der Unterschied zwischen den beiden Boxen auf Folgendes zusammengeschrumpft:

Die HR-Variante serviert den Bass etwas trockener und direkt, die TQWT mit mehr Nachdruck und tiefer/grollender.

Ich werde die TQWT noch ein bisschen länger hören und mir auch das Zusammenspiel mit den anderen Boxen beim Heimkino anschauen. Die HR-Variante hat sich hier sehr gut eingefügt, ich erwarte Ähnliches von der TQWT.
Was macht nun der DSP mit der HR-Variante? Bei mir hebt er nur die hohen Frequenzen ganz leicht an. Dadurch kommen Fehler beim Fingersetzen oder leichtes Gleiten über die Gitarrenseiten eher zur Geltung. In Summe also eher wenig, was für den Aufbau der Korrekturschaltung spricht

.

Resümee:
Ohne DSP ist die richtige Weiche Pflicht, sonst klingen die Boxen nicht so, wie sie könnten.
Die TQWT muss ich nochmal hören, wenn ich alle Bauteile habe. Idealerweise ist dann der Unterschied zwischen "mit DSP" und "ohne DSP" genauso gering, wie bei der HR.

[Beitrag von bAD_kARMA am 12. Okt 2011, 17:55 bearbeitet]

bAD_kARMA
Stammgast

#9 erstellt: 15. Okt 2011, 19:37

So,

nachdem ich mir die letzten Tage ein wenig Zeit genommen habe, war auch wg. der Arbeit nicht immer pünktlich daheim

, habe ich mich heute wieder etwas mit dem Thema beschäftigt.
Die Bauteile für die TQWT-Weiche sind nun bestellt, ich denke, dass es an der Baustelle in der kommenden Woche weiter geht.

Da Da_Makl zu ein paar Liedern meine Aufzeichnungen wissen wollte, habe ich ein paar davon nachfolgend aufgelistet. Fairerweise benutze ich meinen HR-Mitschrieb, wenn ich die Weiche habe, ergänze ich ihn um die fehlenden Elemente.

Thunder - Until my Dying Day

- Stimme im Vergleich zu den Gitarren etwas zu leise
- Gitarren gut dargestellt
- Bass kommt sehr direkt, bei sehr tiefen Noten etwas leiser

Within Temptation - Somewhere

- Stimmen deutlich betont und sehr klar wiedergegeben
- Bassfundament "merkbar"
- Instrumente klar gegeneinander abgegrenzt
- Pauken sind etwas im Hintergrund

Within Temptation - Angels

- Stimme sehr klar
- bombastisch

- sehr ausgewogen
- Bass lässt den Boden vibrieren

Paul Carrack - One Small Step

- sehr detaillierte Darstellung
- Stimme erscheint "vor dem Fernseher"
- Klavierlinie etwas im Hintergrund, aber sauber zu hören (auch die Noten, die Paul daneben haut

)

Phil Collins - In the Air Tonight

- alles sehr detailliert
- Drumsolo erfüllt nicht die Erwartung - zu wenig Druck
- Mehrkanal DTS - Drumsolo erfüllt die Erwartung voll (tiefer, druckvoller)

Corrs - Only When I Sleep

- sehr ausgewogen abgemischt
- sehr differenzierbare Instrumente (das Akkordeon hatte ich bis dato noch nicht gehört)
- Stereo-Ton etwas vorsichtiger gemischt als der Mehrkanalton

Adele - Set Fire to the Rain

- Stimme klingt etwas verschnupft, dumpf
- Bass sehr druckvoll

Hier noch die Bilder...

TQWT-Variante

HR-Variante (rechts unten die ausgelagerte Weiche)

Und die umgebaute HR-Variante (Port hinten)

So, das wars erstmal an der Stelle. Die Lieder vom Peter lasse ich dann mal weg, wenngleich die Aufnahme neben der Hell Freezes Over um den Preis "Bester Ton" antreten könnte, imho.

Wünsche Euch erstmal ein schönes Wochenende.

P.S. : Habe heute abend meine Sticks als Rears missbraucht

und Phil Collins - True Colours mit den DSP-unterstützen TQWTs auf der DTS-Spur gehört - gigantisch.

[Beitrag von bAD_kARMA am 16. Okt 2011, 16:25 bearbeitet]

bAD_kARMA
Stammgast

#10 erstellt: 24. Okt 2011, 18:14

Was lange wärt wird endlich gut...oder so, heißt es.
Und bei der TQWT ist dieser Satz nur zu wahr.

Nachdem ich nun endlich die richtige Korrekturschaltung in Betrieb habe, bin ich heute zum Probehören gekommen (andere Aufgaben binden mich leider stärker als geplant

).
Ein Wort: Genial.
Um es etwas genauer zu beschreiben: Bei Within Temptation hat es mich schier umgehauen

.

Zur Klangbeschreibung: Sehr ausgewogen/neutral angelegt, kann bis tief in den Keller sauber spielen, detaillierte Darstellung der Bühne und eine nahezu analytische Spielweise. Ich habe hier keine "Schönspielerei" feststellen können.
Bombastische Klanggebilde wie z.B. "Angels" von WT werden einerseits genauso gigantisch und exakt dosiert wiedergegeben, wie stimmenbetonte Lieder wie "Somewhere" gleicher Gruppe differenziert und detailliert gezeichnet werden.

Wie würde ich nun die HR-Variante und die TQWT miteinander vergleichen:
Die HR-Variante empfinde ich als die spaßigere (ein besserer Ausdruck fällt mir nicht ein) Variante. Sie hat etwas mehr "Punch" zu bieten und betont die Lieder etwas druckvoller. Die TQWT-Variante ist mehr der "englische Butler". Sie macht genau das, was von ihr erwartet wird, nicht mehr und auf keinen Fall weniger, aber das auf - für meine Ohren - sehr hohem Niveau

.

Welche würde ich wählen: Ganz klar - BEIDE

. Die HR für Lieder mit Biss (z.B. das Schlagzeugsolo bei "In the Air tonight" oder Lieder von Gloria Estefan) und Schwung, während ich die TQWT für sehr ausgewogene, detailreiche Musik oder für Filmmusiken wie z.B. "Fluch der Karibik" (Favorit meiner Frau) benutzen würde. Noch ein Wort zu der umgebauten HR: Der Umbau ändert am akustischen Gesamtbild der HR in meinem Hörraum nichts. Zumindest nichts für meine Ohren Wahrnehmbares.

Daher meine Hochachtung an beide Entwickler

. Da sogar meine bessere Hälfte von beiden Boxen begeistert ist, werden wir bei der schlussendlichen Auswahl die Münze werfen müssen

, vor allem, da die HR in umgebauter Form von vorn der TQWT optisch sehr ähnlich ist

und daher den gleichen WAF besitzt

.

Gruß
Sven

gidoh
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 24. Okt 2011, 19:28

Hallo!
Dein Vergleich interessiert mich.

Hattest du die beiden Lautsprecher mittlerweile direkt vergleichen können oder lagen dazwischen Stunden/ Tage?

bAD_kARMA
Stammgast

#12 erstellt: 24. Okt 2011, 20:13

Ich habe die umgebaute HR-Variante direkt mit der TQWT verglichen. Anders war es nicht mehr möglich.
Aber da die umgebaute Variante für meine Ohren in meinem Hörraum die gleichen Eindrücke hinterließ, wie im originalen Aufbau, ist der Vergleich dennoch aussagekräftig, wenn auch subjektiv

madabout
Stammgast

#13 erstellt: 25. Okt 2011, 21:03

Hi,

echt vielen Dank für deine Mühen!

Das du dir die Arbeit gemacht hast, beide zu vergleichen, war ja auch Eigeninteresse - deine ausführliche Beschreibung aber nicht selbstverständlich.

Über den AX-08 hab ich auch schon nachgedacht, weil ich mal scharf auf einen Breitbänder wäre.
Ich nutze derzeit einen TML-Sub, der bis 30Hz geht. Mit tiefer Trennnung (60Hz) wäre dann wohl die HR-Version besser, um zum Tiefbass vom Sub noch den nötigen "Kick" zu haben. Oder was würdest du meinen?

Bis denn
Andreas

holly65
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 26. Okt 2011, 08:07

Moin Sven,

auch ich danke dir für die Mühe die du dir gemacht hast.
Ich finde das echt klasse wie du das durchgezogen hast!

Endlich mal Jemand der nicht nur theoretisch rumredet sondern macht.
Bezeichnend für das was im Forum abgeht finde ich die Resonanz auf dein Thema, irgendwie wird sich nur dann beteiligt wenn's was zu meckern gibt.

Andreas, mit einem Sub würde ich ernsthaft darüber nachdenken den AX-8 in CB zu verbauen.
Dann würde ich dem BB auch einen Hochpass zur Hubentlastung verpassen.

grüsse

Karsten

Joern_Carstens
Stammgast

#15 erstellt: 26. Okt 2011, 08:53

Hi

hab den tread interessiert "still" verfolgt. Schöne Arbeit !

holly65 schrieb:

Andreas, mit einem Sub würde ich ernsthaft darüber nachdenken den AX-8 in CB zu verbauen.

ja, in CB läuft das Chassis ebenfalls sehr gut und sauber. Habe hier 55l gewählt, über die Bedämpfung sind das "gefühlt" ca. 63liter, also ein Qtc um 0,8. Darin fühlt sich der Treiber hörbar sehr wohl.
Experimentiere gerade noch mit einem (selbstgemachten) Variovent - damit klingt es dann noch etwas "frischer".

Direkter Hör-Vergleich der Varianten steht noch aus.

[Beitrag von Joern_Carstens am 26. Okt 2011, 08:54 bearbeitet]

madabout
Stammgast

#16 erstellt: 26. Okt 2011, 20:41

Hi,

holly65 schrieb:

Andreas, mit einem Sub würde ich ernsthaft darüber nachdenken den AX-8 in CB zu verbauen.

das wäre natürlich naheliegend. Die Frage ist nur, wie lange ich damit glücklich bin und wann mich wieder das Bastelfieber erwischt. Die "Zweitverwertung" wäre dann einfacher, wenn es ein "kompletter" Lautsprecher wird.

Muss ich nochmal drüber nachdenken.

Bis denn
Andreas

bAD_kARMA
Stammgast

#17 erstellt: 22. Dez 2011, 21:08

So, jetzt sind sie fertig - Holly65s TQWT mit AX-08.

Leider etwas verrauscht, da ich keinen Blitz einsetzen wollte. Aber morgen mache ich noch ein paar Bilder bei Tageslicht.

Dafür, dass ich nach dem Fräsen furniert habe, sind sie doch noch ganz gut geworden

.

Udos AX-08 HR könnte in der "Rückseite vorn"-Variante genauso aussehen. Das Terminal auf der Rückseite würde ich dann oberhalb des Reflexports oder im schrägen Teil platzieren.

Gruß
Sven

Wissnix
Stammgast

#18 erstellt: 31. Dez 2011, 00:00

Na Sauber!

Ich bin auch am überlegen, welche Version mit AX-08 ich bauen soll... Ich hör in erster Linie Rock / Pop (Dire Straits, Maiden, Beatles) und die Wiedergabe soll Spaß machen. Evtl ein Tip vom TO?

Gruß

bAD_kARMA
Stammgast

#19 erstellt: 31. Dez 2011, 10:12

Ich zitier mich mal selbst:

Welche würde ich wählen: Ganz klar - BEIDE . Die HR für Lieder mit Biss (z.B. das Schlagzeugsolo bei "In the Air tonight" oder Lieder von Gloria Estefan) und Schwung, während ich die TQWT für sehr ausgewogene, detailreiche Musik oder für Filmmusiken wie z.B. "Fluch der Karibik" (Favorit meiner Frau) benutzen würde. Noch ein Wort zu der umgebauten HR: Der Umbau ändert am akustischen Gesamtbild der HR in meinem Hörraum nichts. Zumindest nichts für meine Ohren Wahrnehmbares.

Das gilt für meinen Hörraum, meine Ohren und meine Hörgewohnheit. Grundsätzlich macht man mit beiden nichts falsch. Wenn du keine Probleme mit dem WAF hast, probier die HR im Originalaufbau. Sie spielt etwas dynamischer für mein Empfinden. Das würde ich mit "Spaß" implizieren.

Gruß
Sven

fbruechert
Stammgast

#20 erstellt: 13. Feb 2013, 17:44

Das hier ist zwar schon etwas älter, aber auch von mir ein großes Dankeschön für diesen Beitrag.
Ich habe mich für die TQWT entschieden.... demnächst werde ich sehen, ob das richtig war.
Wobei ich da wenig.... oder besser keine.... Bedenken habe.

http://www.hifi-foru...um_id=205&thread=511

OliverGF
Stammgast

#21 erstellt: 08. Sep 2014, 11:37

Hi,

ich bin auch gerade dabei Holly65 TQWT zu basteln und habe jetzt die Weichen gelötet.
Ist es richtig dass ich die Plusleitung für das Chassis mit der Brücke zwischen beiden Widerständen abgreife?
Minus vom Terminal und Chassis gehen dann an den Kondensator oder?
Plus vom Terminal geht auf die Spule wo ein Widerstand parallel geschaltet ist.

Danke für die Infos.

holly65
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 08. Sep 2014, 13:09

Moin Oliver,

ich mußte erstmal im Archiv graben.......

Dieser Schaltplan dürfte eindeutig sein:

grüsse

Karsten

OliverGF
Stammgast

#23 erstellt: 08. Sep 2014, 13:30

Höö? Dann ist der Plan von Lautsprecherbau.de aber falsch oder?

http://www.lautsprec...WT_8636,de,90932,200

R1 und R2 sind ja die Widerstände, L sind die Spulen.
Bei Lautsprecherbau lötet man den 1. Widerstand Parallel zu Spule und geht dann mit einer Brücke zum 2. Widerstand, genau dazwischen wird ja die + Strippe für das Chassis abgezweigt. Vom Widerstand dann auf die 2. Spule und dann auf den Kondensator wo dann - abgezweigt wird.

Laut deinem Bild kommt allerdings nach der Widerstand/Spulen Kombi schon die nächste Spule, dann der Kondensator und am Schluss ein weiterer Widerstand von dem man dann - abzweigt.

Jetzt bin ich verwirrt...

jackman61
Stammgast

#24 erstellt: 08. Sep 2014, 14:09

Hallo Oliver,

ich klinke mich hier mal mit ein. Ich hatte Deine Frage schon früher gelesen, wollte Karsten aber erstmal die Möglichkeit zur Antwort geben.

Die beiden Schaltpläne sind im Prinzip identisch. Beim Saugkreis aus R2, C1 und L2 ist die Reihenfolge der Anordnung für die Wirkung des Saugkreises unerheblich. Insofern ist Deine erste Beschreibung korrekt

OliverGF
Stammgast

#25 erstellt: 08. Sep 2014, 15:08

Ok super, vielen Dank für die Antwort! Ich hatte schon die Befürchtung alles wieder auseinander nehmen zu müssen.

holly65
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 08. Sep 2014, 17:17

Moin,

jackman61 (Beitrag #24) schrieb:

Beim Saugkreis aus R2, C1 und L2 ist die Reihenfolge der Anordnung für die Wirkung des Saugkreises unerheblich.

so ist es - Danke Günther.

grüsse

Karsten

OliverGF
Stammgast

#27 erstellt: 08. Sep 2014, 17:20