Schmackshorn

Autor

Beitrag

tubescreamer61
Inventar

#1 erstellt: 06. Nov 2010, 19:24

Hallo Gemeinde,
ich möchte hier gezielt Leute ansprechen, die sich mit dem bau von Schmackshörnern bereits "beschäftigt" haben (alle anderen also "Klappe halten und mitlesen")
Da im Net sowie auch in gedruckter Form verschiedene Baupläne, Aufbauanleitungen und Hinweise zu diesem Konstrukt existieren, möchte ich (der sich mit diesem Thema aufgrund eines aktuellen Vorhabens mehrere Wochen beschäftigt hat) mal eine Feststellung äussern:
Die Baupläne differieren mehr oder weniger stark, aufgrund unterschiedlicher Schallführungen im Hornverlauf. Dieses bezieht sich nicht auf die einzelnen Maßangaben, sondern auf die Anzahl und Anordnung der einzelnen Teiler im Hornverlauf. Letztendlich erschließt sich mir nicht wirklich der Sinn, warum ein wesentlich den Hornverlauf formender Teiler im Übergang von der vertikalen zur horizontalen Faltung teilweise entfällt ( Vergleich dazu Bauzeichnung original von H. H. Klinger -RPB 311 /105, Isophon Berlin Bauanleitungen und der Seite von Thomas Naumann/ Speaker online).
Leider bin ich zu blöd, um hier Links anzubieten (bitte verzeiht mir - ich bin ein Computeridiot), sodaß sich jeder Interessierte selber im Internet umsehen muss.

Könnte mich mal diesbezüglich jemand aufklären - denn hinsichtlich der Treiberauswahl können sich diese Unterschiede nicht schlüssig erklären lassen.

MfG
Arvid

ZuvielZeit
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 06. Nov 2010, 20:14

tubescreamer61 schrieb:

Leider bin ich zu blöd, um hier Links anzubieten...

Du mußt nur die Webadresse (http://www.xxxxxxx/xxxxx/xxxxx....), die oben in Deinem browser angezeigt wird in das Textfeld kopieren in welches Du auch Deine Beiträge eintippst.

Z.B.

http://www.lup-berlin.de/archiv/Bausatz/index.html

Das ist alles

P.Krips
Inventar

#3 erstellt: 06. Nov 2010, 20:51

Hallo,

tubescreamer61 schrieb:

Hallo Gemeinde,
ich möchte hier gezielt Leute ansprechen, die sich mit dem bau von Schmackshörnern bereits "beschäftigt" haben (alle anderen also "Klappe halten und mitlesen")

Geht es auch etwas weniger unverschämt ?

Da im Net sowie auch in gedruckter Form verschiedene Baupläne, Aufbauanleitungen und Hinweise zu diesem Konstrukt existieren, möchte ich (der sich mit diesem Thema aufgrund eines aktuellen Vorhabens mehrere Wochen beschäftigt hat) mal eine Feststellung äussern:
Die Baupläne differieren mehr oder weniger stark, aufgrund unterschiedlicher Schallführungen im Hornverlauf. Dieses bezieht sich nicht auf die einzelnen Maßangaben, sondern auf die Anzahl und Anordnung der einzelnen Teiler im Hornverlauf. Letztendlich erschließt sich mir nicht wirklich der Sinn, warum ein wesentlich den Hornverlauf formender Teiler im Übergang von der vertikalen zur horizontalen Faltung teilweise entfällt ( Vergleich dazu Bauzeichnung original von H. H. Klinger -RPB 311 /105, Isophon Berlin Bauanleitungen und der Seite von Thomas Naumann/ Speaker online).

Ich weiss nicht, was du da aus den drei Hornplänen herausgelesen hast, da ist nix weggelassen worden, lediglich bei zweien etwas hinzugefügt worden, was im ursprünglichen Hornverlauf nicht drin war.
Dafür war die Urversion (Klinger) aus (bituminierten) Weichfaserdämmplatten aufgebaut, die späteren Versionen hatten "nur" Holz, dafür ein paar Zusatzbretter, um den Hornverlauf etwas "glatter" zu machen.

Gruß
Peter Krips

tubescreamer61
Inventar

#4 erstellt: 06. Nov 2010, 23:44

Hallo,
da ist nach meiner eigenen kritischen Selbsthinterfragung rein gar nix unverschämt, ich möchte lediglich den ewigen Schönlabereien und Selbstbeweihräucherern Einhalt gebieten (weil dieses nichtssagende Gelaber nicht wirklich weiterhilft)
Wie Du aber schon "richtig erkannt" hast, gibt es einige Differenzen zwischen dem ursprünglichen Bauplan von H.H. Klinger und den im Net existierenen Reproduktionen.
Was ist der Grund dafür (das zu erkennen ist mein Problem) - nur den Hornverlauf "etwas runder" zu gestalten? Das würde meines Erachtens nach die Gehäusefunktion nachhaltig (möglicherweise eine Verbesserung) beeinflussen.

MfG
Arvid

P.s: Ich bin so wie ich bin - in Augen mancher unverschämt (allerdings kann ich mir das erlauben),.
Ich werde immer sagen/schreiben, was ich denke - und bin nur hier um "real bestehende Wissenslücken" zu schliessen, "labern" kann ich mit meinem Friseur.

[Beitrag von tubescreamer61 am 06. Nov 2010, 23:54 bearbeitet]

PokerXXL
Inventar

#5 erstellt: 07. Nov 2010, 04:56

Moin Arvid

Schau dir doch mal diese Seite an.

Schmackshorn Thomas Zehbe
Direkt an der Bildunterkante steht eine imho gute Erklärung für diese veränderte Bauweise nach Isophonart.
Ob sie technisch so 100% richtig ist ka,aber für mich ist sie auf jeden Fall logisch nachvollziehbar.
Wenn ich die Pläne in den Klinger-Bücher noch so richtig in Erinnerung habe, konnte man durch das Weglassen von einem Brett im Hornhalsbereich das Schmackshorn an 17 bzw.20cm Treiber anpassen.

Hier findest du auch noch einiges über die Schmackshörner.
Schau dir auch dort mal die Beiträge vom User Boxworld zum Thema Schmackshorn an,der das teilweise Verschließen des Hornmundes empfiehlt zur Verbesserung des Baßbereiches.

Greets aus dem Valley

Stefan

tubescreamer61
Inventar

#6 erstellt: 07. Nov 2010, 11:29

Jau - hab`s gesehen.
Kann aber nicht unbedingt behaupten , das mir jetzt alles klar ist - die Version von Isophon mit den zusätzlichen "Schallführungen" erscheint mir aber am sinnvollsten zu sein. Da die verschiedenen Versionen auch mit unterschiedlichen Materialstärken aufgebaut sind, stimmen natürlich auch die Bemaßungen nicht hundertprozentig überein.
Dann werde ich wohl meine eigene Version dieser Konstruktion "finden" müssen. Da der Treiber asymetrisch auf der Schallwand angeordnet ist, werde ich eine "Rechte" und eine "Linke" Box bauen - zu diesem Zweck werde ich mir erst einmal 2 Seitenwände (ich möchte sie ja aufrecht stellen) zusägen und den Hornverlauf soweit wie möglich darauf anzeichnen. Daraus werden sich ja wohl einzelne Maße für die Teiler ableiten lassen.
Vorsorglich werde ich mal Bilder vom Aufbau machen, vielleicht findet ja eine Dokumentation des Aufbaus hier Interesse (und hilft anderen Selbstbauern die eine oder andere Unklarheit zu beseitigen).

MfG
Arvid

P.s: Da ich hier 3 verschiedene Treiberpaare liegen habe (Sica LP208.38/426, Beyma 8AG/N und Visaton BG20 modified), kann ja auch mal probiert werden, welcher am besten geeignet ist.

B.t.w. - hat schon jemand das Universalhorn aus der aktuellen Klang & Ton 6 / 2010 gebaut und mit einem anderen Treiber (möglicherweise ja einer von den o. g.) ausprobiert?

kinodehemm
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 07. Nov 2010, 13:20

Moin

tubescreamer61 schrieb:

MfG
Arvid

P.s: Ich bin so wie ich bin - in Augen mancher unverschämt (allerdings kann ich mir das erlauben),.
"labern" kann ich mit meinem Friseur.

schön, wenn man bei aller Überlegenheit dennoch bescheiden bleibt

Wie steht doch in mancher sig: 'Von unten betrachtet, sieht Überlegenheit oft nach Arroganz aus"

..von den drei von dir gennanten Treibern ist jetzt keiner dabei, der mich beim Thema Schmacks sofort unruhig machen würde.
Was meint denn ist das modified am BG20?

tubescreamer61
Inventar

#8 erstellt: 07. Nov 2010, 14:30

Guckst Du:

Fehlt noch die zusätzliche hintere Polplatte mit Polkern (die muss ich noch auf der Drehbank meines Arbeitgebers anfertigen).

Was Überlegenheit, Arroganz oder Unverschämtheit angeht, behaupte ich von mir nichts dergleichen zu sein.
Es nervt (vielleicht nicht nur) mich, wenn in einem ernst zu nehmenden Thread (dieser muss nicht nur von mir stammen) ständig irgend welche Sachen auftauchen, die nicht wirklich was mit dem jeweiligen Thema zu tun haben.
Ich gebe zu, das ich in der Vergangenheit auch das eine oder andere Mal Kommentare, die nicht wirklich hilfreich waren, in die Diskussion eingebracht habe - ich werde es mir in Zukunft verkneifen.
Genau so wenig wie ich, haben andere Lust, sich durch diesen "Müll" zu lesen um irgendwo doch noch ein "Quäntchen Wahrheit" zu entdecken - blöd nur wenn dem nicht so ist.

Nix für ungut,
mfG
Arvid

[Beitrag von tubescreamer61 am 07. Nov 2010, 14:33 bearbeitet]

focal_93
Inventar

#9 erstellt: 07. Nov 2010, 14:49

tubescreamer61 schrieb:

P.s: Da ich hier 3 verschiedene Treiberpaare liegen habe (Sica LP208.38/426, Beyma 8AG/N und Visaton BG20 modified), kann ja auch mal probiert werden, welcher am besten geeignet ist.

Hi Arvid,

einen Riesenaufwand fürs ( Schmacks )-Gehäuse zu betreiben und dann solch verzerrenden Billigtröten einzusetzen, scheint mir ein schwerer Irrweg zu sein.

Bei den genannten Chassis kommt es auf irgendwelche Klangänderungen auf Grund des Gehäusebauplanes gar nicht an - die bringen die Chassis schon selber mit.

( Bevor jetzt die Viech-Fans aufschreien: Ich habe selber mehrere davon gebaut und weiß, daß das Viech zwar Spaß macht, aber es ist trotzdem kein gut klingender Lautsprecher (egal ob mit Beyma oder Sica bestückt )

Ciao

Uwe

tubescreamer61
Inventar

#10 erstellt: 07. Nov 2010, 17:01

@ Uwe
Wenn das für dich ein schwerer Irrweg ist - okay, für mich keinesfalls.
Ich sehe diese Chassis nicht als "Billigtröten" , eher als Breitbänder im "klassischen" Stil (einige dieser Klassiker sind auch heute noch heißbegehrt).
Was den Bauaufwand angeht, so "wild" ist das ja nun auch wieder nicht - für mich ist es gerade das (auch bezüglich der modif. von Chassis), was "do it yourself" ausmacht.
Ich möchte über den Sinn oder Unsinn meines Vorhabens auch gar nicht weiter diskutieren - ich bin mir vollkommen bewußt, was ich da tue.
Es ging/ geht mir nur um Beseitigung von Unklarheiten meinerseits bei einigen Unterschieden der diversen Baupläne, welche im Net zu finden sind.
Auch Vorschläge, ein anderes Konstrukt zu wählen, sind völlig überflüssig - meine Entscheidung steht fest.

MfG
Arvid

franzel28
Stammgast