Frugal Horn Spawn Family Saburo

Zeich doch mal Fotos. Ein Eckhorn 18 sollte da bei weitem reichen die Teile da mit Bass zu befeuern.

Kommt, sie sind noch nicht lackiert...

Hier sind sie die guten Dinger.



Sie stehen in einer Ecke die sich nach vorne im 45° Winkel öffnet.
Ich hab schon überlegt ob man da ein Horn bauen kann, dass das ausnützt und somit bei einem relativ kleinen Treiber auch tiefen Bass produzieren kann.

Ich denke aber, dass ich fast nicht um einen Sub drumrum kommen werde.

Oder kann mich jemand eines Besseren belehren ?

und wenn kein Eckhorn geht nimm das hier:

http://www.volvotreter.de/th.htm

bißchen weiter unten auf der Seite das 30Hz Horn. Werde ich mir jetzt auch mal aus Spaß bauen um meine Coral Beta 8 unten rum zu unterstützen.

Yogi

Schaut sehr gut aus. Von der Bauart her verlang der Sub aber schon eine Frequenzweiche oder ?

Ich hätte ein freies Eck im Hörzimmer, mit Abmaßen von ca. 80/80 cm und ca 50 cm in der Höhe.

Würdet ihr ein Horn vorziehen, oder tuts auch ein BR Gehäuse oder evtl. auch geschlossen.

Man liest immer wieder, dass die anderen Gehäusearten nicht so "direkt" sein sollen.

Die Sachikos hämmern schon sehr direkt ins Kleinhirn, das ist phantastisch und mach irre Spass

Hi labba mout,

schon wieder einer ( )der sich mit viel Aufwand ein Horn baut um den Bass aus einem Minichassis zu verstärken und dann doch nicht zufrieden ist.....Und dann überlegt, das große Horn mit einem noch grösseren Horn zu ergänzen

Überlegt heutzutage niemand mehr, vorher was er will?

Ciao

Uwe

Gähn und

@ labba mout
Zu Deinen leckeren Hörnern und deren überragender Dynamik,würde ich über den Einsatz eines Eckhorns nachdenken.Bei anderen Baßbauweisen könnte es sein,daß der Baß "hinterherhinkt".Das hast Du mit einem Eckhorn nicht.
Habe selber seit 1992 ein Eckhorn,und mir kommt nichts anderes mehr ins Haus!Mit klingt es nochmal sogut.Wirst Dich wundern was da noch geht.Auch beim Leisehören.
mfG Dirk

focal_93 schrieb:

Hi labba mout, schon wieder einer ( )der sich mit viel Aufwand ein Horn baut um den Bass aus einem Minichassis zu verstärken und dann doch nicht zufrieden ist.....Und dann überlegt, das große Horn mit einem noch grösseren Horn zu ergänzen Überlegt heutzutage niemand mehr, vorher was er will? Ciao Uwe Gähn und

Nicht jeder will mit EINEM Chassis von 20-20khz alles abdecken

Es ist durchaus auch angebracht wenn man ein Horn mit Minichassis bis 70Hz betreibt und das darunter dann mit einem größeren Chassis.
Bei richtiger Aufstellung und Trennung wirst du keinen Unterschied merken

[quote]Es ist durchaus auch angebracht wenn man ein Horn mit Minichassis bis 70Hz betreibt und das darunter dann mit einem größeren Chassis.
[/quote]

Hi Klaus,

warum soll man das Minichassis bis 70 Hz runterquälen, wenn man sowieso ein Basshorn daruntersetzen will????

Diese verquere Denke stösst mir schon bei den vielen Sub-zum-Viech Fragen auf.

Dann lieber den Fostex in ein richtiges ( )FL-Horn und das Basshorn darunter.

Ciao

Uwe

Weil einem vllt genau DER Klang zusagt?
Oder weil man erst nach langer und zufriedener Zeit mal wissen will wie es eventuell doch mit MEHR ist?

Und ein Basshorn das bis in die höheren Umgebungen spielt ist auch nicht mehr so Aufstellungsunkritisch! (ORtbarkeit)

Ich persönlich habe gegen FL Horn mit FL Basshornunterstüzung nichts Einzuwenden ...
Nur zu wenig Platz (Basshorn verschlingt genug >.<)

@ labba mout
Laß Dich nicht verunsichern,erlaubt ist was gefällt!
Es gibt sogar Kollegen die haben zum Jerichohorn noch ein
Eckhorn gebaut.Wenn Du mit dem Klang jetzt schon zufrieden bist kanns doch nur noch besser werden.
Den Rest hat Klausi745 auf den Punkt gebracht.
Probieren geht über studieren^^!
mfG Dirk

Oder weil man erst nach langer und zufriedener Zeit mal wissen will wie es eventuell doch mit MEHR ist?

exakt, und wenn das Bass-Horn gefällt kann man sich immer noch Gedanken machen ob das so Sinn macht.

Yogi

Moin, Uwe.

Ich krieg' das Gefühl, dass Du in Deinem Kampf gegen die Windmühlen des Forums eine Kleinigkeit übersiehst: Die Motivation für den Bau der vielen kleinen backloaded Hörner. Ich würde ganz frech behaupten, dass hinter den wie Pilzen aus dem Boden schießenden Minihörnern die Erwartung steckt, mit einem winzigen Chassis in einem noch erträglichen Gehäuse für - und das ist am wichtigsten! - ganz wenig Geld einen enormen Klang hinzukriegen.

Wenn's dann doch nicht klappt, wird einfach das gleiche Rezept weiterverfolgt. (Weil's so gut funktioniert? Keine Ahnung...)

Überlegt heutzutage niemand mehr, vorher was er will?

Doch, ich glaube schon. "Ganz viel für ganz billig" ist die Überlegung, würde ich vermuten. Ist ja gerade schick.

Weil einem vllt genau DER Klang zusagt?

Welcher denn? Der Klang eines völlig überforderten Mittelhochtöners, der weit unterhalb seiner Freiluftresonanz noch als Klirrgenerator arbeiten muss?

Ich habe selbst ein Paar Yellowplay im Schlafzimmer (kleine BL-Hörner mit dem Vifa 10 BGS 119/8), die bei Flüsterpegel wirklich sehr gut sind. Aber schon bei sanfter Zimmerlautstärke sind die überfordert, von basshaltiger Musik ganz zu schweigen. Vielleicht kann ich mit einem 50 Hz-Subsonicfilter noch was 'rausholen, dann dürfen sie bleiben für Einschlafmusik.

Ach ja, im Gegensatz zum Fostex FE 126 E hat der kleine Vifa eine sehr tiefe Freiluftresonanz und schafft immerhin fast die doppelte lineare Auslenkung.

Ach ja, hubfähig...

Da es mich jetzt selbst mal interessiert, schmeiße ich mal die Linkwitz-Tabelle an und berechne kurz die Luftverdrängung des FE 126 E im linearen Bereich:

Der Fostex FE 126 E verdrängt im linearen Auslenkungsbereich 2 cm³ Luft. (Der Vifa bewegt auch nicht mehr Luft.)

Das entspricht (ohne Horn) einem Pegel von 70 dB bei 100 Hz bzw. 58 dB bei 50 Hz.

Selbst wenn das Horn 10 dB draufpackt, was einer Verzehnfachung der akustischen Leistung entspricht, springen gerade mal 80 dB bei 100 Hz 'raus. Das ist deutlich unter Zimmerlautstärke!

Es sollte also jedem klar sein, dass der FE 126 E so, wie Du ihn einsetzt, massiv überfordert wird und schon bei moderater Lautstärke weit über den linearen Bereich hinaus gequält wird. Dass dabei nicht nur die Verzerrungen gewaltig ansteigen, sollte bekannt sein.

Nix für ungut,
Axel

P.S.: "Klirrgenerator"

Ich weiß, warum ich das so betone: Ich hab's gehört.

Versuchsaufbau 1: Yellowplay und großer W-Dipolsub (ja, ich hab' auch mal solchen Unfug getrieben). Darüber ein Lied mit 'ner Moog, die einen Ton nicht allzu weit über 30 Hz abgibt. Der Ton war deutlich da, der Sub hat die nötige Luft verschoben.

Versuchsaufbau 2: Statt der Yellowplay jetzt ein 8"-Breitbänder im geschlossenen Gehäuse mit aktivem Hochpass, dazu der gleiche Dipolsub. Dasselbe Lied, und - völlig unerwartet: Fast kein Ton mehr, nur noch die Druckwelle des Subs.

Was hab' ich gelernt?

1. 30 Hz sind mehr zu ahnen als zu hören, jedenfalls im Bereich noch halbwegs nachbarschaftsverträglicher Pegel.

2. Hubmäßig überforderte Chassis klirren wie die *** und verfälschen die Wiedergabe deutlich.

focal_93 schrieb:

Hi labba mout, schon wieder einer ( )der sich mit viel Aufwand ein Horn baut um den Bass aus einem Minichassis zu verstärken und dann doch nicht zufrieden ist.....Und dann überlegt, das große Horn mit einem noch grösseren Horn zu ergänzen Überlegt heutzutage niemand mehr, vorher was er will? Ciao Uwe Gähn und

Nochmal nachlesen, und dann schreiben. Wie bereits erwähnt habe ich die Visaton, die mehr als genug Bass machen mit denen ich weniger zufrieden bin als mit den Hörnern.
Ist das so verständlich, oder soll ich s aufmalen ?

Dass die Dinger nie so viel Luft bewegen wie ein 46er war mir vorher klar, und einen Subwoofer zu bauen ist kein Verbrechen oder ?

Danke für den den unglaublich sinvollen Kommentar und deine Zeit.

Dirk_S._aus_B. schrieb:

@ labba mout Zu Deinen leckeren Hörnern und deren überragender Dynamik,würde ich über den Einsatz eines Eckhorns nachdenken.Bei anderen Baßbauweisen könnte es sein,daß der Baß "hinterherhinkt".Das hast Du mit einem Eckhorn nicht. Habe selber seit 1992 ein Eckhorn,und mir kommt nichts anderes mehr ins Haus!Mit klingt es nochmal sogut.Wirst Dich wundern was da noch geht.Auch beim Leisehören. mfG Dirk

So ein Horn macht schon unglaublich Spass, und genau das mit dem hinterherhinken hab ich gemeint, das sollte nicht passieren.

Klausi745 schrieb:

focal_93 schrieb: Hi labba mout, schon wieder einer ( )der sich mit viel Aufwand ein Horn baut um den Bass aus einem Minichassis zu verstärken und dann doch nicht zufrieden ist.....Und dann überlegt, das große Horn mit einem noch grösseren Horn zu ergänzen Überlegt heutzutage niemand mehr, vorher was er will? Ciao Uwe Gähn und Nicht jeder will mit EINEM Chassis von 20-20khz alles abdecken Es ist durchaus auch angebracht wenn man ein Horn mit Minichassis bis 70Hz betreibt und das darunter dann mit einem größeren Chassis. Bei richtiger Aufstellung und Trennung wirst du keinen Unterschied merken ;)

Genau um das gehts, weil 70 Hertz sind vielleicht gerade noch drin, aber darunter wirds schon dünn.

Shefffield schrieb:

Moin, Uwe. Ich krieg' das Gefühl, dass Du in Deinem Kampf gegen die Windmühlen des Forums eine Kleinigkeit übersiehst: Die Motivation für den Bau der vielen kleinen backloaded Hörner. Ich würde ganz frech behaupten, dass hinter den wie Pilzen aus dem Boden schießenden Minihörnern die Erwartung steckt, mit einem winzigen Chassis in einem noch erträglichen Gehäuse für - und das ist am wichtigsten! - ganz wenig Geld einen enormen Klang hinzukriegen. Wenn's dann doch nicht klappt, wird einfach das gleiche Rezept weiterverfolgt. (Weil's so gut funktioniert? Keine Ahnung...) Überlegt heutzutage niemand mehr, vorher was er will? Doch, ich glaube schon. "Ganz viel für ganz billig" ist die Überlegung, würde ich vermuten. Ist ja gerade schick. Weil einem vllt genau DER Klang zusagt? Welcher denn? Der Klang eines völlig überforderten Mittelhochtöners, der weit unterhalb seiner Freiluftresonanz noch als Klirrgenerator arbeiten muss? Ich habe selbst ein Paar Yellowplay im Schlafzimmer (kleine BL-Hörner mit dem Vifa 10 BGS 119/8), die bei Flüsterpegel wirklich sehr gut sind. Aber schon bei sanfter Zimmerlautstärke sind die überfordert, von basshaltiger Musik ganz zu schweigen. Vielleicht kann ich mit einem 50 Hz-Subsonicfilter noch was 'rausholen, dann dürfen sie bleiben für Einschlafmusik. Ach ja, im Gegensatz zum Fostex FE 126 E hat der kleine Vifa eine sehr tiefe Freiluftresonanz und schafft immerhin fast die doppelte lineare Auslenkung. Ach ja, hubfähig... Da es mich jetzt selbst mal interessiert, schmeiße ich mal die Linkwitz-Tabelle an und berechne kurz die Luftverdrängung des FE 126 E im linearen Bereich: Der Fostex FE 126 E verdrängt im linearen Auslenkungsbereich 2 cm³ Luft. (Der Vifa bewegt auch nicht mehr Luft.) Das entspricht (ohne Horn) einem Pegel von 70 dB bei 100 Hz bzw. 58 dB bei 50 Hz. Selbst wenn das Horn 10 dB draufpackt, was einer Verzehnfachung der akustischen Leistung entspricht, springen gerade mal 80 dB bei 100 Hz 'raus. Das ist deutlich unter Zimmerlautstärke! Es sollte also jedem klar sein, dass der FE 126 E so, wie Du ihn einsetzt, massiv überfordert wird und schon bei moderater Lautstärke weit über den linearen Bereich hinaus gequält wird. Dass dabei nicht nur die Verzerrungen gewaltig ansteigen, sollte bekannt sein. Nix für ungut, Axel P.S.: "Klirrgenerator" Ich weiß, warum ich das so betone: Ich hab's gehört. Versuchsaufbau 1: Yellowplay und großer W-Dipolsub (ja, ich hab' auch mal solchen Unfug getrieben). Darüber ein Lied mit 'ner Moog, die einen Ton nicht allzu weit über 30 Hz abgibt. Der Ton war deutlich da, der Sub hat die nötige Luft verschoben. Versuchsaufbau 2: Statt der Yellowplay jetzt ein 8"-Breitbänder im geschlossenen Gehäuse mit aktivem Hochpass, dazu der gleiche Dipolsub. Dasselbe Lied, und - völlig unerwartet: Fast kein Ton mehr, nur noch die Druckwelle des Subs. Was hab' ich gelernt? 1. 30 Hz sind mehr zu ahnen als zu hören, jedenfalls im Bereich noch halbwegs nachbarschaftsverträglicher Pegel. 2. Hubmäßig überforderte Chassis klirren wie die *** und verfälschen die Wiedergabe deutlich.

Ha, da wirds eikalt ausgesprochen

...seltsam nur, dass die Viech und co Euphorie anscheinend druch nichts zu bremsen ist.

Wenn ein Subwoofer dazugezogen wird, brauchts ja eigentlich das ("bassverstärkende") BL-Horn des Breitbänders gar nicht mehr , und man kommt wieder zur herkömmlichen Box, da der BB ja in den Höhen auch nicht das Zaubern anfängt.

w1ldb0y schrieb:

Wenn ein Subwoofer dazugezogen wird, brauchts ja eigentlich das ("bassverstärkende") BL-Horn des Breitbänders gar nicht mehr , und man kommt wieder zur herkömmlichen Box, da der BB ja in den Höhen auch nicht das Zaubern anfängt.

Moin.

Anscheinend ist mein Punkt noch nicht angekommen: ein Mittelhochtöner wird im Basshorn wesentlich schlechter spielen als hochpassgefiltert im geschlossenen Gehäuse.

Oder, da wir eine Autonation sind, veranschaulicht: Der Mini Cooper hat die Rallye Monte Carlo gewonnen. Geniales Auto, richtig eingesetzt.

Wenn man ihm einen 15 t-Anhänger voll Sand an die hintere Stoßstange bindet, wird's vermutlich nix mehr mit dem Gewinnen der Rallye. Die würde der Laster gewinnen, der für das Ziehen dieses Anhängers gebaut wurde.

Jetzt klar?

...seltsam nur, dass die Viech und co Euphorie anscheinend druch nichts zu bremsen ist.

Der Mammon macht's. Und anscheinend der Pegel. Ist ja schon wahr, dass ein 94 dB-Konstrukt die ganzen Hifi-Leisesprecher nach eingeschlafenen Füßen klingen lässt (erst recht mit den Unartigkeiten und Übertreibungen, die der 8 AG/N nun mal hat).

Ich würd's an der Hörerfahrung festmachen. Ich hab' meinen 30 Hz-Unterschied ja auch erst durch den direkten Vergleich 'rausbekommen.

Bis bald,
Axel

>>>>>>>labba mout <<<<

So ein Horn macht schon unglaublich Spass, und genau das mit dem hinterherhinken hab ich gemeint, das sollte nicht passieren.
labba_mout




Völlig korrekt .Laß dich nicht aus der Reserve locken und such dir dein Basshorn aus was in deine Bude paßt.Wenn du die möglichkeit fürn Eckhorn hast, dann baue es.Die Idee von Volvotreter ist auch net zu verachten.Der klang eines Hornes ist fazienierend.

@ Shefffield

Danke für die Mühe und deinen ausführlichen Beitrag !

Was ich gerne versuchen würd, wäre wie sich das anhört wenn ich wenn da ein Sub dazu spielt und die Fostex im Bass entlastet werden.

Ich sags auch noch mal ganz klar:
Es kommt da ab geschätzten 60 Hz nicht mehr viel raus, nur bei Lenny Kravitz's Be zerlegts mir fast die Gläser im Schrank zwischen den Lautsprechern. Das liegt aber wohl an Raumresonanzen.

Wenn ich Tiefbass erwartet hätte, hätte ich was anderes gebaut, aber meine Frage war, ob und wie das mit einem zusätzlichen Eckhorn aussieht.

Zu billig etc. sag ich nur soviel: Wenn ich die Oppoartunitätskosten sehe , die ich ins bauen investiert habe, hätte ich mir auch die Cardersound Tybone bald schon kaufen können

Cardersound

Ich baue schon seit 20 Jahren immer mal wieder Boxen, und hatte noch nie ein Horn gebaut.
Jetzt wollte ich mir einfach mal die Zeit nehmen sowas zu bauen.
Nicht nur zu dem Preis sondern auch generell, sind es die Boxen voll und ganz wert gewesen.

w1ldb0y schrieb:

Wenn ein Subwoofer dazugezogen wird, brauchts ja eigentlich das ("bassverstärkende") BL-Horn des Breitbänders gar nicht mehr , und man kommt wieder zur herkömmlichen Box, da der BB ja in den Höhen auch nicht das Zaubern anfängt. :prost

Das mit den BL Horn ist n Punkt, aber ein Kugelwellenhorn steht auch im Kalender.

Hallo , ich baue demnächst die Sachiko mit FE 206e . Bin vor ne Woche auf die Spawn Family gestoßen .
Wenn alles fertig ist poste ich mal ...

Cool, achte darauf, dass dar Schreiner einmal die Säge einstellt und einfach alle Innereien und Fronten, oberen Böden, Bäden und Rückwände sägt.

Das macht das Zusammenschustern leichter

...kann auch nur ein Bass-ECKhorn empfehlen ...macht ernsthaften Spass und dürfte auch auf lange Sicht gefallen.

...jedenfalls viel Erfolg bei der "Aufrüstung"

Hallo , welches Gehäusematerial würdest Du nehmen für die Sachikos ... Multiplex oder MDF oder beides ? Bei mir ist es auch eine Preisfrage . Mein Budget ist begrenzt . Monos und Vorverstärker kommen ja auch noch ...
Grüße

Wenn du es furnieren möchtest ist Spanplatte völlig ausreichend.Auch bei nicht furnieren ist Spanplatte völlig ausreichend. Wenn Farbe rauf soll würde ich die Flächen überall wo Stoßkanten zu sehen Hartfaser ( 3mm oder 5 mm) bzw. HDF raufleimen und dann haste keine einzige Stoßkante und kannst die Teile auch farbig machen ohne spätere häßliche Kanten zu haben. Und Spanplatte ist ein preiswerter Werkstoff der nicht so teuer ist wie MDF. Ich baue nur aus Spanplatte und nur die Schallwände aus MDF.

Die Biegefestigkeit von MDF ist hoher als die von FPY (Rohspanplatte). Am stabilsten ist aber Multiplex, was sich meiner Meinung nach aber nicht lohnt.

MDF ist meistens das Material meiner Wahl, aber auch FPY geht ganz gut. Du hast nur etwas mehr Arbeit mit den Kanten. Und es könnte etwas mehr mitschwingen.

Gruß
labba_mout

Hallo und fürs Erste Danke ... ich laß von mir hören , wenn alles fertig ist ...
Grüße

Bei mir geht es leider sehr langsam vorwärts ... Erstes Foto vom Sachiko Bau http://s11.directupload.net/images/090207/fhe3ouz9.jpg

Hier noch 2 Fotos ..
http://s11.directupload.net/images/090207/ssgjliiv.jpg

http://s11.directupload.net/file/d/1698/ssgjliiv_jpg.htm

Schaut doch top aus, meine sind immer noch nicht lackiert

Aber sie werden weiß denk ich und da die Seite kommen $ dunkel gebeizte 4 Kant Holzer als Füße über die gesamte Länge.

Hallo,

und gibt es etwas neues über eure Hörner?Seit ihr zufrieden?Denke auch gerade über einen Hornbau nach (Sachiko)

MfG
Thomas

Shefffield schrieb:

Moin, Uwe. Ich krieg' das Gefühl, dass Du in Deinem Kampf gegen die Windmühlen des Forums eine Kleinigkeit übersiehst: Die Motivation für den Bau der vielen kleinen backloaded Hörner. Ich würde ganz frech behaupten, dass hinter den wie Pilzen aus dem Boden schießenden Minihörnern die Erwartung steckt, mit einem winzigen Chassis in einem noch erträglichen Gehäuse für - und das ist am wichtigsten! - ganz wenig Geld einen enormen Klang hinzukriegen. Wenn's dann doch nicht klappt, wird einfach das gleiche Rezept weiterverfolgt. (Weil's so gut funktioniert? Keine Ahnung...) Überlegt heutzutage niemand mehr, vorher was er will? Doch, ich glaube schon. "Ganz viel für ganz billig" ist die Überlegung, würde ich vermuten. Ist ja gerade schick. Weil einem vllt genau DER Klang zusagt? Welcher denn? Der Klang eines völlig überforderten Mittelhochtöners, der weit unterhalb seiner Freiluftresonanz noch als Klirrgenerator arbeiten muss? Ich habe selbst ein Paar Yellowplay im Schlafzimmer (kleine BL-Hörner mit dem Vifa 10 BGS 119/8), die bei Flüsterpegel wirklich sehr gut sind. Aber schon bei sanfter Zimmerlautstärke sind die überfordert, von basshaltiger Musik ganz zu schweigen. Vielleicht kann ich mit einem 50 Hz-Subsonicfilter noch was 'rausholen, dann dürfen sie bleiben für Einschlafmusik. Ach ja, im Gegensatz zum Fostex FE 126 E hat der kleine Vifa eine sehr tiefe Freiluftresonanz und schafft immerhin fast die doppelte lineare Auslenkung. Ach ja, hubfähig... Da es mich jetzt selbst mal interessiert, schmeiße ich mal die Linkwitz-Tabelle an und berechne kurz die Luftverdrängung des FE 126 E im linearen Bereich: Der Fostex FE 126 E verdrängt im linearen Auslenkungsbereich 2 cm³ Luft. (Der Vifa bewegt auch nicht mehr Luft.) Das entspricht (ohne Horn) einem Pegel von 70 dB bei 100 Hz bzw. 58 dB bei 50 Hz. Selbst wenn das Horn 10 dB draufpackt, was einer Verzehnfachung der akustischen Leistung entspricht, springen gerade mal 80 dB bei 100 Hz 'raus. Das ist deutlich unter Zimmerlautstärke! Es sollte also jedem klar sein, dass der FE 126 E so, wie Du ihn einsetzt, massiv überfordert wird und schon bei moderater Lautstärke weit über den linearen Bereich hinaus gequält wird. Dass dabei nicht nur die Verzerrungen gewaltig ansteigen, sollte bekannt sein. Nix für ungut, Axel P.S.: "Klirrgenerator" Ich weiß, warum ich das so betone: Ich hab's gehört. Versuchsaufbau 1: Yellowplay und großer W-Dipolsub (ja, ich hab' auch mal solchen Unfug getrieben). Darüber ein Lied mit 'ner Moog, die einen Ton nicht allzu weit über 30 Hz abgibt. Der Ton war deutlich da, der Sub hat die nötige Luft verschoben. Versuchsaufbau 2: Statt der Yellowplay jetzt ein 8"-Breitbänder im geschlossenen Gehäuse mit aktivem Hochpass, dazu der gleiche Dipolsub. Dasselbe Lied, und - völlig unerwartet: Fast kein Ton mehr, nur noch die Druckwelle des Subs. Was hab' ich gelernt? 1. 30 Hz sind mehr zu ahnen als zu hören, jedenfalls im Bereich noch halbwegs nachbarschaftsverträglicher Pegel. 2. Hubmäßig überforderte Chassis klirren wie die *** und verfälschen die Wiedergabe deutlich.

ist zwar schon älter der beitrag, aber so ein schwachsinn habe ich lange nicht mehr gelesen, weiß nicht was du da berechnet hast...

habe vor kurzem ein kleines buschhorn mit fe103e (fs80 hz) gehört und so ein phänomenal räumliches klangbild, alles komplett gelöst von den lautsprechern, habe ich zuvor nur sehr selten gehört. im gegensatz zu dem viech kann ich den hype sehr gut verstehen, ausgerechnet ein völlig überforderter treiber soll mir nun eine leichtigkeit vermitteln die ich vorher sehr sehr selten erlebt habe? klanglich haben diese buschörner die im selbsbau gerade mal 150 Euro kosten, meine Klipsch Standlautsprecher schlicht an die Wand gespielt, und der Bass wirkte so garnicht angestrengt...

@ Sheffield

Kann es sein das du dich da irgendwo vertippt hast?
Lt.dem Datenblatt von Fostex liegt der FE 126E bei 50Hz eine ganze Ecke höher vom Schalldruck.
Link
Was das Viech angeht,könntest du mit dem Kostenfaktor natürlich recht haben.
Nicht jeder ist finanziell in der Lage für dynamischen Klang mehrere 100 € hinzulegen und da ist ein Viech (mit etwas anderem als dem Beyma bestückt) mit Sicherheit eine gute Wahl.

@ nao2k3

Vom logischen Standpunkt aus ist das kein so großer Schwachsinn,zumindestens was den O-Ton von Uwe und Sheffield angeht.
Macht es von der Logik her Sinn für einen BB ein vergleichsweise großes Horn zu bauen um es dann doch,weil einem der Baß fehlt ,noch ein größeres Horn für den Baß drunter zu schrauben?
Nein,finde ich.
Du solltest dir die Bilder von Uwe`s (Focal 93) Hörnchen mal rein ziehen.dann wirst du ihn verstehen.

@ w1ldb0y

Ha, da wirds eikalt ausgesprochen ...seltsam nur, dass die Viech und co Euphorie anscheinend druch nichts zu bremsen ist. Wenn ein Subwoofer dazugezogen wird, brauchts ja eigentlich das ("bassverstärkende") BL-Horn des Breitbänders gar nicht mehr , und man kommt wieder zur herkömmlichen Box, da der BB ja in den Höhen auch nicht das Zaubern anfängt.

Quark mit Soße
Kein BB-Fan würde seine Punktschallquell,die richtig eingesetzt wird gegen ultra-lineare Mini-Highend-Weichspüler eintauschen.
Ich höre meine BB`s in CB und ergänze untenrum mit einem kleineren Baßhörnchen.
Und das gegen echte Mehrwegler eintauschen?
Never forget it.

@ Uwe
Deine "Hörnchen" lösen immer so einen komischen Haben-will-Reflex bei mir aus.
Woran könnte das liegen und ist das heilbar?

@ labba mout

Könntest du bitte nochmal Bilder hoch laden?
Die vom Januar sind leider wech.

Greets aus dem Valley

Stefan

PokerXXL schrieb:

@ Sheffield @ nao2k3 Vom logischen Standpunkt aus ist das kein so großer Schwachsinn,zumindestens was den O-Ton von Uwe und Sheffield angeht. Macht es von der Logik her Sinn für einen BB ein vergleichsweise großes Horn zu bauen um es dann doch,weil einem der Baß fehlt ,noch ein größeres Horn für den Baß drunter zu schrauben? Nein,finde ich. Du solltest dir die Bilder von Uwe`s (Focal 93) Hörnchen mal rein ziehen.dann wirst du ihn verstehen. Stefan

...und genau dem würde ich wiedersprechen. mag sein das sheffield theoretisch recht hat, doch was ist wenn wenn genau diese treiber im horn sauber, relativ tief spielen und ein superbe räumlichkeit schaffen? ersmal machen die lautsprecher in der Paxis wesentlich mehr bass als von sheffield angegeben und außerdem bringen vlt. genau diese lautsprecher klangliche eigenschaften mit, die größere breitbänder nicht haben. --> http://fleawatt.blogspot.com/2009/12/horn-trio.html da wurden drei verschiedene frugel spawn hörner verglichen u.a. das saburo welches hier übrigends: http://www.cardersound.com/ für über 4.500 Dollar, lizensiert unter dem namen Tybone verkauft wird. das saburo und andere konstruktionen mit dem fe126e wurden von dem hörer (und einigen anderen von diyaudio.com), als einer der besten fostexe empfunden. große breitbänder haben dann wieder andere nachteile z.b. im bündelungsverhalten.
denke hier wird einfach oft zu schnell geurteilt.

@ nao2k3

Die superbe Räumlichkeit wird der BB auch ine einem CB hin bekommen.
Dafür braucht es nicht wirklich ein "riesen" Horn.
Das Horn unterstützt bei allen Fullrange betriebenen BB`s nur den Baßbereich.
Also warum dann nicht konsequent den BB unten herum entlasten und das Horn für einen separaten Baß nutzen?
Also quasi ein Horn-FAST.
Der BB wird imho davon sehr profitieren können oder meinst du nicht?
Davon ab,ich mag solche großen BB-Fullrange-Hörner auch.
Und so eine Sachiko wäre auch noch was für seines Vaters Sohn,auch wenn von der Logik her ein Horn-FAST besser wäre.
Thx für den Link mit dem Blog.

Greets aus dem Valley

Stefan

ist das nicht auch so ein Basshorn-FAST?
http://www.speaker-online.de/buschhorn/bhmk3.htm

sorry für OT

PokerXXL schrieb:

@ nao2k3 ....auch wenn von der Logik her ein Horn-FAST besser wäre

logik bringt mich oft nicht weiter....
viele heute bekannte hersteller, haben konzepte entwickelt deren entstehung nicht unbeding was mit logik zu tun hatte.
habe in den letzen jahren wahrscheinlich alle seiten der viech threads gelesen, für mich war es logisch das was an dem hype dran sein muss. vor ein paar wochen hab ich sie gebaut (sica 426t) und das mysterium ist innerhalb kurzer zeit in sich zusammen gefallen, sie landen bald bei ebay... dann bin ich spontan mal zu open-air speaker in hamburg gefahren und als ich dann die buschhörner an einer relativ günstigen dynavox röhre gehört habe ist mir die kinnlade runter gefallen. so 3D hat noch kein surround system geklungen, dass klangbild war in sich geschlossen, der bass war da, sauber transparent präzise, natürlich nicht brachial druckvoll, aber es hat nichts gefehlt. wie ein kleines holokonzert. mehrwege möchte ich vermeiden, da dies auf kosten der räumlichen abbildung geht. habe noch ein eckhorn 18, leider ist es mir nie richtig gelungen mit diesem ein geschlossenes klangbild zu erreichen, subwoofer sind nicht gerade leicht zu integrieren.

@ nao2k3

Sorry aber aber für die Räumlichkeit brauchst du imho trotzdem kein Horn,wenn du es trotzdem dann nochmal im Baß unterstützen mußt.
Der BB macht die Räumlichkeit,nicht das Horn.
Die Buschhörner haben gegenüber dem 8 " Sica-Treiber nur einen Prinzip-Vorteil und das ist die wahrscheinlch geringere Bündelung (natürlich auch einen weiteren Hochtonbereich als der Sica).
Wie gesagt bei mir spielen die 426er Sicas in CB und waren lange Zeit auch ohne Subunterstützung.
Für Rock und ähnlich gelagerte Musik imho vollkommen ausreichend.
Und was die Räumlichkeit angeht,vielleicht helfen bei dir vielleicht ein paar Aufstellungsexperiemente.
Bei mir kreuzen sich die Schallwege ca. 0,5m vor meiner Hörposition und erzeugen eine sehr gute Räumlichkeit.
Aus dem Grunde vermisse ich auch keine 5.1 Anlage bei Filmen.
Wer nur Zimmerlautstärke hört, für den sind die Buschhörner bestimmt O.K. .:prost
Mit FAST-Horn meinte ich übrigens sowas wie von Rainer Flock(Link).
Leider ist die Website grad nicht erreichbar.
Deshalb hier ein Archivbild des FAST-Horn von meinem Compi.
http://s7b.directupload.net/file/d/2080/ddejyn9e_jpg.htm

Greets aus dem Valley

Stefan

PokerXXL schrieb:

@ nao2k3 Sorry aber aber für die Räumlichkeit brauchst du imho trotzdem kein Horn,wenn du es trotzdem dann nochmal im Baß unterstützen mußt.

muß ich ja gerade nicht...
...die kleinen hörner gehen zwar absolut gesehen nicht richtig laut, aber doch lauter als man von ihnen erwartet. das was sie machen, machen sie aber richtig gut, inkl. bass!
würde empfehlen damit zu experimentieren. den sica finde ich dagegen, auch präzise eingewinkelt, unterirdisch.

@ nao2k3

So unterschiedlich sind die Geschmäcker.
Mir reicht der HT-Bereich vom 426er völiig,obwohl ich noch Töne bis zu 16,5 KHz höre.
Allerdings gehöre ich auch zu denen,die Fertiglautsprecher von Canton als unangenehm "schreiend" empfinden.
Wenn du mit präzise eingewinkelt direkt auf dich zu meinst,das hat bei mir auch nicht gefunzt.

Greets aus dem Valley

Stefan

Tante edit

Sorry ich hatte noch was vergessen zu fragen.
Hast du dir das FAST-Horn mal angesehen?
Das ist übrigens der Fostex 126E mit dem HW 163.

PokerXXL schrieb:

@ nao2k3 So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Mir reicht der HT-Bereich vom 426er völiig,obwohl ich noch Töne bis zu 16,5 KHz höre. Allerdings gehöre ich auch zu denen,die Fertiglautsprecher von Canton als unangenehm "schreiend" empfinden. Wenn du mit präzise eingewinkelt direkt auf dich zu meinst,das hat bei mir auch nicht gefunzt. Greets aus dem Valley Stefan Tante edit Sorry ich hatte noch was vergessen zu fragen. Hast du dir das FAST-Horn mal angesehen? Das ist übrigens der Fostex 126E mit dem HW 163.

da die beschreibungen alle recht positiv zu dem sica treiber waren habe ich mich schon gefragt ob sica was an dem treiber verändert hat, laut spectrum audio wurden nur bezeichungen jedoch nicht die treiber, geändert...
kann mir vorstellen, dass die sicas im viech baubedingt durch oberbässe stark zugematscht werden und deshalb so flach und müde klingen.

das fast horn sieht interessant aus, nur hab ich kaum infos dazu...

Jetzt zu verkaufen!

http://kleinanzeigen...ound-tybone/28290318

Für Pioneer HPM und Saburo ist kein Platz

Grüße
Labba

labba_mout schrieb:

Jetzt zu verkaufen! http://kleinanzeigen...ound-tybone/28290318 Für Pioneer HPM und Saburo ist kein Platz Grüße Labba

mir wird gerade ein wenig schlecht; schade, daß es hier keine kotz-smilies gibt

Moin moin,


>>>>> Mighty Mike <<<<

mir wird gerade ein wenig schlecht; schade, daß es hier keine kotz-smilies gibt

Es wäre auch äusserst ungewöhnlich von dir was anderes zu hören.