Swans (HiVi) M1 Lautsprecher

Autor

Beitrag

Pannekopp1989
Ist häufiger hier

#251 erstellt: 04. Apr 2012, 09:08

also ein plus finde ich nicht aber tatsächlich ist einer der beiden mit einem edingpunk makiert.

das hätte man
a) größer machen können
b) irgendwoe vermerken können

aber dann stehen dem zusammenbau nur noch der dhl mann mit dem funier und meine handwerklichen fähigkeiten im wege

danke

gruß jerome

Pannekopp1989
Ist häufiger hier

#252 erstellt: 08. Apr 2012, 01:24

sie sind fertig!

bilder folgen noch!

zum klang: (keine modifizierung, alles nach plan) toll, ein beeindruckend was diese boxen können! der bass ist wirklich sehr tief! und sie stehen nicht an der wand! sondern 60cm entfernt sonstvist der bass zu mächtig auf 22m2. aber ist geschmackssache.

das auflösungsvermögen ist auch sehr gut und der hochton ist präsent aber nicht nervig.

für das geld für den bausatz wirklich eine klare empfehlung! für unter 400 euro muss man schon suchen um was vergleichbares zu bekommen...

aber wem sag ich das, hier weiß ja wohl jeder wovon ich rede!:-D

-MCS-
Hat sich gelöscht

#253 erstellt: 12. Apr 2012, 06:32

Pannekopp, wolltest du nicht Bilder hochladen?

An alle Erbauer der M1: wie viel Sonofil habt ihr pro Lautsprercher verwendet?

Mongoo
Stammgast

#254 erstellt: 12. Apr 2012, 08:16

Meine ist Randvoll - aber nicht gedrückt - nur um ende des Refelxrohres ist etwa 10 x 10 x 10 frei

hasnoten
Ist häufiger hier

#255 erstellt: 12. Apr 2012, 11:06

-MCS- schrieb:

An alle Erbauer der M1: wie viel Sonofil habt ihr pro Lautsprercher verwendet?

Sonderfall TQWT: Die ersten 70cm sind mit ca. 10 l (=~ 1/2 Packung =~ 25gr.) gefüllt. Dahinter sähe es wegen dem Glassfuss auch bescheiden aus.

Habe den Bausatz ja als DIY-BR erhalten und umgebaut. Die BR-Boxen hatte GAR KEIN Sonofil drin. An den Weichenteilen waren aber Spuren zu sehen, an denen man sehen konnte, dass mal was drin war. Wieviel jedoch

VG

der Arnd

Mongoo
Stammgast

#256 erstellt: 12. Apr 2012, 11:15

Ich habe mal in einen Forum gelesen das sie ziemlich voll zu machen ist

-MCS-
Hat sich gelöscht

#257 erstellt: 12. Apr 2012, 11:17

Hier sieht man die originale M1 offen, daneben Sonofil.

http://www.hifitest.de/test/lautsprecher_stereo/swans-m1_2000.php

Sieht von der Größe nach ner knappen Matte aus, finde ich (beide zusammen).

Pannekopp1989
Ist häufiger hier

#258 erstellt: 13. Apr 2012, 08:42

so sehen die guten jetzt aus.

pro seite steckt 1 matte sonofil drinn und das br rohr ist auf 10,5 cm gekürzt, entsprechen somit weitestegehend den originalen.

verbessert wird, sobald ich mich sattgehört habe, aber das wird wohl noch einige zeit dauern!"

gruß jerome

-MCS-
Hat sich gelöscht

#259 erstellt: 13. Apr 2012, 09:03

Sieht gut aus!
Ist das Velours auf der Schallwand?

Beim Furnieren hättest du dich lieber an diese Anleitung

http://www.nordic-au...inkl._videoanleitung
halten sollen. Dann wären sie noch besser geworden.

Pannekopp1989
Ist häufiger hier

#260 erstellt: 13. Apr 2012, 10:10

nein, das ist lackiert hat aber eine raue oberfläche bekommen!

das mit dem funieren habe ich ähnlich der anleitung gemacht, aber beim ersten mal tauchen doch probleme auf mit denen man nicht rechnet.

bin aber zufrieden und beim nächsten mal wirds besser!

OliverGF
Stammgast

#261 erstellt: 03. Mai 2013, 15:58

Was haltet ihr davon die M1 für alle Wege (ausser Sub) im Heimkino einzusetzen? Kriegt man genug Pegel raus? Wie voluminös würde es werden? Sind die Hochtöner für Kinofilme geeignet oder sollte man lieber etwas anderes bauen?

sysrec
Stammgast

#262 erstellt: 06. Mai 2013, 18:19

Es kommt auf die Raumgröße an. Ich würd sagen, mit der Subwoofer-Unterstützung kannst locker ein 30m2 Zimmer beschallen bis der Putz runterbröselt. Für mehr Raum oder mörderische Pegel würde ich zu den M1.2 greifen - sie verzerren nicht so früh wie die zierlichen M1. Dann aber auch mit Subwoofer.
Was noch passiv geht, sind die Standversionen, die Swans M3:

http://www.danmarx.org/audioinnovation/swansm3.html

OliverGF
Stammgast

#263 erstellt: 06. Mai 2013, 19:54

Also ein Subwoofer wird definitiv mitlaufen.
Die M1 haben es mir wegen dem super auflösendem Bändchen angetan, allerdings frage ich mich ob es nicht zu aufdringlich oder anstrengend werden würde wenn man sie im Surroundsystem betreibt. Im Stereobetrieb haben mir die M1 super gefallen, aber bleibt halt die Frage ob man das auch 1 zu 1 auf Surround übertragen kann.
Begeistern die M1.2 auch so was den Sound angeht?

sysrec
Stammgast

#264 erstellt: 10. Mai 2013, 16:44

Die M1.2 sollen noch besser sein. Schließlich waren die gleichen Hochtöner in großen Burmester verbaut. Einzig, sie bündeln noch mehr. Es muss aber nicht immer nachteilig sein.

Tommistar
Stammgast

#265 erstellt: 11. Apr 2014, 06:04

Hallo,

Also ich habe die M1 jetzt ein gutes Jahr lang gehabt. Die Auflösung der Bändchentöner gefällt mir schon sehr gut.
Auch der Bühnenaufbau ist sehr differenziert. Im Punkto Bass jedoch, fehlt es mir dann doch irgendwo. Der Tiefbass ist zwar hörbar,
aber nicht spürbar.

Ich habe mir in letzter Zeit vermehrt die Swans M806b angehört. Die werden jetzt auch wohl ihren Weg in mein Wohnzimmer finden.
Den Kauf eines neues Subs inklusive aufwändiger Verkabelung zu meinem StereoAmp entfällt somit auch.

Da ich in China lebe ist der Kostenaufwand zum Gebotenen sehr gering

Ich bekomme die M806b (PAAR) bereits neu für 1200Euro.

Grüße aus China!

Thomas

sysrec
Stammgast

#266 erstellt: 11. Apr 2014, 19:34

wie schlägt sich die Metallkalotte im Vergleich zum Bändchen? Irgendwie sehe ich keine Rechtfertigung für den deutlich höheren Preis als z. B. Swans M3.