Swans (HiVi) M1 Lautsprecher

zebrastreifen schrieb:

@Fidelity_Castro: Die Zoller-Projekte sind mir nicht unbekannt. Ich habe viel gelesen und durfte auch die I2 in meinen eigenen 4 Wänden hören. Der Mittel- und Tieftonbereich war schon ein Genuss, allerdings hat MIR der Hochtöner nicht ganz so imponiert. Das ist auch der Grund, wieso ich mich letzten Endes gegen die I2 und für die Swans M1 entschieden habe, von der ich mir da mehr erwarte.

Das mit dem Hochton der I2 hab ich schon oft in nem anderen Forum gelesen, konnte es allerdings selbst beim probehören nicht bestätigen obwohl ich durch die Berichte eines mit dem Zoller verkrachten Beisammen Mitglieds schon etwas voreingenommen war.

Die Imag2 hat sich gegen eine 3HE mit Inverskalotte nicht soo schlecht behauptet

Es kann natürlich passieren dass man eine Schwäche des LS raushört die einem nicht aufgefallen wäre wenn man vorher nichts davon weiß. Außerdem kam es vielen so vor dass mit den Imag2 die von einer Hand zu anderen Hand wanderten ( und evtl. auch zu dir ) irgendwas nicht gestimmt hat da die Höreindrücke für fast alle nicht nachzuvollziehen waren.

Hast du nur diese eine Gehört oder auch mal ein Modell eines anderen Besitzers ?

Klar dass ein Bändchen wie in der M1 nem Kalottenhochtöner zumindest auf dem Papier überlegen ist jedoch ist die Frage ob man mit recht einfacher AV Elektronik das Potential auch ausnutzt. Gerade die M1 sollen ja erst an richtig guten Amps ihr Potential entfalten.

Ich bin gespannt, werde die natürlich auch selbst mal probehören. Wenn sie mir besser gefallen dann werden es die M1, so einfach ist das

Der Doppelsub ist eine Eigenkreation und soll den F5 relativ hoch ablösen. Natürlich kenne ich auch den Doppel-K11. Dieser ist aber für meine Zwecke aufgrund der hohen Trennfrequenz uninteressant und somit habe ich mich für den größeren Mitteltieftöner der F-Serie, also den F8 entschieden. Beim Entwurf habe ich mich an vielen Projekten orientiert, u.a. auch an UdosSymphony 285 . Dass auch Ähnlichkeiten zu den Zoller-Entwürfen erahnbar sind, will ich gar nicht abstreiten. Einmal Gesehenes bleibt eben im Gedächtnis und beeiflusst einen auch auf die ein oder andere Art. ;)

Die K11 spielen auch im Oberbass Bereich noch ziemlich gut, die werden ja auch als Musik Subs gerne genommen. Deine Entscheidung kann man nachvollziehen, als Bastler wie du bastelt man halt lieber sein eigenes Ding das zumindest theoretisch bzw. auf dem Papier besser harmoniert, Entwickler Stolz und so

Ich bin auch dafür..kannst ja gerne selbst anfangen...

Mich interessieren zz. nur die fertigen M1. Bin nicht so der DIY Freak wie ihr. Muss aber nicht zwangsläufig so bleiben

allerdings noch eine Anmerkung: Es wurde nach den Werten der M1s im Anschluss gefragt die beiden anderen Versionen sind klar.

Ist die M1s nicht = M1 ? Die unterscheiden sich doch nur durch das Finish oder ?

Hat jemand mal ne "fertige" M1 aus dem Handel gegen ne DIY Version probegehört ?

Zum Thema Bändchen: Es klingt zwar posig, aber ob ein Bändchen seine auf-dem-Papier-Qualitäten ausspielen kann, hängt nach meiner Erfahrung vor allem vom Hörvermögens des Zuhörers ab.

Nach Meinung meiner Frau bündelt der Hochtöner der M1 kaum bis gar nicht und klingt fast so wie der Hochtöner in unsren Monitor Audios. Meiner Meinung nach bündelt das Teil stark und klingt viel detailierter als jede Kalotte, die ich bisher gehört habe.
Hat mich sehr gewundert, weil ich ihr bisher das goldenere Ohr zuattestiert hatte. Sinusgenerator angeschlossen und getestet. Meine Frau hört Töne bis ca. 14,5kHz, bei mir ist erst bei 18.9kHz Schluss. So gesehen wundert die unterschiedliche Auffassung nicht mehr.

D.h. bitte in Zukunft: wenn jemand subjektive Hochtoneindrücke niederschreibt, immer die amtlich beglaubigte oberen Grenzfrequenz des Hörvermögens angeben.

Zum Verstärker: Der RT1C-A hat mir bisher an jedem Verstärker gefallen, egal ob T-Amp, Harman Kardon Vollverstärker oder Billig-Yamaha-AVR.
Die Unterschiede im Hochton schienen mir eher kleiner zu sein als bei meinen anderen LS.

Womit ich nicht die Sinnhaftigkeit teurerer Amps in Frage gestellt haben will.

Fidelity_Castro schrieb:

zebrastreifen schrieb: @Fidelity_Castro: Die Zoller-Projekte sind mir nicht unbekannt. Ich habe viel gelesen und durfte auch die I2 in meinen eigenen 4 Wänden hören. Der Mittel- und Tieftonbereich war schon ein Genuss, allerdings hat MIR der Hochtöner nicht ganz so imponiert. Das ist auch der Grund, wieso ich mich letzten Endes gegen die I2 und für die Swans M1 entschieden habe, von der ich mir da mehr erwarte. Das mit dem Hochton der I2 hab ich schon oft in nem anderen Forum gelesen, konnte es allerdings selbst beim probehören nicht bestätigen obwohl ich durch die Berichte eines mit dem Zoller verkrachten Beisammen Mitglieds schon etwas voreingenommen war. Die Imag2 hat sich gegen eine 3HE mit Inverskalotte nicht soo schlecht behauptet Es kann natürlich passieren dass man eine Schwäche des LS raushört die einem nicht aufgefallen wäre wenn man vorher nichts davon weiß. Außerdem kam es vielen so vor dass mit den Imag2 die von einer Hand zu anderen Hand wanderten ( und evtl. auch zu dir ) irgendwas nicht gestimmt hat da die Höreindrücke für fast alle nicht nachzuvollziehen waren.

Mit der Imag Serie wird etwas gehyped das es im Vergleich zu anderen Konstrukten dann eher fraglich erscheinen lässt... anderes Thema.

Hast du nur diese eine Gehört oder auch mal ein Modell eines anderen Besitzers ? Klar dass ein Bändchen wie in der M1 nem Kalottenhochtöner zumindest auf dem Papier überlegen ist jedoch ist die Frage ob man mit recht einfacher AV Elektronik das Potential auch ausnutzt. Gerade die M1 sollen ja erst an richtig guten Amps ihr Potential entfalten.

Bändchen sind gerade auf dem Papier nen konventionellen Kalottenhochtöner unterlegen. Das ist analog zu dem Vergleich Transistor zu Röhre zu sehen. Woher kommt der Unfug das Bändchen ner Kalotte auf dem Papier überlegen sein sollen? Bändchen geben etwas harmonisch verzerrt wieder, die einen Bändchen weniger die anderen mehr. Das empfindet dann der Mensch besser oder schöner. Mehr nicht.

Ich bin gespannt, werde die natürlich auch selbst mal probehören. Wenn sie mir besser gefallen dann werden es die M1, so einfach ist das Der Doppelsub ist eine Eigenkreation und soll den F5 relativ hoch ablösen. Natürlich kenne ich auch den Doppel-K11. Dieser ist aber für meine Zwecke aufgrund der hohen Trennfrequenz uninteressant und somit habe ich mich für den größeren Mitteltieftöner der F-Serie, also den F8 entschieden. Beim Entwurf habe ich mich an vielen Projekten orientiert, u.a. auch an UdosSymphony 285 . Dass auch Ähnlichkeiten zu den Zoller-Entwürfen erahnbar sind, will ich gar nicht abstreiten. Einmal Gesehenes bleibt eben im Gedächtnis und beeiflusst einen auch auf die ein oder andere Art. ;) Die K11 spielen auch im Oberbass Bereich noch ziemlich gut, die werden ja auch als Musik Subs gerne genommen. Deine Entscheidung kann man nachvollziehen, als Bastler wie du bastelt man halt lieber sein eigenes Ding das zumindest theoretisch bzw. auf dem Papier besser harmoniert, Entwickler Stolz und so Ich bin auch dafür..kannst ja gerne selbst anfangen... Mich interessieren zz. nur die fertigen M1. Bin nicht so der DIY Freak wie ihr. Muss aber nicht zwangsläufig so bleiben allerdings noch eine Anmerkung: Es wurde nach den Werten der M1s im Anschluss gefragt die beiden anderen Versionen sind klar. Ist die M1s nicht = M1 ? Die unterscheiden sich doch nur durch das Finish oder ?

Es gibt 3 verschiedene Frequenzweichen, je zu den 3 verschiedenen Varianten.... . Unterschied sind zwischen allen die Bauteilgüte und deren Verluste (z.b. ohmscher Widerstand). Daher bin ich so beharrlich auf die genauen Werte fixiert.

Hat jemand mal ne "fertige" M1 aus dem Handel gegen ne DIY Version probegehört ?

Ja. Und was bringt Dir das? Wenn Du in der Nähe von Spreeaudio wohnst z.b. kannst du das auch selber machen. Also eine Original M1 oder M1s hören und dann mit ner DIY Variante vergleichen.

mentox76 schrieb:

Mit der Imag Serie wird etwas gehyped das es im Vergleich zu anderen Konstrukten dann eher fraglich erscheinen lässt... anderes Thema.

Was meinst du genau ?

Bändchen sind gerade auf dem Papier nen konventionellen Kalottenhochtöner unterlegen. Das ist analog zu dem Vergleich Transistor zu Röhre zu sehen. Woher kommt der Unfug das Bändchen ner Kalotte auf dem Papier überlegen sein sollen? Bändchen geben etwas harmonisch verzerrt wieder, die einen Bändchen weniger die anderen mehr. Das empfindet dann der Mensch besser oder schöner. Mehr nicht.

Ich ging davon aus das Bändchen viel besser auflösen können als "normale" Hochtöner. Was an deiner Aussage wirklich dran ist kann ich nicht beurteilen, dafür fehlt mir leider das Fachwissen, bin nicht so der LS Bau Profi wie du

Es gibt 3 verschiedene Frequenzweichen, je zu den 3 verschiedenen Varianten.... . Unterschied sind zwischen allen die Bauteilgüte und deren Verluste (z.b. ohmscher Widerstand). Daher bin ich so beharrlich auf die genauen Werte fixiert.

Was ist das denn dann für ein Bausatz wenn nicht genau beschrieben wird was wie verwendet werden soll

Ja. Und was bringt Dir das?

Mehr Reserven auf dem Konto wenn die Kopie gelungen ist, vorrausgesetzt die M1 gefällt mir überhaupt so sehr dass ich sie haben möchte

Wenn Du in der Nähe von Spreeaudio wohnst z.b. kannst du das auch selber machen. Also eine Original M1 oder M1s hören und dann mit ner DIY Variante vergleichen. :D

Das ist leider zu weit weg, müsste in NRW sein.

Dann empfehle ich Dir die Swans M1s über den Versandweg zu bestellen und bei Dir zu Hause zu testen. Mit den Selbstbau wirst Du sicherlich kein Geld sparen, da es sich nicht um einen Fertigbausatz handelt. Woher habe ich bereits geschrieben und für 1Paar sind mit um die 750€ zu rechnen.

Im Vergleich kosten Dich die Bauteile:

FQW & Kleinkram 80€
Chassis 200€
Holz 60€
Holzarbeiten 200€ (Schreiner)
Lackieren 130€ (Lackierer)
-----------------
670€ wenn Du es perfekt haben willst...

Also ich weiss ja nicht, man kann natürlich auch alles selbst machen. Da Du ja eher eine Kopie suchst ist der Fertigkauf vorzu ziehen. Wenn Du unbedingt deine Erfahrungen machen willst, ist das natürlich etwas anderes ... aber dann lese Dich bitte genauer ein, im Umfeld LS-DIY... . Oder schaue Dir mal UDOs Kreationen an, die kann man leicht nachbauen und hat auf jeden Fall Profi-Support... das können wir Dir hier so nicht anbieten.. Beispiel.

my 2cents

P.S.: Die Imag Serie ist doch einfach zu verstehen, wenn man die Ursprünge in US-Foren durchliest.. . Google ist dein Freund.

mentox76 schrieb:

Dann empfehle ich Dir die Swans M1s über den Versandweg zu bestellen und bei Dir zu Hause zu testen. Mit den Selbstbau wirst Du sicherlich kein Geld sparen, da es sich nicht um einen Fertigbausatz handelt. Woher habe ich bereits geschrieben und für 1Paar sind mit um die 750€ zu rechnen.

In Bochum soll es wohl nen Fachhändler geben der Swans führt, ist nicht soo weit weg von daher werde ich dort mal vorbeigucken und Udo´s Laden gleich mitbesichtigen.

Im Vergleich kosten Dich die Bauteile: FQW & Kleinkram 80€ Chassis 200€ Holz 60€ Holzarbeiten 200€ (Schreiner) Lackieren 130€ (Lackierer) ----------------- 670€ wenn Du es perfekt haben willst...

Natürlich perfekt

Der Preis ist auf jeden Fall i.o wenn die LS überzeugen.

Also ich weiss ja nicht, man kann natürlich auch alles selbst machen. Da Du ja eher eine Kopie suchst ist der Fertigkauf vorzu ziehen. Wenn Du unbedingt deine Erfahrungen machen willst, ist das natürlich etwas anderes ... aber dann lese Dich bitte genauer ein, im Umfeld LS-DIY... .

Ich würde sie eh bauen lassen, mit Kopie meinte ich ne technische Kopie, von der Optik sind die M1 ja eh nicht so der Knaller aber das ist für mich sekundär. Hauptsache es sieht nicht nach DIY aus

Oder schaue Dir mal UDOs Kreationen an, die kann man leicht nachbauen und hat auf jeden Fall Profi-Support... das können wir Dir hier so nicht anbieten.. Beispiel.

Ich kenne die Modelle seiner Seite aus Berichten und von der Seite selbst, ne Duetta Top wäre da evtl. was für mich. Wie gesagt da werde ich noch vorbeigucken

P.S.: Die Imag Serie ist doch einfach zu verstehen, wenn man die Ursprünge in US-Foren durchliest.. . Google ist dein Freund.

Du meinst bestimmt das D`appolito Design. Klar hat das bei der horizontalen Abstrahlung Vorteile aber zu nem guten LS gehört mehr als das. Solltest du als Profi eigentlich wissen

Fidelity_Castro schrieb:

.. Du meinst bestimmt das D`appolito Design. Klar hat das bei der horizontalen Abstrahlung Vorteile aber zu nem guten LS gehört mehr als das. Solltest du als Profi eigentlich wissen :L

Nee, du verstehst mich nicht (die Dinger sind Mist). Lass gut sein. Mit den Besuch in Bochum bei udo bist du dagegen auf den richtigen Weg.

Viel Erfolg.

mentox76 schrieb:

Nee, du verstehst mich nicht (die Dinger sind Mist). Lass gut sein. Mit den Besuch in Bochum bei udo bist du dagegen auf den richtigen Weg. Viel Erfolg.

Für dich sind sie vielleicht Mist, ich fand sie allerdings sehr gut

Mit solchen Aussagen machst du dich nur lächerlich. Anstatt zu erläutern WARUM die LS mist sind verweist du auf Google usw... das spricht nicht gerade von Kompetenz sondern kommt rüber wie von nem beleidigten Kleinkind der persönlich was gegen nen deutschen Top Entwickler hat, ist es vielleicht Neid ?

Fidelity_Castro schrieb:

Für dich sind sie vielleicht Mist, ich fand sie allerdings sehr gut Mit solchen Aussagen machst du dich nur lächerlich. Anstatt zu erläutern WARUM die LS mist sind verweist du auf Google usw... das spricht nicht gerade von Kompetenz sondern kommt rüber wie von nem beleidigten Kleinkind der persöhnlich was gegen nen deutschen Top Entwickler hat, ist es vielleicht Neid ?

Neid, ganz sicher nicht .. ich habe das als Hobby. Lass mal gut sein, ist nicht mein Sandkasten.... schön das Sie Dir gefallen.


Edit kptools: Bitte unnötige Vollzitate des vorangegangenen Beitrags unterlassen.

mentox76 schrieb:

Lass mal gut sein, ist nicht mein Sandkasten.... schön das Sie Dir gefallen.

Yau finde ich auch

Es ist trotzdem schade dass du nicht im Stande bist zu erläutern warum sie Mist sein sollen. Nun gut, viel Spass noch mit deinen "Sandkästen"

Fidelity_Castro schrieb:

Es ist trotzdem schade dass du nicht im Stande bist zu erläutern warum sie Mist sein sollen. Nun gut, viel Spass noch mit deinen "Sandkästen" :prost

So langsam könnte man meinen Du fühlst Dich persönlich verletzt. Sieh es ein, das ich eine Meinung haben kann ohne es begründen zu müssen. Zu was ich im Stande bin oder nicht... soll ich darauf eingehen?

Diese Aussage:

mentox schrieb:

P.S.: Die Imag Serie ist doch einfach zu verstehen, wenn man die Ursprünge in US-Foren durchliest.. . Google ist dein Freund.

und diese Aussage:

mentox schrieb:

Nee, du verstehst mich nicht (die Dinger sind Mist). Lass gut sein. Mit den Besuch in Bochum bei udo bist du dagegen auf den richtigen Weg. Viel Erfolg.

Sind von dir zusammen gefasst worden:

Für dich sind sie vielleicht Mist, ich fand sie allerdings sehr gut Mit solchen Aussagen machst du dich nur lächerlich. Anstatt zu erläutern WARUM die LS mist sind verweist du auf Google usw..

Weil ich Dir keine Links gegeben habe und ich sage das die Dinger Mist sind ... sprichst Du mir jegliche Kompetenz ab?

Hast Du Dich vielleicht mal mit Leuten unterhalten die die entsprechenden Lautsprecher etwas länger haben und dann eher enttäuscht waren? Zumal enorm viel Tamtam um diese LS gemacht werden und man auch genaue Frequenzweichen vorenthält? Und dann der eher überzogene Preis? Es gibt auffällig viele Konstrukte die in USA veröffentlicht worden sind, ... ein Schelm wer bösesdabei denkt. An sich sind die LS okay, wenn man den echten Preis bezahlt.... .

Die meisten die erfolgreiche Lautsprecher selbst entwickeln, scheuen sich nicht ihre genauen Daten und Messschriebe der Öffentlichkeit zu präsentieren und stellen sich auch offenen Diskussionen... hervorzuheben sind z.b. hier Tony Gee und Udo Wohlgemuth... das kann jeder prima nachvollziehen. Und gerade weil jedes Wohnzimmer unterschiedlich ist, kann dann durch offene Tests und Diskussionen eine persönliche Anpassung stattfinden, durch einen netten Austausch.

Das ist gerade für jemanden wie mich wichtig, der zwar Elektrotechnik gelernt hat aber kaum Erfahrung mitbringt sowie meist einfach nur nachbaut (da es beruflich in eine ganz andere Richtung ging) und im Anschluss etwas am Finish spielt.

Hey Leute, was ist das hier für eine Diskussion?

Ich möchte gern mal auf die M1(s) zurückkommen... wie im Thementitel auch genannt....

Ich schieb die M1 mit Hilfe von CARA seit ein paar Tagen bei mir im Hörraum hin und her und hab jetzt einen halbwegs akzeptablen Standort gefunden.
Jetzt stellt sich die Frage was ich an dem LS noch verbessern könnte?
Der Einfachheit halber möchte ich die Frequenzweichen ausbauen und außerhalb der Lautsprecher in der Nähe der Amps anschließen.
"Bringt" diese Maßnahme für sich schon eine hörbare Verbesserung?? Oder sollte ich den Aufwand lieber sein lassen?
Wäre dankbar über eure Meinung
freundliche Grüße
Martin

Ähm, du meinst CARMA.. oder?

Der RT1-C bündelt nunmal und es kommt etwas aufs Gehör an.. und es gibt immer etwas zu verbessern.
Sind die M1s original oder selbst gebaut?
Wenn so gekauft dann sollten die auch so bleiben... was sicherlich eine grosse Rolle spielt ist der Hörraum. Hier hilft ein DSP auch passiven LS auf die Sprünge mit Hilfe einer Raumkorrektur. Lass die FQW im Gehäuse, der bessere Schritt wäre ein Komplettaktivierung... dafür bietet sich der Hypex as2.100 sehr gut an. Oder gleich in die Vollen und bei Hubert nachschauen... er hat für den engagierten DIY-ler nen Amp mit DSP im Angebot.

Hi, nee CARA is scho recht (ist ne Raumakustiksoftware)

Mein Hörraum ist derart kompliziert (große "L" Form, Decke teilweise offen, etc) dass sicher auch der Frequenzgang der LS wichtig ist, für mich aber wichtiger ist die räumliche Abbildung / Ortung. Und das kann CARA, na ja, sagen wir mal -zufriedenstellend-
Die M1s ist org. (siehe Beiträge etwas weiter oben)
Gruß
Martin

mentox76 schrieb:

So langsam könnte man meinen Du fühlst Dich persönlich verletzt. Sieh es ein, das ich eine Meinung haben kann ohne es begründen zu müssen. Zu was ich im Stande bin oder nicht... soll ich darauf eingehen?

Etwas pauschal als Mist zu bezeichnen ohne näher drauf einzugehen ist für mich nicht mehr als rumgetrolle...

Verletzt ? Nö, selbst wenn ich die LS besitzen würde täte mich ein abwertendes "Urteil" nicht verletzen...lol, es hätte ja nichts mit mir zu tun wenn ein bestimmtes Produkt tatsächlich "Mist" wäre

Weil ich Dir keine Links gegeben habe und ich sage das die Dinger Mist sind ... sprichst Du mir jegliche Kompetenz ab?

Zumindest spreche ich dir die Kompetenz ab erläutern zu können warum sie denn nun "Mist" sind. Du drückst dich doch davor...

Hast Du Dich vielleicht mal mit Leuten unterhalten die die entsprechenden Lautsprecher etwas länger haben und dann eher enttäuscht waren? Zumal enorm viel Tamtam um diese LS gemacht werden und man auch genaue Frequenzweichen vorenthält? Und dann der eher überzogene Preis?

Abgesehen davon dass ich die LS selbst schon gehört habe ( neben vielen anderen LS ) kenne ich auch ein paar Leute die die LS besitzen. Ob jemandem der LS gefällt ist halt geschmackssache, das ist doch jeder selbst schuld wenn er sich was kauft / baut ohne es vorher gehört zu haben. Eine ungünstige Raumakkustik kann dann auch noch dazu beitragen dass der LS nicht sein volles Potential entfalten kann, frag mal Zebrastreifen der kann dir das bestimmt besser erklären

Und was heisst Tam Tam ? Es gibt doch nur das Forum dort und Mundpropaganda. Von richtiger Vermarktung in Zeitschriften ist doch nix zu sehen. Da sind andere öfter in der K&T etc. abgebildet.

Und der Preis ist vertretbar mMn. Immerhin ist es ein fertig Bausatz in dem einiges an Entwicklung steckt und da jeder von irgendwas leben muss ist der Preis OK. Das ist auch der Grund warum die Werte der Bauteile unkenntlich gemacht werden und Weichenpics nicht so gern vom Entwickler gesehen sind.. verständlich. Man möchte einfach nicht dass sich manch scheinbar pfiffige Person alles zusammenklaut und hinterher Murks fabriziert und es hinter heißt "hey das klingt doch garnicht..". Sowas kann man auch Qualitätssicherung nennen

Es gibt auffällig viele Konstrukte die in USA veröffentlicht worden sind, ... ein Schelm wer bösesdabei denkt. An sich sind die LS okay, wenn man den echten Preis bezahlt.... .

Junge junge, beleg doch mal das was du hier schon die ganze Zeit behauptest...

Für mich bist du nur ein Schwätzer solange nicht mindestens ein Link gepostet wird der das belegt. Gerne auch per PM wenn du schiss hast..

Die meisten die erfolgreiche Lautsprecher selbst entwickeln, scheuen sich nicht ihre genauen Daten und Messschriebe der Öffentlichkeit zu präsentieren und stellen sich auch offenen Diskussionen... hervorzuheben sind z.b. hier Tony Gee und Udo Wohlgemuth... das kann jeder prima nachvollziehen. Und gerade weil jedes Wohnzimmer unterschiedlich ist, kann dann durch offene Tests und Diskussionen eine persönliche Anpassung stattfinden, durch einen netten Austausch.

Jeder hat eben ne andere Philosophie, Derjenige der unbedingt Messwerte haben möchte kann sich doch einfach den LS Bauen oder sogar von Forenmitgliedern ausleihen und in ein Messlabor schleppen. Mit MZ kann man übrigens auch persöhnlich sprechen, soll garnicht so der ruppige Typ sein wie er manchmal in Foren rüberkommt

Jeder ist halt so wie er ist, und wenn jemand der schon 30 Jahre lang High End LS entwickelt keine Lust oder Zeit hat auf für ihn Anfangerfragen einzugehen dann ist das halt so. Ansonsten gibt er schon recht gute Tipps wie ich finde, kannst ja dort im Forum mal lesen anstatt alles was im Beisammen heulthread steht zu glauben.

Der größte Unterschied zwischen anderen Bausatz Anbietern und MZ besteht darin dass MZ Kontakte hat um sich eigene Treiber fertigen zu lassen und die meisten anderen DIY Götter die LS aus dem entwickeln was gerade auf dem Markt ist. Dann wäre da noch die Ausrichting die bei MZ eher High End ist, die Imagination 2 ist ja noch lange nicht das Ende der Fahnenstange.

Das ist gerade für jemanden wie mich wichtig, der zwar Elektrotechnik gelernt hat aber kaum Erfahrung mitbringt sowie meist einfach nur nachbaut (da es beruflich in eine ganz andere Richtung ging) und im Anschluss etwas am Finish spielt. ;)

Kann ich nachvollziehen, allerdings sollte man respektieren wenn jemand seine Magische Formel für sich behält, vor allem wenn er nicht auf Masse setzt. Ich denke mal dass da ne Menge Arbeit drinnsteckt nicht einfach nur nachzubauen sondern von grund auf zu entwickeln wie du selbst auch schon sicherlich gemerkt hast.

rumpel3 schrieb:

Hi, nee CARA is scho recht (ist ne Raumakustiksoftware) Mein Hörraum ist derart kompliziert (große "L" Form, Decke teilweise offen, etc) dass sicher auch der Frequenzgang der LS wichtig ist, für mich aber wichtiger ist die räumliche Abbildung / Ortung. Und das kann CARA, na ja, sagen wir mal -zufriedenstellend- Die M1s ist org. (siehe Beiträge etwas weiter oben) Gruß Martin

Ah okay. Danke für den Tipp, Cara kannte ich noch nicht.

Dann ist in der Tat in deinem Fall eine Raumkorrektur interessant. Dazu gibts ja hier im Forum einige Tipps, angefangen von diversen DIY-Vorhängen bis zu Schaumstoffkeilen aller Art. Oder halt per DSP.

Edit: Die FQW würde ich besser in der BOX belassen. Was erhoffst Du Dir davon wenn die FQW nahe am AMP ist und die Strippen zu den Chassis dafür länger sind? Wie wäre es mit einer einfacher Raumakustik Messung? Es ist sicherlich ein Forenmitglied mit entsprechenden Tools in deiner Nähe?

Hallo, habe mal die Original-Weiche der M1 mit allen Daten unter folgendem Link eigestellt: http://www.ehighend.de/pics/kits/m1/m1_o_weiche.JPG

Grüße
Frank

Frank, das hast Du dann gleich passend für deinen Webshop gemacht

Würde ehighend eventuell eine Art Hifi-Forum Rabatt gewähren? Ab & an startest du ja schon diverse Aktionen..

Hallo - habe ich gemacht. Schau einfach mal nach. Grüße Frank

@Frank: Na das ist doch mal ein Angebot. Falls ich weiter aufstocke, weiß ich ja, bei wem ich mich melde

Meine M1 sind heute (bis auf das Finish der Seitenwände) fertig geworden. Bilder gibts hier!

Habe ein wenig experimentiert und bin jetzt bei 1,5 Beutel Sonofil pro Seite gelandet. Den Bereich um das Bassreflexrohr habe ich natürlich frei gelassen. Wie viele Beutel habt ihr denn pro Seite benutzt?

zebrastreifen schrieb:

..Wie viele Beutel habt ihr denn pro Seite benutzt?

2 aber auch nur weil die Rohre zur Zeit verschlossen habe.. also quasi CB habe. Vorher war immer 1 beutel pro Seite drin.

Ich bin wieder auf die Ursprungsweiche zurück, habe jetzt andere Kondensatoren für den Hochtöner im Einsatz und werde mal hören wie es sich so entwickelt. Kann ja nur nen Murks vorliegen, dass ich soviel anders nen Höreindruck habe... .

Hi,

Leute ich wollte mal in den Raum fragen ob ihr ab und an immer noch in Ungarn bestellt ?
Ich selber will mir ein M6 oder RM 600 Set holen und die deutschen Preise sind mir für Chinaware ein wenig zu hoch.
Nicht das ich die Quali in Frage stellen will

Wie hoch sind den die Versandkosten ?

Hallo!
Ich hätte Interesse an den M1
Wo bekomm ich die "günstig" her?
Mfg

Servus hier im Forum!
ich suche den Bauplan für die Swans M1B. Insbesondere interessiert mich die Frequenzweiche. Die Suche im Netz blieb erfolglos. Ich wäre für jede Hilfe sehr dankbar!
Gruß
michi

Mongoo schrieb:

Hallo! Ich hätte Interesse an den M1 Wo bekomm ich die "günstig" her? Mfg

Selber bauen ;). Da ich bisher keinen Plan für die Frequenzweiche der M1B gefunden habe, werde ich wohl die "standard" M1 bauen. Die Chassis kriegst man günstig hier:
plus-elektronik
Unter 200€ für alle Chassis.
Die Komponenten für die Weichen kann man sich im Internet zusammensuchen. Da man die Spulen in den angegebenen Größen nur schwer bekommt, werde ich mir die nächstgrößeren besorgen und abwickeln (LCR-Messgerät erforderlich).
Und das Schwierigste - die Gehäuse. Das Problem hab ich einfach gelöst: Nach gebrauchten Boxen mit flacher Schallwand gesucht, die in der Größe ungefähr der Vorgaben entsprechen. Manche haben sogar schon die passende Farbe und müssen nicht nachlackiert/nachfurniert werden. Innereien raus, nur noch neue Schallwände bei Speaker-Space.de bestellt, mit leder bespannt/lakiert/furniert und auf die alte (deswegen flach) geschraubt/geklebt. Fertig :D. In meinem Fall sind es die Heco Victa 300 gewesen, in perfektem Zustand für 80€ das Paar. Nettovolumen 13l, schöne Form, passende Abmaße. Wenn man das Holz nicht selber sägt, zahlt man mehr.
So werden sie ungefähr aussehen:



Mit dem Finish überlege ich es mir noch.
Ich werde weiter berichten.

Gruß
michi

P. S. ich bin auch dafür, dass dieser Thread ins DIY verschoben wird.

Ich habe mir den fertigen Bausatz bei der Fa. Ehighend.de
(Kamm Lautsprecher) gekauft.
Der Laden ist der volle Horror.
Lange Lieferzeit - kein Info - Im Büro niemand - Auf Email antworten wenn überhaupt nach Tagen.
Ware dann gekommen - Transportschaden - Aber nur weil total Mies verpackt - Gehäuse außen am Karton ohne zusätzlichen. Karton etc. Das war letzten Freitag ( den 13ten) - Daraufhin am Freitag noch Angerufen ( wieder die Box) und Email - Bis heute (8Tage später) keiner Angerufen oder Gemailt.
Ich glaube ich storniere und machs wie du.
Weißt du schon den Weichenplan?

Servus,
den Weichenplan der M1B gibt's nirgendwo. Für die M1 schau weiter oben im Thread, da gibt's den Plan sogar mit den Angaben der Drahtstärke der Spulen usw. Die Chassis für die M1 kriegst du günstig hier
Im DIY Bereich habe ich zum Thema RT1.3 Bändchen einen Thread eröffnet.
Gruß
michi

Also unter 200 komme ich nicht

114 und 44 minus 5%
mal 2 dann

Ich glaube du must die mir besorgen! :-)

Jetzt stehe ich auf dem Schlauch :D. Um welche Chassis geht's denn genau?
Unter o. g. Link findest du den RT1C-A für €51,00; den RT1.3WE für 48,95; den F5 für 44,95 und den F6 für 53,95!
Ich habe grade eben den F6 und den RT1.3WE je 2 mal für insgesamt €213 inkl. Versand bestellt

du gehst da lang: Lautsprecher & Zubehör --> Home - HiFi Programm --> SWANS

Also in der M1 ist doch der rt1c und der F5 verbaut
was hast du mit den anderen Chassis vor?
suche mal nach rt-1c da kommt 114,xx
beim rt1c-a 55.-

Im M1 ist der RT1C-A verbaut, Artikel Nr. SW-RT1C-A.
Die Seite ist nicht optimal aufgebaut und der dubiose "rt-1c" wird nicht unter Produkten geführt, aber man findet ihn über die Suchfunktion. Wie gesagt, der richtige Typ ist RT1C-A. Den "rt-1c" gibt es und gab es laut Swans HiVi überhaupt nicht. Vergiss ihn einfach. Ich vermute, dass es sich um die Expolinear Bezeichnung des Swans Hochtöner handelt. Expolinear vertreibt die HiVi-Swans Produkte mit einem fetten Preisaufschlag. Z. B. ist der Expolinear RT-3Pro nichts anderes als der Swans RT1.3. Der Preisunterschied beträgt 30 Euro obwohl es sich um dasselbe Produkt handelt!

Zu deiner anderen Frage schau hier

Danke
Welche baust du denn oder willst bauen?

Hab ich doch geschrieben :D. Da ich den Weichenplan für die M1B nicht finde, baue ich mir die Cotton Fields in klein. Schau doch meinen anderen Thread!

Bei der Weiche ist doch ein Fehler drin
Der Obere Teil ist doch der Bass
Der unter der HT
Oder?

richtig.

Danke!

Was für ein Br Rohr brauche ich und wie lange?
Ich habe eins das ungefähr 40 bis 45 mm hat und 14,5cm lang ist

Deins könnte gehen. Das BR-Rohr soll ca. 105mm lang sein. Laut Bauplan wird der standard Typ HP50 oder TR45 verwendet (Bohrungsdurchmesser für die Montage 65-67mm). Oben in diesem Thread wurde das TR45 empfohlen (Innendurchmesser 39-45mm).

wie groß würdest du die Gehäuse machen? Für die m1

Ca. 10l groß, wie bei den Originalen.

im plan kommt ja eine frontplatte die kleiner ist als der rest. soll ich die maße der frontplatte nehmen?

Hast du keine Möglichkeit die Frontplatte abzuschrägen? Die Front soll eine Fase oder Abrundung haben. Die Gehäusebreite darf ein wenig variieren, ich glaube es sind um die 10% Toleranz ohne nennenswerte Klangverfälschungen mit der Originalweiche.

Doch das mach ich!

Stimmen die Maße vom Plan?
Ich meine die Chassismittelpunkte von unten gemessen?
Der F5 ist nicht versenkt der HT mit 3mm - so seh ich das

Richtig, der TMT ist nicht versenkt, sondern überlappt sich mit dem Hochtöner, der seinerseits bündig in die Frontplatte eingelassen ist. Dies geschieht aus 2 Gründen: zu einem werden die Schallquellen möglichst nah zusammen gerückt, zum anderen befindet sich der TMT etwas weiter vorne - beides soll akustische Vorteile haben.
Die Maße aus dem originalen Swans M1 Bauplan sind richtig.

Danke!
Ich habe eben mal ein Musterbrett angefertigt.
Dann kann ich mal sehen wie es aussieht und ob alles passt.
Die Chassis hab ich nooch nicht.

Wie ist das mit den Dämmmaterial ?
Beide Kammern voll machen und nur ums Reflexrohr etwas frei lassen?
Locker rein oder eher viel rein?
Wieviel Dämmmaterial in Liter etwa pro Box?

Was steht denn in der BA zum originalen Bausatz? ich werde meine mit Wolle voll machen und nur den BR-Kanal frei lassen.

Ich habe nur den Link mit den Maßen von dir
Swans M1 Kit - da steht nicht besonders drin

Gibts wo noch nen anderen link für den Bauplan?

Ich hab jetzt an der Frontplatte (die hat bei mir 22 x 33cm) die Ecken mit einen Rundfräser abgerundet - der hat etwa 1cm radius
Das ganze Brett hat ja 22cm breite - meine Rundung beginnt langsam bei etwa 20cm.
Sollte glaub ich weniger haben oder?

Wie dick ist die Schallwand? Ich würde mit größtmöglichen Radien/Fasen alle 4 Kanten abrunden/abschrägen . Schau meine Skizze oben!