Einkabelmatrix UND Legacy-Multischalter in Reihe?

Der SMK 5543F passt gar nicht, da er ja eine viel zu hohe (22dB) Dämpfung hat - ob er zudem noch über eine (welche???) Stammleitung mit Strom versorgt wird, weis man nicht. Zudem wolltest du doch 5 Ausgänge
Bei den Kathrein-Kombonenten hat die Unicablematrix nur 4 Frequenzen - du wollstet auch da 5

Wenn du die Invertos-Matrisx mit einem MS davor betreiben willst, könntest du den Delta MS 56K-14 nehmen, der ist total passiv, hat aber auch 14dB Dämpfung. Oder du schaltest einen normalen MS hinter den Inverto.
Oder z. Bsp die Kombination SUM 518K -> MS 56N = 8x Unicable + 6x Legacy

Hi!

Danke für deine Antwort.

Die Anzahl der Abgänge habe ich beim Kathrein durcheinander gebracht, aber die hatten auch ein 8-Teilnehmer-Gerät. Der Multischalter braucht nur 4, da die Inverto-Matrix ja noch einen Legacy-Ausgang hat

der Delta MS 54K-14 scheint mir geeignet. Es gibt allerdings kaum Kaufquellen.
Bei dem Pegel hatte ich mich gewaltig vertan. Durch diverse andere Beiträge ging ich davon aus, etwa 90 dBµV am Eingang des MS zu erhalten - da habe ich mich durch die ganzen High-Gain-LNB Nutzer täuschen lassen Also dann:
80'er Schüssel mit ALPS Quattro, keine 2m zum MS (->~75 dBµV an den Eingängen des MS).
15m Kabel zur am weitest entfernten Dose (~ 4dB @ 2 GHz)
Dose (~2 dB)
Anschlusskabel, Steckverbinder (~2 dB) -> verlieren wir also etwa 10 dB auf dem Weg, bleiben 65 dBµV über, also darf ich rund 10 dB am Multischalter verlieren.

Dann würde ich wohl doch nen EXR 2554 _vor_ den Inverto hängen, ergebend etwa 65 dBµV am Receiver. Speisemäßig hat der wohl kein Problem - LNB Fernspeisung kommt über Stamm, Eigenspeisung durch Receiver.

Könnte ich dazu nochmal ein Okay bekommen?

Die SUM 518K ist ja leider mit dem ST-Chip. Ich hätte lieber gerne den Entropic, glaube ich.

Edit:
Wie schaut denn das mit der terrestrischen Anschlussdämpfung bei der Invertomatrix aus? Man findet Angaben von "0db" über "nicht verstärkt" bis hin zu "-". Unter nicht verstärkt würde ich ja -12..-20 dB Erwarten, da das ja wohl ein Richtkoppler sein muss.

Datenblätter:
http://www.inverto.t...ion=49&id=142&cat=83
http://www.triax.com...-9C9F1B40DF90}&Tab=0 (baugleich)
Leider ohne vernünftige Angaben für die Terrestrik.
Bei 3 dB im Durchgang könnte man einen 8,5..10dB-Abzweiger + Einschleusweiche 1..2dB = 9...12dB vermuten
Ob ein Netzteil bei der Inverto dabei ist, bin ich mir nicht sicher, da es eigentlich keinen Sinn macht - denn auch bei 2..3 von diesen Teilen benötigt man m. W. nur 1 Netzteil.
93dB im U-Ausgang - 8dB Verteiler - 15dB Dose - 5dB Kabel = 65dB und somit voll im grünen Bereich. Wenn diese Leitungen zu unterschiedlichen Wohnungen führen, solltest du die programmierbaren Unicable-Dosen von Axing oder Jultec verwenden!
Bei den Aktuelle Alps kannst du mit 78...80dB im 80er Spiegel rechnen.
Der EXR 2554 sollte funktionieren hat mit 20dB im terrestrischen aber auch eine hohe Dämpfung.
Der 'alte' Unicable-Chipsatz hat aber auch Vorteile in der Signalqualität m. W. liegen SUM da bisher in jedem Test vorne und die AGC wird hier eigentlich nicht wirklich benötigt.

KuNiRider schrieb:

Der 'alte' Unicable-Chipsatz hat aber auch Vorteile in der Signalqualität m. W. liegen SUM da bisher in jedem Test vorne und die AGC wird hier eigentlich nicht wirklich benötigt.

Bei aller Freundschaft muss ich dem heftig widersprechen.

Was die Aussagekraft von Beurteilungen autodidaktischer Tester von Sat.-Zeitschriften angeht, verweise ich mal auf einen SUM-Test der angeblich mit DC-getrennten Dosen gefahren wurde. Dazu passt dann auch, dass im Testartikel über eine SMU berichtet wurde. Hätte auch SCHMU heißen können.

Der ENTROPIC-Chip ist nicht nur wegen doppelt geregelten Routerpegel besser, der ist auch frei vom Picture-Freeze-Effekt.

Die Invertomatrix, der EXR2554, sowie einige Dosen (Habe aufgrund der Verfügbarkeit die neuen Spaun Unisocket 18/10 gewählt; 14er habe ich noch billige SAT 4113sw, scheinbar Technisat TechniPro600-13), ein Haufen Installationsmaterial (Habe noch Vialuna CCD100 rumliegen - das werde ich statt des 25 Jahre alten Kabels zumindest hinter dem Multischalter einziehen sowie für die LNB/Anlagenverkabelung selbst benutzen; Dafür habe ich Kathrein EMK20 bestellt), Potenzialausgleichsblöcke und Abschlusswiderstände sind bestellt.

Die gesamte Anlage kommt so auf nicht ganz 300€ + Receiver. Klingt ganz vernünftig. Melde mich, wenn alles läuft nochmal (Das hatte ich übrigens 2010 schonmal geschrieben - die Anlage wurde damals allerdings nicht aufgebaut, nun aber ganz bestimmt)

Matze88 schrieb:

Die Invertomatrix, der EXR2554, sowie einige Dosen (Habe aufgrund der Verfügbarkeit die neuen Spaun Unisocket 18/10 gewählt;

Die UniSocked-Dosen sind von guter Qualität, diodenentkoppelt und für wohnungsinterne Verkabelung sind Schutzschaltungsdosen nicht erforderlich. Für wohnungsübergreifende Installation sind aber Schutzschalterdosen von KATHREIN bzw. baugleiche TechniSat ebenso wie die wirksamer schützenden kanalselektiven AXING- und JULTEC-Dosen derzeit problemlos verfügbar.

Matze88 schrieb:

14er habe ich noch billige SAT 4113sw, scheinbar Technisat TechniPro600-13)

Check vor dem Einbau lieber noch ob die diodenentkoppelt sind, erst kürzlich hat GSS mit nicht diodenentkoppelten UniCable-Billigdosen Lehrgeld bezahlt.

Dipol1 schrieb:

Matze88 schrieb: 14er habe ich noch billige SAT 4113sw, scheinbar Technisat TechniPro600-13) Check vor dem Einbau lieber noch ob die diodenentkoppelt sind, erst kürzlich hat GSS mit nicht diodenentkoppelten UniCable-Billigdosen Lehrgeld bezahlt.

Vielen vielen Dank!
Diese Dosen haben DC-Durchgang von überall nach überall (ohne Dioden), sind somit _nicht_ geeignet (für mehr als 1 Receiver am Strang/nach dem Verteiler)

Im Übrigen bin ich gerade auf den Spaun SUS 5581 gestoßen. Ist zwar 60€ teurer als der Inverto, spricht mich aber aufgrund der klar definierten Beschreibung sowie der nutzungsfreundlichen Einstellmöglichkeiten sehr an. Leider liegt die Invertomatrix nun schon vor mir, aber ich wollte diese Artikelbezeichnung hier wenigstens mal nennen, dass den jemand anders auch mal probieren kann

Jetzt kauf ich nochmal 3 Dosen, etwas mehr Kabel (wird wohl wieder das Vialuna CCD100, habe das was ich da habe gerade mal vermessen mit 1,03mm Innenleiter, 4,8mm Dielektrikum und 6,8mm Außendurchmesser; Zudem macht es wirklich einen guten Eindruck und kostet etwas weniger als die Hälfte vom Kathrein LCD95 (welches nur ab 100m erhältlich ist)) und leg mir noch ein Koaxabisolierwerkzeug in den Warenkorb - bei 48 F-Steckern habe ich mit dem Cutter sicherlich recht schnell keine lust mehr und zu hohen "oops, zu tief"-Verschnitt.

Matze88 schrieb:

Diese Dosen haben DC-Durchgang von überall nach überall (ohne Dioden), sind somit _nicht_ geeignet (für mehr als 1 Receiver am Strang/nach dem Verteiler)

Der Einbau solcher Dosen ergibt üble temporäre Fehler, nach denen man sich einen Wolf suchen kann.

Matze88 schrieb:

Im Übrigen bin ich gerade auf den Spaun SUS 5581 gestoßen. Ist zwar 60€ teurer als der Inverto, spricht mich aber aufgrund der klar definierten Beschreibung sowie der nutzungsfreundlichen Einstellmöglichkeiten sehr an. Leider liegt die Invertomatrix nun schon vor mir, aber ich wollte diese Artikelbezeichnung hier wenigstens mal nennen, dass den jemand anders auch mal probieren kann :)

Sowohl die mit viel Handarbeit zusammen gelötete China-Büchse von INVERTO, als auch die SPAUN-Matrix haben den ENTROPIC-Chip mit Konstant-Ausgangspegel. Die Datenblätter auf der INVERTO-Homepage mit 10 dB Sat.-Verstärkung (Manual GB) bzw. 10 dB Dämpfung (Manual D) sind falsch!

Die INVERTO-Matrix belegt - ebenso wie die HQ-Matrix JULTEC JPS0501-8 (Schirmungsmaß Class A) - weniger bedämpfte Userbänder.

Member Joeben müssten jetzt ebenso wie Daniel Roche (seinem Manager Customer Service von fta) die Ohren klingeln, dass sie die Datenblätter trotz zahlreicher Hinweise vor drei (!) Jahren nicht berichtigt haben.
Erst gestern musste ich einen Seminarleiter vom OEM-Nehmer TRIAX darauf hinweisen. Der ist mangels stimmiger Datenblätter - wie zuvor auch schon andere OEM-Nehmer - von 10 dB Verstärkung ausgegangen.

Matze88 schrieb:

Zudem macht es wirklich einen guten Eindruck und kostet etwas weniger als die Hälfte vom Kathrein LCD95 (welches nur ab 100m erhältlich ist)) und leg mir noch ein Koaxabisolierwerkzeug in den Warenkorb - bei 48 F-Steckern habe ich mit dem Cutter sicherlich recht schnell keine lust mehr und zu hohen "oops, zu tief"-Verschnitt.

Du bist gerade dabei den nächsten Fehler zu begehen! Es gibt kein gutes Kabel zum Schnäppchenpreis!

Dieses Kabel ist schwer zu verlegen, hat nur einen Innenleiter aus Stahlkupfer und ein gegen Bruch und passive Intermodulationen anfälliges Alu-Geflecht.

KuNiRider schrieb:

Datenblätter: http://www.inverto.t...ion=49&id=142&cat=83

Ich bin nach dem Anklicken des Links vor Schreck fast umgekippt! Vorhin habe ich noch über die falschen Datenblätter mit einmal 10 dB Verstärkung und dann wieder 10 dB Dämpfung gelästert und nun muss ich die korrekten 93 dB(V) Konstantausgangspegel lesen.

Respekt INVERTO und Joeben. Wenn das jetzt auch noch in den Specifications und dem Installation Guide geändert wird, höre ich auf zu lästern. Aber gut Ding will wohl Weile haben.

KuNiRider schrieb:

Leider ohne vernünftige Angaben für die Terrestrik. Bei 3 dB im Durchgang könnte man einen 8,5..10dB-Abzweiger + Einschleusweiche 1..2dB = 9...12dB vermuten Ob ein Netzteil bei der Inverto dabei ist, bin ich mir nicht sicher, da es eigentlich keinen Sinn macht - denn auch bei 2..3 von diesen Teilen benötigt man m. W. nur 1 Netzteil.

Ich habe eben mal mit Hilfe des Kabelmodems die Inverto-Matrix "vermessen" - Die Tap-Loss Terrestrisch -> Unicable-Ausgang beträgt ungefähr 16 dB. Dies ist komplett passiv, da ebenfalls der Rückkanal funktioniert. Stromversorgung spielt ebenfalls keine Rolle. Ein Netzteil ist übrigens dabei
Die Leistungsaufnahme des Inverto-Unicable-Switches mit Schaltnetzteil (Modellnummer xxx-111-xxx) OHNE LNB und OHNE jegliche Anschlüsse (auch keine Abschlüsse etc.) beträgt 2,1W, gemessen mit dem M3303A / GT-PM-04.

Etwas blöd ist die Tap-Loss, da ich dann für vernünftiges Signal zwischen Unicable dem normalen Multischalter nen 15 dB Verstärker setzen müsste(Beide haben in etwa gleichen Verlust, jedoch hängen hinter dem Multischalter ja nur 2-dB-Stichdosen, während beim Unicable ein normaler Durchgangsdosenstrang dran ist...). Spricht etwas dagegen, das terrestrische Signal zuerst in den Unicable-Schalter und dann in den Multischalter einzuspeisen, jedoch bei Sat umgekehrt vorzugehen? Natürlich würde ich auf korrekte Belegung von In/Out achten, also das System nicht "rückwärts" betreiben.

Zum billigen Kabel:
Es mag stimmen, dass das nicht so viel taugt. Jedoch denke ich, dass die wichtigsten Kabeleigenschaften erfüllt sind: Vernünftiger Schirm, sowie ein Innenleiter, welcher wenigstens teilweise aus Kupfer besteht. Der Schirm ist wirklich sehr dicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es besser wäre, das einfach geschirmte Kabel liegen zu lassen. Wenn ich in 10 Jahren jammere, dass mir der Aluschirm überall weggebrochen ist, dann werde ich aber an dich denken, Dipol1

Matze88 schrieb:

Spricht etwas dagegen, das terrestrische Signal zuerst in den Unicable-Schalter und dann in den Multischalter einzuspeisen, jedoch bei Sat umgekehrt vorzugehen?

Das ist technisch möglich, die Optik dürfte eher in Richtung unmöglich gehen. Du hast aber hoffentlich nicht vor den "Modem-Test" zum Dauerzustand zu machen? Das Murkskabel würde dein Kabelnetzbetreiber garantiert nicht akzeptieren.

STICHWORTE: Kopplungswiderstand und Schirmdämpfung nach Class A und CE-Zeichen.

Matze88 schrieb:

Vernünftiger Schirm, sowie ein Innenleiter, welcher wenigstens teilweise aus Kupfer besteht.

Ein Alu-Schim und ungeklebte Folien sind minderwertig und nicht vernüftig. Was ist denn noch schlechter als ein oberflächlich verkupferten Stahldraht?

Matze88 schrieb:

Der Schirm ist wirklich sehr dicht.

Deine Pupillen ersetzen eine CoMet von bedea-Rosenberger? Wenn dieses angebliche 120 dB Kabel nach EN 50117 Class A aufweist, hast du Dusel gehabt.

Matze88 schrieb:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es besser wäre, das einfach geschirmte Kabel liegen zu lassen.

Als ob es nur die Alternative zwischen einem normwidrigen 60 Ohm-Altkabel oder einem heutigen Alu-Schrottkabel gäbe.

Matze88 schrieb:

Wenn ich in 10 Jahren jammere, dass mir der Aluschirm überall weggebrochen ist, dann werde ich aber an dich denken, Dipol1 :)

Über gebrochenes Alu jammert man -insbesondere mit technisch überholten F-Aufdrehsteckern- nicht erst in 10 Jahren. Da wird sich aber erweisen wie alterungsstabil die Kabeldämpfung ist.

Was ist denn noch schlechter als ein oberflächlich verkupferten Stahldraht?

Stahldraht ohne Kupfer

Nanana
Keine Sorge, der Kabelmodemtest diente nur dem Pegelmessen. Außerdem: Wenn KD mir auch so meine "Uraltkabel" mit in ihr Verteilnetz lässt (inkl. verstärktem Rückkanal), dann hätten sie mit sicherheit kein Problem, wenn ich noch ein Gerät wie die Unicablematrix mit einbinde - schlechter als das liegende Kabel kann die nicht sein Und ein China-Export Zeichen findet sich bestimmt noch irgendwo in der Schublade zum Aufkleben.

Das Problem der Terrestrik ist eher, dass ich an den Stichdosen am Multiplexer etwa 20 dB mehr Pegel habe als an den Tapdosen in der Unicableinstallation - bereits unter Beachtung der Reihenfolge Amp->Unicable->Multischalter für das Signal. Das wird bereits arg grenzwertig mit größeren Verstärkern (übergangsweise Einspeisung des BK Signals, habe da noch nen Axing 38 dB Verstärker mit recht hohem Ausgangspegel); Zum Glück scheinen die Mehrbereichsverstärker da etwas einfacher zu sein. Ein Spaun MBV 35 PF und ein 20 dB Dämpfungsglied am Multischaltereingang scheinen mir dann eine vernünftige Lösung.

Dein Problem mit dem "oberflächlich verkupferten Stahldraht" versteh ich nicht. LNB-Versorgung läuft über 3m davon, das HF fühlt sich in der Kupferauflage dank Skineffekt pudelwohl. Ein Kabel mit geklebten Folien ist mir bisher noch nie untergekommen, ist ja auch eher eine Installationshilfe als wirklicher Nutzen. Klar, gemessen habe ich das Kabel nicht, aber das Alugeflecht ist wie gesagt quasi blickdicht. Ich verwende übrigens keine Aufdrehstecker sondern Cablecon Self-Installstecker. Am LNB habe ich sogar mal die 7 Cent Aufpreis in die O-Ring Version + Überschubgummidichtung investiert.

Einige Dosen konnte ich heute bereits austauschen. Das vorhandene (und großteils nicht tauschbare) Kabel - eben die letzten Meter zwischen den Dosen - besteht aus einem Geflecht mit geschätzten 20% Abdeckung. Das Dielektrikum ist halbtransparent, also kein geschäumtes PU. Zudem ist an den meisten Kabeln der Schirm stark angeschnitten (wurde damals wohl mit Cutter installiert). Über diese Installation läuft wie gesagt seit Jahren fehlerfrei das BK. Da brauche ich nun nicht anfangen, über dieses Kabel zu diskutieren.

Kurzversion: Ja, ich weiß, dass man wo es sinn macht auf richtig vernünftiges Kabel zurückgreifen sollte. Ich denke jedoch, dass ich hier mit diesem einen guten Kompromiss geschlossen habe und sehe keinen besonderen Nachteil darin. Du bist ja scheinbar im Kathrein Vertrieb tätig und musst uns deswegen davon überzeugen, dass diese Chinaprodukte vollkommener Müll sind - dein gutes Recht - jedoch wirkt es auf mich teilweise doch etwas überzogen. Damit möchte ich natürlich nicht sagen, dass ich dir nicht dankbar für deine Hilfe bin

So, die Anlage ist aufgebaut.

Ging quasi alles auf anhieb einwandfrei. Das neu bestellte Kabel war natürlich nicht das gleiche, wie es vor 2 Jahren schonmal ausgeliefert wurde - das Dielektrikum maß dieses mal keine 4,8mm sondern nur 4,55mm. Zum Glück hatte ich auf Verdacht einige gelbe Cabelcon Stecker mitbestellt Aufschieben der Stecker ging allerdings doch nicht so gut, wie auf einigen Altkabeln (Habe an zwei Stellen vernünftiges Kabel gefunden & gelassen, dort gingen die Stecker super drauf).

Die Invertomatrix ist im Vergleich zum Kathrein-Multischalter eine Katastrophe: Die F-Anschlüsse sind so dicht, dass man nicht mit einem Schlüssel an die inneren drankommt. Zudem sind sie so dicht auf der Montageplatte, dass dort ebenfalls kein Platz ist. Zudem sieht das Kathrein-Gerät hochwertiger aus.

Von der Funktion bin ich gerade noch nicht ganz überzeugt, derzeit gehen einige Transponder nicht über Unicable (Warum auch immer - wird gerade noch untersucht).

Installationsaufwand dürfte im Bereich 20 Stunden gelegen haben - unter anderem auch dadurch, dass einige Dosen nur recht schwer zugänglich waren und noch ein bisschen was verändert wurde.