TV-Qualität schlecht: 1) Receiver schlecht? 2) DVB-C besser?

Hallo und willkommen,
1)

bescheidene Qualität am Sat-Receiver liegen

Das wird wohl der Fall sein, insbesondere bei dieser

Recevier per Cinch an TV angeschlossen

Verbindung.....
Hat der Receiver noch nicht einmal einen Scart-Anschluss


2) Nein, Kabel ist nicht besser.

was heisst über cinch verbunden? meinst du mit dem gelben cinch stecker? das macht natürlich die schlechteste bildqualität.

ansonsten in aufsteigender reihenfolge:

- Scart mit RGB Videoausgabe.

- SD Receiver mit HDMI

- HD Receiver mit HDMI

die bildqualität ist auch noch von der datenrate der sender abhängig. ARD und ZDF top. die privaten zum teil, z.b. RTL DSDS sehr grottig.

Dubai-Fan schrieb:

was heisst über cinch verbunden? meinst du mit dem gelben cinch stecker? das macht natürlich die schlechteste bildqualität. ansonsten in aufsteigender reihenolge: - Scart mit RGB Videoausgabe. - SD Receiver mit HDMI - HD Receiver mit HDMI /YPBPR sind auch Cinch Kabel und nicht schlechter als HDMI die bildqualität ist auch noch von der datenrate der sender abhängig. ARD und ZDF top. die privaten zum teil, z.b. RTL DSDS sehr grottig.

nun ja, wenn der TE schreibt, es sei ein sehr billiges gerät, wirds wohl eher was vom grabbeltisch sein und nicht in HD mit deinen genannten anschlüssen, also nur Composite.

Hallo,

vielen Dank für die Antworten.

Ja, billig Gerät. Nicht direkt vom Grabbeltisch aber so das günstigste, was man vor ein paar Jahren (2-3) bei Saturn bekommen konnte. Irgendwas um 50 EUR.

Ja, ein einzelner gelber Cinch-Stecker, also Composite. Der Receiver hat auch einen Scart-Anschluss. Da ich jedoch nur einen Scart-Eingang am TV habe (und der anderweitig belegt ist), habe ich eben den Composite-Ausgang vom Receiver genommen, da ich eigentlich wenig TV gucke. Allerdings ist die Qualität so gurkig, dass es mich selbst bei dem wenigen Schauen stört

Also wäre Kabel nur implizit besser, da ich mir dann wohl einen guten HD-Receiver mit HDMI zulegen würde.

Eines kann ich aber noch nicht abschätzen. Wäre die BIldqualität wirklich deutlich besser, wenn ich also nen besseren SD-Receiver mit z.B. HDMI hätte?

Ansonsten nen besseren Sat-Receiver (am besten auch gleich HD). Ok. Und wahrscheinlich direkt mit DVB-S2, oder? Wobei HD-Receiver automatisch DVB-S2 haben, korrekt?

Dann werde ich mich mal hier durch die Empfehlungs-Threads wühlen.

Danke!

probier doch jetzt erst mal scart. im A/V ausgabemenu des receivers den Scart auf RGB stellen und dann wirds schon wesentlich besser.

es gibt übrigens auch scartverteiler, also eine art mehrfachstecker, wenn du am tv nur einen scart eingang hast. leider hat aber auch die scarteingangsqualität an den tv's gegenüber der röhre abgenommen.

eigentlich sollte man heutzutage nur noch HD Receiver kaufen. die preise sind ja rapide runtergekommen und damit wirds dann über HDMI optimal.

HD Receiver haben immer DVB-S2 und HDMI ausser der Dreambox mit DVI ausgang.

Auch Billigreceiver haben i.d.R zwei Scart-Anschlüsse, wobei an der mit VCR-bezeichneten Buchse dein anderes Gerät angeschlossen werden kann, dass dann zum TV durchgeschleift wird. Es gibt also keinen Grund für den miesen FBAS-Anschluss per Cinch.

[quote="Dubai-Fan"]probier doch jetzt erst mal scart. im A/V ausgabemenu des receivers den Scart auf RGB stellen und dann wirds schon wesentlich besser.quote]
Das habe ich gestern probiert, Ergebnis: Mit Scart ist das Bild noch schlechter als über den gelben Composite.
Der Receiver ist auf RGB eingestellt.

Werde wohl wirklich mal einen anderen Receiver probieren müssen.

Mal ein Vergleich. Habe einen Mac und dort über einen DVB-T-Stick eine Sendung aufgenommen. Diese dann per WLAN auf meine per HDMI am TV angeschlossene Playstation 3 gestreamt. Das Bild ist besser als mein DVB-S-Bild...

kann eigentlich nicht sein, dass das bild über RGB scart schlechter ist. was hast du denn für ein anderes gerät am scart am tv dran und wie ist da die quali?

Das ist ein DVD-Player. Da ist die Qualität gemäß DVD auf einem LCD-TV.