Plasma oder LCD werd nicht schlau.

Elitefighter schrieb:

Receiver brauch ich dann digitalen (am besten was wie ne D'Box 2)

D.h. du willst ne Dreambox. Die Dreambox 800 gibts ab 405€ (+ 2,5" SATA Festplatte nach Wahl) und ist voll HD fähig.
Oder willst du gar kein HD? Dann kannst du dir auch ne Dreambox 600 holen oder ne gebrauchte Dreambox 7000 auf eBay.

Elitefighter schrieb:

LNB hab ich einen da der kann beides (mit 4 Anschlüssen). Wir haben hinter der SAT-Schüssel nen Verteiler wo "oben" am Verteiler 2 Kabel reingehen und "unten" 4 raus.

Du hast einen LNB mit 4 Anschlüssen und danach einen Verteiler in den aber nur 2 reingehen? D.h. von deinen 4 Anschlüssen am LNB sind 2 ungenutzt? Das hört sich etwas ähm, unüblich an.

Hast du einen Digital LNB mit einem (nicht-Digitalfähigen) Multischalter dahinter? Das würde diese Verkabelung erklären. Aber die Kombination macht nicht allzuviel sinn, es sei denn der LNB wurde mal aufgrund eines Defektes getauscht.

nene mal langsam...

Also jetzt im moment ist ein analoger Kopf befestigt. Dieser hat 2 Ausgänge. Die 2 gehen in einen Verteiler hinter der SAT-Schüssel und aus dem Verteiler gehen 4 Kabel raus. (2 rein 4 raus)

Einen Digitalen LNB hab ich hier Liegen:

Daten:

Inverto
Silver Tech
Universal Quad 40mm LNB
HDTV DVB-S2 compliant
IDLP-401QDL+

Gut, dann haben wir das ja schon fast geklärt ;-)

Dann tauschst du einfach den Analogen LNB durch den digitalen LNB aus.

Was du dazu noch brauchst hängt vom Typ des LNBs ab:
Wenn es 4 Ausgänge hat ist es entweder ein Quad (mit integriertem Multischalter) oder ein Quadro (ohne Multischalter).

Bei dem Quad LNB das du anscheinend hast kannst (und musst) du die Receiver direkt daran anschließen und brauchst nicht weiteres. Du bist aber auf maximal 4 Endgeräte (bzw. 2 Twin-Tuner Geräte) festgelegt.

Wenn du ein Quadro LNB hättest brauchst du noch einen digitaltauglichen Multischalter (der über 4 Kabel mit dem Quadro LNB Verbunden wird) dazu und hast dann keine Begrenzung der Endgeräte mehr (je nach Anzahl der Ausgänge am Multischalter halt, gibt auch sehr große ;-) )

Ein externer Multischalter+Quadro hat auch noch den Vorteil
- Das weniger Elektronik im freien ist => evtl. etwas langlebiger
- Das du noch Radiosender/KabelTV/DVB-T Signale auf's SAT Kabel Einspeisen kannst die du dann an der Dose wieder abgreifen kannst (1 Kabel transportiert alles).

Aber ein Quad ist ne simple Lösung für 4 "Leitungen". Und einfache Lösungen sind ist in der Regel auch nicht unbedingt die schlechtesten ;-)

Ok das klingt ja einfach....

Welches Kable soll ich verwenden? Wenn ich Kabel ziehen muss?!
Auf was muss ich da aufpassen?!

Widerstand, Schirmung etc?

Ganz normales SAT Kabel :-)

Riesige Qualitätsunterschiede denke ich sind nicht zu erwarten, ne 100m Rolle gibts zwischen 20€ und 50€. Höhere Schirmung = besser gegen Ausseneinflüsse, wie z.B. ein neben dem Kabel stehendes DECT Telefon.

Schau mal hier z.B. : Kabel bei HM-Sat

0300_Infanterie schrieb:

ghosthifi schrieb: 0300_Infanterie schrieb: ghosthifi schrieb: Gerade bei Konsolen wäre ein LCD sinnvoll gewesen :. Wegen des "EINBRENNENS" ? Ist doch eigentlich kein Thema mehr! Oder wegen der schlechteren Reaktionszeit der LCDs ;) Deutlich höhere Auflösung. Äh, bitte wie meinen :?

Pixel sagen dir was?

1920 x 1080 sind bei Plasma UND LCD gleich viele Pixel! Also gleiche Auflösung!
Das hat doch nichts mit der Bauart zu tun

ja, pixel sind das, was unwichtig bei einem bestimmten sitzabstand ist und von allen überschätzt wird in sachen bildqualität

stimmt (immer in Abhängigkeit des Verhältnisses Bildmaterial zu Sitzentfernung).
Aber die Auflösung als solche ist nicht von der Bauart bestimmt (Plasma oder LCD).

jungs ,kauft euch ein loewe Individual und die welt ist in ordnung

den hab ich schon in meinem wohnzimmer stehen, aber ich wollte noch nen px80 fürs schlafzimmer haben, weil im da guck ich nur ab und zu mit meiner freundin vorm einschlafen und da muss die qualität ja nicht sooo gut sein

Wenn du H I E R mal reinschaust, da werden Sie geholfen. Oder doch nicht?

rura:
Nach 3 1/2 Jahren Plasma kann ich versichern, die meisten der von dir aufgelisteten Nachteile der Plasma-TVs, existieren nicht mehr. Es gibt keinen Einbrennefeckt, kein Flächenlimmern oder übermässig spiegelnde Frontscheiben - zumindest nicht, wenn sie entspiegelt sind. Das mit den grün-braunen Schlieren (False-Contour-Efeckt) bei bestimmten Bildbewegungen dürfte bei der aktuellen Generation von Plasma-TVs auch behoben sein.
Das die Plasma-Technologie zur Zeit ins hintertreffen geraten ist, liegt nur an den höheren Produktionskosten.

0300_Infanterie schrieb:

1920 x 1080 sind bei Plasma UND LCD gleich viele Pixel! Also gleiche Auflösung! Das hat doch nichts mit der Bauart zu tun :cut

Es gibt in 42" genau eine Firma die FullHD Plasmas herstellt und das ist nicht Samsung!
Die meisten Plasmas haben nur 1024x768 oder 1024x1024 und das ist nichtmal HD-Ready.

Elitefighter schrieb:

... Receiver brauch ich dann digitalen (am besten was wie ne D'Box 2) ....

Moin Elitefighter,

herzlichen Glückwunsch zum Plasma -> richtgie Entscheidung.

Bzgl. Sat-Receiver wie ne D-BOX2... ich habe mir aus genau diesen Grund die Kathrein UFS910 für HDTV SAT geholt... und bin etwas enttäuscht, denn das preis/leistungsverhältniss stimmt nicht so ganz. Ja, man kann da einiges verbiegen (zum Beispiel FTP-Server installieren) an der kathi und ja die bildqualität ist mit die beste wenn nicht sogar die beste Bildqualität aber was es da an HDTV Sender gibt ist echt schwach...und das Gerät zickt auch immer noch manchmal... von daher mein Tip:

Kauf Dir einen guten & billigen SAT-Receiver für SD(DVB-S normale Sender) mit HDMI und wenn die Zeit reif ist nen richtig guten HDTV-SAT-Receiver (DVB-S2)...

Gruss, mentox76

ghosthifi schrieb:

Es gibt in 42" genau eine Firma die FullHD Plasmas herstellt

Reicht doch - oder!?
Und Auflösung ist nicht alles!

... was ja auch gar nicht die Frage war!
Auflösung hängt nicht an der Größe oder der Bauart, und damit soll´s das auch gewesen sein

Es ist nunmal unüblich bei Plasma FullHD zu haben während LCD in der Größe meistens FullHD ist, kapische

ghosthifi schrieb:

Es ist nunmal unüblich bei Plasma FullHD zu haben während LCD in der Größe meistens FullHD ist, kapische :Y

Es ging aber nicht um üblich oder unüblich!
Die generelle Aussage LCD sei aufgrund der Auflösung zu bevorzugen war schlichtweg irreführend, da falsch!

ghosthifi schrieb:

Es ist nunmal unüblich bei Plasma FullHD zu haben während LCD in der Größe meistens FullHD ist, kapische :Y

Unüblich ist total falsch (dann würdest Du davon ausgehen, das alle welt nur billig kauft)... teuer bzw. teurer wäre richtiger gewesen!

@ghosthifi, ich finde du solltest dich nochmal irgendwo über plasma schlau machen und nicht die ganze zeit für lcd sprechen nur weil du einen zuhause stehen hast ;-)

philoverd schrieb:

@ghosthifi, ich finde du solltest dich nochmal irgendwo über plasma schlau machen und nicht die ganze zeit für lcd sprechen nur weil du einen zuhause stehen hast ;-)

ja ,ja
ich habe die lösung : für euer problem

ihr kauft einfach einen plasma und ein lcd !

Wenn sich der Platz bieten würde hätte ich das schon längst getan.

So abwegig ist dein Vorschlag garnicht.

... hab nen Philips-LCD, der wandert dann im Herbst ins Schlafzimmer und der Panasonic Plasma (50PZ800 oder 46PZ85) kommt ins Wohnzimmer!

meinen glückwunsch cattivo zu deinem heimkino !
starke sache !

Oh, danke für die Blumen

aber bitte doch wens gut ist !

... war jetzt neugierig!
Schön, vor allem die LS

0300_Infanterie schrieb:

ghosthifi schrieb: Es ist nunmal unüblich bei Plasma FullHD zu haben während LCD in der Größe meistens FullHD ist, kapische :Y Es ging aber nicht um üblich oder unüblich! Die generelle Aussage LCD sei aufgrund der Auflösung zu bevorzugen war schlichtweg irreführend, da falsch!

Du kannst es wenden und drehen wie du willst, er hat einen Plasma mit 1024x768 und das ist nunmal kein FullHD - FAKT

Danke, danke

Hiermit begann der Thread:

Elitefighter schrieb:

Hallo, ich hätte mal ne frage an die Kenner unter euch. Und zwar spiele ich mit dem Gedanken mir einen neuen TV zu zulegen. Allerdings streiten sich da die Gemüter. Kollege von mir sagt Plasma der andere Sagt LCD. Für mich selbst ist es egal ob Plasma oder LCD mir ist wichtig ,da ich gerne Xbox360 zocke und eigentlich auch deswegen einen neuen möchte, das das Bild einfach genial ist. Auf was kommt es an? Kontrast? Auflösung? Helligkeit? Jeder erzählt was anderes (glaub das liegt aber dadran, weil jeder denkt er hat das beste ;)) Gibts da Richtlinien an die man sich halten kann? Danke im Voraus Karl PS: Hoffe ich bin hier im richtigen Forum wenn nicht: MOD bitte verschieben

Kein Besitz, keine Größe, allg. Frage!
dann:

ghosthifi schrieb:

0300_Infanterie schrieb: ghosthifi schrieb: 0300_Infanterie schrieb: ghosthifi schrieb: Gerade bei Konsolen wäre ein LCD sinnvoll gewesen :. Wegen des "EINBRENNENS" ? Ist doch eigentlich kein Thema mehr! Oder wegen der schlechteren Reaktionszeit der LCDs ;) Deutlich höhere Auflösung. Äh, bitte wie meinen :? Pixel sagen dir was?

und nun
Danke, bin raus

Elitefighter schrieb:

haben uns bissl umgeguckt und für den Preis von 700 dann den Samsung geholt...

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

toll !

Danke, bin auch raus... der geht ja mal gar nicht! Ist heute Troll Tag?

häh? drehen jetzt hier alle durch?

@ghosthifi

wieso postet du etwas, was der threadersteller am anfang des trheads gepostet hat und schon längst wiederlegt hat? ergibt doch garkeinen sinn, und die ganzen nachzügler denken jetzt er hätte sich wirklich den samsung geholt und schreiben hier nichtsmehr...echt gut hinbekommen

p.s. nein, du hast recht, es ist kein full hd aber imho macht full hd sowieso kaum sinn, außer du sitzt 2 meter vor dem plasma oder hast einen beamer zuhause. viele hdready geräte bzw. geräte die kein hdtv unterstützen (oder eben nur begrenzt) haben teilweise ein besseres bild. plasma vs lcd ist da z.B. ein gutes beispiel...ein fullhd lcd kann oft nicht mit einem hdready plasma in sachen bildqualität mithalten.


@all

der threadhersteller hat sich nun einen px80 geholt und ist auch zufrieden mit dem plasmagerät. das mit dem samsung hat elitefighter ziemlich am anfang geschrieben und ist längst veraltet...wieso ghosthifi das nun wieder aufschreibt als ob es aktuell wäre...

philoverd schrieb:

häh? drehen jetzt hier alle durch? @ghosthifi wieso postet du etwas, was der threadersteller am anfang des trheads gepostet hat und schon längst wiederlegt hat? ergibt doch garkeinen sinn, und die ganzen nachzügler denken jetzt er hätte sich wirklich den samsung geholt und schreiben hier nichtsmehr...echt gut hinbekommen p.s. nein, du hast recht, es ist kein full hd aber imho macht full hd sowieso kaum sinn, außer du sitzt 2 meter vor dem plasma oder hast einen beamer zuhause. viele hdready geräte bzw. geräte die kein hdtv unterstützen (oder eben nur begrenzt) haben teilweise ein besseres bild. plasma vs lcd ist da z.B. ein gutes beispiel...ein fullhd lcd kann oft nicht mit einem hdready plasma in sachen bildqualität mithalten. @all der threadhersteller hat sich nun einen px80 geholt und ist auch zufrieden mit dem plasmagerät. das mit dem samsung hat elitefighter ziemlich am anfang geschrieben und ist längst veraltet...wieso ghosthifi das nun wieder aufschreibt als ob es aktuell wäre... :cut

Also
1. scheint 0300 Infanterie nicht kapiert zu haben das er am Anfang den Samsung bestellt hat und genau darauf bezog ich mich. Und zwar war dies ein Samsung mit 1024x768 zum Zeitpunkt meines Postings als ich ihm geantwortet habe das ich LCD wegen der höheren FullHD Auflösung besser halte.
2. Unsere "Diskussion" war sowieso OT und ob er was anderes gekauft hat ist irrelevant. Ich habe auf seine Frage geantwortet und das war alles.
3. hat der PX80 auch keine höhere Auflösung, weswegen es egal ist ob nun Samsung welcher auch immer das war oder Panasonic PX80.
4. halte ich Plasma besser bei Video aber LCD und allem mit FullHD besser bei Computergrafiken, auch bei der Größe. Nur um das mal klarzustellen.
5. bin ich jetzt endgültig raus hier weil mir das zu blöd wird. Wenn die Leute immer nur das letzte Posting lesen kann ich auch nichts dafür.

hat der PX80 auch keine höhere Auflösung, weswegen es egal ist ob nun Samsung welcher auch immer das war oder Panasonic PX80

wieso ist es egal? es kommt doch überhaupt nicht nur auf die auflösung an, das ist genau der punkt auf den ich hinaus wollte.

Weil ein LCD mit ähnlicher Auflösung wie ein Plasma wenig Sinn macht. Bei Video dürfte der LCD deutlich unterlegen sein. Kann man dagegen wirklich die volle FullHD Auflösung ausnutzen ist das schon was anderes und darauf wollte ich hinaus.

ghosthifi schrieb:

Weil ein LCD mit ähnlicher Auflösung wie ein Plasma wenig Sinn macht.

oh man

0300_Infanterie schrieb:

ghosthifi schrieb: Weil ein LCD mit ähnlicher Auflösung wie ein Plasma wenig Sinn macht. oh man :cut

Du wirst es wohl nie lernen den ganzen Thread zu lesen. So bin endgültig raus, aber wirklich. Reinste Zeitverschwendung.