Ist das Bild immer so schlimm?

Naja, schon über 30 Klicks, nur leider ohne Antwort.
...mal sehen.........



PS.: Ich habe eben festgestellt, daß ich nun schon das 3. Mal "Neuling" bin bei HiFi-Forum! Angemeldet seit 2004, Beiträge 1! Und wann kommt der nächste "Reset"

By!

Hallo Tino,
da will ich mal versuchen, den Anfang zu machen.

Wenn die Köpfe wie aus Wachs erscheinen, liegt das meisst daran, dass in den Verkaufsräumen diverse Bildverbesserer mit angeschaltet sind. So verursacht die Rauschminderung meisstens das von dir beschriebene Phänomen. Bei ner ordentlichen Quelle (also DVB-S(2) und DVD) braucht man allerdings keine Bildverbesserer und der Effekt tritt dann nicht auf und das Bild sieht dann richtig gut aus.

Was du allerdings beachten musst, ist, dass viele Plasmas nur einen vollbeschalteten Scartanschluss (RGB) haben. Ich hab meinen Digitalreceiver über YUV angeschlossen und den DVD Player über RGB-Scart. Insgesamt ist das Bild, besonders nat. beim DVD-Player, damit absolut toll.

Viel Spass beim weiteren Aussuchen erstmal
Grüße Charlie

Hallo Charlie,

Danke erstmal für Deine Antwort! Das würde ja meiner Vermutung schon recht nahe kommen, daß es auch anders gehen muß. Sonst würde ja keiner die Dinger kaufen.
Ich habe auch im Markt schon etwas mit den Einstellungen gespielt. Vor allem die völlig überzogenen Kontrast-, Helligkeits- und Farbsättigungseinstellungen habe ich nachgestellt. Das Bild war dann schon einen Tick besser. Was die "Bildverbesserer" betrifft, erschließt sich das ja nicht immer von ein paar Blicken in's Menü des Gerätes.
Der Tip mit dem "vollbeschalteten Scart" ist gut! Ich hatte zwar davon schon mal gehört, das hätte ich aber bestimmt diesmal übersehen.
Vor allem das Bild der Hitachi-Geräte "9700?" war's glaube ich fand ich recht gut.
Wie hoch ist eigentlich der Vorteil einzuschätzen, das die horizontale Auflösung bei einigen etwas höher ist?

By,

Tino

TFi schrieb:

Hallo Charlie, Danke erstmal für Deine Antwort! Das würde ja meiner Vermutung schon recht nahe kommen, daß es auch anders gehen muß. Sonst würde ja keiner die Dinger kaufen. Ich habe auch im Markt schon etwas mit den Einstellungen gespielt. Vor allem die völlig überzogenen Kontrast-, Helligkeits- und Farbsättigungseinstellungen habe ich nachgestellt. Das Bild war dann schon einen Tick besser. Was die "Bildverbesserer" betrifft, erschließt sich das ja nicht immer von ein paar Blicken in's Menü des Gerätes. Der Tip mit dem "vollbeschalteten Scart" ist gut! Ich hatte zwar davon schon mal gehört, das hätte ich aber bestimmt diesmal übersehen. Vor allem das Bild der Hitachi-Geräte "9700?" war's glaube ich fand ich recht gut. Wie hoch ist eigentlich der Vorteil einzuschätzen, das die horizontale Auflösung bei einigen etwas höher ist? By, Tino

Unabhängig von ihrer Größer werden Plasma-Panels in unterschiedlichen Auflösungen angeboten. Die Auflösung bestimmt in erheblichem Maße die Bildqualität, also je höher der Wert desto besser sollte das Bild sein.Beispiel: 1920x1080 sind 2073600 Pixel und 1366x768 sind 1049088 Pixel, also deutlich weniger. Man unterscheidet physische Auflösung, das sind die tatsächlich vorhandenen Pixel, und errechnete Auflösung, das ist die Auflösung, die die Bildprozessoren (Pixel Plus von Philips oder Acuity von Panasonic) in die physischen Bildpunkte "hineinrechnen". Die Arbeit der elektronischen Bildverbesserer ist jedoch stets nur die zweitbeste Lösung, denn hier wird mit psychovisuellen "Tricks" gearbeitet. Diese mögen in den meisten Fällen recht gut funktionieren, bei schwierigen Bildinhalten jedoch, die z.B. bei schnellen mehrdimensionalen Bewegungswechseln entstehen, kommt die Elektronik nicht mehr mit, und es entstehen unerwünschte Bildstörungen - sogenannte Bewegungsartefakte.

Gruß

shadow_mirror

hinzu kommt auch noch, dass in den großmärkten oft hundert geräte an einem signal hängen und da kann kaum noch eine vernünftige signalstärke bei jedem gerät ankommen.

so versucht jedes gerät aus dem 'datenmüll' das beste zu zaubern und geht dabei unweigerlich in die knie.

zuhause sieht das dann anders aus, zumal die zuspieler dann in der regel hochwertiger sind.

Das stimmt zwar alles, allerdings muss man fairerweise sagen, dass Fernsehbilder schlechter aussehen als auf der Röhre.

Timmeteq schrieb:

Das stimmt zwar alles, allerdings muss man fairerweise sagen, dass Fernsehbilder schlechter aussehen als auf der Röhre.

das stimmt nicht ganz, ard und zdf liefern oft eine sehr gute qualität, die manchmal fast der dvd in nichts nachsteht.

ein großer flachmann stellt nunmal gnadenlos jeden fehler im bild dar, sei es durch niedrige datenraten, mit der die privaten senden oder durch ein analoges signal, wie über kabel.

bei meinem pioneer 50zöller fullhd angeschlossen über hdmi an den humax hd1000c (humax einstellt auf 1080i) sieht das fernsehbild der öffentlich-rechtlichen sehr gut aus (bei einem sitzabstand von 3,6 metern)
..das würde im verhältnis, bei einer röhre, einem sehr geringen sitzabstand entsprechen und das bild wäre dann garantiert nicht besser.
d.h. setze ich mich bei dem größenvergleich der bildschirme bei dem 50zöller ca. 5 meter weg habe ich ein hervorragendes bild, und das entspricht ungefähr dem normalen sitzabstand von 2,5 metern bei einer röhre.

shadow_mirror schrieb:

TFi schrieb: Hallo Charlie, By, Tino Unabhängig von ihrer Größer werden Plasma-Panels in unterschiedlichen Auflösungen angeboten. Die Auflösung bestimmt in erheblichem Maße die Bildqualität, also je höher der Wert desto besser sollte das Bild sein.Beispiel: 1920x1080 sind 2073600 Pixel und 1366x768 sind 1049088 Pixel, also deutlich weniger. Man unterscheidet physische Auflösung, das sind die tatsächlich vorhandenen Pixel, und errechnete Auflösung, das ist die Auflösung, die die Bildprozessoren (Pixel Plus von Philips oder Acuity von Panasonic) in die physischen Bildpunkte "hineinrechnen". Die Arbeit der elektronischen Bildverbesserer ist jedoch stets nur die zweitbeste Lösung, denn hier wird mit psychovisuellen "Tricks" gearbeitet. Diese mögen in den meisten Fällen recht gut funktionieren, bei schwierigen Bildinhalten jedoch, die z.B. bei schnellen mehrdimensionalen Bewegungswechseln entstehen, kommt die Elektronik nicht mehr mit, und es entstehen unerwünschte Bildstörungen - sogenannte Bewegungsartefakte. Gruß shadow_mirror

Das stimmt nur, wenn Signale mit der hohen Auflösung z.B. HD zuführt werden. Bei SD (720x576), momentan bis auf wenige Ausnahmen Sendestandard, kann die höhere Panel-Auflösung sogar zu einer weiteren Verschlechterung führen.
Bildverbessere können fehlende Auflösung nicht ersetzen.

Unabhängig von ihrer Größer werden Plasma-Panels in unterschiedlichen Auflösungen angeboten. Die Auflösung bestimmt in erheblichem Maße die Bildqualität, also je höher der Wert desto besser sollte das Bild sein.Beispiel: 1920x1080 sind 2073600 Pixel und 1366x768 sind 1049088 Pixel, also deutlich weniger. Man unterscheidet physische Auflösung, das sind die tatsächlich vorhandenen Pixel, und errechnete Auflösung, das ist die Auflösung, die die Bildprozessoren (Pixel Plus von Philips oder Acuity von Panasonic) in die physischen Bildpunkte "hineinrechnen". Die Arbeit der elektronischen Bildverbesserer ist jedoch stets nur die zweitbeste Lösung, denn hier wird mit psychovisuellen "Tricks" gearbeitet. Diese mögen in den meisten Fällen recht gut funktionieren, bei schwierigen Bildinhalten jedoch, die z.B. bei schnellen mehrdimensionalen Bewegungswechseln entstehen, kommt die Elektronik nicht mehr mit, und es entstehen unerwünschte Bildstörungen - sogenannte Bewegungsartefakte.

Gruß

Yeeehaah folks and friends!
Um Missverständnissen vorzubeugen: Man kann nicht sagen, dass höhere Auflösung gleichzusetzen ist mit besserem Bild. Oftmals ist bei PAL-Bildern das Gegenteil der Fall: Der interne Scaler der Bildschirme muss nämlich das empfangene Pal- Signal auf die native Auflösung des Bildschirmes hochrechen. Bei HD-Panels muss der Scaler entsprechend mehr Pixel "dazurechnen" als bei HD-Ready Panels. Da die Qualität der Scaler verschiedener Hersteller sehr unterschiedlich sind, kann z.B. ein Plasma mit der Auflösung 1024x768 ein weitaus besseres Fernsehbild liefern als ein Gerät mit der Auflösung 1920x1080. Außerdem sieht man ab einem Abstand von ca. 3m eh keinen Unterschied mehr zwischen HD-Ready und Full HD, zumindest ich nicht bei 42'... .
In diesem Sinne,
Rittervonroth

Uuuups, service war schneller als ich...

TFi schrieb:

Hallo allerseits, Sobald sich die Personen bewegten, waren die Konturen verschwunden, ohne Bewegung kehrte die "Zeichnung" zurück. Sicher ist das dem "Up-Scaling" zu verdanken. Da dies aber auch bei richtig teuren Geräten zu beobachten war, verunsichert mich das schon etwas. Wiederum kann ich mir nicht vorstellen, daß jemand dann so eine Menge Kohle ausgiebt. Tschau & Danke, Tino

Dies liegt am unzureichenden Signalprozessing einiger Geräte und besonders beim Plasma, an der Trägheit des Phospors, der zum Schmieren bei Bewegung führt.Viele Leute lassen stark von Werbung und Medien beeinflussen,kaufen nach Trends oder aus Design-Gründen.

@TFi: So, wie man sich an die Nachteile der Röhre gewöhnt hat, gewöhnt man sich auch an die Nachteile von Plasma. Unterm Strich hat für mich ein Plasma mehr Vor- als Nachteile, wenn man ihn mit sehr gutem digitalen Material füttert (DVD) oder gutem (DVB-S/C). Analog-Kabel gibt er zufriedenstellend wieder, wenn man ihn richtig einstellt - die Ausstellungsgeräte in den Blödmärkten sind da kein Maßstab. Ich habe selbst schönsten Filmgenuss mit alten VHS-Kassetten.

Du sagst, du schaust meistens DVD: Röhren können da in Sachen Detailreichtum einfach nicht mehr mithalten. Du wirst erstaunt sein, was du alles siehst, wenn du deine Lieblings-DVDs erstmals über einen Plasma anschaust. An die Hauptnachteile der Plasma-Technik, wie sie von Service beschrieben wurden, gewöhnt man sich - so wie man sich an das Flackern der Röhre gewöhnt hat oder an die krumme Geometrie der Röhre oder an ihre nach außen hin abnehmende Schärfe. Die problematische Bewegungsunschärfe beim Plasma ähnelt im Übrigen sehr der vom Kino: Da flackert es eigentlich noch viel heftiger bei Kameraschwenks...

Will sagen: Nur Mut zum Umstieg, die gröbsten Kinderkrankheiten der Plasma-Technik sind geheilt. Es bringt doch nichts, an einer rückwärtsgerichteten Technik festzuhalten...

service schrieb:

shadow_mirror schrieb: TFi schrieb: Hallo Charlie, By, Tino Unabhängig von ihrer Größer werden Plasma-Panels in unterschiedlichen Auflösungen angeboten. Die Auflösung bestimmt in erheblichem Maße die Bildqualität, also je höher der Wert desto besser sollte das Bild sein.Beispiel: 1920x1080 sind 2073600 Pixel und 1366x768 sind 1049088 Pixel, also deutlich weniger. Man unterscheidet physische Auflösung, das sind die tatsächlich vorhandenen Pixel, und errechnete Auflösung, das ist die Auflösung, die die Bildprozessoren (Pixel Plus von Philips oder Acuity von Panasonic) in die physischen Bildpunkte "hineinrechnen". Die Arbeit der elektronischen Bildverbesserer ist jedoch stets nur die zweitbeste Lösung, denn hier wird mit psychovisuellen "Tricks" gearbeitet. Diese mögen in den meisten Fällen recht gut funktionieren, bei schwierigen Bildinhalten jedoch, die z.B. bei schnellen mehrdimensionalen Bewegungswechseln entstehen, kommt die Elektronik nicht mehr mit, und es entstehen unerwünschte Bildstörungen - sogenannte Bewegungsartefakte. Gruß shadow_mirror Das stimmt nur, wenn Signale mit der hohen Auflösung z.B. HD zuführt werden. Bei SD (720x576), momentan bis auf wenige Ausnahmen Sendestandard, kann die höhere Panel-Auflösung sogar zu einer weiteren Verschlechterung führen. Bildverbessere können fehlende Auflösung nicht ersetzen.

Ich habe nie behauptet das es bei analog besser ist eine größere Auflösung zu haben er hatte gefragt worin der Vorteil der höheren Auflösung liegt und es macht ja wohl Sinn nicht vom Analogfernsehen auszugehen wenn man über einen Plasma redet.
Das Bildverbesserer die schlechtere Lösung sind habe ich auch geschrieben wenn ich mich nicht irre.TFI wollte kein schlechteres Bild bei analog und hat geschrieben das er mehr DVD guckt als Fernsehen also kann ich nur sagen das Bild ist nicht schlechter als bei der Röhre und DVD über HDMI Oberhammer bei Plasma da kann die Röhre nicht mithalten.

gruß

shadow_mirror

darkphan schrieb:

@TFi: So, wie man sich an die Nachteile der Röhre gewöhnt hat, gewöhnt man sich auch an die Nachteile von Plasma. Unterm Strich hat für mich ein Plasma mehr Vor- als Nachteile, wenn man ihn mit sehr gutem digitalen Material füttert (DVD) oder gutem (DVB-S/C). Analog-Kabel gibt er zufriedenstellend wieder, wenn man ihn richtig einstellt - die Ausstellungsgeräte in den Blödmärkten sind da kein Maßstab. Ich habe selbst schönsten Filmgenuss mit alten VHS-Kassetten. Du sagst, du schaust meistens DVD: Röhren können da in Sachen Detailreichtum einfach nicht mehr mithalten. Du wirst erstaunt sein, was du alles siehst, wenn du deine Lieblings-DVDs erstmals über einen Plasma anschaust. An die Hauptnachteile der Plasma-Technik, wie sie von Service beschrieben wurden, gewöhnt man sich - so wie man sich an das Flackern der Röhre gewöhnt hat oder an die krumme Geometrie der Röhre oder an ihre nach außen hin abnehmende Schärfe. Die problematische Bewegungsunschärfe beim Plasma ähnelt im Übrigen sehr der vom Kino: Da flackert es eigentlich noch viel heftiger bei Kameraschwenks... Will sagen: Nur Mut zum Umstieg, die gröbsten Kinderkrankheiten der Plasma-Technik sind geheilt. Es bringt doch nichts, an einer rückwärtsgerichteten Technik festzuhalten...

Das trifft die Sache auf dem Punkt viele denken Plasma in die Steckdose mein altes Scartkabel dran habe ich vor 10 Jahren gekauft und is immer noch gut, irrtum solange ich kein digitales Signal an den Plasma geben kann ( habe im Moment noch DVB-T) habe ich mir ein Scart von Oehlbach gekauft und der Unterschied ist wie Tag und Nacht. Es ist nicht nur wichtig nen guten Plasma, DVD und Raceiver zu haben sondern auch gute Verbindungskabel einzusetzen.Ich habe ein besseres Bild beim Analogfernsehen als zu Zeiten der Röhre und DVD über HDMI is der Oberhammer. Mich wundert immer wieder das alle über ihr Analogbild meckern kann mir garnicht Vorstellen das bei richtiger Verkabelung und Einstellung das Bild schlechter sein soll als bei der Röhre.Als der CD Player den Plattenspieler abgelöst hat war damals eine ähnliche Diskussion.

Gruß

shadow_mirror

Mach dir mal keine Sorgen wegen der Bildqualität! Auch ich gehörte zu den Skeptikern und war verunsichert wegen der Geräte in den Elektronik-Märkten. Was da teilweise gezeigt wird (speziell TV) ist grottenschlecht.

Aber dann im heimischen Wohnzimmer nach kurzer Gewöhnungs- bzw. Einfahrzeit des Displays: Gigantische Bildqualität.. Wirklich beeindruckend und sehr zufrieden.

Dabei hab ich nichtmal ein Gerät aus dem High-End-Bereich, sondern einen Samsung 42-C-91H (ca. 850 Euro)

Meine Erwartungen wurden bei weitem übertroffen!!

Allerdings muß man schon ein paar Dinge beachten..

Die Einstellungen: Diese digitalen Bildverbesserer machen tatsächlich oft Probleme! Das Bild wird vielleicht an einen Ende besser, aber in anderen Bereichen dafür wieder deutlich schlecher! Wenn du ein sauberes Eingangssingal hast, mußt du dies nicht digital "aufbrezeln"

Dazu sollte die ganze Kette stimmen!! :
Digitales TV über Kabel oder Satelit sollte es schon sein! (über einen nicht ganz so billigen Receiver)
DVD über HDMI ist natürlich unschlagbar und wie Kino.

Und ich gebe shadow-mirror recht: Achte auf eine hochwertige Verkabelung. Ein schrottiges Antennenkabel oder ein Baumarkt-Scart-Kabel versauen dir das Bild total. Habs ausprobiert! Mit Beipack-Scart-Kabel des Digital-Reiceivers war das Bild entäuschend. Mit einen hochwertigem "Monster-Kabel" (ca. 25 Euro) plötzlich ein Unterschied wie Tag und Nacht!!
Ein 10 Jahre altes, brüchiges Antennenkabel machte Probleme. Der Austausch gegen ein hochwertiges Antennenkabel brachte nochmals Bildverbesserung.

Die letzten störenden Schattenbildungen und Inteferenzen bzw. Geisterbilder bei schwarzem Bildschirm ließen sich übrigens durch weglassen des "Antennen-Durchschleifens" durch den Receiver beseitigen.

Und nun, mit diesen paar Kleinigkeiten, und nach ca. 50-60 Stunden "Einlaufzeit des Plasmas": Ein HAMMER-BILD!!

Also: Ich glaube, wirklich schlechte Flachbild-Displays gibt es nicht mehr.. - Aber selbst gute kann man mit ein paar Kleinigkeiten auf die man achten sollte, komplett versauen..

Hi,

guido16 schrieb:

Die letzten störenden Schattenbildungen und Inteferenzen bzw. Geisterbilder bei schwarzem Bildschirm ließen sich übrigens durch weglassen des "Antennen-Durchschleifens" durch den Receiver beseitigen.

Die Maßnahme beseitigte nur die Symtome, nicht die Ursache.

Auch hier ist das Problem dein Scartkabel !

Benutze eines mit einzelgeschirmten Videoadern und vollbeschalteten Kontakten (z.B. Clicktronic = günstig), dann erfolgt auch kein Übersprechen der Videosignale vom Tuner-Out zu AV-in.

Gruß Jan

Also ich habe mir auch ein Plasma 50" zugelegt und muss sagen, am Anfang war ich doch ein wenig entäuscht von der Qualität. Dann habe ich aber alle Verbindungen getauscht, qualitativ hochwertige Stecker, Kabel, einfach alles. Einen vernünftigen Player und noch einen externen Scaler dazu.

So, nun muss ich euch sagen, ich will meinen Plasma nie wieder tauschen

Einfach geniales Bild, normales Kabel TV wie DVD Qualität und DVD fest wie HD. Wenn Dir Dein Bild nicht wirklich gefällt, versuche es mit einen ext. Scaler!

Also wie schon gesagt, alle Störquellen ausschliessen bzw. reduzieren. Du wirst es nicht bereuen!

Grüsse

Hallo anmat2,
darf ich fragen, welchen TV und welchen Scaler du hast?

Nachdem was man hier so lesen kann, werde ich wohl das Abenteuer "Plasma TV" mal angehen. Nun stellt sich die Frage 42" oder doch lieber 50". Der Preis ist ja bei der 50er Klasse doch recht happig, während ein 42er ja schon für ca. 800 Teuro zu haben ist. Da die Teile ja aber auch "schrumpfen", vieleicht doch lieber 50"? Sitzabstand sind ja auch ca. 4m.
Da ja aber auch die Pixel größer sind bei gleicher Auflösung sind vieleicht doch 42" besser, weil man da auch mal näher rann kann.

Tino

<OT>

....Als der CD Player den Plattenspieler abgelöst hat war damals eine ähnliche Diskussion.

Gruß

Hihi, habe eben noch mal Deinen Beitrag gelesen! Der CD-Player hat doch den Plattenspieler nicht ABGELÖST!
Er hat sich lediglich DARUNTER gestellt
Und dabei ist mein CD-Player nun wirklich kein schlechter.
OK, auch der Plattenspieler ist kein Müll, aber mit einem guten Abtastsystem zeigt der Project 6.1 einem Maranz CD 17 MK2 immernoch was eine Harke ist! Vorausgesetzt es liegen gute Platten drauf!

</OT>

OK, war off topic, mußte aber mal sein!

Tino

TFi schrieb:

<OT> ....Als der CD Player den Plattenspieler abgelöst hat war damals eine ähnliche Diskussion. Gruß Hihi, habe eben noch mal Deinen Beitrag gelesen! Der CD-Player hat doch den Plattenspieler nicht ABGELÖST! Er hat sich lediglich DARUNTER gestellt Und dabei ist mein CD-Player nun wirklich kein schlechter. OK, auch der Plattenspieler ist kein Müll, aber mit einem guten Abtastsystem zeigt der Project 6.1 einem Maranz CD 17 MK2 immernoch was eine Harke ist! Vorausgesetzt es liegen gute Platten drauf! </OT> OK, war off topic, mußte aber mal sein! Tino

Genau und deswegen muß man Platten auch gebraucht Kaufen auf dem Trödelmarkt oder auf irgendwelchen Gebrauchmärkten weil der CD- Player den Plattenspieler nicht abgelöst hat