FullHD vs. HD mathematisch/biologisch betrachtet

und bei 2,5 Meter wird aus HD=SD ??? und aus SD wird Gameboy ??

Gruss

Ein HD hat eine Auflösung von 1368*720, also 984960 Bildpunkte. Demzufolge eine Auflösung von 1,41 Bildpunkte pro mm.

Diese Aussage ist falsch.

Es gibt viele verschiedene Auflösungen. 1366x720 (1368 gibts nicht) ist nur Eine davon. Viele Plasmas haben z.B. 1024x768, Einige haben auch 1024x720, es gibt auch Exoten bei Hitachi mit 1024x1080, usw...

Tippfehler natürlich 1368....

und es war ja nur ein Beispiel. Kann jeder gerne für alle möglichen Typen ausrechnen. Ändert aber nicht wirlich was an den Tatsache

Megatrons schrieb:

und bei 2,5 Meter wird aus HD=SD ??? und aus SD wird Gameboy ?? Gruss

Es gibt ja noch andere Faktoren:
Kontrast, Farbe, Schnelligkeit, etc.

Wow, cooler Thread, jetzt hat sich meine Vermutung sogar mathe-biologisch bestätigt

Ich dachte immer ich hätte schlechte Augen, weil mir der Unterschied HD - FullHD bei normalem Sitzabstand (3m) einfach nicht auffallen wollte.

Ich mag FullHD. Aber anscheinend bringt es den 95% der Menschen ohne Adleraugen nur bei beamergleichen Diagonalen ab 2 Meter wirklich was...

frohlich schrieb:

Hallo, Das menschliche Standard-Auge kann ungefähr die folgeden Strukturen auflösen: bei 0,5m Abstand ca. 0,25mm bei 1m Abstand ca. 0,6mm bei 2m Abstand ca. 1,2mm bei 3m Abstand ca. 2,5mm

Wenn du beim 2m eine 1mm Line nicht siehst mußt du zum Augenarzt! 0,25mm ist ca. die normale Pixelabstand bei besseren LCD Monitoren, wenn du also eine 1 Pixelline bei 0,5m nicht mehr siehst, dann ist das schon eine deutlich Sehschwäche.

Der Fehler bei all diesen Rechnung ist die Annahme die Sehleistung auf das Auge zu beschränken. Der Grund warum FHD oft nicht mehr so deutlich wahrnehmbar ist, dass das Hirn das mehr an Information einfach "wegwirft". Bei schnellen Bewegungen liegt das "Augenmerk" des Gehirns einfach woanders.

Ich halte die ganze FHD oder HD Disskusion für sinnlos. Alle Theorie ist für die Katz. Einfach selber ausprobieren, ob man's sieht. Wenn nicht -> Geld sparen. Wenn schon muß man Abschätzen was es einem Wert ist. Fakt ist jedenfalls Auflösung ist nur eine Komponente der Bildqualität. Kontrast, Schwartzwerte, Bewegungsschärfe usw. usf. sind natürlich auc wesentliche Faktoren. Und guter letzt empfindet jeder ein bisserl etwas anderes als das "perfekte" Bild.

User_Tron schrieb:

frohlich schrieb: Hallo, Das menschliche Standard-Auge kann ungefähr die folgeden Strukturen auflösen: bei 0,5m Abstand ca. 0,25mm bei 1m Abstand ca. 0,6mm bei 2m Abstand ca. 1,2mm bei 3m Abstand ca. 2,5mm Wenn du beim 2m eine 1mm Line nicht siehst mußt du zum Augenarzt! 0,25mm ist ca. die normale Pixelabstand bei besseren LCD Monitoren, wenn du also eine 1 Pixelline bei 0,5m nicht mehr siehst, dann ist das schon eine deutlich Sehschwäche.

Hi, Struktur Auflösen bedeutet nicht "nicht mehr sehen". Natürlich sieht man die Linie. WIe soll ich es erklären: Z.B. eine zweite Linie daneben mit 0,1mm Abstand, erkennt man nicht, sondern man meint eine dickere zu sehen.
Bitte nichts behaupten was ich nicht geschrieben habe, sondern ganz genau hinschauen

Die Sache mit dem Hirn stimmt natürlich auch. Die o.g. Werte gelten nur bei unbewegten Linien. Sobald sich diese mit mehr als 1cm/s bewgen, sinkt die Auflösung des Auges drastisch ab, weil dann das Gehinr versucht den Weg zu berechnen und die Augen auf die "zukünftige" Position zu lenken. Einfach ausgedrückt. Daher ist es bei einem Fernsehbild noch 10Mrd-mal komplexer. Jetzt wisst Ihr warum Matrix so ein Erfolg war alles schön in Zeitlupe
Ne, ganz im ernst, ich glaube vielmehr, dass der Gesamteindruck eines Bildes entscheidet. Und hier sieht das Gehirn die schönen Dinge am leibsten: starker Kontrast, angenehme Farbwerte, schwarz ist schwarz und weiss ist weiss, blenden darf es nicht und ruckeln darf nichts (das kann das Gehirn sehr gut erkennen, sogar im Augenwinkel).

Also, wie schon geschrieben, der Gesamteindruck entscheidet über die "Qualität" und "die Erfüllung des eigenen Geschmacks", wenn es um ein subjektives "gutes Bild geht".
Nur die FHD-Pixelstärke ist bei meinem Beispiel ab 2m quasi ohne Belang.

VG

Das ist zumindest ein sehr guter Ansatz und mal was anderes als sonst immer so geredet wird, da stimme ich doch glatt zu

um dann aus deiner Rechnung mit 2m = 60Zoll muss man noch sagen das man da den Unterschied noch sieht, aber das ganze Bild nicht mehr im Sehfeld hat und somit ständig den Kopf von links nach rechts bewegen müsste um alles mitzubekommen

Aber ansonsten alles recht gut gemacht

Und wenn ich euch mal als Optikermeister sagen darf, dass die meisten leute mal nur ne ordentliche Brille aufsetzen müssten, um damit die Auflösungsmöglichkeit Ihres Auges zu erhöhen, als sich für 2k Euro mehr nen Full HD zu holen

Ne spass beiseite, jeder Mensch hat seine individuelle Netzhautverschaltung, und damit auch Rezeptorendichte (Visus)
Der Visus bezeichnet den Winkel unter dem 2 Punkte als getrennt von einander wahrgenommen werden können (bei optischer Vollkorrektion des Systems Auge. evtl. mit Brille)
was unser Themenersteller meint, ist die Noniensehschärfe, hier wird der minimale Abstand (minimum separible) genommen,
unter dem 2 Punkte noch getrennt von einander wahr genommen werden können.

Der Visus wird übrigens in Winkelminuten angegeben, zur verdeutlichung, 60 Winkelminuten sind 1 Winkel Grad 60 Winkelsekunden wiederrrum 1 Winkelsekunde.

Der Visus ist der Kehrwert der angularen Sehschärfe, also der KW des Winkels, unter dem wie oben genannt 2 Punkte viseull getrennt erkannt werden.

Und erst wenn du den berechnen kannst, für Jeden individuell, inklusive Refkrationsdefizit (durch Brille korrigierbar) wirst du Aussagen treffen können, ob Jemand Full HD, von HD ready unterscheiden kann.

Ich persöhnlich habe einen Visus, von 1,4 da 1,1-1,2 der Durchscnitt ist, sehe ich schneller den Unterschied von HD Ready zu Full HD, als Jemand, der z.B. auf einen visus von 0.8 kommt.

Visus ist übrigens ein Logarythmus, und nicht wie alle immer sagen die Sehschärfe in Prozent, sonst hätte ich ja 140 %

So genug gesagt dazu

Ich mag FullHD. Aber anscheinend bringt es den 95% der Menschen ohne Adleraugen nur bei beamergleichen Diagonalen ab 2 Meter wirklich was...

Juhu, ich hab adleraugen

OK, nachdem es keine weiteren objektiven Äusserungen gibt, un das Problem wohl zu komplex und individuell erscheint, ist der Fred hier wohl tod

Dafür fält es bei Full Hd nicht so auf wen man mal einen Pixelfehler hat .

Mit freundlichen Grüßen
Minu