SPIEGEL-Artikel zu LCD und Plasma

Autor

Beitrag

anon123
Inventar

#1 erstellt: 12. Jun 2006, 18:54

Hallo,

schon gelesen? Im aktuellen SPIEGEL (24/2006, S. 94f.) gehts um den Run auf Flachbildschirme und die leider oft ernüchternde Qualität derer -- zumindest bei PAL. Unter dem Titel "Es lebe die Röhre" heißt's dort unter anderem:

Erst wurden die Programme immer flacher, dann die Fernseher. In den vergangenen Monaten deckten sich Hunderttausende mit schicken LCD- und Plasma-Geräten ein. Doch viele Verbraucher stellen nun ernüchtert fest: Die Bildqualität ist oft schlecht - besonders bei Sportübertragungen.

Zwar konzediert das Blatt die gute bis sehr gute Qualität bei digitaler Zuspielung und HDTV, aber:

Die Karriere eines Flachbildkäufers läuft oft nach dem gleichen Schema ab: Sie beginnt mit dem Aha-Erlebnis in einem Elektronikmarkt, wo auf den Schirmen mit Vorliebe Grashalme präsentiert werden, die sich gestochen scharf im Wind wiegen -- oder kristallklare Wasserperlen auf nackter Haut.
[...]
Der klassische Konsumenten-Kater stellt sich dann zu Hause ein, kurz nach dem Einstöpseln des Fernsehkabels. Viele trauen dann ihren Augen nicht mehr: Sie sehen grisselige Bilder, komische Klötzchen, seltsam flache Farben. Schnelle Bewegungen wirken oft verwischt und verwaschen -- besonders bei Sportübertragungen wie etwa einem Fußballspiel.

Immerhin steht in dem Artikel auch:

Immer aber fällt die grundsätzliche Erklärung für das Phänomen schlicht aus: Die flachen Dinger sind für den ganz normalen Fernsehempfang über den Pal-Standard nicht gemacht. Sie müssen dessen "Zeilen" aufwendig in Pixel umrechnen. Das Problem: Etwa 80 Prozent der TV-Haushalte empfangen ihr Signal noch genau so -- analog und in Pal.

Auch die Stiftung Warentest kommt zu Worte:

Das sagen auch Experten wie Hubertus Primus, Chefredakteur des "test"-Magazins der Stiftung Warentest. "Nach unseren Tests kann ich sagen, die Flachbildschirme stecken eher noch in den Kinderschuhen." Die Röhrengeräte seien "billiger und schneiden bei der Bildqualität eher besser ab".

Der Artikel erwähnt auch ähnliche Ergebnisse der c't und fragt letztlich, warum sich Verbraucher so etwas bei Preisen meist jenseits der EUR 1000 gefallen lassen. Übrigens -- am Rande -- in der aktuellen AVF-Bild wurden auch Flachmänner "getestet". Nicht ein einziges Gerät bot eine -- über alles gesehen -- gute Bildqualität. Bei Preisen ab EUR 1000.

Beste Grüße.

Saruman
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 13. Jun 2006, 12:03

Für die, die's interessiert, hier der Link zum Artikel:

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,420929,00.html

Saruman

sobisch
Stammgast

#3 erstellt: 13. Jun 2006, 23:54

Hm... nachvollziehen kann ichs nicht...

Habe selbst den direkten Vergleich. ne 92er 100hz 16:9 Pana Röhre für 2000 Euro vor einem Jahr ca (laut Verkäufer das beste Modell am Markt). Ausserdem hab ich noch den Panasonic TH42-PE55 106cm Plasma da (extra ED Panel wegen PAL).

Mir gefällt das Bild beim Plasma (4 Meter Sitzabstand) einfach besser als das von der Röhre. Sowohl bei PAL als auch bei DVD. Immer wenn ich mal wieder auf der Röhre schaue (steht nu im Schlafzimmer) wünsche ich mir das Plasma Bild.

Klar, wenn man nah ran geht an den Plasma sieht man oft Blöckchen etc, da kann der Plasma aber nix für, das ist die grottige Übertragungsrate der Sender. Wenn man nah genug an die Röhre geht sieht man die Blöckchen dort genauso. Bild ist halt kleiner, da fällts weniger auf.

Mir gefällt das Plasma Bild auf jeden Fall viel besser als das Röhren Bild, trotz absoluter Top-Röhre (war teurer als der Plasma). Werde die Röhre wohl in Zukunft auch durch nen Plasma ersetzen (oder den 42er Plasma ins Schlafzimmer und nen 50er ins Wohnzimmer)

Ok, der einzige kleine Nachteil des Plasmas ist das leichte Nachleuchten des Phosphors (da das grüne am längsten Nachleuchtet gibts bei weissen Flächen auf schwarzem Grund nen leichtes grünes Nachleuchten). Ist aber wirklich nur in sehr wenigen Szenen das ich das sehe, und auch nur seitdem ich drauf achte weil es mal im Forum erwähnt wurde, wär mir sonst gar net aufgefallen ^^

[Beitrag von sobisch am 13. Jun 2006, 23:56 bearbeitet]

tigerling
Neuling

#4 erstellt: 14. Jun 2006, 12:50

Wenn man jetzt ins genaue Detail geht, mag der Spiegel recht haben. Ich möchte aber auf keinen Fall eine Röhre anstelle von meinem Pioneer 436 da stehen haben. In solchen Bildgrössen gibts doch bei Röhrengeräten gar keine Alternativen, ausser vergrössere mein Wohnzimmer um 2 qm2

Aber dass gerade der Spiegel sowas schreibt, wundert mich nicht! So ist der Spiegel nun mal, wenn die Plasmas und LCDs nun super abgeschnitten hätten, würden die das nie schreiben oder irgendwas anderes miesmachen. Wie gesagt, typisch Spiegel!