Gibt es Plasma ohne Wachsgesichter??

Anscheinend nicht!

Mein Plasma macht keine Wachsgesichter! Mal darüber nachgedacht, daß der von dir beschriebene Effekt evtl auch an der MPEG Codierung von Digisat und DVD liegen könnte und einfach nur fehlinterpretiert ist(deine beschreibung, daß dieser effekt oft bei nebeligen szenen auftritt bringt mich darauf. Nebel und so ist nen Bitraten Killer und oft nicht artekaktfrei darzustellen.)? Sicher gibt es Plasmas, die diesen Effekt von sich aus zeigen. Oft ist dies aber durch das Abschalten der DNR oder des MPEG Filters weg. Einige Displays mit weniger als 1024 Graustufen haben das auch noch konstruktionsbedingt, aber bei den 1024 und mehr Graustufen Fernsehern sollte solch ein Effekt nicht auftreten!

Ich hab nicht nur drüber nachgedacht, sondern alle Optionen hinreichend getestet. Alle Digitalverbesserer in allen Variationen aus/abgeschaltet. Mit Kabel analog und DigiSat getestet. Neues SCART Kabel (Goldkontakte) gekauft. Mit Test DVD (Peter Finzel) eingestellt und getestet. Daran sollte es nicht liegen.

Hallo,
nachdem in letzter Zeit so viel über Wachsgesichter gepostet wird, achte ich bei den verschiedenen Zuspielungen und Filmen, in hellen und in dunklen Szenen immer wieder auf die Wachsgesichter:

--- Ich kann beim PA50 beim besten Willen keine entdecken!

Der PA50 wird mittlerweile in sehr vielen Märkten angeboten, und wer die "Wachsgesicherfreiheit" nicht glaubt, soll in Ruhe 30min das Bild betrachten.
Meine Bildeinstellung steht auf "KINO" alle Regler auf ca. 60%.

Gruß

wie ist denn das bei der Test DVD? Kann man den Effekt da bei dem Pendel oder so auch sehen?? wie sind denn die Farbabstufungstests? welchen Plasma hattest du noch schnell?

Hallo Funkytown.

Ich verstehe ehrlich gesagt dein Problem nicht!

Du schreibst in einem früheren Thread, dass Dir die Wachsgesichter bei Deinem PIO in 3 Wochen nur ein Paar Mal aufgefallen seien. Wenn das Eingangssignal gut ist sind auch die Bilder gut. Ich habe bei meinem PIO zwar keine Wachsgesichter festgestellt, im Gegenteil ich bin von der Natürlichkeit der Darstellung von Gesichtern beeindruckt. Ich sehe aber manchmal beim Zappen Sendungen, bei denen das Signal sehr schlecht ist und das Bild dementsprechend nicht zufriedenstellend. Also habe ich es einfach hingenommen oder ab- bzw. umgeschaltet. Aber wie soll das Bild denn auch perfekt sein, wenn das Signal, aus dem die Darstellung errechnet wird, minderwertig ist. Das kann ich aber nicht der Plasmatechnologie anlasten. Ich glaube, dass Dein Problem an Deiner D-Box liegt. Mit meinem Topfield habe ich diese Wachsgesicht-Effekte bei gleichem Panel nie gesehen.

Ich habe das Gefühl, dass viele glauben, Plasma-Fernsehen sei jetzt das perfekte Erlebnis und der Plasmaschirm die "eierlegende Wollmilchsau". Bei unseren Röhren und Kabelfernsehen haben wir viele Abstriche akzeptiert. Auch hier war das Bild bei weitem nicht perfekt.

Plasma bedeutet: hochwertiges Signal --> Superbild, schlechtes Signal --> mehr oder weniger unbefriedigendes Bild.

Weit über 90% der Sendungen, die ich sehe, sind bei Digi-Sat für mein Empfinden sehr gut. DVD über HDMI unumwunden spitze. Also was will ich mehr. Natürlich kann ich mich auch daran hochziehen dass bei irgendeiner Sendung auf Sender XY Pixel zu sehen sind. Das ist aber nicht das Problem meines Plasmas, sondern des gesendeten Signals.

Also kann ich nur empfehlen: Kauft Euch einen Plasma nach Euerem Geschmack, schaltet ein und genießt. Hört auf die Krümmel im Käse zu suchen, das verdirbt Euch den Spass.

Viele Grüße, Plasma-Fan

Genau so isses!!

Und das ist es auch was ich oben meinte mit der MPEG Codierung! Das hat nix mit der Bildverbesserung im Plasma zu tun sondern scheitert schon in deiner DBox!

Hallo,
ich habe einen Panasonic 37PW7, Digisat Humax PR-Fox und einen Panasonic DVD-Player S97. Wachsgesichter kenne ich nicht. Ich bin mit den Teilen rundum zufrieden und habe letztens bei einen Bekannten, den ich meinen Röhrenfernseher Panasonic, ich glaube 32PD20, verkauft habe wieder einmal auf meinen Röhrenferseher eine DVD geschaut. Fazit: trotz der Investition von ca. 2000 € abzügl. 300 € die ich für meine Röhre bekam würde ich nie, aber wirklich nie in Erwägung ziehen wieder auf meinen Röhrernfernseher umzusteigen. Übrigens auch meine Frau, die Anfangs zum Plasma sagte, ist halt eine Fernseher, ist zwischenzeitlich der gleichen Meinung. Ich muß sagen, dass ich mich nach vielen Vergleichen für den Pana entschieden habe und das bis jetzt noch nicht bereut habe. Ich weiß auch nicht was manche da für Bildfehler oder sonstige Mängel sehen. Diese Aussage gilt natürlich nür für meinen Plasma.
Gruß
Peter

Warum fühlen sich hier viele immer gleich persönlich angegriffen, wenn man normale Fragen stellt?! Naja, zurück zum Sachverhalt:

Ja, ich weiss, dass Plasmas nicht perfekt sind.

Ja, ich nehme auch Schwächen wie Dithering, Blitze, etc. der Plasmatechnologie gerne in Kauf, wenn ich gleichzeitig viele Vorteile kaufe (Brillianz, Farben, etc.)

Ja, ich bilde mir nichts ein und Suche auch kein Haar in der Suppe.

Ja, es könnte sein, dass es an meiner dbox liegt, ist aber sehr unwahrscheinlich, da der Effekt sowohl mit Kabel analog (wenn auch nicht so stark), als auch mit DigiSat auftritt, wie ich bereits mehrmals geschrieben hatte.

Ja, ich bin etwas pingelig wenn ich 3500 Euro (!!!!) ausgebe. Entschuldigung, es das ist für mich viel, viel Geld.

Ja, ich beziehe mich auf gute PAL-Quellen. Wachsgesichter sind sowohl bei einem Fernsehfilm im ZDF (Pal Plus!!), als auch mit einer DVD aufgetreten.

Ja, es trat beim Pio435 nur sporadisch in speziellen Bildszenen auf, ansonsten war das Bild sehr, sehr gut.

Ja, ich will eigentlich keine Röhre mehr.

Ja, die Röhre hat für mich im Vergleich ein natürlicheres Bild, da auch schwierige Bildsequenzen (Dunkelheit, Nebel, nasse Gesichter, etc.) natürlich wiedergegeben werden.

Ja ich weiß und hab es auch berücksichtigt, dass Plasmas schlechte PAL-Bilder gnadenlos auch so darstellen. Demgegenüber steht das perfekte HDTV Bild.

Es geht also nicht um irgendwelche verpixelung, oder sonstige Bildfehler, die durch PAL verursacht werden, sondern um die Darstellung von gutem PAL Material (DVD, ZDF) bei schwierigen Szenen. Gesichter in der Dämmerung, Neonlicht, im Nebel oder in der Dunkelheit werden wie "gemalt" dargestellt. Es gibt keine Farbabstuffungen im Gesicht. Die Gesichter sehen künstlich aus, nicht natürlich.

Ich weiß, dass das einige überhaupt nicht juckt. Aber das ist ja das schöne hier im Forum. Man darf auch anderer Meinung sein. Ich will diese "Fehler" nicht für 3500 Euro hinnehmen. Basta!

Hallo Funkytown,

ich fühlte mich durch Dein Posting nicht persönlich angegriffen, ich habe Dir nur meine Meinung dazu geschrieben.

Du has Recht, der Meinungsaustausch macht ein Forum aus und in diesen Fragen gibt es auch keine Wahrheit, sondern nur verschiedene Anschauungen.

Nichts für ungut, viele Grüße, Plasma-Fan

Hallo Plasma,
ich hatte bei anderen das Gefühl.
Aber danke für die Antwort.
Grüße

Hallo,
jeder kann natürlich seine Meinung sagen ist doch klar. Ich habe ja auch nur meine persönliche Meinung zu meinem Pana 37PW7 geschrieben. Muss natürlich dazu sagen, dass ich "nur" 1749 Euro plus 110 Euro für den Standfuß bezahlt habe. Wenn ich denke, dass mein Röhrengerät vor 4 Jahren auch 2700,-- DM gekostet hat finde ich den Preis für den Plasma i. O. Gut, dass die Plamas auch Nachteile haben, von denen auch mein Pana nicht verschont bleibt, ist schon klar. Für mich überwiegen aber die Vorteile. Vor allem das größere Bild, geringere Stellfläche und natürlich die Tiefenwirkung (bei manchen Filmen fast wie 3D).
Wenn mich etwas an meinem Pana gestört hätte, dann hätte ich ihn eben wieder zum Händler gebracht.
Also wie bereits geschrieben nur meine persönlich Meinung und nur für mein Gerät zutreffend.
Gruß

Peter

Bei dem Preis hätte ich das auch in Kauf genommen. Bei 3500 Euro hab ich mir das aber 3x überlegt. Liebäugle auch jetzt mit einem Pana. Vielleicht Pa50 oder der neue 500er.
Grüße
Funky

Hallo,

habe den PA50 seit eineinhalb Wochen.
Wachsgesichter habe ich bei dem Plasma noch nicht gesehen, wohl aber bei anderen.
Auch meine Frau und mein Sohn sind von der Bildqualtität überzeugt, sie sagen das Bild sieht aus wie beim alten Fernseher (Metz Carat).

Hi Macky,
das klingt doch mal gut :-) Panasonic scheint wirklich die besten Plasmas derzeit zu bauen. Danke für die Info!

Diese Diskussion bestätigt meine Meinung, die ich mir nach gründlichen Recherchen, auch in diesem Forum, erarbeitet habe.

Die Mehrausgabe von ca. 1500-2500 Euro für einen hochpreisigen Plasma ist in keinem Fall gerechtfertigt. So extrem viel besser sind die nicht.

Es gibt schon für 1500-2000 Plasmas mit denen man sehr zufrieden sein kann. Wenn ich lese, wieviel Probleme die Pio User mit ihrem teuren Teil haben, bin ich sehr happy mich damals gegen den Pio entschieden zu haben. DAs soll jetzt nicht heissen, dass die Pios unbedingt schlecht sind aber für den hohen Preis sollten sie mit guten Signalquellen IMHO schon nahezu perfekt sein, da stimme ich Funkytown 100% zu.

Just my 2Cents.

hi,Forum

der Thomson 42 PB 220 S4 macht 100% nie Wachsgesichter auch nicht in kritischen Bildbereich.(dreambox über yuv dvd über dvi)
Beim Pio halte ich es für eine Eistellungs sache.
Nicht umsonst ist der Pio permanetnt test Sieger.
satfanman

Nun, ich würde es mal nicht auf die "Wachsgesichter" beschränken, denn: Wenn diese auftreten, ist der Rest vom Bild auch nicht gerade brilliant. Imho liegt es einzig und allein an der schlechten Datenrate oder Aufzeichnungsqualität! Damit muß man halt in D leben. Der ORF2 zeigt uns aber schon, was mit Datenraten jenseits der 6 Mbit/s möglich ist: Brilliant detailreiche Bilder . Nun ja, schauen wir jetzt halt öfter ORF2

Hi

3-Sat ist auch nicht ohne wenn HD-Material auf Pal 576 16:9 Vollformat gesendet wird.

Die Details sind um Längen besser als DVDprog u. Premiere 1

Und dieses sehr scharfe Kamerabewegungsarme und rauschfrei Material entlastet die Bandbreite.

Gruß

Anton2000 schrieb:

Hi 3-Sat ist auch nicht ohne wenn HD-Material auf Pal 576 16:9 Vollformat gesendet wird. Die Details sind um Längen besser als DVDprog u. Premiere 1 Und dieses sehr scharfe Kamerabewegungsarme und rauschfrei Material entlastet die Bandbreite. Gruß

100% ack! Habe natürlich eurosport vergessen. Die kommen aber bei Raceübetragungen um hohe Datenraten gar nicht herum, konnte ich heute wieder beim Moto-GP bestaunen

... nun endlich ist die Diskussion im richtigen Problembereich - das gesendete Material und in aller Regel nicht der Plasma-TV ist das Problem. Bei meinem LG RZ42PY10YX habe ich auf jeden Fall noch unter keinen Bedingungen auch nur ein einziges Wachsgesicht gesehen - im Gegenteil: Gesichter fallen manchmal geradezu durch ihre berauschende Echtheit auf! Bei der viel kleineren Röhre fällt schlechte Bildqualität einfach viel weniger ins Gewicht. Ich bin überzeugt, dass ein guter Plasma (über no-name-Produkte kann ich nicht urteilen) unter fairen Vergleichsbedingungen - z.B. verhältnismässig gleiche Sichtdistanz - mit jeder Röhre mithalten kann.

Gruss Remo

Cormerod schrieb:

... nun endlich ist die Diskussion im richtigen Problembereich - das gesendete Material und in aller Regel nicht der Plasma-TV ist das Problem. Gruss Remo

Ich weiß nicht ob es das Problem wirklich trifft. Natürlich hat das gesendete Material große Auswirkung auf die Qualität der Skalierung. Doch wie ich schon erwähnt hatte, traten "gemalte Gesichter" auch bei DVD und ZDF (Pal Plus 16:9) Filmen auf.

Wenn ich die Einträge im Forum mal werten darf, komme ich auf folgende Ursachen für das Problem. Allerdings weiß ich nicht wie stark die jeweiligen Punkten am Problem beiteiligt sind.

- das gesendetes PAL-Material ist schlecht, somit liefert die Skalierung keine optimalen Ergebnisse

- Bildschirmauflösung ist für PAL nicht optimal. ED Panels kommen anscheinend etwas besser mit dem Format zurecht, als HD Panels.

- die Bildoptimierer (vor allem die man nicht abschalten kann) arbeiten in schwierigen Bildszenen nicht immer optimal bzw. stossen an ihre Grenzen. (Nebel, Dunkelheit, Dämmerung, etc)

- die Grauabstufungen bzw. Farbtiefe könnten in schwierigen Bildszenen nicht ausreichen.

Anscheinend nimmt jeder auch ein Bild subjektiv anders war. Ich habe mal gelesen, dass es Leute gibt, die die Plasma-Blitze sehen können, die für die meisten "unsichtbar" sind. Hängt also auch mit der Anatomie des Menschen zusammen.

Also ich glaube ich werde das Problem so nicht lösen können. Aber ich hoffe dass ich mit dem neuen Pana 500 die richtige Wahl treffen werde. Diesen Plasma werde ich auf jeden Fall behalten. Hab keine Lust mehr auf 2-Wochen-Tests.

Grüße
Funky