Wer hat noch die gute alte Röhre bei sich?

Da alle immer stolz auf ihre "Flachen" sind, möchte ich mal Flagge für meinen CRT zeigen:


Sony KV-FX29TD

Designmäßig ein Kind der Sony-Profeel Serie.

Übrigens ziert der auch das Cover einer Musik-DVD von Björk:

http://www.amazon.de...words=bj%C3%B6rk+dvd

Und im Frankfurter Museum für Kommunikation steht der übrigens auch...

Naja, ich stehe auf das 80er Jahre Design

Wir hatten ja auch noch eine Röhre bis letztes Jahr. Da mein Mann aber mehr und mehr Probleme hatte, Schriften, Anzeigen (Formel 1) ect.pp zu lesen, wurde nun doch eine Flat angeschafft! Zudem fehlten immer öfter diverse Anschlüsse.

Der Sony gefällt mir. Erinnert mich an die gute alte Fernsehzeit und auch ein wenig an meinen Grundig (der diesem Sony aber nicht das Wasser reichen kann). Damals galt Triniton als sowas wie der Heilige Gral.

Dann stehe ich mit meinen Geschmack nicht ganz alleine da .

Noch ein paar tolle Sachen hat der zu bieten, die heute nicht mehr selbstverständlich sind: keine Hochglanzoptik, "Made in West-Germany" und 4:3. Ok, 4:3 macht nicht mehr allzuviel Sinn, das darüberstehende China-Produkt kann das Bildformat auf eine Stufe zwischen 4:3 und 16:9 skalieren was ein einigermassen guter Kompromiss ist. Auf den Spartenkanälen von ARD/ZDF laufen ab- und zu mal alte Sendungen, werden sogar in 4:3 ausgestrahlt was diesem TV natürlich sehr gut steht.

Dieser TV von 1989 tut es noch, hoffentlich ist das Ende nicht nah. Röhren kriegt man zwar nachgeschmissen, aber die Guten muss man schon suchen.

Da ich nur 2 Meter wegsitze, reicht die Bildgröße auch völlig.

sophist1cated (Beitrag #659) schrieb:

....Da ich nur 2 Meter wegsitze, reicht die Bildgröße auch völlig.

Ich sitze v meinem 50-Zöller 1,90 weit weg...

Also, wer bei sich noch eine schöne solide 16:9-Trinitron-Röhre (KV32FQ75) aufstellen will, der schreibe mir ne PN! Gerät ist in bestem Zustand, inkl. Original-FB und Bedienungsanleitung ...

@sophist1cated
Nettes Teil, der Sony. Ich mag die 80er Jahre Röhren Design-TVs auch sehr gerne.

dazu gehören u.a:

B & O MX und LX-Serie
Loewe Art-Serie
Grundig Porsche und Monolith

TVs, die neben einem ausgefallenen Design auch ein tolles SD-Bild und einen sehr guten Ton aufweisen.

Gepflegte und wenig genutzte Geräte sind sicherlich schwieriger zu finden, aber es gibt sie durchaus noch.

Dann noch eine schöne 80er-Serie in 4:3 gucken und die Nostalgie ist perfekt.

@Apalone:

Hier kann man wahrlich von "Mittendrin"-TV sprechen. Kann man visuell noch das ganze Bild erfassen?

@Strahlx:

Ja, die genannten sind auch sehr gut. So ein alter B&O aus der LX-Serie (LX5500 bspw.) würde es mir auch antun.

Einen Loewe hatte ich auch mal:



Übrigens 100Hz, wie mein Sony von 89'. War übrigens der erste Trinitron mit dieser Technik.

Hier noch ein paar nette Sony-Kisten, alle mit "Monitor"-Look:

http://www.thevintageknob.org/VIDEO/PROFEEL/PROFEEL.html
http://www.thevintageknob.org/VIDEO/KX20PS1/KX20PS1.html

sophist1cated (Beitrag #663) schrieb:

.....Hier kann man wahrlich von "Mittendrin"-TV sprechen. Kann man visuell noch das ganze Bild erfassen?....

Hä? 1,90 weg bei 1,27 Diagonale? Ich könnte auch nochmal 60 cm näher ran.

@sophist1cated

Jep, die Sony PVM CRTs sind auch heute noch recht begehrt. Meines Wissens wurden die damals auch als Monitore im Studio-Bereich eingesetzt. Solche Röhren erzielen immer noch zum Teil relativ hohe Gebrauchtmarktpreise und sind u.a. für Nischen wie Retro-Videospiele wegen der sehr guten RGB-Qualität beliebt.

@Apalone: Für mich wäre es zuviel des Guten. Hatte max. einen 46", da saß ich aber gut 2,5m bis 3m weg. Die jetzige Wohnung ist ein bißchen kompakter, daher tut es dann auch die gute alte Röhre.

@Strahlx:

Ja, zum Retro Videospielen gibt es nix besseres als ein CRT. LCDs taugen dafür nur bedingt. Abgesehen davon sehen auch Videofilme besser auf einen CRT aus.

Schwarzwert kann kein LCD Gedöns mithalten

Lostion (Beitrag #667) schrieb:

Schwarzwert kann kein LCD Gedöns mithalten :P

Oh jeh und in der Grösse des Bildschirmes kann keine Röhren TV mithalten.

Hansi_Müller (Beitrag #668) schrieb:

Oh jeh und in der Grösse des Bildschirmes kann keine Röhren TV mithalten.

Das ist wahr. Muss man aber immer die größte Glotze haben? Es gibt genug Fälle, da ist solch eine Diagonale einfach oversized. Oft gibt die Wohnsituation einfach nicht mehr her.

sophist1cated (Beitrag #669) schrieb:

Hansi_Müller (Beitrag #668) schrieb: Oh jeh und in der Grösse des Bildschirmes kann keine Röhren TV mithalten. Das ist wahr. Muss man aber immer die größte Glotze haben? Es gibt genug Fälle, da ist solch eine Diagonale einfach oversized. Oft gibt die Wohnsituation einfach nicht mehr her.

Die müssen dann wirklich sehr beengt sein - weniger Abstand als 2 Meter.

sophist1cated (Beitrag #669) schrieb:

Hansi_Müller (Beitrag #668) schrieb: Oh jeh und in der Grösse des Bildschirmes kann keine Röhren TV mithalten. Das ist wahr. Muss man aber immer die größte Glotze haben? Es gibt genug Fälle, da ist solch eine Diagonale einfach oversized. Oft gibt die Wohnsituation einfach nicht mehr her.

Neben der "Wohnsituation" ist die Ausgangsqualität entscheidend: Bei einer modernen BD kann im Wohnzimmer die Bilddiagonale grundsätzlich nicht groß genug sein (via Beamer bei mir 110''). Bei den üblichen TV-Gedöns reichen die 36'' des Fernsehers fett aus. DVD liegt irgendwo dazwischen.

"Bei den üblichen TV-Gedöns reichen die 36'' des Fernsehers fett aus"
Es gibt gute HD Sender - SD ist bei mir sowieso ein NoGo.

Hansi_Müller (Beitrag #672) schrieb:

"Bei den üblichen TV-Gedöns reichen die 36'' des Fernsehers fett aus" Es gibt gute HD Sender - SD ist bei mir sowieso ein NoGo.

Das ist Geschmackssache. Für "meine" müßte ich für den gleichen Inhalt 120 EUR p.a. mehr bezahlen und dafür bin ich nicht bereit. Lieber 10 BD mehr im Jahr

Hansi_Müller (Beitrag #672) schrieb:

"Bei den üblichen TV-Gedöns reichen die 36'' des Fernsehers fett aus" Es gibt gute HD Sender - SD ist bei mir sowieso ein NoGo.

Sieht man an den öffentlich rechtlichen die immernoch das heute Journal in SD produzieren

Jep. Das ist nur ein Beispiel. Auch wenn sich so manches gebessert hat, da ist schon noch ein beträchtlicher Teil an Sendematerial bei den für mich inhaltlich relevanten HD-Sendern, das nicht viel mit echtem HD zu tun hat.

SD ist für mich deshalb noch sehr relevant, da viele Serien-Klassiker aus den 70er, 80er und 90er Jahren nicht auf Blu-Ray umgesetzt wurden, geschweige denn auch nicht als HD-Umsetzung in naher Zukunft geplant sind. Nur weil es kein HD ist, möchte ich nicht darauf verzichten.
So schlimm ist eine gute DVD-Qualität dann auch wieder nicht. Meist sogar deutlich besser als Heute-Journal oder das aktuelle Sportstudio bei ZDF HD. :D.
Bei einigen 1080i-Sendern könnte man auch so manche Beispiele anführen.

Mein Anspruch an HD wird meistens nur erfüllt, wenn ich eine gut gemasterte Blu-Ray einlege. Bei den Filmen/Reportagen auf HD-Sendern ist es immer ein bisschen Glückssache mit der Sendequalität. Manches sieht richtig toll aus (z.B. Game of Thrones auf RTL II HD), einiges aber sieht schlechter als auf einer guten DVD aus.

sophist1cated (Beitrag #669) schrieb:

Hansi_Müller (Beitrag #668) schrieb: Oh jeh und in der Grösse des Bildschirmes kann keine Röhren TV mithalten. ...Muss man aber immer die größte Glotze haben? Es gibt genug Fälle, da ist solch eine Diagonale einfach oversized. Oft gibt die Wohnsituation einfach nicht mehr her.

Muß nicht, aber man kann..... der "Haben wollen-Faktor" ist da sehr groß. Wir haben einen 60zig Zöller und man gewöhnt sich sehr schnell an diese Größe und soweit sitzen wir auch nicht weg. Manchmal denken wir, es könnte noch en Ticken größer sein.

Bringt dir aber nichts wenn das Quellmaterial Scheiße ist

Moin,

könnten wir nun wieder zum Threadthema zurückkehren?

Merci.

Jetzt wird es schon eng - ich kenne im Freundes - und Kollegenkreis wirklich niemanden mehr, der in die Röhre guckt.
Bin nun mit meiner 32er Löwe Röhre Aventos allein auf weiter Flur. Er zickte in letzter Zeit zwar rum, hat sich aber wieder gefangen. Nach eingehender Beschäftigung weiß ich dann aber wenigstens, welchen neuen ich mir zulegen werde.

Der "Haupt"fernseher hier ist nach wie vor ein Röhrengerät - ein Metz. Und solange nicht auf DVB-T2 umgeschaltet wird, gibt es auch keinen Grund, daran was zu ändern.

Grüße

Herbert

Ein Freund von mir wird sein Loewe Röhren TV jetzt auch gegen einen Loewe LCD tauschen.

Meinen Eltern werde ich (wenn sie ja sagen) einen Metz LCD schenken Haben jetzt schon einen Metz Röhren TV, da wird die Umstellung denke ich kein Problem sein...

Es lohnt sich nicht, so viel Geld für diese LCDs auszugeben ...

*Handheb* Hier gibts noch eine Panasonic-Röhre - 32" Quintrix irgendwas. Mein subjektiver Eindruck- Bild ist immer noch sehr gut.

Gruß vom Küchentisch
Max

#pragmatiker
Darf man fragen was Du als Neben TV hast?
#darkphan
und wo ist da preislich die Grenze?

Die Grenze ist da, wo du für die gleiche Qualität zuviel bezahlst. Loewe und Metz sind für das, was sie bieten, völlig überteuert. Es ist ja auch nicht so, dass sie da technische Vorreiter wären: Sie sind zwangsweise auf LCD umgestiegen (weil eben die Röhre sich nicht mehr trägt) und konnten da auch nicht mehr rausholen als andere Hersteller - nur bieten die es eben deutlich billiger an.

Wir haben im Haus noch 3 Röhren stehen, allerdings sind nur noch
zwei im Einsatz und zwar im Bastelkeller und im Gästezimmer. Von den 8 TV-Geräten im Haus, sind also 2 Röhren darunter! Ich denke, die bleiben auch so lange, bis sie entgültig versagen oder das ausgetsrahlte Programm etwas verändert, daß ein Schauen auf der Röhre unmöglich macht.

darkphan (Beitrag #685) schrieb:

Die Grenze ist da, wo du für die gleiche Qualität zuviel bezahlst. Loewe und Metz sind für das, was sie bieten, völlig überteuert.

Bei einem Fernseher geht um etwas mehr als nur das Bild. Das fängt schon beim Design an. Und da gibt es bei den anderen schon mal nichts vergleichbares.

darkphan (Beitrag #685) schrieb:

Es ist ja auch nicht so, dass sie da technische Vorreiter wären:

Kommt auf den Bereich an. Twin Tuner oder integrierte Recorder hatten Metz und Loewe schon fast zehn Jahre eher als die Asiaten.

darkphan (Beitrag #685) schrieb:

- nur bieten die es eben deutlich billiger an.

Und das billiger billiger billiger hat dazu geführt das heutzutage auch die großen Hersteller kaum mehr Geld mit Fernsehern verdienen können und Qualität und Service auf der Strecke bleiben.

Mit billiger meine ich ja nicht unterbezahlt! Anders gesagt: Panasonic, Sony und Co. sind ja keine Billigheimer. Auch die straucheln übrigens: Zuerst haben die Japaner die Deutschen verdrängt, nun verdrängen die Koreaner die Japaner. Und ganz sicher werden in zehn Jahren die Chinesen die Koreaner verdrängt haben.

Was das Design angeht: Geschmacksache, ist ja nicht so, dass die anderen nur hässliche Flachmänner bauen. Aber wenn dir das spezielle Loewe-Design das wert ist, ist es ja ok.

Twin-Tuner und HDD-Aufnahme sind mittlerweile selbst bei Billigheimern Standard. Es gibt viele großer Erfinder, die platt gemacht worden sind im Laufe der Jahre. Die Frage ist, ob es sinnvoll ist (und ob man es sich leisten kann), für einen Loewe-Fernseher ein Vielfaches von dem Betrag auszugeben, für den man einen absolut gleichwertigen oder sogar technisch besseren Japaner oder Koreaner bekäme.

Ich kann verstehen, dass man die heimische Industrie auch ein bisschen schützen und unterstützen will. Aber letztlich ist es doch nur ein Tod auf Raten. Und angesichts der deutschen technischen Unterlegenheit anno 2015 in diesem Bereich ist das imho auch durchaus richtig so unterm Strich.

darkphan (Beitrag #688) schrieb:

Twin-Tuner und HDD-Aufnahme sind mittlerweile selbst bei Billigheimern Standard.

USB Aufnahme und Twin Tuner im Sinne von zwei bzw. drei verscheidenen Empfangswegen, aber Tuner des gleichen Empfangswegs doppel, also Twin tripple Tuner, da wüsste ich nicht wo das bei Billigheimern Standard sein sollte. Das ist ja selbst bei besseren Marken noch etwas exotisch.

darkphan (Beitrag #688) schrieb:

Und angesichts der deutschen technischen Unterlegenheit anno 2015 in diesem Bereich ist das imho auch durchaus richtig so unterm Strich.

Welche technische Unterlegenheit?

"Twin-Tuner und HDD-Aufnahme sind mittlerweile selbst bei Billigheimern Standard."
Leider, ich hätte lieber die Möglichkeit einen TV ohn Tuner zu bekommen.

.....also einen PC-Monitor.....

Grüße

Herbert

pragmatiker (Beitrag #691) schrieb:

.....also einen PC-Monitor..... Grüße Herbert

Wenn es einen 55" OLED PC Monitor geben würde, wieso nicht. Mein TV läuft an einer Setopbox und brauch deshalb keinen Tuner.

Also das reine Panel (!) - das würde ich mir auch lieber kaufen als so eine überfrachtete Android Wollmilchsau mit Funktionenen, die man im Grunde kaum braucht.

golf2 (Beitrag #693) schrieb:

Also das reine Panel (!) - das würde ich mir auch lieber kaufen als so eine überfrachtete Android Wollmilchsau mit Funktionenen, die man im Grunde kaum braucht.

Richtig

Moin Leute,

also wir haben daheim auch noch ein paar alte Röhren rumstehen. Zwar habe ich bereits ein paar zum Recyclinghof gefahren, da die dann doch ziemlich viel Platz wegnehmen, dennoch kann ich mich von dem guten alten Philipps-Röhren-TV nicht trennen und er steht deswegen im Keller für die ganz harten Notfälle .

Die neuen Techniken (HDMI xbox,ps4) zwingen ja einen quasi auf die neuen Standards auszuweichen, deswegen bleibt einem gar nichts anderes übrig als die Geräte auszumustern

Gruß

@Blockmaster: Naja, du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass deutsche Hersteller in den vergangenen 10, vielleicht sogar 20 Jahren irgendwas Herausragendes in der TV-Technologie geleistet hätten? Sämtliche Innovationen sind in Asien entwickelt worden, bis hin zur OLED-Technologie, auf die Leute wie ich, die auf ein naturgetreues Bild wert legen, in Zukunft setzen.

golf2 (Beitrag #684) schrieb:

#pragmatiker Darf man fragen was Du als Neben TV hast?

Metz Planea 32 (32TW19), maximale Leistungsaufnahme 48[W], ca. 3 Monate alt, mit einer ordentlichen Vogels Schwenk- / Neigehalterung wandmontiert. Simpelste Bedienung; sehr dezentes, zurückhaltendes, elegantes und zeitloses Design; Verarbeitungsqualität auf sehr hohem Niveau; sehr ansprechende Bild- und Tonqualität. Nachrüststeckplatz für einen DVB-T2 Tuner ist vorhanden - und dieses DVB-T2 Tunermodul wird es laut Metz Fachhändler auch definitiv demnächst geben.

Ich selbst benutze das Gerät so gut wie nie - es steht im Zimmer meiner besseren Hälfte. Sie kam / kommt mit der Bedienung des neuen Metz (ebenso wie mit der des alten) auf Anhieb und ohne Gebrauchsanweisungsfrust klar - was man bei ihr von (spieltrieb-gimmicküberladenen) Geräten asiatischer Provenienz häufig nicht sagen kann (die Dinger werden - wenn sie schlecht, kompliziert, viel zu tief verschachtelt oder einfach nicht intuitiv bedienbar sind, dann halt einfach ignoriert - sprich: nicht benutzt).

Grüße

Herbert

#pragmatiker
Ah ja - Haupt TV mässig ist es bei mir der 32er Loewe Aventos - manchmal hoffe ich direkt, dass er mal die Grätsche macht - aber er läuft und läuft ...

...und bei uns läuft und läuft ein Loewe aus der Art-Serie. Übrigens ein Modell aus 1991!
Mit dem Integrierten Stand incl. Videofach würde den nicht mal ein Einbrecher wegtragen. Aber wahrscheinlich kennen die eh keine Röhrenfernseher mehr.

Einen Loewe-Calida aus den 90ern habe ich hier auch noch rumstehen. Der wartet allerdings auf einen neuen Zeilentrafo - und dazu konnte ich mich seit vielen Jahren (trotz Vorhandenseins des Service-Manuals) noch nicht aufraffen.

Grüße

Herbert

darkphan (Beitrag #696) schrieb:

@Blockmaster: Naja, du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass deutsche Hersteller in den vergangenen 10, vielleicht sogar 20 Jahren irgendwas Herausragendes in der TV-Technologie geleistet hätten?

Das mag ja sein, aber was hat das mit technischer Unterlegenheit zu tun? Wenn Loewe/Metz einen OLED anbieten wollen, können sie das ja auch so machen in dem sie die Panels zukaufen wie eh und je.
Und was bringt es wenn ein technischer Vorreiter wie z.B. Samsung in ihren technischen Vorreiter UHD Geräten Panels von Chi Mei einsetzt?
Es mag ja ganz schön sein wenn man alles selber irgendwo mitentwickelt hat, eine Garantie das dann ein guter Fernseher raus kommt ist das aber nicht. Außerdem ist das wie gesagt heute auch alles verteilter. Die LG Panel Sparte arbeitet ja nicht exklusiv für den LG Fernseher Bereich, die verkaufen die Panels an alle möglichen Hersteller. Ebenso wie es spezielle TV-Chip Hersteller gibt die ihre Chips auf dem freien Markt anbieten.

darkphan (Beitrag #696) schrieb:

Sämtliche Innovationen sind in Asien entwickelt worden, bis hin zur OLED-Technologie, auf die Leute wie ich, die auf ein naturgetreues Bild wert legen, in Zukunft setzen.

Die OLED Technik ist auch maßgeblich in Europa bzw. Deutschland entwickelt worden. Die Massenproduktion von OLED TV Panels findet hier aber nicht statt, das ist richtig.

Ok, du spielst auf Grundlagenforscher an, ich spreche aber von Geräteherstellern.

Und klar kaufen auch viele asiatische Hersteller Panels ein. In den hochgelobten Loewe- und Metzröhrenfernsehern steckte letztendlich auch nichts anderes als eine Philips- oder Thomson-Röhre - die beiden letzten großen europäischen Hersteller.

Letztlich hat Loewe sich fast allein über Design und Metz über Verarbeitungsqualität verkauft. Nur spielte Design mit dem Aufkommen der Flachmänner und Verarbeitungsqualität seit Ende der 80er keine große Rolle mehr; in den Geräten ist ja fast nix mehr drin außer Platinen. Auch meine 20 Jahre alte Billig-Philips-70er-Röhre (1200 Mark) läuft nach wie vor einwandfrei in einem Studentenhaushalt.

Ich will auf was anderes hinaus: Metz hatte immer den Anspuch, ein technisch perfektes Produkt abzuliefern, das den hohen Preis auch wert war. Das war mit einer ausgereiften perfektionierten 50-Hz-Röhren-Technologie möglich, weil alle Zuspielungen PAL 50 Hz waren. Doch in Zeiten von zahllosen unterschiedlichen Formaten geht das nicht mehr. Es gibt schlicht nicht mehr den perfekten Fernseher, von keinem Hersteller. Zudem: LCD- und Plasma kamen nie aus ihren Kinderkrankheiten heraus. Auch ein Loewe-LCD hat diese Krankheiten - und vermeintlich leichtere Bedienung hin oder her: Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ein Loewe lässt sich nach meiner Erfahrung weniger regulieren als beispielsweise ein Panasonic, bei dem ich alle Bildverschlimmbesserungstechniken einzeln ab-/zuschalten oder den ich sogar kalibrieren kann. Das ist dann auch der Nachteil der simpleren Bedienung: Der Hersteller entscheidet, wie das Bild aussehen soll - und das ist dann leider nicht höchst originalgetreu, sondern schön bunt und immer ein Format-Kompromiss (Bewegungsdarstellungsautomatik). Und DAS ist dann letztlich für einen High-Fidelisten zu wenig - zumal für den Preis. Und nur fürs Design soviel zu zahlen, verstehe ich auch nicht, weil fast alle Flachmänner schön designt sind ...

Aber jeder wie er will

darkphan (Beitrag #702) schrieb:

Letztlich hat Loewe sich fast allein über Design und Metz über Verarbeitungsqualität verkauft

Wie das heutzutage ist, weiß ich nicht, weil ich mich mit dem Innenleben der Technik der Flachmänner bis jetzt nicht beschäftigt habe. Zu den Glanzzeiten der Röhrenfernseher kann man Loewe allerdings durchaus innovative und überdurchschnittlich gute Schaltungstechnik bescheinigen: Da gab es z.B. Fernseher, bei denen waren (obwohl sowas durchaus sehr viel teurer in der Herstellung war) bereits in den frühen 70er-Jahren die Hochspannungserzeugung und die Zeilenablenkung zwei getrennte Schaltungsteile (wurde also nicht über eine einzige Zeilenendstufe mit nur einem einzigen Zeilentrafo gefahren) - wodurch die Horizontalablenkamplitude unabhängig vom Strahlstrom (sprich: der Bildhelligkeit) wurde und man Bildgrößenstabilisierung / Konvergenzeinstellung sowie Fokuseinstellung völlig getrennt und unbeinflußt voneinander behandeln konnte. Daß Loewe sich also ausschließlich nur über das Design definiert hat, halte ich für eine urbane Legende.

Grüße

Herbert

Fast hab ich gesagt; dass auch Loewe ein paar Röhrenpatente hatte, ist unbestritten. Trotzdem haben sie sich zu sowas wie einem dt. Bang&Olufsen entwickelt, weil sie übers Design gingen und weil technisch nichts mehr zu reißen war, was sie sich hätte abheben lassen von anderen.