3D der nächste Trend im Heimkino

Hallo,
es mag ja sein das die momentan angebotenen DLP Beamer einen guten 3D Effekt bieten. Aber für mich kommt nur ein Full HD Beamer in Frage. Und je mehr ich über das Dolby 3D lese, des do mehr wird es mein Favorit. Übrigens wurden die Grundlagen von einer Daimlertochterfirma in Ulm entwickelt. Die Schwaben werden mir immer sympathischer .
Dolby hat die Grundlagen übernommen und daraus dann das Dolby 3D Digital entwickelt.
Und im Gegensatz zu anderen 3D Verfahren, gibt es hier keine Farbverfremdung und keine Unschärfe. Das kann ich absolut bestätigen, weil ich Avatar in Dolby 3D gesehen habe . Somit hat sich unser Kino genau für das richtige System entschieden .
Wenn Texas Intruments nicht geschlafen hätte, könnte 3D DLP wieder ganz nach Vorne bringen. Und wenn die LED Lichttechnik weiterentwickelt und auch günstiger wird, gehört auch der RBE Effekt der Vergangenheit an.
Für SXRD und LCD kommt vermutlich (außer der sündhaftteuren LG Version) nur die Xpand Technik mit aktiver Shutterbrille in Frage. Dafür muß die LCOS und LCD Technik aber um einiges schneller schalten.
Ich persöhnlich bin bereit für einen 3D Beamer maximal bis 4000 Euro zu gehen. Was bedeudet , das der Mehraufwand für korrektes 3D wie im Kino, maximal 1000 Euro betragen darf .
Gruß,
Richard

Nachtrag:

Wir waren heute im Cinemax...Alice im Wonderland
Das Bild war nicht schlecht, aber für meine Begriffe höchstens mittelmäßig. Der Helligkeits/Kontrastverlust war schon furchtbar. Das würde ich mir im Heimkino nicht antun.
So ein 3D Bild.....nein danke.
conferio

Hallo,

conferio schrieb:

Das Bild war nicht schlecht, aber für meine Begriffe höchstens mittelmäßig. Der Helligkeits/Kontrastverlust war schon furchtbar. Das würde ich mir im Heimkino nicht antun. So ein 3D Bild.....nein danke.

Welche 3D Technik hatte das Kino?
Gruß,
Richard

hi Projektormann,
wann sollen Dolby 3D fähige Projektoren kommen?
Wie sieht es mit dem Filmmaterial bzw. Programm aus?
Kann Dolby 3D auch eine 3D (ähnliche) Wirkung aus 2D material generieren?

kannst du mich mal auf den aktuellen Stand bringen?

fragt, Fritz

Hallo zusammen

Ich komme gerade vom Kino (Alice in Wonderland). Der Film hat mir sehr gut gefallen - ich bin ein Fan von Fantasy und Cartoons - die Schauspieler haben sehr gut gespielt. Das Zweiergespann Depp-Burton funktioniert nach wie vor super.

3D Effekte: Gute Bildtiefe, aber Schwerter, die "ins Publikum" ragten, waren mitunter etwas unscharf (leichte Doppelkonturen waren da und dort auszumachen).

So, wie es aussieht, werde ich mich bald der dreidimensionalen griechischen Mythologie in Form von "Clash of the Titans" hingeben. Mal sehen, wie sie dort, im Vergleich zum Original aus den 80ern, die Immortals hinbekommen haben

Übrigens: Alice in Wonderland hat das Format 16:9 ...

Gruss
Surbier

StefanieR schrieb:

Ich habe mich bei Saturn mal in ein dort aufgestelltes Heimkino gesetzt. Also alles vom Feinsten, der 3D-TV, super Klang und die passenden Sofas sind natürlich auch mit im Paket. Aber mit ca. 8000€ Gesamtpreis doch nur etwas zum Träumen.

Eines vorneweg: wir befinden uns hier im Bereich "Projektoren / Beamer". 3D-TV ist hier also weniger interessant. 8000€ sind bei Beamerpreisen um die 5000-7000 Euro für einen sehr guten Beamer eher als "günstig" zu bezeichnen

hallo sir surbier,
würdest du das bisher Gesehene, in der Gesamtwirkung eher als natürlicher oder eher künstlicher relativ zum guten 2D Bild beschreiben?

Grüße in die Schwyz,
Fritz

Also mir hat Avatar in 3D ich habe Ihn mit rot grüner Brille gesehen sehr gut gefallen.

Denke das dann eine Silberleinwand zu trage kam??

Also ich fand die 3D Effekte mega cool.

So eine Tiefe, einfach Hammer

Was ist denn euer Meinung beser die rot /grün mit Silberleinwand oder mit shutterbrille?

Hast Du ihn nun mir einer rot/grün Brille gesehen oder mit einer Polarisationsbrille? Denke eher letzteres...

Letzteres wurde mir gesagt, hatte aber rot grün und war nicht aus Pappe

Bid fand ich schon super!

amandi01 schrieb:

Also mir hat Avatar in 3D ich habe Ihn mit rot grüner Brille gesehen sehr gut gefallen. Denke das dann eine Silberleinwand zu trage kam?? Also ich fand die 3D Effekte mega cool. So eine Tiefe, einfach Hammer Was ist denn euer Meinung beser die rot /grün mit Silberleinwand oder mit shutterbrille?

AVATAR wird in Deutschland nicht mit Magenta-Grün-Brille im digitalen 3D vorgeführt!

Es gibt 2 Vorführvarianten im Kino. Aktiv und passiv. Aktiv ist mit Shutterbrille (auf Silberbildwand) und passiv ist mit Polarisationsbrille (auf normaler Bildwand).

[quote="George_Lucas
Es gibt 2 Vorführvarianten im Kino. Aktiv und passiv. Aktiv ist mit Shutterbrille (auf Silberbildwand) und passiv ist mit Polarisationsbrille (auf normaler Bildwand).[/quote]

Wohl eher umgekehrt...(Leinwandtechnisch)

War letzteres mit Polarisation Rot/grünbrille mit , was ist denn besser?
Oder gibt es keinen Unterschied?

amandi01 schrieb:

War letzteres mit Polarisation Rot/grünbrille mit , was ist denn besser? Oder gibt es keinen Unterschied?

In welchem Kino warst du?

Hallo Fritz,

hi Projektormann, wann sollen Dolby 3D fähige Projektoren kommen? Wie sieht es mit dem Filmmaterial bzw. Programm aus? Kann Dolby 3D auch eine 3D (ähnliche) Wirkung aus 2D material generieren? kannst du mich mal auf den aktuellen Stand bringen?

du machst mir Spaß, dass wüßte ich auch sehr gerne .

Ich denke mal außer die besagten Firmen selber und einigen Händlern (die aber vermutlich zum Schweigen verdammt wurden), weiß das bisher noch Niemand.
Ich befürchte jedoch, das es wie beim TV auf das Xpand (mit Shutterbrille) hinausläuft . Trotzdem darf man sich ja Dolby 3D wünschen .
Ist für meine Erfahrung einfach das beste 3D Verfahren, holographische Systeme mal ausgenommen.
Gruß,
Dichard

amandi01 schrieb:

War letzteres mit Polarisation Rot/grünbrille...

Das was hier als "Rot/Grün-Brille" bezeichnet wird, war wohl zu 99 Prozent die gute "Dolby3D"-Brille, die von der Seite bei hellem Licht gesehen rot und grün schimmert, aber im Projektions-Betrieb vollfarbig arbeitet und m.E. die z.Zt. beste 3D-Qualität im Kino liefert. Fürs Heimkino werde ich nicht darauf warten, sondern genieße schon die nächstbeste Lösung mit Shutterbrille...

Klaus

dann stellt sich mir doch die frage wo sind die quellen dazu ?

@Projektormann

Es war Cinemax Harburg mit Pol. Brille.
Wie gesagt enttäuschend. Der Effekt, na ja....aber die Kontrastverluste...einfach nur katastrophal.
conferio
Ps. Ich bin Brillenträger...aber das sollte ja keine Rolle spielen.

conferio schrieb:

Nachtrag: Wir waren heute im Cinemax...Alice im Wonderland Das Bild war nicht schlecht, aber für meine Begriffe höchstens mittelmäßig. Der Helligkeits/Kontrastverlust war schon furchtbar. Das würde ich mir im Heimkino nicht antun. So ein 3D Bild.....nein danke. conferio

Immer mehr Zuschauer und Filmvorführer beklagen sich über Ghosting und Halos in ALICE IM WUNDERLAND. Bei AVATAR war das nicht so deutlich. Es wird darüber spekuliert, ob diese "Geisterbilder" und "Doppelkonturen" an der nachträglichen Bildbearbeitung liegen. Immerhin wurde der Film in 2D gedreht. Die 3D-Effekte wurden erst nachträglich in den Film "eingefügt".

Das CinemaxX in Harburg projiziert mit einem Sony 4K LCOS-Projektor. Die Bildschärfe und Helligkeit sind eigentlich sehr gut. Allerdings "schluckt" die Brille doch so einiges an Luminanz. Deutlich wird das vor allem, wenn während des Filmes mal über den Rand der Brille geschaut wird. Dann wird das Bild heller und auch die Farben erscheinen stimmiger.

HausMaus schrieb:

:. dann stellt sich mir doch die frage wo sind die quellen dazu ?

Wenn ich gemeint bin - persönliche Erfahrung (über 10 Jahre) sollte m.E. als "Quelle" zählen dürfen, außerdem finde ich mich im deutschen 3D-Praktiker-Forum von einigen Leuten bestätigt: www.stereoforum.org

Dass jede 3D-Brille mehr oder weniger Helligkeitsverlust mit sich bringt, ist unvermeidbar. Daraus aber ein "Todesurteil" für die Shutterbrille zu machen, weil z.B. die 3D-Vision-Brille nur ca. 10 Prozent der Original-Lumen durchlässt (c´t 7-2010), kann nur einem 3D-Anfänger unterlaufen. Der wirksame "im-Bild-Kontrast" bleibt dank der flexiblen menschlichen Pupille annähernd erhalten, wenn nicht unnötig viel Fremdlicht außerhalb des 3D-Bildschirms dazu kommt (Heimkino-"Profis" verdunkeln sowieso).

Von mir aus können die Perfektionisten ewig auf die optimale brillenlose Stereo-3D-Darstellung bei Tageslicht warten (Holografie etc.), ich erfreue mich lieber schon mal am jetzt endlich machbaren Digital-3D mit bezahlbaren Mitteln...

Klaus

Welche Technik wird eigentlich im iMax-Kino ("das Ei") bei AVATAR genutzt ?

Nudgiator schrieb:

Welche Technik wird eigentlich im iMax-Kino ("das Ei") bei AVATAR genutzt ?

In Deutschland wird digital in 2K projiziert. Vor dem Film gibt es dann den Hinweis, dass es sich nicht um einen original IMAX-Film handelt.

In den USA wurde meines Wissens Original IMAX 3D in 1,78:1 vorgeführt.

George_Lucas schrieb:

Nudgiator schrieb: Welche Technik wird eigentlich im iMax-Kino ("das Ei") bei AVATAR genutzt ? In Deutschland wird digital in 2K projiziert. Vor dem Film gibt es dann den Hinweis, dass es sich nicht um einen original IMAX-Film handelt. In den USA wurde meines Wissens Original IMAX 3D in 1,78:1 vorgeführt.

Hm, was würdest Du dann empfehlen ? Lieber ins iMAX, um Avatar anzuschauen, oder doch lieber ins "normale" 3D CineWorld oder Cinemaxx ?

Bildmäßig würde ich das CinemaxX bevorzugen, weil ich die 4K-Projektion besser finde, auch wenn nur 50% des Panels für die 3D-Vorführung genutzt wird.

Einige Besucher haben sich schon über die miserable Bildqualität der 2K-Projektion im IMAX beschwert. Ich denke, dass die Auflösung des 2K-Bildes für die riesige Leinwand im IMAX einfach zu gering ist. Der Ton ist allerdings im IMAX schon echt der Hammer.

3D CineWorld kenne ich nicht.

Klausi4 schrieb:

HausMaus schrieb: :. dann stellt sich mir doch die frage wo sind die quellen dazu ? Wenn ich gemeint bin - persönliche Erfahrung (über 10 Jahre) sollte m.E. als "Quelle" zählen dürfen, außerdem finde ich mich im deutschen 3D-Praktiker-Forum von einigen Leuten bestätigt: www.stereoforum.org

ich meinte die 3D quellen ?

bei spielen ok aber sonnst ?

Projektormann schrieb:

Hallo, es mag ja sein das die momentan angebotenen DLP Beamer einen guten 3D Effekt bieten. Aber für mich kommt nur ein Full HD Beamer in Frage..

jeder hat so seine ansprüche.. ;-) ich habe es mal mit dem ACER H5360 probiert und bin sehr zufrieden.

spielen mit shutterbrille -> toll
spielen mit anaglyphenbrille -> OK
spielen in standard-einstellung -> toll

1080p einzustellen ist bei zuspielung über HDMI gar kein problem. allerdings ist man dann auf 60Hz beschränkt und verliert somit die shuttertauglichen 120Hz.







(..)

mfg
tobi

Fritz* schrieb:

hallo sir surbier, würdest du das bisher Gesehene, in der Gesamtwirkung eher als natürlicher oder eher künstlicher relativ zum guten 2D Bild beschreiben? Grüße in die Schwyz, Fritz

Guten Tag Fritz

3D ist immo ein Trend, der neu entdeckt wurde. Ob er sich - einmal mehr - als Eintagsfliege erweist, muss die Zukunft zeigen. Dies hängt davon ab, wie teuer die Geräte sind, welche Technologien sie verwenden und wieweit die breite Masse bereit ist, die nach langer Überredungskunst der Industrie, endlich auf Full HD und BluRay (Der Krieg BR - HDDVD lässt grüssen) umzusteigen, mühsam ersparten Geräte mit HDMI 1.3, schon wieder als alt und überholt zu empfinden. Mit anderen Worten: Gerade erst mit der ganzen Kette auf Full HD umgestiegen, kaum verdaut, schon muss ich mich mit neuer Technologie befassen.

Mein gegenwärtiges Statement:

- 3D Filme laufen nur, wenn parallel der gleiche Film als 2D auf Discs angeboten wird, weil dauernd 3D zu sehen ermüdend und irgendwo auch repetitiv ist.

- Nicht jeder Film eignet sich für 3D, selbst Alice in Wonderland hatte etliche Passagen, in denen der 3D Effekt zu vernachlässigen war. Damit einhergehend werden wir mehr Kompromisse eingehen müssen zwischen Inhalt und "effekthaschenden 3D tauglichen Scenen".

- Die Doppelkonturen sind mitunter immer noch zu sehen, wobei diese bei der Beamervorführung viel besser war als im Kino (?). Ersichtlich vor allem an Schwertern, die "ins Publikum" gehalten wurden.

- Immo ist es für mich eher ein (interessanter) Gag, aber ich möchte in Zukunft nicht immer eine 3D Brille tragen müssen, um einen Film über Beamer zu sehen. Die Farb- und Kalibrierpuristen werden nicht sehr angetan davon sein.

- 3D für TV Geräte halte ich für einen einzigen Gag und ist wohl als Tribut an die Schnelllebigkeit und damit einhergehend dem Zwang, dauernd und schnell was neues zu implementieren, zurückzuführen. Ob es tatsächlich DER Blick durch das Fenster ist, darf, zumindest bis zu gewissen Bilddiagonalen, mehr als bezweifelt werden.

Edit: Wie es aus der Sicht von Gamern aussieht, kann ich nicht beurteilen. Ich könnte mir aber vorstellen, dass dort, nebst Controller, ein weiteres Tool (Brille) keine grosse Rolle spielt.

Gruss
Surbier

HausMaus schrieb:

ich meinte die 3D quellen ?

Ach so - in den ganzen Jahren bisher habe ich kaum PC-Spiele in 3D genutzt, mir liegen mehr "echte" Stereo-3D-Bilder und -Videos. Dazu gibt es auch im bereits genannten Stereoforum viele Hinweise, z.B. konnte man sich schon seit langer Zeit 3D-Filme auf VHS oder jetzt auf DVD aus USA besorgen. Inzwischen wird Youtube-3D immer interessanter, weil dort sogar schon selbstgedrehte Full-HD-3D-Videos zu finden sind, aber auch 3D-Spielfilm-Trailer - natürlich vorwiegend aus Japan, Korea oder USA...

Klaus

klasse es ging mir aber um material welches in d angeboten wird wie tv-sender u.s.w. sonnst hat das in meinen augen doch keinen sinn.

George_Lucas schrieb:

3D CineWorld kenne ich nicht.

Das Kino gehört zur Cineplex-Gruppe: www.cineworld-main.de

Könnte aber auch ins Cinemaxx ausweichen. Dein Tipp ?

dankeschön surbier,
für Deine Ausführungen. So wie ich es verstanden habe ist es ratsam noch zu warten (mind. bis zur IFA 2010) auf technische und gebrauchsmäßige Neuerungen.

Zudem sollte auch ein vernünftiges und ausreichendes Programmangebot (Filme) erhältlich sein.
Avatar, Alice, Ice Age, usw. sind mir noch zu wenig Auswahl.

Fritz

surbier schrieb:

3D ist immo ein Trend, der neu entdeckt wurde. Ob er sich - einmal mehr - als Eintagsfliege erweist, muss die Zukunft zeigen. Dies hängt davon ab, wie teuer die Geräte sind, welche Technologien sie verwenden und wieweit die breite Masse bereit ist, die nach langer Überredungskunst der Industrie, endlich auf Full HD und BluRay (Der Krieg BR - HDDVD lässt grüssen) umzusteigen, mühsam ersparten Geräte mit HDMI 1.3, schon wieder als alt und überholt zu empfinden. Mit anderen Worten: Gerade erst mit der ganzen Kette auf Full HD umgestiegen, kaum verdaut, schon muss ich mich mit neuer Technologie befassen.

3D ist kein neuer Trend, im Gegenteil ein uralter Hut. Man kann an den 3D-Wellen im Kino immer schön erkennen, wann die Filmindustrie Angst um ihre Kinozuschauer hat:

Die erste 3D-Welle im Kino gab es bereits in den 50er Jahren - damals waren die Filme schwarz-weiß und man hat sich an den anaglyphen Brillen wohl noch nicht so recht gestört. Ich sehe diese erste Welle als Reaktion zum damals neuen Medium Fernsehen. Um die Leute wieder ins Kino zu locken wurden hier erstmals auf 3D gesetzt.

Die zweite Welle gabs dann Anfang der 80er Jahre - meiner Meinung nach kein Zufall, hatte man doch aufgrund der neuen Erfindung "Videorekorder" einen Grund mehr zu Hause zu bleiben - also wurde wieder mit 3D versucht, die Leute aus den Sesseln zu heben.

Tja, und unsere heutige Internet-Generation mit steigendem Film-Download-Trend in immer besserer Qualität, diese versucht man erneut mit 3D ins Kino zu locken. Ich sehe diese Technik als eine Schlacht, die immer wieder geschlagen wird in einem Krieg, der eigentlich schon lange verloren ist. RIP Filmindustrie.

surbier schrieb:

Dies hängt davon ab, wie teuer die Geräte sind, welche Technologien sie verwenden und wieweit die breite Masse bereit ist, die nach langer Überredungskunst der Industrie, endlich auf Full HD und BluRay (Der Krieg BR - HDDVD lässt grüssen) umzusteigen, mühsam ersparten Geräte mit HDMI 1.3, schon wieder als alt und überholt zu empfinden. Mit anderen Worten: Gerade erst mit der ganzen Kette auf Full HD umgestiegen, kaum verdaut, schon muss ich mich mit neuer Technologie befassen.

Also ich kenne viele Leute die sich vor 3-4 Jahren ein HDready-Gerät gekauft haben und inner halb der letzten 12 Monate auf FullHD aufgerüstet haben. Ich kann mir gut vorstellen, das dieselben Leute in 1-2 Jahren ihr FullHD gegen ein 3Dready-Modell austauschen würden, wenn sie es zu einem moderaten Preis bekämen.

surbier schrieb:

- 3D Filme laufen nur, wenn parallel der gleiche Film als 2D auf Discs angeboten wird, weil dauernd 3D zu sehen ermüdend und irgendwo auch repetitiv ist.

Ich denke das ist irgendwo auch gewöhnungssache - dann denkt man über Repetitivität auch nicht mehr nach, sondern würde sich vielleicht eher an einem "altmodisch" wirkenden 2D-Bild stören. Solch einen ähnlichen Schritt gab es in der Filmgeschichte auch einmal von schwarzweiß auf Farbe - so wie wir farbige Filme als nichts besonderes mehr wahrnehmen, könnte sich 3D vielleicht auch in ein paar Jahrzenten als etwas völlig selbstverständliches entwickeln.

surbier schrieb:

- Nicht jeder Film eignet sich für 3D, selbst Alice in Wonderland hatte etliche Passagen, in denen der 3D Effekt zu vernachlässigen war. Damit einhergehend werden wir mehr Kompromisse eingehen müssen zwischen Inhalt und "effekthaschenden 3D tauglichen Scenen".

Das ist richtig, aber soll man deswegen komplett darauf verzichten? Ich würde mir gerne auch mal einen Inhaltsschwangeren Film in 3D ansehen, auch wenn der Effekt nur selten zum Einsatz käme. Man könnte eine ähnliche Diskussion im Vergleich DVD und Blu-Ray führen - wofür brauche ich FullHD bei einer romantischen Komödie oder Polit-Thriller, wenn hier meistens eh nur Nahaufnahmen der Gesichter gezeigt werden wofür eine DVD-Auflösung ausreicht? Eine neue Technik auszuschließen mit der Begründung das einige Filme sich schlichtweg nicht dafür eignen ist in meinen Augen nicht legitim.

surbier schrieb:

- Die Doppelkonturen sind mitunter immer noch zu sehen, wobei diese bei der Beamervorführung viel besser war als im Kino (?). Ersichtlich vor allem an Schwertern, die "ins Publikum" gehalten wurden.

Hmmm, lag vielleicht am Kino? Ich konnte bei unserer Avatar-Vorstellung keine Doppelkonturen feststellen und bin eigentlich schon sehr empfindlich was das betrifft.

surbier schrieb:

- Immo ist es für mich eher ein (interessanter) Gag, aber ich möchte in Zukunft nicht immer eine 3D Brille tragen müssen, um einen Film über Beamer zu sehen. Die Farb- und Kalibrierpuristen werden nicht sehr angetan davon sein.

Wer sagt denn, das es nicht auch ohne Brille geht? Nintendo hat kürzlich angekündigt, einen DS mit voller 3D-Darstellung rauszubringen, der komplett OHNE Brille funktioniert:

http://www.bild.de/B...ele-ohne-brille.html

Der "3DS", wie das gute Stück heißen wird, könnte vielleicht nur die Speerspitze sein von dem, was da noch auf uns zurollt. Sollte sowas ohne Brille tatsächlich möglich werden, brauchen sich auch Farbnorm-Experten nicht mehr sonderlich darum zu sorgen.

surbier schrieb:

- 3D für TV Geräte halte ich für einen einzigen Gag und ist wohl als Tribut an die Schnelllebigkeit und damit einhergehend dem Zwang, dauernd und schnell was neues zu implementieren, zurückzuführen. Ob es tatsächlich DER Blick durch das Fenster ist, darf, zumindest bis zu gewissen Bilddiagonalen, mehr als bezweifelt werden.

Volle Zustimmung, 3D macht meiner Meinung nach nur auf einer großen Leinwand richtig was her - wenngleich der Aquarium-Effekt sicherlich auch was für sich hat. Fakt ist aber, 3D ist DER Trend des letzten und diesen Jahres, es wird daher so ziemlich jeder TV-Hersteller versuchen, ihre Lösung an den Mann oder die Frau zu bringen - tja, die Einen nennen es "Gag", anderswo spricht man über Marktwirtschaft.

totoro89 schrieb:

Also ich kenne viele Leute die sich vor 3-4 Jahren ein HDready-Gerät gekauft haben und inner halb der letzten 12 Monate auf FullHD aufgerüstet haben. Ich kann mir gut vorstellen, das dieselben Leute in 1-2 Jahren ihr FullHD gegen ein 3Dready-Modell austauschen würden, wenn sie es zu einem moderaten Preis bekämen.

3D ist schon interessant, vor allem bei großen Diagonalen. Allerdings werd ich wohl erst dann auf 3D umsteigen, wenn es einen Beamer gibt, der mir 3D gepaart mit LED bietet. Bin mal gespannt, was JVC da in nächster Zeit in Verbindung mit DILA auf den Markt bringt. Es bleibt auf alle Fälle spannend.

Nudgiator schrieb:

totoro89 schrieb: Also ich kenne viele Leute die sich vor 3-4 Jahren ein HDready-Gerät gekauft haben und inner halb der letzten 12 Monate auf FullHD aufgerüstet haben. Ich kann mir gut vorstellen, das dieselben Leute in 1-2 Jahren ihr FullHD gegen ein 3Dready-Modell austauschen würden, wenn sie es zu einem moderaten Preis bekämen. 3D ist schon interessant, vor allem bei großen Diagonalen. Allerdings werd ich wohl erst dann auf 3D umsteigen, wenn es einen Beamer gibt, der mir 3D gepaart mit LED bietet. Bin mal gespannt, was JVC da in nächster Zeit in Verbindung mit DILA auf den Markt bringt. Es bleibt auf alle Fälle spannend.

Dass 3D schon zum dritten male aufgelegt wird, ist mir nicht entgangen, oder warum glaubst Du, habe ich diesen Trend als einen genannt, der neu entdeckt wurde? Im übrigen habe ich den letzten (80er) mit der R/G Brille voll mitgemacht und weiss daher, warum ich gegenüber diesem heutigen Stand mehr als skeptisch gegenüberstehe, bzw. stand

Dass die meisten, die sich vor drei bis vier Jahren ein HD Ready kauften, nun auf Full HD umgestiegen sind, glaube ich gern - nach drei bis vier Jahren kann man ein TV Gerät gleich ins Museum stecken. Ich für meinen Teil tat es bereits nach 1 Jahr

Aber:
Das dieselben Leute, die vor 1 Jahr (oder später) erst auf Full HD gestiegen sind - die damaligen Preise möchte ich hier nicht explizit erwähnen - in 1 bis 2 Jahren auf die neue Technologie, zumindest im grossen Stil, steigen, halte ich für ein Gerücht Du darfst nicht ausser Acht lassen, dass lange nicht alle UE User Spinner wie wir sind

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Nudgiator schrieb: totoro89 schrieb: Also ich kenne viele Leute die sich vor 3-4 Jahren ein HDready-Gerät gekauft haben und inner halb der letzten 12 Monate auf FullHD aufgerüstet haben. Ich kann mir gut vorstellen, das dieselben Leute in 1-2 Jahren ihr FullHD gegen ein 3Dready-Modell austauschen würden, wenn sie es zu einem moderaten Preis bekämen. 3D ist schon interessant, vor allem bei großen Diagonalen. Allerdings werd ich wohl erst dann auf 3D umsteigen, wenn es einen Beamer gibt, der mir 3D gepaart mit LED bietet. Bin mal gespannt, was JVC da in nächster Zeit in Verbindung mit DILA auf den Markt bringt. Es bleibt auf alle Fälle spannend. @totoro89 Dass 3D schon zum dritten male aufgelegt wird, ist mir nicht entgangen, oder warum glaubst Du, habe ich diesen Trend als einen genannt, der neu (= wieder) entdeckt wurde? Im übrigen habe ich den letzten (80er) mit der R/G Brille voll mitgemacht und weiss daher, warum ich gegenüber diesem heutigen Stand mehr als skeptisch gegenüberstehe, bzw. stand Dass die meisten, die sich vor drei bis vier Jahren ein HD Ready kauften, nun auf Full HD umgestiegen sind, glaube ich gern - nach drei bis vier Jahren kann man ein TV Gerät gleich ins Museum stecken. Ich für meinen Teil tat es bereits nach 1 Jahr Aber: Das dieselben Leute, die vor 1 Jahr (oder später) erst auf Full HD gestiegen sind - die damaligen Preise möchte ich hier nicht explizit erwähnen - in 1 bis 2 Jahren auf die neue Technologie, zumindest im grossen Stil, steigen, halte ich für ein Gerücht Du darfst nicht ausser Acht lassen, dass lange nicht alle UE User Spinner wie wir sind Gruss Surbier

Hallo,
da der Thread schon eingeschlafen ist, werde ich ihn mal wieder beleben.
Hatte auf der HighEnd2010 in München ein längeres Gespräch mit einem Panasonic Mitarbeiter zum Thema Beamer und 3D. Konkretes konnte oder durfte er mir nicht erzählen. Aber zwischen den Zeilen habe ich herausgehört, das Panassonic bei LCD bleiben wird. Auf DLP oder LCOS umzurüsten kommt für Panasonic nicht in Frage.
Wie er mir sagte warten sie auf Epson, dass diese schnell genug schaltende LCD Panels konstruieren.
Leider wird meine Wunsch 3D Technik "Dolby Digital 3D" nicht zum Zuge kommen. Sehr wahrscheinlich wird auch hier auf die Shutterbrillentechnik gesetzt. Vermutlich sogar mit den gleichen Brillen wie bei den Plasma Flatscreens. Da Panasonic auf Epson wartet, wird es dieses Jahr wahrscheinlich noch keinen 3Dfähigen Nachfolger des PT AE 4000 geben.
Am Rande haben wir dann auch noch über 4K gesprochen. In Japan gibt es da schon die ersten TV,s zu kaufen. Auch in diese Richtung wird sich Panasonic später auch in Europa angagieren.
Leider waren andere Projektoren nur inoffiziell durch andere Hersteller vertreten .
Jedoch sagt mir mein Gefühl, das zur IFA noch nicht mit Heimkino 3D Beamern zu rechnen ist. Ich setze da eher auf 2011 .
Gruß,
Richard

hi projektormann

ich sehe die Sache nicht ganz so pessimistisch, nachdem es auch schon 3D TV Kanäle gibt und alle grossen Hersteller an 3D arbeiten, wird es in diesem Jahr auch passende Beamer geben, zusätzlich zu den bereits erhältlichen Benq und Acer
3D 720p. Geräten.

Man sollte auch nicht die "alten" CRT Beamer vergessen, die (zumindest ab Mittelklasse) alle in der Lage sind 120Hz zu verarbeiten und zudem beste Bildqualität (Ausnahme Helligkeit) liefern.

Grüße, Fritz

Fritz* schrieb:

ich sehe die Sache nicht ganz so pessimistisch, nachdem es auch schon 3D TV Kanäle gibt und alle grossen Hersteller an 3D arbeiten, wird es in diesem Jahr auch passende Beamer geben, zusätzlich zu den bereits erhältlichen Benq und Acer 3D 720p. Geräten.

Ich befürchte nur, daß da erstmal viel "Müll" auf den Markt geworfen wird. Bis die großen Hersteller brauchbare und bezahlbare Geräte lieferen, wird es sicherlich noch 1-2 Jahre dauern. Entsprechender Content in Form von Filmen ist so gut wie nicht vorhanden. Selbst Avatar kommt erst Mitte 2011 für alle Interessenten in der 3D-Fassung auf den Markt. Es wird jedoch gemunkelt, daß es eine Exklusivfassug an Weihnachten im Bundel mit einem 3D-TV geben soll.

Man sollte auch nicht die "alten" CRT Beamer vergessen, die (zumindest ab Mittelklasse) alle in der Lage sind 120Hz zu verarbeiten und zudem beste Bildqualität (Ausnahme Helligkeit) liefern.

Ich denke mal, daß es nur wenige Leute gibt, die sich ein solches Ungetüm ins Wohnzimmer stellen. Das ist nur absoluten Freaks vorbehalten.

naja, Müll würde ich nicht sagen, eher "Erstgeneration"

Verbesserungen sind immer vorhanden, auch bei der aktuellen 2D, bzw. 60 Hz Generation.

kann schon sein ,das nur Wenige einen CRT aufstellen.
Aber wenn mans tut hat man ein Gerät welches (fast) alles kann und das mit feinster Auflösung, Kontrast, Farbqualität und Homogenität. die man bei den Digitalen erst ab 3-Chip bekommt.

Fritz

Nudgiator schrieb:

Selbst Avatar kommt erst Mitte 2011 für alle Interessenten in der 3D-Fassung auf den Markt. Es wird jedoch gemunkelt, daß es eine Exklusivfassug an Weihnachten im Bundel mit einem 3D-TV geben soll.

Soweit ich informiert bin gibts die "Weihnachts-Edition" auch nur in 2D und ähnlich wie die Extended-Edition der Herr der Ringe-Teile wird der Film dann etwas länger und mit massig Bonusmaterial ausgestattet sein. Es ist schon ziemlich dreist denselben Film 3mal innerhalb eines Jahres auf den Markt zu werfen.

Außer Avatar würde ich auch sonst keinen Film unbedingt zu Hause in 3D erleben wollen, daher kann ich die Wartezeit noch gut verschmerzen - nur wegen einem vernünftigen 3D-Film werde ich auch bestimmt nicht aufrüsten, eher vielleicht wegen schwindender Lampenlaufzeit.

totoro89 schrieb:

Soweit ich informiert bin gibts die "Weihnachts-Edition" auch nur in 2D und ähnlich wie die Extended-Edition der Herr der Ringe-Teile wird der Film dann etwas länger und mit massig Bonusmaterial ausgestattet sein.

Richtig: für "alle" Leute wird Avatar an Weihnachten in einer exklusiven, längeren Fassung in 2D samt Bonusmaterial erscheinen. Man munkelt aber, daß ein TV-Hersteller exklusiv die 3D-Fassung zum Weihnachtsgeschäft im Bundle mit einem 3D-TV anbieten darf. Man wird es zu gegebener Zeit sehen