DLP oder LCD Full-HD Beamer kaufen?

Hast Du Dir die Projektoren (oder einen Teil davon) schon mal angesehen? Kannst Du sie in Deinem Raum aufstellen (insbesondere den BenQ mit seiner etwas Telezoomlastigen Optik)? Bist Du RBE-empfindlich (DLP)?

Ich habe mir den BenQ aus folgenden Gründen gekauft:
- wir schauen relativ viel (~1000h/Jahr) und nach meinen schlechten Erfahrungen mit LCD bezüglich Alterung wollte ich eine diesbezüglich weniger anfällige Technik
- er sieht wohnzimmertauglich aus (weiß) und läßt sich bei mir gut aufhängen
- noch akzeptabler Geräuschpegel (LCDs sind aber leiser)
- Hammerbild
- Hammerbild
- Hammerbild
... und er war günstiger als die ganzen aktuellen LCDs und DILAs.

Dein Urteil kann dennoch ganz anders ausfallen, je nachdem wie Du die oberen Fragen für Dich beantwortest und - ja - Projektorkauf ist auch Geschmackssache, da die Unterschiede nur im direkten Vergleich wahrnehmbar sind.
Noch was zu Deiner Auswahl: den Epson TW3000 würde ich aus der Liste streichen (veraltet - ist er überhaupt noch erhältlich?), entweder dafür den TW3800 oder den TW5000 dazunehmen.

akay

akay schrieb:

Hast Du Dir die Projektoren (oder einen Teil davon) schon mal angesehen? Kannst Du sie in Deinem Raum aufstellen (insbesondere den BenQ mit seiner etwas Telezoomlastigen Optik)? Bist Du RBE-empfindlich (DLP)?

Danke erstmal.

Ansehen kann ich mir leider keinen von denen, bei uns in der Nähe gibt es kein Geschäft wo es Full-HD Beamer gibt, die haben meistens immer nur Schrottbeamer auf Lager wie Optama oder Infocus etc., könnte die nur aus dem Internet beziehen.

Was bedeutet Telezoomlastige Optik und was ist RBE? Zum Geräuschpegel, der würde ca. 1,5m über meinem Kopf hängen...würde man den dann noch deutlich wahrnehmen?

Hallo Cabal2k,

über i-Net kannst Du nahezu alles kaufen, aber auf gar keinen Fall einen DLP-Beamer wenn Du nicht zu 100% sicher bist das Du keinen RBE siehst.
Ich hatte bei einem Beamershutout den Optoma HD82 (DLP)gesehen und wollte das Gerät am liebsten gleich mitnehmen.
Der machte im ganzen für mich das stimmigste Bild, aber nach ca 30 min. begann es mit dem geblitze und von da an sah ich es nur noch, damit könnte ich nicht mal für geschenkt leben.

Am nächsten kam für mich dann der Epson TW5000, Sanyo hatte ich leider nicht gesehen!

Wie gesagt mit den Schwächen der einzelnen Techniken, LCD D-ILA usw. kann man sich evtl. abfinden, aber niemals mit RBE wenn man dafür so empfindlich ist wie ich!!

Ich kann mich nun nicht entscheiden mit welchem Beamer ich meinen Pana AX200 ersetze, deshalb warte ich doch noch bis zum Herbst bis die Boot`s Saison zu Ende ist!

Also nochmal ganz deutlich, einen 1 Chip DLP nur dann kaufen, wenn man mind. 1-2 Stunden das Gerät live gesehen hat, ansonsten mein klarer Favorit zur Zeit!!

Hallo

Der machte im ganzen für mich das stimmigste Bild, aber nach ca 30 min. begann es mit dem geblitze und von da an sah ich es nur noch, damit könnte ich nicht mal für geschenkt leben.

Dann bist Du in Sachen RBE auf Dich selbst reingefallen. Wer wirklich RBE-empfindlich ist sieht das Farbgeblitze vom ersten Moment an wenn da nicht gerade nur helle Bilder auf der Leinwand zu sehen sind (solche Bilder überdecken den RBE natürlich). Wenn Du den RBE erst nach so langer Zeit bemerkt hast ist es so, dass Du ihn zufällig doch noch gefunden hast und Dich von da an nur noch darauf konzentriert hast. So geht es den meisten, die sich selbst als RBE-empfindlich sehen.

Ich habe jetzt einen Sanyo Z-5 und würde mir gerne in den nächsten Monaten einen Full-HD Beamer kaufen bis maximal 2000,- Euro. Meine Leinwand misst 3,2m diagonale und der Projektionsabstand beträgt knapp 5m.

Du hast ja im Moment einen Projektor von daher ist IMHO keine Eile angesagt. Falls die Lampe vom Z5 noch nicht komplett hinüber ist würde ich noch ein paar Monate mit dem Projektor überbrücken auf die Neuheiten zum Jahresende warten.

MfG

Der RBE war in diesem Fall wirklich wunderbar sichtbar :

Beim Beamer Shootout in Berlin war kurzeitig in der Mitte der Optoma HD82 aufgestellt gewesen, links daneben der JVC HD350 und rechts daneben der Epson TW5000.

So mußte man immer beim Blickwechsel auf die jeweils anderere Leinwand von einem auf den anderen Projektor am DLP vorbei - und prompt sah man dann auch überdeutlich den Regenbogeneffekt auf der mittleren Leinwand.

Da mußte man schon sehr RBE-unempfindlich (oder blind) sein, um dieses Farbblitzen nicht zu sehen.

Sobald der DLP Projektor alleine an war - oder selbst am Rand stand, konnte man das dann nicht mehr so deutlich wahrnehmen.

Aber wie gesagt - auf jeden Fall vorher anschauen ob man damit klarkommt.

Faulkner schrieb:

Beim Beamer Shootout in Berlin war kurzeitig in der Mitte der Optoma HD82 aufgestellt gewesen, links daneben der JVC HD350 und rechts daneben der Epson TW5000. So mußte man immer beim Blickwechsel auf die jeweils anderere Leinwand von einem auf den anderen Projektor am DLP vorbei - und prompt sah man dann auch überdeutlich den Regenbogeneffekt auf der mittleren Leinwand.

Das dürfte die Aussage des Jahres werden

Wenn man wie wild seinen Kopft bei einer 1 Chip DLP Projektion hin und her bewegt, dürfte wohl auch der unempfindlichste RBE Mensch dieser Erde den Effekt mitbekommen. Das passiert aber im Regelfall nicht. Du siehst ruhig auf das Bild.

Richtig ist aber, dass jeder, der sich einen DLP kaufen will, diesen erst testen sollte. Sei denn, er hat schweres Parkinson, dann dürfte ein DLP wohl nicht die richtige Wahl sein

Cabal2k schrieb:

Ansehen kann ich mir leider keinen von denen, bei uns in der Nähe gibt es kein Geschäft wo es Full-HD Beamer gibt, die haben meistens immer nur Schrottbeamer auf Lager wie Optama oder Infocus etc., könnte die nur aus dem Internet beziehen.

Wenn Du schon Geschäfte hast, die Optoma oder Infocus anbieten, dann lass sie Dir vorführen. Danach kannst Du beurteilen ob Du RBE empfindlich bist. Und wenn für Dich Optoma und Infocus Schrottbeamer sind, dann nimm gleich noch die Marke BenQ dazu.

Der Mitsubishi HC5500 LCD ist in der Qualität ähnlich wie der Z700, ist aber gegenüber dem Z700 unflexibler bei Lensshift und Zoom. Dafür hat der Z700 noch alte Panels verbaut.

Bleiben also noch Epson EH-TW3000 LCD, Sony VPL-HW10
und Sanyo PLV-Z3000

Den Epson würde ich mir genau ansehen, mit dem wird nicht jeder glücklich, dafür sind die Garantieleistungen erste Sahne.

Und nachdem Du ja hervorragende Preis-/Leistungsgeräte wie Optoma HD800XLV oder Infocus X10 aus den oben genannten Gründen ausschließt, bleibt Dir wohl nichts anderes übrig als zwischen dem Sanyo und dem Sony zu wählen. Viel falsch machen kannst Du nicht, als ehemaliger Sanyo Besitzer würde ich Dir final dann zum Z3000 raten (trotz der schlechtesten Garantiebedingungen von allen).

Wobei das tendenziell hellere native Bild dürften - vor allem bei Deiner Leinwand - die DLP Kandidaten liefern. So gesehen kann ich akay mit dem Hammerbild nur zustimmen.

Juergen

Noch zur Entwirrung für den threadersteller:
- RBE: Regenbogeneffekt; die 1 Chip DLP Technik arbeitet mit einem Farbrad. Bedingt durch die 1 Chip Technik müssen somit alle Farben kurz hintereinander (seriell) erzeugt werden. Das passiert so schnell, daß die Trägheit des menschlichen Auges dennoch ein einziges, farbiges Bild wahrnimmt. Bei Empfindlichkeit dagegen entstehen bei manchen Betrachtern auf Dauer Kopfschmerzen (daher mind. 1h gucken). Provozieren läßt sich der RBE bei jedem, indem man in dunklen Szenen mit hellen Gegenständen den Blick hin- und herschweifen läßt. An den Rändern der hellen Gegenstände entstehen dann "Regenbögen".
- BenQ und "telezoom": Zoomverhältnis 1:1,5 - das bedeutet laienhaft, für ein 2,50m breites Bild brauchst Du einen Mindestabstand Objektiv-Leinwand von 4,61. Andere Projektoren machen bei diesem Abstand deutlich größere Leinwandbreiten (mal abgesehen von der Sinnhaftigkeit).

Ist Dein Wohnzimmer/Heimkino also relativ kurz, wirst Du mit dem BenQ nicht glücklich, weil Du nur eine kleine Leinwand beleuchten kannst. Es gibt hier im Internet eine Projektordatenbank, da kannst Du das vorher genau ausrechnen!

akay

Hallo


ich habe nachwievor meinen Mitsubishi HC3100. Da ich bei einer Breite von 200cm nicht wirklich den Unterschied zu Full-HD sehe und Vielgucker bin, gibt es meiner Meinung nach noch keinen Grund auf einen DILA Projektor zu wechseln.

LCD ist meiner Meinung eine Technik, die zuerst viel Verspricht, doch kommen dann irgendwann die kleine Nachteile zum Tragen. Wem es wirklich um das reine Bild geht, wird man auch oftmals eine fehlende Lens-Shift Funktion bei der Aufstellung realisieren können.

Was mich nur stutzig macht, das die wirklich guten DLP-Mitsubishi Projektoren irgendwann auf LCD umgestellt wurden. Wahrscheinlich konnte man wirklich nichts an Reparaturen und Ersatzlampen verdienen.


Gruß ausm Ruhrpott

LANDOS schrieb:

Hallo ich habe nachwievor meinen Mitsubishi HC3100. Da ich bei einer Breite von 200cm nicht wirklich den Unterschied zu Full-HD sehe und Vielgucker bin, gibt es meiner Meinung nach noch keinen Grund auf einen DILA Projektor zu wechseln.

Ich hatte (bzw. habe noch immer) vor meinem HD350 auch einen HC3100. Den hab ich mit zu GROBI genommen und dort gegen den HD350 verglichen. Ergebnis: niederschmetternd ! Bei hellen Szenen hat sich der HC3100 noch recht tapfer gehalten, wobei auch hier der HD350 einen Vorsprung hatte. Bei dunklen Szenen bzw. Szenen mit relativ viel Schwarzanteil hat der HD350 den HC3100 regelrecht deklassiert: was beim HD350 schwarz war, erschien beim HC3100 bestenfalls dunkelgrau. Das war ein Unterschied zwischen Tag und Nacht !
Schau Dir das selbst mal an, dann weißt Du, was ich meine.
Nur wegen Full-HD würde ich auch nicht auf einen DILA wechseln. Wenn Du allerdings Wert auf Schwarzwert und Kontrast legst, führt an DILA kein Weg vorbei. Bedenke aber, daß Dein Beamerraum optimiert sein sollte. Nur dann zeigen die DILAs was sie können.
Evtl. wäre auch noch der TW5000 etwas für Dich, insbesondere, wenn Du Deine Räumlichkeiten nicht optimieren kannst.

infocus x10 - schrottbeamer? kann ich nicht nachvollziehen.
wenn die zuspielung stimmt- hammerhartes geiles bild- für mich BESTES preisleistungsverhältnis- hatte vergleiche sanyo 700, 2000,3000 epson 3800. direkt in der vorführung.
wenn man die möglichkeit hat, und geeignete platzverhältnisse und wie ich RBE unempfindlich ( meine freundin guckt immer zum fenster raus wenn ich ihr den RBE-effekt erklären will)ist , dann MUSS man sich das teil einmal ansehen und sich den preis von 900 euro vor augen halten.

mrossi schrieb:

infocus x10 - schrottbeamer? kann ich nicht nachvollziehen.

Für den aktuellen Preis ist der X10 nicht zu verachten. Das Gerät ist aber viel zu laut und der Schwarzwert läßt doch arg zu wünschen übrig.

[quote="Nudgiator"][quote="mrossi"]infocus x10 - schrottbeamer? kann ich nicht nachvollziehen.
[/quote]

Für den aktuellen Preis ist der X10 nicht zu verachten. Das Gerät ist aber viel zu laut und der Schwarzwert läßt doch arg zu wünschen übrig.[/quote

das teil hängt genau über meiner birne, und nur in leisen passagen höre ich ihn , aber da höre ich meine anlage auch, und wenn der rückpro an ist , den auch. stummfilme gucke ich keine, deshalb kann ich gut mit leben.
wenn die blende runtergeregelt ist , finde ich den schwarzwert gar net so schlecht wie immer gesagt wird.
aber das ist alles geschmackssache.
der schwarzwert ist auf jeden fall besser, wie bei den bis 1500.- LCDs.

mrossi schrieb:

das teil hängt genau über meiner birne, und nur in leisen passagen höre ich ihn , aber da höre ich meine anlage auch, und wenn der rückpro an ist , den auch. stummfilme gucke ich keine, deshalb kann ich gut mit leben.

Vergleiche mal mit einem Z3000, HD350 oder HC7000. Dagegen ist der X10 ein regelrechter Radaubruder.

wenn die blende runtergeregelt ist , finde ich den schwarzwert gar net so schlecht wie immer gesagt wird. aber das ist alles geschmackssache. der schwarzwert ist auf jeden fall besser, wie bei den bis 1500.- LCDs.

Ich hab ja gesagt, für den aktuellen Preis ist der X10 ein interessantes Gerät.

Hallo

was ich immer interessant finde, ist das man immer über das perfekte (wenn es so etwas gibt) Bild oder optimale Heimkino redet.

Wenn man dies angeht,(weiß jeder) sind weiße Decken und Wände, Restlicht usw. nicht empfehlenswert. Desweiteren sollten Bild und Ton eine Einheit bilden.
Wenn ich dann oftmals nur moderate Boxensysteme und einen schlecht akustisch eingerichteten Hörraum sehe, nützt mir auch das beste Bild nicht.

Deswegen sind meiner Meinung Argumente wie die Lautstärke eines Projektors oder Lens-Shift sowieso oftmals nur interessant für "halbherzige" Wohnzimmerlösungen. Entschuldigt diesen Ausdruck, aber totale Abdunkelung und einen für das Heimkino perfekt eigenrichteten Raum bezüglich Raumklang wird es nicht in einem modernen, anderweitig verwendeten Wohnzimmer geben. Dazu sind immer seperate Räume oder Kompromisse nötig. Eine Kapselung oder Versatz eines Projektors empfinde ich, wenn das Bild besser ist, als kein Problem.

Okay, viele haben nicht die Möglichkeit eines seperaten Heimkinos und das sind auch die typischen Käufer eines LCD Beamers. Ultraklein, völlig lautlos, um sechs Ecken mit Lens-Shift, kleine Regalboxen usw... Ich finde das absolut okay, aber grundsätzlich wird dies nie in meinen Augen ein gutes oder perfektes (wenn es so etwas gibt)Heimkino ergeben.

Komisch finde nur das soviele über die Feinheiten eines Projektors diskutieren, aber oftmals können oder wollen diese nichts an dem Raum ändern. Ich finde da erübrigt sich sich jegliche Diskussion über Feinheiten.
Desweiteren war ich letztens öfter mal im Kino und muß sagen, das die Heimkinos in Regel schon eine Qualität haben, wo es einem schwer fällt sich noch ins Kino zu bewegen.


Als Empfehlung würde ich als Vielseher beim DLP (z.B. Infocus X10) bleiben oder kaufen, bis die DILA-Technik günstiger und deren Produkte ausgreifter sind.
Gruß ausm Ruhrpott

mrossi schrieb:

infocus x10 - schrottbeamer? kann ich nicht nachvollziehen.

Ich auch nicht, bin seit knapp 2 Monaten hell auf begeistert von dem Teil und würde es nicht mehr hergeben.
Das bezog sich mehr ironisch auf den Satz von Cabal2k:

die haben meistens immer nur Schrottbeamer auf Lager wie Optama oder Infocus etc.,

Nudgiator schrieb:

Für den aktuellen Preis ist der X10 nicht zu verachten. Das Gerät ist aber viel zu laut und der Schwarzwert läßt doch arg zu wünschen übrig.

Er ist zwar nicht extrem leise, aber von der Geräuschkulisse noch angenehm. Mein alter Z3 im Normalmodus war deutlich lauter, jede PS3 macht mehr Lärm als dieser Beamer!

Und immer dieses pochen auf den Schwarzwert! Schaut ihr alle nur Horrorfilme ohne Ton an? Nur da stört eigentlich ein nicht ganz guter Schwarzwert und ein lauter Beamer!

Die Hauttöne, der Inbildkontrast, die Schattierungen und die Grauabstufung liegt auf einem Niveau, da kommt kaum ein LCD der 2.000 Euro Klasse mehr mit. Von der Bildschärfe gar nicht erst gesprochen. Schaut Euch die Vergleichsbilder auf Home Projector Reviews doch an.

Und dem Fazit ist auch nicht viel zuzufügen:

Ahh, if the InFocus X10 only had really impressive black level performance...but of course, if it did, it would be the InFocus IN83 (= 4.500 Euro!). After that one weakness though, the X10 does a great job at most everything else. Overall Picture Quality: Bottom Line I repeat, the InFocus X10's overall picture quality is excellent, except for black level performance, and a slight miss in terms of having the ideal gamma for movie viewing. That's reasonable especially since this is InFocus's entry level 1080p (= 950 Euro!) and more expensive models improve on its performance in this area (as well as being slightly brighter).

Wir reden hier von einem DLP Full-HD Beamer im dreistelligen Eurobereich! Was hat da die LCD Fraktion dagegenzusetzen?

Juergen

Hi

als Antwort gibt es nur den Sanyo PLV-Z700, der min. 1200 Euro kostet und meiner Ansicht nach ein typischer "Blender"-LCD mit zig Features ist.

Ein Freund von mir hat den und ich würde niemals meinen alten Mitsubishi HC3100 dagegen tauschen wollen.

Gruß ausm Ruhrpott

JuergenII schrieb:

Und immer dieses pochen auf den Schwarzwert! Schaut ihr alle nur Horrorfilme ohne Ton an? Nur da stört eigentlich ein nicht ganz guter Schwarzwert und ein lauter Beamer!

Hast Du Dir mal einen aktuellen DILA angesehen ? Kann ich mir nicht vorstellen, denn Du würdest regelrecht Bauklötze staunen ! Wir reden hier nicht von Nuancen, der Unterschied ist schlicht und ergreifend gewaltig !

Nichtsdestotrotz darf hier natürlich icht vergessen werden, in welcher Preisklasse die DILAs liegen. Da darf man eine solche Leistung auch erwarten.

Ich gebe auch gerne zu, daß es schwer ist bei einem Budget von 900 Euro eine sinnvolle Alternative zum X10 zu finden.

Die Hauttöne, der Inbildkontrast, die Schattierungen und die Grauabstufung liegt auf einem Niveau, da kommt kaum ein LCD der 2.000 Euro Klasse mehr mit.

Wann hast Du Dir das letzet Mal einen LCD/SXRD der 2000 Euroklasse angesehen ? Ist schon eine Weile her, oder ?

Schaut Euch die Vergleichsbilder auf Home Projector Reviews doch an.

Bilder sind bei Beamern nicht aussagekräftig. Da spielen so viele Faktoren seitens der Kamera mit reinb, daß so ein Vergleich witzlos ist.

LANDOS schrieb:

bis die DILA-Technik günstiger und deren Produkte ausgreifter sind. Gruß ausm Ruhrpott

Günstiger: ja ! Ausgereifter ? Nenn mir doch mal ein paar Verbesserungsvorschläge, aber fang jetzt bitte nicht bei der Lampe an. Die hat mit dem eigentlichen Gerät nämlich nix zu tun.

Kleiner Tipp: schau Dir mal den Test zu den aktuellen DILAs bei C4H an.

Hi,

bei C4H hat mein alte Kiste HC3100 für das Bild eine Benotung von 1,75 und momentan liegt der Wert bei ca. 500 Euro.

Der auch getestete ältere JVC DLA-HD1 hat eine Bildbewertung von 1,3 hat noch einen Marktwert jenseits der 2000 Euro.

Für alle "All in One"- Wohnzimmergucker, die in Ihren Raum bezüglich Heimkino wenig Kompromisse eingehen wollen sind die 0,4 Unterschied wirklich soviel???

Habe es letztens noch mitbekommen als einige Besucher bei der Projektor AG von Ihrem Benq TW5000 berichteten und das sie diesen über einen Computer ansteuern, das Bild auf eine Rauhfaser projezieren und schöne kleine Canton Brüllwürfel haben.

Naja, jeder soll mit dem zufrieden sein, was er meint.

Finde es nur wichtig mal die Relationen mal zu Bedenken.

Welche Heimkino Fans sind denn bereit für ein Heimkino Boxenset mehr als 4000 Euro zu bezahlen? Wahrscheinlich viel weniger als die für Beamer 4000 Euro bezahlen?

Oder? Ich kann mich auch irren!!!

Gruß ausm Ruhrpott

LANDOS schrieb:

Hi, bei C4H hat mein alte Kiste HC3100 für das Bild eine Benotung von 1,75 und momentan liegt der Wert bei ca. 500 Euro. Der auch getestete ältere JVC DLA-HD1 hat eine Bildbewertung von 1,3 hat noch einen Marktwert jenseits der 2000 Euro. Für alle "All in One"- Wohnzimmergucker, die in Ihren Raum bezüglich Heimkino wenig Kompromisse eingehen wollen sind die 0,4 Unterschied wirklich soviel???

Ja, sind sie Ich besitze ja selbst den HC3100 und kann auch auswählen, ob ich mein Wohnzimmer optimiere oder nicht. Fakt ist, daß man auch bei Nichtoptimierung (d.h. bei mir weiße Decke und beigefarbene Wände) einen deutlichen Zugewinn beim Schwarzwert / Kontrast sehen kann. Das Optimum gibt es aber erst nach einer Optimierung. Dann gibt es nochmals einen WOW-Effekt.

Welche Heimkino Fans sind denn bereit für ein Heimkino Boxenset mehr als 4000 Euro zu bezahlen? Wahrscheinlich viel weniger als die für Beamer 4000 Euro bezahlen?

Ich hab bei mir ein Teufel Theater LT3 stehen. Mehr würde nicht in mein Wohnzimmer passen. Doch selbst das kann ich nur zu einem Drittel ausnutzen, da ich sonst tierisch Ärger mit meinen Nachbarn bekommen würde
Mir persönlich ist halt das Bild deutlich wichtiger, als das letzte Quentchen Sound.

Nudgiator schrieb:

Hast Du Dir mal einen aktuellen DILA angesehen ? Kann ich mir nicht vorstellen, denn Du würdest regelrecht Bauklötze staunen ! Wir reden hier nicht von Nuancen, der Unterschied ist schlicht und ergreifend gewaltig !

Nun, ich gehe ab und an in Digital-Kinos. Und mit verlaub, besser dürften 5000 Euro DILA auch nicht sein.
Natürlich sehe ich da Unterschiede - wäre ja auch schlimm wenn nicht. Aber irgendwie muss das Grundbild stimmen, das man sowas besser darstellen kann ist dann immer eine Frage des Geldes.

Nichtsdestotrotz darf hier natürlich icht vergessen werden, in welcher Preisklasse die DILAs liegen. Da darf man eine solche Leistung auch erwarten.

So ist es.

Wann hast Du Dir das letzet Mal einen LCD/SXRD der 2000 Euroklasse angesehen ? Ist schon eine Weile her, oder ?

Ende Januar 09, hat sich seitdem was getan? Wobei es auch da immer auf den Händler, den Vorführraum und die Einstellung der Geräte ankommt. Und was nützt mir ein leiser Projektor wenn ich dafür mit Shading, Konvergenzfehlern, Bildpumpen oder surren der IRIS-Blende konfrontiert werde? Darauf habe ich ehrlich keine Lust mehr, deshalb war ich ganz froh, das es den X10 gab.

Bilder sind bei Beamern nicht aussagekräftig. Da spielen so viele Faktoren seitens der Kamera mit reinb, daß so ein Vergleich witzlos ist.

Das mag bei unterschiedlichen Vergleichen richtig sein, aber wenn die Bilder von ein und derselben Kamera aus den selben Räumlichkeiten kommen ist die Abweichung meist nur sehr gering. Da kann man vielleicht an der Grundeinstellung der aufnehmenden Kamera zweifeln, die Vergleichbarkeit bleibt aber.

Natürlich ist ein "live" Sichtvergleich immer besser. Aber in der Tendenz kann man sich auch auf solche Testbilder verlassen. Eigene optische Endbesichtigung ist natürlich Pflicht.

Und jeder soll sich den Projektor kaufen, von dem er überzeugt ist. Die Full-DLP's haben - bis auf teuere Alternativen - ein Aufstellungsproblem. Das kann man nicht wegdiskutieren. Für den, der damit räumlich keine Probleme hat und RBE unempfindlich ist, sind sie aber durchaus überlegenswert.

Juergen

Bezüglich "Digital Kino".

Was man großteils im Kino für Bildqualität geliefert bekommt kann man wirklich nicht mit aktuellen Heimkinoprojektoren vergleichen. Denn den Vergleich verliert das "echte" Kino imo deutlich.

Es ist teilweise schon ziemlich grausam was einem da vorgesetzt wird.......

Hi,


genauso ist es!!!!!!!!!

War letztens noch in dem neuen Star Trek und bin nach der Hälfte rausgegangen. Hab mich den Rest des Films lieber mit 3 Bier und ner Pizza beschäftigt.

Einfach grausam. Will gar nicht das Bild im Detail beschreiben. Der Film fing an und ich dachte es wäre ein Vorfilm eines colorierten Charly Chaplin aus den 30 igern. Soviel Rucken und lokale Bildaussetzer. Einfach grauenhaft.
Der Sound war so, das ich die Nachos noch zehn Reihen entfernt hören konnte. Desweiteren haben die Cinemaxx Kino ein Sound-System welches auf Breitbändern basiert. Etwas sich den Sessel legen und schon sind die Höhen des Tons stark abgesenkt.

Einfach völlig daneben.

Und das für 11,50 Euro. Hurra!!!


Gruß ausm Ruhrpott

JuergenII schrieb:

Nun, ich gehe ab und an in Digital-Kinos. Und mit verlaub, besser dürften 5000 Euro DILA auch nicht sein.

Ich zitiere mal aus dem C4H-Test des HD350/750:

Im Ergebnis profitieren die neuen D-ILA Beamer nicht nur von ihrem unschlagbar hohen nativen Kontrast, sondern können diesen auch in eine stimmige Helligkeitsverteilung umsetzen, die dem Kino-Original sehr nahe kommt, ja es in vielen Szenen in der Bildtiefe sogar übertrifft.

Die Kombination aus hohem Kontrast und guter Farbdarstellung bewirkt bei jedem Heimkinofan, sei es alter Hase oder Neueinsteiger, einen "Wow-Effekt". Niemand kann sich der Bildplastizität und Leuchtkraft entziehen, die sogar die meisten Kinos in den Schatten stellt.


Diese Aussagen kann ich nur unterschreiben. Bei mir in der Gegend gibt es etliche nagelneue Kinokomplexe. Seitdem ich aber den HD350 besitze, war ich nicht mehr im Kino, weil ich über die dort gebotene Qualität nur noch schmunzeln kann. Von Schwarzwert/Kontrast rede ich dann garnicht mehr, eher von Grauwert/Grauschleier

Ende Januar 09, hat sich seitdem was getan? Wobei es auch da immer auf den Händler, den Vorführraum und die Einstellung der Geräte ankommt. Und was nützt mir ein leiser Projektor wenn ich dafür mit Shading, Konvergenzfehlern, Bildpumpen oder surren der IRIS-Blende konfrontiert werde? Darauf habe ich ehrlich keine Lust mehr, deshalb war ich ganz froh, das es den X10 gab.

Schau Dir doch einmal einen optimierten Sanyo Z3000 / HW10 / HC6500, usw. an. Das sind allesamt sehr gute Beamer in der 2000 Euro-Klasse.

Das mag bei unterschiedlichen Vergleichen richtig sein, aber wenn die Bilder von ein und derselben Kamera aus den selben Räumlichkeiten kommen ist die Abweichung meist nur sehr gering. Da kann man vielleicht an der Grundeinstellung der aufnehmenden Kamera zweifeln, die Vergleichbarkeit bleibt aber.

Das sehe ich etwas anders und wird Dir auch jeder seriöse Beamerhändler bestätigen.

SegaMan schrieb:

Bezüglich "Digital Kino". Was man großteils im Kino für Bildqualität geliefert bekommt kann man wirklich nicht mit aktuellen Heimkinoprojektoren vergleichen. Denn den Vergleich verliert das "echte" Kino imo deutlich. Es ist teilweise schon ziemlich grausam was einem da vorgesetzt wird.......

Also Jungs,
Ihr wollt mir hier wirklich erzählen, dass ein DLP Digital Cinema 2K Projector, ein schlechteres Bild an die Wand wirft wie ein 5000 Euro Amateur Beamer mit nur halber Auflösung??

Etwas mehr Realität hätte ich hier schon erwartet!

Juergen

wenn du nicht RBE empfindlich bist wuerde ich eher nen DLP nehmen. die sind pflegeleichter und die bildqualitaet leidet nicht so mit der zeit

JuergenII schrieb:

Also Jungs, Ihr wollt mir hier wirklich erzählen, dass ein DLP Digital Cinema 2K Projector, ein schlechteres Bild an die Wand wirft wie ein 5000 Euro Amateur Beamer mit nur halber Auflösung?? Etwas mehr Realität hätte ich hier schon erwartet! Juergen

Das mußt Du mir jetzt mal erklären, wie Du auf "halbe Auflösung" kommst:

Full-HD = 1.920 × 1.080 Bildpunkte
2K = 2.048 × 1.080 Bildpunkte
4K = 4.096 × 2.048 Bildpunkte

Du vergißt auch eine Kleinigkeit: im Kino projiziere ich auf eine sehr große Leinwand, daheim auf etwa 2,2m. Bei einem optimierten Beamerraum erreichst Du Kontrast- und Schwarzwerte, wovon selbst ein Digitalkino nur träumen kann ! Im Kino erreichst Du meist nicht mehr als 1000:1, daheim sind es beim HD350 22000:1, beim HD750 knapp 60000:1 ! Glaub mir, das sieht man ! Abgesehen davon: die DILA-Technik wird teilweise auch im Kino eingesetzt

Full-HD = 1.920 × 1.080 Bildpunkte 2K = 2.048 × 1.080 Bildpunkte 4K = 4.096 × 2.048 Bildpunkte

Naja - es gibt schon noch weitere Unterschiede.

- höhere Auflösung durch "echte" anamorphote Darstellung mit Vorsatzlinse (bei Filmen im Scope-Format)
- insgesamt 45 Bit Farbtiefe (3 x 15)
- erheblich geringere Kompression des Quellmaterials

Abgesehen davon: die DILA-Technik wird teilweise auch im Kino eingesetzt

Soviel mir bekannt ist, gibt es im DILA-Bereich nur experimentelle Cinema-Projektoren, die auch nur relativ kleine Bildwände (bis ca. 7m) ausleuchten können. Falls ich hier falsch liegen sollte wäre es cool, wenn Du mal die genaue Typenbezeichnung oder besser einen Link posten könntest.

lg
- sig -

Sorry Doppelposting!

Signature schrieb:

Naja - es gibt schon noch weitere Unterschiede. - höhere Auflösung durch "echte" anamorphote Darstellung mit Vorsatzlinse (bei Filmen im Scope-Format) - insgesamt 45 Bit Farbtiefe (3 x 15) - erheblich geringere Kompression des Quellmaterials

Hallo Sig,

hier liegst du leider völlig daneben.

- Im "digitalen Kino" gibt es keine "echte" anamorphote Darstellung. Die Cinemascope-Filme werden auf einer Festplatte an die Kinos ausgeliefert und liegen in 16:9 Letterboxformat vor. Das bedeutet mit Balken oben und unten, wie es von den Blu-rays bekannt ist.
Auch im Digitalen Projektor findet keine Skalierung auf die volle Panelhöhe statt, damit ein Anamorphot genutzt werden kann.

- wie um Himmelswillen kommst du auf 45 Bit Farbtiefe?
Der digitale Film nutzt nach meinem Wissen nur 8 Bit. Damit sind 256 Graustufen möglich. 0 steht für Schwarz und 255 steht für Weiß. Davon nutzt neben der PAL-DVD, Blu-ray und PAL-TV auch das Digitale Kino "nur" den Wertebereich 16-235. Hier steht 16 für Schwarz und 235 für Weiß.
Allerdings rechnen die Projektoren/Zuspieler das Signal heute bereits auf 10 oder sogar 12 Bit hoch, wodurch Artefakte verhindert werden können (aber nicht müssen).

- Das Quellmaterial ist die 0-Kopie. Entweder wird vom "Digitalen Master" eine 35mm Kopie per Laser ausbelichtet (die 0-Kopie), von der dann die "Massenkopien" für´s Kino gezogen werden sowie das Master für die Blu-ray, TV-Sender und die Kinoauswertung. Oder aber eine Kopie des "Digitale Master" wird an die "Verwerter" (TV, DVD, Blu-ray, Kino) direkt weitergegeben.
Das händeln die Filmfirmen derzeit unterschiedlich.

In welcher Kompression das zur Verfügung gestellte "Digitale Master" dann auf Blu-ray, ins TV oder ins Kino kommt, liegt an den Zweitverwertern.
Hier kann es durchaus passieren, dass fürs Kino eine schlechtere Kompression gewählt wird als für die Blu-ray. Die Kompression allein sagt aber noch nichts über die eigentliche Bildqualität aus.
So hat King Kong auf Blu-ray eine Datenrate, die über weite Strecken nicht über DVD-Niveau hinauskommt. Dennoch gibt es keine sichtbaren Unterschiede zur HD-DVD Fassung, die eine sehr hohe Datenrate besitzt.

Dasselbe hat übrigens auch Gültigkeit für den Ton. Eine gute Dolby Digital- oder DTS-Tonspur muss nicht schlechter klingen als das unkomprimierte original Master, wenn die Tonmeister sorgfältig arbeiten.

@George_Lucas
Mmm. komisch, dass die Cinema-Projektoren anamorphe Vorsätze haben (übrigens für 17:9 und nicht 16:9-Quellformate).

"Anamorphic Lenses 1.26:1 (for scope format)"

- wie um Himmelswillen kommst du auf 45 Bit Farbtiefe?

"Color Processing (bit depth) 45 bit (3 x 15-bit resolution)"


Schau mal auf die Specs. Hier der Link:
http://www.christied.../christieCP2000X.htm

Vom technischen Standpunkt mal abgesehn ist ohnehin nur das wichtig was man dann auch zu sehen bekommt und ich habe in den Cineplex Tempeln in meiner Nähe noch nie (!) eine Bildqualität/Audioqualität geboten bekommen die auch nur ansatzweise das Prädikat "gut" verdient hätte.

Die Audioanlage scheint prinzipiell immer auf "wir überlasten mal die Anlage komplett und ruinieren das Gehör der Kinobesucher" Mode zu laufen.

Und Bildqualität ist großteils auch sehr weit von dem Entfernt was man bei aktuellen Beamern auf zugegeben kleineren Diagonalen zu sehen bekommt.

Aber das braucht man Heimkinofans ohnehin nicht zu sagen

Vom technischen Standpunkt mal abgesehn ist ohnehin nur das wichtig was man dann auch zu sehen bekommt

Das ist leider richtig. Was teilweise in den Multiplexen ab geht ist einfach unfassbar. Habe dort schon mal einen Scope-Film gesehen, der auf 17:9 projiziert wurde (rechts und links wurde einfach abgeschnitten).

Ich wünsche mir "richtige" Kinos zurück.

Tja, nun bin ich immer noch nicht weiter und noch mehr verwirrt.

Hab mir den Infocus nun mal genauer betrachtet, kommt wohl nicht in Frage da der keinen vernünftigen Zoom bietet und überhaupt kein Lensshift, auf das ich angewiesen bin da meine Leinwand 3,4m misst und mein Beamer auf 4,5m Entfernung zu ihr hängt (weiter hinten aufhängen geht nicht wegen Deckenschräge), da macht der Infocus nicht mit.

Summasummarum weiß ich immer noch nicht was ich mir jetzt kaufen soll...hoffe ja mal auf einen starken Preisfall wie bei den Fernsehern zur Zeit, für ~1400 würd ich mir den Z3000 holen, war mit Sanyo bisher immer zufrieden (von Z2 auf Z3 auf seit 2 Jahren Z5). Zumal es die einzigen sind die eine automatische Staubschutzklappe haben, was bei Deckenprojektion schon sehr von Vorteil ist.

Hi,
eigentlich sollte dein Beamer knackescharf sein (ausser der FHD Auflösung) und durchaus noch Up to Date beim Kontrast und Schwarzwert.

Gestern hab ich mit Brille mal die BD 'WALL-E' in 720p mit dem HDready-Beamer Epson TW700 angesehn, tolle Schärfe!
Da ist mir außer der etwas geringeren Helligkeit und des geringeren Kontrastes zum Sony HW10 kein größerer Unterschied bei der Darstellung aufgefallen.(kaum in der Schärfe)

Beide waren beim Schwarzwert ziemlich ebenbürtig, ich seh den TW700, zumindest bis zum direkten Shootout immer noch leicht vorn.
Den direkten Shootout werde ich in den Tagen mal machen. Ich hoffe ja auch das es eine subjektive Täuschung ist, weil die Anschaffung des 1800,- Euro teuren HW10.....

Allerdings bin ich immer noch vom HDready-Beamer Epson TW700 mindestens angetan, eine super Preis/Leistung mit dem was er bringt/darstellt, zudem seine einzigartige Garantie!

Und geruckelt hat trotz angeblicher 1080p24 Unfähigkeit des TW700 mit BDs bei PC Zuspielung noch nichts, da hatte ich vom PC mit verschiedenen Einst. probiert. Mit dem HW10 hatte ich in punkto Ruckelei ganz sicher mehr Probleme!

Ein Top 720er Beamer, wo ich außer der etwas geringeren Auflösung auch mit Brille kaum noch einen Unterschied zur 1080er Mittelklasse wie dem HW10 sehe.
Das Fliegengitter seh ich auf meiner 2,4m LW bei Entf. von 3,8m nicht mehr.
Das Gamma habe ich beim TW700 nicht ganz auf HW10 Niveau trimmen können, meine HW10 Einstellung liegt allerdigs auch bestimmt 100% über dem Sony Werkseinstellungs-Niveau und ist deshalb mit 'normalen Beamern' nicht vergleichbar,- ist etwa auf einem höheren Sonnenbrillen-Niveau.

Vielleicht wegen der Sony Lampe bei 150h gegenüber 900h beim Epson.
Klar das man beim Sony HW10 wg. der guten Füllrate keine Pixel mehr sieht, ab einer Entf.-Faktor von 1,7-2.0 zur LW sieht man das 'Fliegengitter' beim Epson auch nicht mehr. Übrigens kann man auch in etwas weiterer Entf. darüber hinwegsehen, was wohl alle User mit Beamern kleinerer Auflösungungen Tag-täglich tun.

Ich vermute mal das dein Sanyo Z5 auch in der Nähe dieses Levels liegt, ein Wechsel auf F-HD würde dir imho kein wesentlich besseres Bild bringen.
Eben nur meine Meinung.

Gruß

Mir geht es nicht um Full HD oder nicht, 24p ist das Stichwort....diese extreme unschärfe bei etwas schnelleren kameraschwenks geht mir extrem auf die nuss, ich will ruhe im Bild haben, wenns 24p auch in 1280 geben würde würd ich dazu tendieren, gibt es aber nicht und deswegen muss ein FULL HD Beamer her...

Cabal2k schrieb:

Mir geht es nicht um Full HD oder nicht, 24p ist das Stichwort....diese extreme unschärfe bei etwas schnelleren kameraschwenks geht mir extrem auf die nuss, ich will ruhe im Bild haben, wenns 24p auch in 1280 geben würde würd ich dazu tendieren, gibt es aber nicht und deswegen muss ein FULL HD Beamer her...

Das würde ich nochmal überdenken: durch 24p wird das Bild zwar etwas ruhiger, allerdings rührt die Unschärfe bei Kameraschwenks nicht zwangsläufig vom fehlenden 24p her. Ich besitze z.B. einen JVC-HD350. Dieser besitzt natürlich 24p aber dennoch ist eine nicht zu übersehende Bewegungsunschärfe vorhanden. Das gilta uch für fast alle anderen Beamer. Wenn Du da eine Verbesserung erreichen möchtest, kommst Du wohl um FI nicht drumrum. Das bietet z.B. der TW5000. Dann mußt Du allerdings mit dem Soap-Effekt leben oder eben die FI auf die niedrigste Stufe stellen. Dann kann es aber passieren, daß alle paar Minuten das Bild mal ganz kurz für den Bruchteil einer Sekunde stockt.

Ich nutze am Z3000 die Smooth Einstellung "niedrig" und bin damit sehr glücklich. Will mittlerweile gar nicht mehr auf diese Funktion verzichten

Geht mir auch so.

Ohne "Pure Motion" d.h. mit Zwischenbildberechnung - ebenfalls auf Stufe niedrig - schaue ich mir keine Filme mehr an.
Sieht einfach klasse aus.

FullHD hat mit 24p nichts zu tun, das sind zwei verschiedene paar Schuhe. Es gibt auch 720p Beamer, die 24p darstellen können, und es gibt/gab FullHD Geräte, die kein 24p können.

Wenn Du so empfindlich bist, ist allerdings die Frage, ob Du einen Beamer mit Zwischenbildberechnung brauchst. Das solltest Du dir mal bei einem guten Händler ansehen. Unterster Einstieg dafür ist der Sanyo Z3000, den es so ab 1700 Euro aufwärts gibt.
24p gibts natürlich derzeit ohnehin 'nur' auf BluRay. Die Zwischenbildberechnung funktioniert allerdings auch bei Fernsehsignalen mit 50/60 Hz Bildraten.


- Carsten

Ich benutze sogar die die höchste "Smooth"-Stufe bei meinem Z3000 - fahr total drauf ab, eigentlich war FullHD ausschlaggebend für den Kauf, aber allein der Smooth-Modus war das Geld Wert. Ist Manchen Usern zuviel des Guten (Soap-Effekt) - aber niedrige Stufen sind mir trotzdem noch einen Ticken zu ruckelig, daher läuft meiner nur auf "hoch". Man gewöhnt sich langsam aber sicher an diesen "Soap"-Look, mittlerweile kann ich nichts mehr ohne gucken. Kann aber verstehen wenn man es nicht mag, im Grunde wird das Bild aus dem Kino ja schon verfremdet wenn auch eigentlich zum Guten (kein Ruckeln)!

Diese Zwischenbildberechnung ist ja schön und gut aber hat auch ihre nachteile, Bildartefakte und Bildruckler können auftreten und das würde mich zb mehr stören als der regenbogeneffekt von dlp beamern ^^

Man kann ja bei den Projekoren mit Zwischenbildberechnung wählen :
Entweder niedrig, mittel, oder hoch.

Bei Blu-rays und PAL-DVDs nehm ich fast ausschließlich die niedrige Stufe.
Anders dagegen bei NTSC-DVDs - dort nehme ich vorzugsweise die hohe Stufe, sonst ruckelt es immer wieder mal - zum Teil sogar recht heftig.

Kann mir einer den SOAP Effekt mal erläutern, würde mich interessieren wie der sich niederschlägt.

Alles in allem wirds wohl doch wieder ein Sanyo werden, der Z3000 ist in den letzten Monaten schon gut im Preis gefallen, hoffe das er im Spätsommer auf unter 1500 ist, dann schlag ich zu

der wird allegemin hin auch gern als lindenstrasseneffekt bezeichnet. wenn du schrott-serie mal gesehen hast weisst du ungefähr wie das aussieht. ich hab mir den sanyo geschossen und bin superhappy mit dem teil. bei pipro im moment für 1719 euro zu haben...

Nudgiator schrieb:

JuergenII schrieb: Nun, ich gehe ab und an in Digital-Kinos. Und mit verlaub, besser dürften 5000 Euro DILA auch nicht sein. Ich zitiere mal aus dem C4H-Test des HD350/750: Im Ergebnis profitieren die neuen D-ILA Beamer nicht nur von ihrem unschlagbar hohen nativen Kontrast, sondern können diesen auch in eine stimmige Helligkeitsverteilung umsetzen, die dem Kino-Original sehr nahe kommt, ja es in vielen Szenen in der Bildtiefe sogar übertrifft. Die Kombination aus hohem Kontrast und guter Farbdarstellung bewirkt bei jedem Heimkinofan, sei es alter Hase oder Neueinsteiger, einen "Wow-Effekt". Niemand kann sich der Bildplastizität und Leuchtkraft entziehen, die sogar die meisten Kinos in den Schatten stellt. Diese Aussagen kann ich nur unterschreiben. Bei mir in der Gegend gibt es etliche nagelneue Kinokomplexe. Seitdem ich aber den HD350 besitze, war ich nicht mehr im Kino, weil ich über die dort gebotene Qualität nur noch schmunzeln kann. Von Schwarzwert/Kontrast rede ich dann garnicht mehr, eher von Grauwert/Grauschleier Ende Januar 09, hat sich seitdem was getan? Wobei es auch da immer auf den Händler, den Vorführraum und die Einstellung der Geräte ankommt. Und was nützt mir ein leiser Projektor wenn ich dafür mit Shading, Konvergenzfehlern, Bildpumpen oder surren der IRIS-Blende konfrontiert werde? Darauf habe ich ehrlich keine Lust mehr, deshalb war ich ganz froh, das es den X10 gab. Schau Dir doch einmal einen optimierten Sanyo Z3000 / HW10 / HC6500, usw. an. Das sind allesamt sehr gute Beamer in der 2000 Euro-Klasse. Das mag bei unterschiedlichen Vergleichen richtig sein, aber wenn die Bilder von ein und derselben Kamera aus den selben Räumlichkeiten kommen ist die Abweichung meist nur sehr gering. Da kann man vielleicht an der Grundeinstellung der aufnehmenden Kamera zweifeln, die Vergleichbarkeit bleibt aber. Das sehe ich etwas anders und wird Dir auch jeder seriöse Beamerhändler bestätigen.

Hi !

C4H lebt von HK-Beamern und nicht von prof. Kinobeamern.
Ob der zitierte Text also 100% objetiv ist wage ich mal zu bezweifeln zumal hier sowieso 80 % aller User Ihre Heinkinos für überlegen halten.

Schade das zuwenig rausgeholt wird aus den technischen Möglichkeiten.

Wenn ich noch an die Uhraufführung von "Jurasic Park" im Hamburger "Grindel-Kino" denke. Da könnt Ihr Euch 10 Subwoofer hinstellen. Soetwas bekommt zuhaus enicht hin. Meine Meinung.

Gruss

Maik

Gruss

Maik

Ich war gestern im "richtigen" Kino (Transformers2).

Soundmässig geb ich Dir recht. Da brauchts schon mehr als nur ein mittelmässiges 5.1-System im Heimkino um Mithalten zu können

Aber Bildmässig unterliegt das richtige Kino in den Punkten Bewegungs- und Detailschärfe um Welten den neuen HK-Projektoren!!!

Das sieht aus als würde ich daheim ne mittelmässige DVD auf die Leinwand zoomen

Gruss BadMad

Aloha,
mir gehts ähnlich wie dem Threadersteller:

Trage mich mit dem Gedanken, mir nen Full-HD Beamer zu holen und war auf Sanyo eingeschossen (Z700 oder Z3000, wobei der 3000er mir eigentlich noch etwas zu teuer ist).
Nun war ich heute in nem Laden, der mehrere Beamer nebeneinander stehen hat und der Verkäufer hat mir von beiden abgeraten, für ihn kommt nur DLP in Frage, in dem Fall/der Preisklasse der BenQ W 5000.
Bei mir stellt sich aber das Problem, dass ich ne 100" Leinwand haben werde, die max. 3m von Beamer wegsteht, das kriegt der Beamer nicht gebacken lt Rechner. (Hätte mir der Heiopei aber eigentlich auch sagen können ).
Gefallen hat mir das gesehene Bild schon, merkwürdig fand ich "Einbrennungen" auf der Leinwand bei den LCD Beamern (ka welches Modell das war, aber das Menü der BD "Born to be Wild" war deutlich auf der Leinwand zu erkennen *schluck*.)

Gibts hierzu Erfahrungswerte?
Vielen Dank im voraus :).

Krümel73 schrieb:

und der Verkäufer hat mir von beiden abgeraten, für ihn kommt nur DLP in Frage, in dem Fall/der Preisklasse der BenQ W 5000.

Welcher Mediastar war das denn ?