Langzeiterfahrung mit LCD-Beamern - Pana 500/700, Sanyo Z2/3, Hitachi 100

Ich kann dir leider keine Langzeiterfahrungen präsentieren ,hab gerade erst den Sayno gekauft. Ich meine aber , das man zumindest auf lange Zeit mit einer Farbänderung rechnen muss. Dies hat nichts mit der Lampe zutun , sondern mit den LCD Panelen , die schlicht "altern". Wenn du die Lampe tauschst, änderst du ja nur die Lichtquelle!

Wie dolle die Farbänderung ist und wie genau das funktioniert und ob das so stimmt - das muss einer der alten Hasen beantworten. Ich weiss das nicht so en Detail. Ich weiss nur , das die LCD Technik als solches leider nicht gefeit ist gegen diese Farbänderung nach langem Betrieb (gilt für Laptop LCD SChirme genauso wie für LCD Panele denke ich).


Gruss

franko77 schrieb:

Hallo Langzeituser, bei mir steht in Kürze der Kauf eines Beamers an. Mit entscheidend sind bei der Frage DLP/LCD auch die Langzeiterfahrungen. Deshalb folgende Frage an die LCD-Fraktion: Treten bei euch nach langer Laufleistung - über 1000 Stunden - deutliche Farbverfälschungen oder andere Bildverschlechterungen auf? Bestehen diese auch nach einem Lampentausch fort? Gruss franko77

Hallo!!
franko77
Ich habe den Pana AE700 und es sind derzeit 830Stunden auf der Lampe-Gerät.Es gibt bis jetzt kein Problem beim Bild, die Farben sind so gut wie ab der ersten Stunde.

Gruß:Kino Joe

Hallo User,
ist denn keiner da, der mit seinem LCD schon über 1000 Stunden weg hat und seine Erfahrungen mit dem Bild darlegen kann?

Gruss
franko 77

Hi franko77,

ich habe zwar keinen der angegebenen, sondern einen steinalten A&K-DLP, der allerdings mittlerweile locker die sechste oder siebte Lampe hat. Was Langzeitstabilität angeht, würde ich jedem, der keine Probleme mit dem RBE hat, zu einem DLP raten.
Wenn bei mir Ersatz ansteht, wird es auf jeden Fall wieder einer.

Gruss
Tröte

@franko77: langzeiterfahrung bei den von dir genannten beamer ist ja noch schwierig.

aber wenn du die suchfunktion verwendest könnten die infos deine frage beantworten.

LCD´s werden einfach mit der zeit schlechter - panele - staub, etc. das bleibt nach dem tausch der lampe auch so - od du das selbst merkst bezweifle ich aber. die verschlechterungen gehen ganz langsahm von statten.

bei DLP´s soll es nicht so sein - aber ob das den deutlichen mehrpreis bei der anschaffung gerechtfertigt muss jeder für sich entscheiden.

ich habe mich für den pana entschieden und gehe davon aus, dass ich einmal die lampe tauschen werde und danach steht ein neues gerät an - so ca. in 5 jahren.

Hi joee,

zur Langzeiterfahrung bei den Beamers - für den Pana 500 und anderen Sanyo Z1/2 usw. sollten solche Laufzeiten über 1000 Stunden doch schon vorliegen.

Die allgemeine Einschätzung das LCD-Beamer durch organisches Material und den Wärmeeinfluss schlechter werden sollen, kenne ich ebenso, wie den wenig praxisrelevanten Vergleich von Texas Instruments (DLP-Hersteller).

Aber wer hier im Forum kann von persönlichen Erfahrungen nach langen Laufzeiten berichten?
Wird das Bild tatsächlich wesentlich schlechter?
Falls ja, wann ist es bei dem Einzelnen eingetreten bzw. aufgefallen?

Gruss
franko77

Hi!

Habe einen älteren Sanyo LCD mit etwas über 2000h auf dem Buckel. Die Alterung der Panel (aber auch der nun 2. Lampe) sind mittlerweile deutlich zu sehen. Die Farben wirken unnatürlich und blass, der Kontrast ist auch schlechter geworden. Shading (Farbwolken) ist auch verstärkt wahrnehmbar. Nach dem Tausch der ersten Lampe war das Bild zwar heller, aber die Probleme mit den Farben und dem Shading wurden nicht besser.

Auf lange Sicht ist ein DLP auf jeden Fall besser, da er so gut wie verschleißfrei ist. Der Verschleiß der auftritt ist auch nach 3 Jahren nicht sichtbar. Mit dem Lampenwechsel erhält man dann praktisch einen neuen Beamer.

Gruß, webRacer

webRacer schrieb:

Hi! Habe einen älteren Sanyo LCD mit etwas über 2000h auf dem Buckel. Die Alterung der Panel (aber auch der nun 2. Lampe) sind mittlerweile deutlich zu sehen. Die Farben wirken unnatürlich und blass, der Kontrast ist auch schlechter geworden. Shading (Farbwolken) ist auch verstärkt wahrnehmbar. Nach dem Tausch der ersten Lampe war das Bild zwar heller, aber die Probleme mit den Farben und dem Shading wurden nicht besser. Auf lange Sicht ist ein DLP auf jeden Fall besser, da er so gut wie verschleißfrei ist. Der Verschleiß der auftritt ist auch nach 3 Jahren nicht sichtbar. Mit dem Lampenwechsel erhält man dann praktisch einen neuen Beamer. Gruß, webRacer :)

Auf der anderen Seite kann man sich bei dem Preisunterschied auch nach 2 Jahren einen neuen Projektor kaufen ... Bei ähnlicher Ausstattung kostet ein DLP immerhin ca das Doppelte eines LCD. Und innerhalb von 2 Jahren wird die Technik gerade im Projektor-Bereich erfahrungsgemäß extrem viel besser ...

Die schleichende Alterung ist sicherlich ein Argument, aber bei den Preisunterschieden stellt sich die Frage für mich eigentlich nicht. Meinen Projektor habe ich nicht für die Ewigkeit gekauft. In 2 Jahren kann (muss aber nicht, wenn ich noch zufrieden bin) ich mir für das gesparte Geld gegenüber einem DLP einen neuen Projektor kaufen, der dann sicher viel besser ist, als der DLP, den ich mir jetzt hätte kaufen können (vielleicht ist es dann ja auch ein DLP, wer weiß?).
Sicherlich ist das ganze auch Abhängig von der Nutzungsintensität. Wenn du innerhalb von 2 Jahren > 2000h auf den Projektor bekommst, dann lohnt sich vielleicht auch ein DLP.

Viel wichtiger sind für mich Parameter wie Bildeindruck, Lautstärke (!!!!), RBE, Aufstellungsflexibilität. Bei einigen dieser Parameter ist ein DLP (in der Regel) klar überlegen. Aber RBE und Lautstärke der DLPs, die für mich in Frage kamen (vom Preisrahmen her), haben mich in das LCD-Lager getrieben. Nicht aus Überzeugung, sondern aus der Notwendigkeit heraus, leider. Denn der Schwarzwert und Kontrast ist bei DLPs schon ziemlich klasse ..

@franko77: ui, genau lesen würde mir auch nicht schaden .

habe einen älteren sharp LCD bei mir stehen und den 2´ten lampentausch hätte ich mir sparen können - befeuere damit jetzt für werbezwecke nachts die bürofenster - für das reichts gerade mal.

ansonsten schliese ich mich den vorrednern an.

habe mich trotzdem wieder für einen LCD entschieden - der qualitätsunterschied rechtfertig für mich persönlich nicht den preisunterschied - in zwei jahren wird die technik beider gerätetypen wieder soweit fortgeschritten sein, dass ich ein bedürfniss haben werde mir ein neues gerät anzuschaffen.

aber wenn ich die kohle hätte würde ich mir vielleicht alle vier jahre einen neuen dlp kaufen....

Habe knapp 5 Jahre einen Philips Hopper mit XGA-Auflösung benutzt. Der lief über 6.000 Stunden. Ich musste in dieser Zeit einmal das blaue Panel wechseln (war aber noch in der Garantie). Dieser Wechsel deutet sich aber zum Schluss wieder an. Der Bildeindruck war über die ganze Laufzeit in etwa gleich. Schwachpunkt beim Philips waren die Ersatzlampen, die regelmäßig kaputt gingen. Teilweise lag es auch an der Elektronik (3 x war das Gerät in Reparatur). Schlimm bei Philips war die Tatsache, dass die ganze Wartung immer über Wien ging. Nicht nur, dass damit teure Versendungen verbunden waren, auch die österreichische MWSt. schlug mit 20 % zu Buche.

Wer intensiv seinen Beamer nutzt, sollte sich nach langen Garantiezeiten und gutem Kundenservice umsehen. Unter 3 Jahren würde ich es nicht mehr machen, besser noch 5 Jahre. Sollten da Fehler in den Panals vorliegen wird das Gerät einfach eingeschickt.

Im Vergleich zu meinem Z3 hat der Philips ein grottenschlechtes Bild geliefert. Hier sieht man, dass die Zeit nicht stehen geblieben ist. Und sie wird auch in den nächsten Jahren nicht stillstehen. Wer heute einen LCD kauft wird sicher nicht viel falsch machen. Und wie oben schon geschrieben, mehr als einen Lampenwechsel überleben die Geräte sowieso nicht.

Gehe mal von meinen 1.000 Stunden aus. Das würde bedeuten, dass ich unter normalen Bedingungen nach 6 Jahren ein neues Gerät kaufen würde. Sollten die Panals tatsächlich nach 3 Jahren ihren Geist aufgeben geht das entweder über Garantie oder ich werde fürs gleiche Geld deutlich bessere Bildqualität bekommen und habe dann immer noch nicht das Geld für einen vergleichbaren HD-TV DLP von heute ausgegeben.

Kann mir auch kaum vorstellen, dass bei den Geschwindigkeiten der jetzigen DLP-Farbräder hier keine Schäden über kurz oder lang auftreten.

Vielleicht kommen ja auch bald die LCOS-Panel (http://www.hcinema.de/lcos2.htm) in preiswerten Projektoren zum Einsatz. Und damit wären dann schon 3 Systeme zur Auswahl.

Hi,

besser noch 5 Jahre. Sollten da Fehler in den Panals vorliegen wird das Gerät einfach eingeschickt

Ich glaube kaum daß Dir irgendein Hersteller auf einen LCD 5 Jahre Garantie geben wird, selbst an 3 Jahre glaube ich nicht. Die wissen doch selber am besten wie anfällig die Teile sind. Es sei denn man dreht kräftig an der Preisschraube, dann sind solche Garantiezeiten machbar, aber nicht in der "Geiz ist Geil Zeit"!

Übrigens: In den 4 Jahren die ich als Techniker Projektoren repariert/gewartet habe, habe ich erst 4 oder5 defekte Farbräder gesehen. Die sind gar nicht so anfällig.

Gruß, webRacer

webRacer schrieb:

Hi, Ich glaube kaum daß Dir irgendein Hersteller auf einen LCD 5 Jahre Garantie geben wird, selbst an 3 Jahre glaube ich nicht. Die wissen doch selber am besten wie anfällig die Teile sind. Es sei denn man dreht kräftig an der Preisschraube, dann sind solche Garantiezeiten machbar, aber nicht in der "Geiz ist Geil Zeit"! Übrigens: In den 4 Jahren die ich als Techniker Projektoren repariert/gewartet habe, habe ich erst 4 oder5 defekte Farbräder gesehen. Die sind gar nicht so anfällig. Gruß, webRacer

Sanyo gibt 3 Jahre Garantie - ausgenommen die Lampe. Aber selbst für die garantieren sie 90 Tage oder max. 300 Stunden.

Die Drehgeschwindigkeit wurde bei den neuen Modellen doch deutlich erhöht. Das kann zu Anfälligkeiten führen. Muss aber nicht, wenn die Hersteller vernünftige Teile einbauen.

Aber wenn wir hier schon jemand haben der vom Fach ist, welche Teile sind den die Kritischen und wo treten sie verstärkt auf (Marke, Gerät)?

Hi,
die Diskussion ist doch sehr aufschlussreich und interessant. Die Argumente nach 2-3 Jahren für die jetzt eingesparte Differenz dann wieder ein Gerät der 1.000 - 1.500 Euroklasse zu holen kann schon überzeugen.

Neben den Fragen von Jürgenll - auf die Antworten bin ich sehr gespannt - habe ich noch folgende:

Welche Hersteller aus dem LCD-Lager geben tatsächlich 3 Jahre Garantie? (Also nicht die gesetzlich vorgeschriebene Gewährleistung mit der Beweislast, dass der Fehler schon beim Verkauf vorgelegen haben muss)??

Preisliche Alternative wären dann tatsächlich nur DLP's für 1500 bis ca. 2000 - wenn die längeren Laufzeiten dann auf gleiche Jahreskosten umzurechnen sind. Was gibt es hier an Alternativen bei den DLP's?
Alternativen beziehe ich auf einsprechende Bilder mit 'Punch', Auflösung ab WidePal und vor allem LEISES Lüfter/Laufgeräusch mit natürlich langer Garantiezeit - s.o. Aufstellungsflexibilität über zweifachen Lensshift dürfte dann wohl nicht funktionieren - oder?

Gruss
franko77

N´abend!

Die Lampengarantie von Sanyo und Konsorten ist doch ein Witz! 3 Monate! Das ist doch keine Garantie, da ist verarsche!
Bei Sim2 kann man von einer Garantie reden, die garantieren ganze 6000 Stunden!! Das nenn´ ich vorbildlich!

Welche Teile am DLP kaputt gehen ist schnell aufgezählt:
Die größte "Gefahrenquelle" ist nunmal immer noch die Lampe, wenn die sich zerlegt hat man schnell das Farbrad bzw davorliegende Filterscheiben gerissen (also kein defektes Farbrad im eigentlichen Sinne) Dann geht hin und wieder mal ein Folienspiegel/Umlenkspiegel kaputt, manchmal auch ein Netzteil. Von Marken oder Typen kann man das nicht abhängig machen.
Bei LCD´s sind eben meistens die blauen Panel als erste dran, die dichriotischen Spiegel (halbdurchlässige, farbige Spiegel) sind auch oft verschlissen, haben einen richtigen "Belag", wie angelaufen.

Nikotin ist sehr oft das Todesurteil für Projektoren. Gerade Geräte aus Gaststätten (meist LCD)sehen oft dermaßen schlecht aus, so daß auch eine Reinigung keine Abhilfe mehr schafft. Die Geräte kleben richtig von innen.


Preislich Alternative bis 2000 EUR: NEC HT 510, Matterhorn DLP für 1600,- EUR.


Gruß, webRacer

Servus! Ich hab selbst den Hitachi PJ TX 100 seid nunmehr 14 Monaten und fast 2000 Stunden (der TV ist komplett rausgeflogen und somit läuft alles incl. Spielekonsole über Beamer) Farbverschlechterungen habe ich noch keine feststellen können...für mich ist das Bild immer noch wie am ersten Tag und ohne sichtbare Veränderungen!

aufgetretene Probleme: 1x Shading (wurde behoben über HItachi in Hamburg binnen weniger Tage)

1x n dickes Staubkorn auf nem Panel (vor 2 Wochen, wurde ebenfalls über Garantie/Kulanz gereinigt---allerdings kleiner - Punkt...ein Filter wurde neu eingebaut, obwohl ichdas AUSDRÜCKLICH nicht wollte....10 cent Material für 79,- Euro wurde verbaut--ABZOCKE!!

ansonsten würd ich das Gerät immerwieder kaufen! Garantie wenn mich nicht alles täuscht liegt bei 2 Jahren!

Zu den DLP-Vorschlägen...hatte mir vor nem guten Jahr die Geräte im Vergleich angeschaut und wenn sich nicht arg viel bei den Geräten geändert hat lass die Finger von den DLP s wenn Du Wert auf Sport...insbesondere Fußball legst----das war zumindest damals noch ne Katastrophe im Vergleich zum LCD! die laufenden Spieler haben furchbare Streifen hinter sich gezogen (wie der Kondensstreifen bei Flugzeugen sah das teils aus!) Weiß nicht mehr welche Geräte es waren, hatte aber 3-4 Dlp und ich glaub 7 LCD ´probge geschaut...Frage an die DLP Fraktion: Ist das immmernoch so schlimm oder wurde das arg verbessert??

Hi Snoopy,

ich weiß nicht welche DLP´s man Dir da gezeigt hat, aber diese Probleme treten schon seit Jahren nicht mehr auf!
Da wollte wohl jemand unbedingt LCDs verkaufen...!

Gruß, webRacer

Die Argumente nach 2-3 Jahren für die jetzt eingesparte Differenz dann wieder ein Gerät der 1.000 - 1.500 Euroklasse zu holen kann schon überzeugen.

ja und nein. wenn du äpfel mit äpfel und birnen mit birnen vergleichst, geht diese aussage in ordnung. aber die thematik ist eher die, sich für 1500€ einen LCD oder für 3500€ einen DLP zu kaufen. das sind 2 dimensionen. und da zieht diese argumentation imho nicht. weil im normalfall der mit einem 3500€ DLP das bessere bild haben wird als der mit einem 1500€ LCD. in 2 oder 3 jahren wirst du vor der genau gleichen problematik stehen, und dich wiederum für einen günstigeren und schlechteren LCD entscheiden... klar kannst du dann deinen neuen LCD mit dem alten DLP vergleichen(und systembedingt ist es durchaus denkbar, dass der DLP immer noch die nase vorne haben wird). jedoch wirst du diesen vergleich nie anstellen, weil dann schon zig neuere geräte auf dem markt sind. ergo, du stehst wieder da wo du heute warst, und hast gleich viel kohle verbraten wie der DLP-kollege.

aber vor allem hast du 2 oder 3 jahre mit einem schlechteren bild gelebt! das alleine ist imho das killerargument für obige these!!!!!

und was lernen wir daraus? willst du qualität, musst du zahlen dafür. da gibts keinen weg dran vorbei. DLPs haben ihren preis. und das zu recht.

übrigens, ich bin LCD-gucker und sehr zufrieden... will also nicht DLPs um jeden preis loben...bin leider noch etwas RBE-anfällig bei den heutigen geräten. aber mein nächster prokki wird sicher ein DLP, sofern dies meine augen zulassen...

istef

istef du sprichst mir aus der Seele

Genau das hatte ich im Grunde gemeint. Aber die Überlegung stellt sich trotzdem, da es bei den meisten Leuten ja nicht darum geht, einen LCD für < 1500 und einen DLP für 3500 zu kaufen, sondern es geht wohl eher um 1500 gegenüber 2500€.

Und da ist der Qualitätsunterschied in Sachen Kontrast und Schwarzwert zwar noch sehr groß, ansonsten ist der Bildeindruck aber nicht sooo viel Besser, dass das den Mehrpreis in jedem Fall rechtfertigt. Außerdem gibt es ja bei den DLPs noch so "nette" Effekte wie RBE, die du ja - wie ich übrigens auch - als KO Kriterium gegen die DLPs momentan noch empfindest.
Was ich damit sagen will: Ein Projektorkauf ist heute in jedem Fall ein Kompromiss. Und da macht es meines Erachtens Sinn, jetzt einen Projektor für relativ wenig Geld zu kaufen, der aber trotzdem ein sehr anständiges Bild macht (auch noch mit Alterungserscheinungen in 2 Jahren), und dann in 2 Jahren einen neuen zu kaufen.
Denn in 2 Jahren ist die Technik wieder sehr viel weiter. Die DLPs haben vielleicht kein RBE Problem mehr und sind alle schön leise und mit Lens-Shift versehen. Dann bin ich auch bereit, mehr Geld auszugeben, denn DLP ist auch in meinen Augen im Grunde di bessere Technologie. Aber momentan schaue auch ich wegen der genannten Einschränkungen bei DLPs noch LCD und bin sehr zufrieden damit.
Auch bei 2500-3500€ DLPs bekomme ich nicht das perfekte Gerät, auch wenn das Bild sicher besser ist als bei einem LCD. Aber für einen Kompromiss ist mir das einfach zu viel Geld. Bei 1300-1500€ bekomme ich deshalb keine schlaflosen Nächte bei einem LCD und kann trotzdem ein sehr gutes Bild genießen.

Ob dann in 2 Jahren die Panels verkohlen, ist mir dann im Grunde egal.

webRacer schrieb:

Die Lampengarantie von Sanyo und Konsorten ist doch ein Witz! 3 Monate! Das ist doch keine Garantie, da ist verarsche!

Na, bei der verarsche hätte ich bei meinem Philips zwei neu Lampen bekommen anstelle nur Teilkulanz.

istef schrieb:

e] ja und nein. wenn du äpfel mit äpfel und birnen mit birnen vergleichst, geht diese aussage in ordnung. aber die thematik ist eher die, sich für 1500 E einen LCD oder für 3500 E einen DLP zu kaufen. das sind 2 dimensionen. und da zieht diese argumentation imho nicht. weil im normalfall der mit einem 3500 E DLP das bessere bild haben wird als der mit einem 1500 E LCD.

Ich denke das kann man so pauschal auch nicht sagen. Einem etwas besseren Schwarzwert stehen aber auch noch ein paar Nachteile in der HD-DLP Einsteigerfraktion gegenüber wie das Bildrauschen, die z.T. schlechtere Farbdarstellung laute Lüfter, keinen Lens-Shift und der RGB-Effekt. Und der Bildunterschied, da bleibe ich dabei, rechtfertigt keine 1.000 bis 1.500 Euro. Bin gespannt wie das mit der neuen Generation von HD-LCD-Beamern ausschauen wird, die ja preislich dann sehr nahe auch an die DLP-Fraktion herankommen.

istef schrieb:

ergo, du stehst wieder da wo du heute warst, und hast gleich viel kohle verbraten wie der DLP-kollege.

Nur mit dem Unterschied, dass ich nach 3 Jahren wahrscheinlich die bessere Bildqualität habe wie der DLP-Käufer vor 3 Jahren.


Man kann sich alles schön reden und jeder wird hinter seiner Entscheidung stehen, seiden es stellt sich heraus dass der DLP-Käufer nur noch RBG sieht oder der LCD-Käufer nur noch VB oder Shading.

Bestes Beispiel sehe ich in der Familie oder bei meinen Bekannten. Wenn ich von irgendwelchen Ungereimtheiten im Bild spreche (Unschärfen, leichte Doppelkonturen etc.) stoße ich auf Unverständnis. Die meisten sind begeistert vom großen Bild und vom Klang der Surround-Anlage. Das waren sie auch schon beim Vorgänger und einige meinten denn auch, dass da doch kein großer Unterschied sei. Und der war wirklich gewaltig! Wäre dieser Bildunterschied auch zwischen LCD und DLP gewesen, ich hätte sofort die Differenz auf den Tisch gelegt. War er aber nicht.

Aber das sind endlos Diskussionen. Freuen wir uns lieber, dass die heutigen HD-Beamer - egal welcher Fraktion - ein Bild projizieren, das jedes Herz höher schlagen lässt.

hier wird von einigen DLP Kollegen immer mal behauptet das die LCDs bei einigen tausend Betriebsstunden verbraten werden.
Dies kann ich so nicht unterschreiben.........
Ich hatte den Z2 mit 3400 Stunden im betrieb und als ich ihn im Dezember. 04 verkauft hatte, lief die Lampe immer noch wie am ersten tag, auch die Farben der Panels sind wirklich gut gewesen.
Im November 2004 legte ich mir den pana700 zu und habe mit ihm auch bereits 621 Betriebsstunden zurückgelegt und alles ist wie am ersten tag!

Der preis der DLP's gerechtfertigt einfach nicht die Qualität der projizierten Bilder (bis 3000,- euronen)
Noch nicht, dass wird sich sicher noch in Zukunft ändern.

Mein pana liefert wirklich klasse Bilder und ein für LCD proki recht ordentlichen schwarzwert, ich würde diesen auf keine fall gegen einen DLP mit noch besserem schwarzwert eintauschen, ich müsste dann nämlich mit dem Artefakt wie "Regenbogen" leben und dieser Missstand gerechtfertigt auf keinen fall den höheren preis der DLP's

Natürlich bekommt man auch anständige DLP Technik, nur muß man dafür auch empfindlich tiefer Portmonee greifen.

Da haben sogar die LCD's in unteren Preissegment die Nase vorne!

Letztendlich muß jeder selbst entscheiden was er kauft und wieviel er dafür ausgeben möchte.

Der preis der DLP's gerechtfertigt einfach nicht die Qualität der projizierten Bilder (bis 3000,- euronen) Noch nicht, dass wird sich sicher noch in Zukunft ändern.

siehst du, diese aussage wiederspiegelt die gesamte problematik. denn das ist absolut subjektiv. für dich rechtfertigt es das nicht. für andere aber schon. es gibt keine abschliessende antwort auf die frage ob LCD oder DLP!

Letztendlich muß jeder selbst entscheiden was er kauft und wieviel er dafür ausgeben möchte.

korrekt, aber leider nicht ganz befriedigend. denn ich hätte gerne einen 5000EUR DLP.... kanns mir aber schlichtweg nicht leisten. deshalb MUSS ich wohl oder übel mit einem kompromis leben. aber das ist absolut OK für mich. bin mit meinem pana absolut zufrieden. aber die schwächen sind klar sichtbar finde ich. da gibts kein schönreden. der pana liefert genau das was man für den preis erwarten kann. nicht mehr nicht weniger.

istef

korrekt, aber leider nicht ganz befriedigend. denn ich hätte gerne einen 5000EUR DLP....

Die frage stellt sich hier nicht!!!
Du möchtest ein DLP für 5000 und ich ein LCD für 8000 euronen, glaube mir, nach oben gibt es keine grenzen........ .. .

Doch was bekomme ich für 1,500 Euro, sicher einen DLP aber auch einen LCD und in dieser Preisklasse kann noch lange kein DLP mit einem LCD mithalten.

Die meisten Heimkinonutzer sind doch nicht mehr als 1,500 euro bereit für einen proki auszugeben.
Die Hersteller haben das endlich begriffen und bieten mittlerweile wirklich gute prokis an wie den Z3 (LCD) oder den pana700 (LCD) und in dieser Preisklasse müssen die DLP's wirklich große abstriche machen, hier sollte auch nicht verschwiegen werden das die DLP's generell immer lauter sind als die LCD Beamer, hier surrt nicht nur das Kühlgebläse der Lampe, sondern das Farbrad erzeugt auch sein entsprechendes Geräusch.

Aber Du hast natürlich recht, wofür man sich entscheidet liegt jedem selbst überlassen und das ist auch gut so!!!

Es wird wohl immer eine Religion bleiben!

MÖGEN EURE LINSEN IMMER SCHARF BLEIBEN!!! :prost

hi

ich hab den Pani 500 seit Februar 2004.
Kürzlich habe ich bei 1300 Stunden die Lampe gewechselt, ansonsten keine Probleme, kein Staub oder ähnliches.
In meinem HK herrscht auch striktes Rauchverbot.

RAUCHEN TÖTET! gilt auch für Prokis

audioconcept24 schreibt:

Doch was bekomme ich für 1,500 Euro, sicher einen DLP aber auch einen LCD und in dieser Preisklasse kann noch lange kein DLP mit einem LCD mithalten.

Da stimme ich Dir absolut zu, für 1500 - 2400 € bekommt man einfach keinen DLP proki der nicht blitzt (ohne Regenbogen) und der auch nur annähernd leise w#re wie die LCD Beamer in der Klasse es uns vormachen!

istef schreibt:

siehst du, diese aussage wiederspiegelt die gesamte problematik. denn das ist absolut subjektiv. für dich rechtfertigt es das nicht. für andere aber schon. es gibt keine abschliessende antwort auf die frage ob LCD oder DLP!

Das sehe ich nicht so..... .
audioconcept hatte das schon richtig dargestellt, Fakt ist einfach das man für das oben angegebene Budget keinen anständigen DLP Proki bekommt, in dieser Preisklasse fahren eindeutig die LCD's in der ersten reihe!

Wir können noch lange darüber Diskutieren, auch das nutzt relativ wenig den DLP prokis, ihr Regenbogenblitzen und das laute Surren werden sie dadurch auch nicht verlieren....... .. .

Sicher einen "Barco Cineversum 110" den Drei-Chip-DLP Projektor mit drei HD-2-DMDs würde auch jeder im Heimkino sich stellen wollen, nur haperts hier wohl nur noch an dem Kleingeld von 34,000 euronen.


AUF EINEN TOLLEN KINOABEND!

Da stimme ich Dir absolut zu, für 1500 - 2400 € bekommt man einfach keinen DLP proki der nicht blitzt (ohne Regenbogen) und der auch nur annähernd leise w#re wie die LCD Beamer in der Klasse es uns vormachen!

Stimmt nicht ganz:
Ab 1.600,- bekommst man inzwischen den Sharp Z200/201. Der hat genau so viel oder wenig RBE wie die 1-Chip-Spitzenmodelle. Den MT 500 gibt es bereits für ca. 1.100,- EUR und den MT 700 für ca. 2.000,- EUR. Letzterer ist dann auch mit 28db sehr leise. Diese Prokis haben eine Farbrefesh-Frequenz zwischen 250 und 300 Hz, wobei 300 Hz die Obergrenze derzeitiger 1-Chip-DLPs markiert. RBE kann natürlich auch bei diesen Modellen auftreten, aber man muß schon extrem anfällig sein, um dies permanent zu sehen.

Wenn Du hingegen RBE-freie 3-Chip DLPs meinst, hast Du natürlich recht.

Gruß
- sig -

Treten bei euch nach langer Laufleistung - über 1000 Stunden - deutliche Farbverfälschungen oder andere Bildverschlechterungen auf?

Um nochmal zum Thema zurückzukommen: Die Alterung der Panels verläuft nicht liniar sondern progessiv. Ab ca. 1.500 Stunden werden die Farbveränderungen deutlicher sichtbar und schreiten dann immer schneller voran. Vorher sind sie zwar vorhanden; werden aber durch den progressiven Verlauf erst durch einem A/B-Vergleich sichtbar. Als "Vielseher" würde ich aus diesem Grund von LCD eher Abstand nehmen. Als "Normalseher" kann mann hingegen 3 und mehr Jahre Freude an diesen Geräten haben.

Ich hatte den Z2 mit 3400 Stunden im betrieb und als ich ihn im Dezember. 04 verkauft hatte, lief die Lampe immer noch wie am ersten tag, auch die Farben der Panels sind wirklich gut gewesen.

Ich habe noch keinen LCD mit dieser Laufzeit gesehen, der keine Bildveränderungen gegenüber einem Neugerät gleichen Typs hat (und ich habe schon einige gesehen). Möglicherweise hast Du Dich im Laufe der Zeit an das Bild gewöhnt aber ich würde meine Hand dafür ins Feuer legen, dass Du bei einem direkten Vergleich mit einem Neugerät einen deutlichen Unterschied gesehen hättest. Auch die Lampe verliert nach 3400 Stunden zwangläufig Ansi-Lumen (und zwar unabhängig von LCD- oder DLP-Technik).

Gruß
- sig -

Stimmt nicht ganz: Ab 1.600,- bekommst man inzwischen den Sharp Z200/201. Der hat genau so viel oder wenig RBE wie die 1-Chip-Spitzenmodelle. Den MT 500 gibt es bereits für ca. 1.100,- EUR

weiter oben wurde genau das gemeint, die von Dir hier genanten prokis erzeugen alle diesen (wie ich finde) störenden RBE, von der Lautstärke mal ganz zu schweigen.
Auch der MT 700 ist da leider nicht besser, Du hast aber recht, er ist etwas leiser, doch auf 28db kommt er im Realen Kinobetrieb auch nicht!

Ab ca. 1.500 Stunden werden die Farbveränderungen deutlicher sichtbar und schreiten dann immer schneller voran. Ich habe noch keinen LCD mit dieser Laufzeit gesehen, der keine Bildveränderungen gegenüber einem Neugerät gleichen Typs hat (und ich habe schon einige gesehen). Möglicherweise hast Du Dich im Laufe der Zeit an das Bild gewöhnt aber ich würde meine Hand dafür ins Feuer legen, dass Du bei einem direkten Vergleich mit einem Neugerät einen deutlichen Unterschied gesehen hättest. Auch die Lampe verliert nach 3400 Stunden zwangläufig Ansi-Lumen (und zwar unabhängig von LCD- oder DLP-Technik).

Na Hand ins Feuer......... .??? , dass Du Dich hier mal nicht verbrennst............ .
Ich gehe mal davon aus das Du selbst noch nie einen LCD proki mit einer 3000 Std. Laufzeit gesehen hast.
Ich habe es wie schon oben beschrieben selbst erleben können.
Als ich mir den pana700 zulegte, hatte ich die Gelegenheit einen neuen LCD proki mit einen über 3200 Betriebsstunden alten Z2 zu vergleichen, du hast recht, das Bild des Z2 ist etwas gelblicher gewesen, auf keinen fall aber störend und ich betone es noch mal: es ist bei 3200 Betriebsstunden gewesen und der pana erst bei 4 Stunden.

Sollte es tatsächlich so sein das es ab 1500 Betriebsstunden Laufzeit zur Farbveränderungen kommen sollte, dann ist dieser Alterungsprozess wirklich minimal!

Fakt ist das die DLP's bis 2000,- € sehr lichtstark sind und daher ideal für Präsentationen geeignet sind, wegen der grässlichen RBE Artefakte und dem lauten Geräusch eignen sich diese aber nur bedingt fürs Heimkino oder gar nicht.

Aber Du hast natürlich recht, jeder sollte sich das Kaufen was er möchte und was er sich leisten kann, ob er danach damit noch zufrieden ist, steht wohl auf einem ganz anderen Blatt.

Aber mal ernst Leute, wer würde hier schon zugeben das sein Proki wirklich sch....... ist???

MÖGEN EURE LINSEN IMMER SAUBER BLEIBEN!!!

Also ich finde auch das hier im Forum von einigen selbst ernannten Fachleuten behauptet wird das die LCD Bausteine extrem schnell altern.

Da ich mit den Geräten Täglich arbeiten muß, weiß ich auch das sie altern nur nicht so wie hier oft behauptet wird!
Der Alterungsprozess eines LCD Projektors ist viel geringer als sich hier so mancher vorstellen kan*.

Beide haben ihre vor und Nachteile, prost!

Hi,

meine derzeitigen Überlegungen sehen so aus:

Wenn ich im Schnitt in der Woche 10 Stunden den Beamer anwerfe, dann sinds im Jahr 520 Stunden. Ob mit einer oder zwei Lampen müsste ich mit einem einigermaßen ansehnlichen Bild ja mindestens 3 Jahre (1500 Std.) oder sogar 4-5 Jahre durchkommen.

Da ich nicht gerne jedes Jahr neue Gerätschaften erstehe, installiere usw. wäre eine komfortable Nutzungszeit von um 4 Jahren schon genau das, was ich anstrebe.

Wenn ich die letzten Beiträge richtig interpretiere, sind beide Verfahren - sprich LCD und DLP - für solche Laufzeiten geeignet. Entscheidet jetzt eigentlich nur die Lautstärke, die Flexibilität in der Aufstellung und natürlich das Bild. Aber hierzu gibt es ja einen eigenen Thread.

Habe ich doch richtig zusammengefasst - oder??

Bleibt die Frage der Garantie:


Welche Hersteller aus dem LCD-Lager geben tatsächlich 3 Jahre Garantie? (Also nicht die gesetzlich vorgeschriebene Gewährleistung mit der Beweislast, dass der Fehler schon beim Verkauf vorgelegen haben muss)??



Gruss
frank077

@ all:

jeder poster versucht hier seine kaufentscheidung rechtzufertigen - dabei geht die objektivität verlohren - ich schliesse mich aber bei dieser frage nicht aus.

eigendlich stellt sich die frage garnicht - LCD vs DLP: es sind zwei völlig verschiedene systeme und hoffendlich kommt bald LED und die leasertechnik - das würde den markt weiter beleben - für welches system man sich entscheidet wird aber weiterhin jeder für sich selber beantworten müssen....


das die LCD´s so einen schlechten ruf haben kann ich nicht bestätigen.
mein sharp hatte vor sechs jahren schweine viel geld gekostet und hatte ein besch*** bild - das "wow" kamm nicht vom gestochenscharfen bild sonder weil damals nur wenige einen beamer zu hause stehen hatten.
der sharp ist in meinen augen unbrauchbar geworden, aber auch nicht weil der LCD mit der zeit schlechter geworden ist sondern weil die technik der neuen besser geworden ist.
daher habe ich mich wieder für einen LCD entschieden.

die DLP´s haben in meinen augen ein besseres bild - mich stört auch keine RBE (schweinsaugen ) aber auch nicht ein sooo viel besseres bild, dass es den preisunterschied rechtfertigt.
das argument mit der lebensdauer spricht mich als normalverbraucher, in der wegwerfgesellschaft, in der wir leben, auch nicht an - texas will für seine entwicklung bezahlt werden, keine frage - aber für wie lange?

@audioconcept24,

Ich gehe mal davon aus das Du selbst noch nie einen LCD proki mit einer 3000 Std. Laufzeit gesehen hast.

Sonst hätte ich das nie so ins Forum gepostet. Habe 4 oder 5 LCD-Prokis mit über 3000 Std Laufzeit gesehen (mehrmals pro Woche) und bei denen hat die Bildqualität deutlich nachgelassen. Ich muß jedoch hinzufügen, dass die Dinger für Präsentationen und HK eingesetzt wurden - deswegen habe ich den Vergleich mit den "Normalsehern" und den "Vielseher" eingebracht. Oder mit anderen Worten: Wer seinen LCD nicht ständig unter luminaler Vollast fährt, muß sich keine großen Gedanken bei diesem Thema machen. Aber ... die Degradation von LCD-Panels ist - wie der RBE von 1-Chip DLPs - ein Faktum und muß daher genauso emotionslos angesprochen werden können.

Sollte es tatsächlich so sein das es ab 1500 Betriebsstunden Laufzeit zur Farbveränderungen kommen sollte, dann ist dieser Alterungsprozess wirklich minimal!

Ich sagte ja das es bei etwa (ist von Modell zu Modell verschieden) 1500 Stunden sichtbar werden kann. Die Degradation verläuft progressiv und ist daher in den ersten 1500 Stunden unbedeutend.

Fakt ist das die DLP's bis 2000,- € sehr lichtstark sind und daher ideal für Präsentationen geeignet sind, wegen der grässlichen RBE Artefakte und dem lauten Geräusch eignen sich diese aber nur bedingt fürs Heimkino oder gar nicht.

Das muß jeder für sich selbst entscheiden: LCDs und DLPs gibt es mit ca. 1000 Ansi-Lumen in HK-optimierter Form. RBE empfindet jeder unterschiedlich (ich sehe ihn z.B. bei den aktuellen Prokis gar nicht) und mit 28-30 db hat auch nicht wirklich jeder Probleme.

Was allerdings verbleibt ist (leider) der große Preisunterschied zwischen beiden Systemen.

[EDIT]
@joee,

... hoffendlich kommt bald LED und die leasertechnik - das würde den markt weiter beleben

LED basiert zur Zeit auf DLP-Technik (habe ich gestern gelernt). Lasertechnik gibt es schon seit Jahren aber ist im Moment leider noch unbezahlbar.

für welches system man sich entscheidet wird aber weiterhin jeder für sich selber beantworten müssen

Ist auch meine Meinung

Gruß
- sig -

@franko77,

Welche Hersteller aus dem LCD-Lager geben tatsächlich 3 Jahre Garantie?

IMO keine.

Gruß
- sig -

Hallo zusammen!
Hab den ganzen Thread bis hierher gelesen und mal ein paar Anmerkungen.
Erst mal an den OP: Hab einen Sanyo Z2 seit knapp einem Jahr mit erst ca. 200h, erwartungsgemäß bisher keine Verschlechterung feststellbar.
Zu den einzelnen Projektionstypen: Nachdem ich mich ordentlich schlau gemacht hatte vor der Anschaffung und auch einiges gesehen hatte, meine ich das Ganze so (vereinfacht!!)zusammenfassen zu können:

LCD:
+ am preisgünstigsten
+ meist recht leise
- geringster Kontrast
- auf Dauer evtl. Verschleiss

DLP:
+ einiges teurer
- höherer Kontrast, Helligkeit
- RBE

Röhre:
+ bester Kontrast
+- neu teuer, aber gebraucht okay
-- Einstellung/Wartung aufwändig
- geringe Helligkeit

Aus diesen Gründen meine ich, dass die verschiedenen Typen für unterschiedliche Anwendungszwecke jeweils am besten geeignet sind. Fürs echte, dauerhaft installierte Heimkino in eigenem (schwarzen) Raum die Röhre, für's Wohnzimmerkompromisskino wie bei mir der LCD (da kaum Vorteil durch höheren Kontrast bei WAF-freundlichen hellen Wänden) und der DLP eher für Businesspräsentationen als für Kino. Sorry, DLP-Fraktion, let the bashing begin...

Cheers,
Torsten

und der DLP eher für Businesspräsentationen als für Kino

Diesen Tipp solltest Du wirklich mal den Projektorherstellern geben. Die bauen nämlich in die 2K-Kinoprokis DMDs ein

[EDIT]
Röhre:

+ bester Kontrast +- neu teuer, aber gebraucht okay -- Einstellung/Wartung aufwändig - geringe Helligkeit

Ist eindeutig mein Favorit. Habe jedoch leider keinen geeigneten Raum

Gruß
- sig -

Okay, "Heimkino" sollte das natürlich heißen. Für's große Digitalkinos sind die Röhren wohl zu lichtschwach.

Für's große Digitalkinos sind die Röhren wohl zu lichtschwach.

Würde ich normalerweise zu 100% unterschreiben, aber bei uns im UFA-Forum gab es bis vor einem Jahr auch einen CRT. Keine Ahnung, wo da die Ansi-Lumen herkommen. Ist wohl eine Frage des Preises ...

[quote="Signature"]
Ist eindeutig mein Favorit. Habe jedoch leider keinen geeigneten Raum
[/quote]

Geht mir leider genauso..
Für nächstes oder übernächstes Jahr ist aber zuhause ein Umbau angesagt. Wär doch gelacht, wenn da nicht 'ne kleine "Dunkelkammer" bei abfällt. Nur - wie sag ich's der holden Gattin?

Nur - wie sag ich's der holden Gattin?

Schenk Ihr ein paar WAF-kompatible Filme und lass Sie den Raum mitgestalten
Was hast Du eigentlich für einen Proki? Ich habe einen MT 700.

Gruß
- sig -

Röhre: + bester Kontrast

Nach allem was ich so gelesen habe, stimmt das nicht. Objektiv gemessen haben Röhren sehr schlechte Kontrastwerte, subjektiv kann sein, dass das anders wirken kann.

ich weiss nicht, wo Du das gelesen hast... Schwarz ist bei einem CRT "echtes" Schwarz, da an den schwarzen Stellen kein Licht auf die LW geworfen wird. Besser geht es nicht.

->Handbuch zur Peter-Finzel-Test-CD.

Kontrast heisst aber nicht nur Schwarz... Kontrast ist ja das Verhältnis von Schwarz zu Weiss, sprich von der Helligkeit bei Schwarz und Weiss. Und besonders beim Schachbrettmuster soll der CRT Probleme haben.

Kontrast heisst aber nicht nur Schwarz... Kontrast ist ja das Verhältnis von Schwarz zu Weiss, sprich von der Helligkeit bei Schwarz und Weiss.

Das ist natürlich korrekt. Da die CRTs eher lichtschwach sind, kann sich das auf den Kontrastumfang auswirken.

Und besonders beim Schachbrettmuster soll der CRT Probleme haben.

Ist möglich - habe ich nie kontrolliert. Trotzdem haben CRTs die beste Bildhomogenität und Farbnatürlichkeit die ich kenne. Habe im HK-Bereich noch nie etwas besseres gesehen - nicht einmal ansatzweise.

Gruß
- sig -

Hi,

schöne Infos mit dem CRT - aber eigentlich ging es mir um die Langzeiterfahrung mit den LCD's - siehe Titel.

Ich sage auch allen vielen Dank für die zahlreichen Infos - sie haben mich in meinem Entscheidungsprozess insofern weitergebracht, dass ich die einzelnen Argumente besser gewichten kann.

Thema Garantie - 3 Jahre - die oben mal angesprochen wurden, scheinen demnach wohl Illusion zu sein. Dementsprechend auch kein entscheidendes Kaufargument.

Was bleibt dann als Entscheidungsparameter - sehen und hören - wenn die Geräte von der Aufstellung passen.

Da jetzt wohl jede Menge Modellwechsel anstehen, werde ich demnächst wohl viele Händler aufsuchen müssen, um die Entscheidung treffen zu können.

Falls noch weitere Erfahrungen bei anderen Usern bestehen - zusätzliche Infos schaden bestimmt nicht.

Ansonsten Danke
franko77

Hallo franko33

- sehen und hören -

Kann ich Dir nur empfehlen!
Wir haben uns vor kurzem den Pana700 angeschaft. Einen LCD also. Davor habe ich aber immer einen DLP-Beamer anschafen wollen. Das was mich überzeugt hat, war ganz einfach das Bild und die Geräuschkulise von den Beamern die in unser Budget passten. Dazu kam dann noch die Überlegung, ob ich mein Teil wirklich jemals auch für Bussinespräsentationen verwenden werde. Theoretisch könnte das reizen. Praktisch wurde mir aber klar, dass wir das Teil in erster Linie für Heimkino anschafen wollen. Und wenn es dann einmal unter der Decke hängt und gut eingestellt ist, ich den Aufwand es für eine Präsentation herunter zu holen, um es danach wieder sauber einzustellen nicht auf mich nehmen würde.
Tja, und plötzlich waren da nicht mehr BenQ, Infocus und Acer im Gespräch, sondern Hitachi, Sanyo und eben Panasonic. Mein Händler hat auf den Hitachi TX100 tendiert, als ich aber bei verschiedenen Händlern auch den Pana700 gesehen hatte, war die Entscheidung gefallen.

Langer Rede kurzer Sinn: Es ging plötzlich nicht mehr um AnsiLumen, Kontrastwerte, Technik, als viel mehr um Bildqualität, Lautstärke im Verhältnis zum Preis!

audiohobbit schreibt:

Nach allem was ich so gelesen habe, stimmt das nicht. Objektiv gemessen haben Röhren sehr schlechte Kontrastwerte, subjektiv kann sein, dass das anders wirken kann.

Ich schließe mich da voll dem "Signature" an, einen besseren schwarzwert als den von CRT prokis gibt es zur zeit nicht!
Aber Du hast natürlich recht, der persönliche Geschmack entscheidet letztendlich!

Die LED's werden da vermutlich auch extrem gut sein, nur hatte sie noch keiner so richtig gesehen, warten wir's mal ab und begnügen uns mit dem was wir haben und das ist wohl auch nicht schlecht Leute, oder???

webGandalf schreibt:

Tja, und plötzlich waren da nicht mehr BenQ, Infocus und Acer im Gespräch, sondern Hitachi, Sanyo und eben Panasonic. Mein Händler hat auf den Hitachi TX100 tendiert, als ich aber bei verschiedenen Händlern auch den Pana700 gesehen hatte, war die Entscheidung gefallen.

Das kann ich auch nur unterschreiben!
Bei mir ist es auch genau so gewesen, ich hatte mir einige Geräte angeschaut und auch vorführen lassen, ganz unabhängig von DLP, LCD und Co............ .
Ich wollte nicht mehr als 2500 euronen für den neuen proki ausgeben.

Meine Entscheidung ist schließlich doch auf den pana700 gefallen, kein sichtbares Fliegengitter, ein sehr flexibler Zoom, sehr leise und ein wirklich gutes Bild, besonders in Kombination mit dem S-97 per HDMI Anschluss.
Und der ist sogar noch günstiger gewesen als ich erst eingeplant hatte, im November 2004 1,499 €.

Es ist wirklich nicht leicht seinen Favoriten zu finden, doch Qualität setzt sich eben durch!

franko77 schreibt:

Thema Garantie - 3 Jahre - die oben mal angesprochen wurden, scheinen demnach wohl Illusion zu sein. Dementsprechend auch kein entscheidendes Kaufargument.

Das mit der Lampengarantie wird sehr schwer oder fast unmöglich sein!
Der einzige Hersteller der eine Lampengarantie von 6 Monaten anbot ist Liesegang gewesen, es sind die modele Solid-S & Solid-Cinema, dass ist allerdings eine Weihnachtsaktion gewesen im Dezember 2004.
Danach sind mir solche angebote leider nicht mehr bekant.
Wird wahrscheinlich auch kein Hersteller zur Zeit so etwas anbieten, die preise für die Lampen gehen aber ganz langsam abwärts und das ist doch nur zu begrüßen!

Euch allen ein schönes Wochenende!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! AUF EINEN TOLLEN KINOABEND !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zum Thema Wärmeentwicklung bei LCD-Beamern:

Habe Gestern nach 6 Stunden Beamerbetrieb meinen Z3 angefasst.
Auf der rechten Seite, also bei Optik und LCD war er noch sehr kühl, links dagegen hatte man das Gefühl eine Zusatzheizung zu betreiben. Daraus schließe ich, dass die LCD's kaum Wärme abbekommen. Was wiederum ein Killerargument gegen die von Texas Instrument aufgestellte Behauptungen der Lebensdauer von LCD-Panels wäre.

Das war übrigens bei meinem Philips noch ganz anders, da war die Optik so heiß, dass man erstmal eine zeitlang warten musste bis man die Schutzklappe auf die Optik setzen konnte ohne dass diese sich gleich verformte.

Würde mich mal interessieren, wie das bei Hitachi, Epson oder Panasonic aussieht.

hallo Juergenll,
Also das ist bei meinem Panasoic AE700 nicht anders als bei Dir im Z3.
Die LCD Technik ist nichts Neues und wir dürfen auch davon ausgehen das die Hersteller aus den alten Fehlern gelernt haben, genug Langzeiterfahrungen müssen ja schließlich vorliegen!

In der tat ist es so, dass die Lampe nicht direkt neben oder hinter den LCD's ihren dienst verrichtet, dies wird hier oft von einigen behauptet, dass aber ist Schlichtweg falsch.
Früher ist es bei einigen Geräten leider so gewesen, dass Ergebnis ist die frühe Alterung und auch Zerstörung der LCD's Panels.

Heute befindet sich die Lichtquelle abseits der LCD's und linsen.
Das erforderliche licht wird durch einen meist verwinkelten Lichtkanal mit Spiegeln projiziert, wenn die erforderliche Lichtquelle auf die LCD's und die Linsen Trift, hat diese nicht mehr die hohe Temperatur die früher zum schnellen Exitus der einzelnen LCD's führte.

Doch mit solchen Vorurteilen aus der Beamersteinzeit argumentieren hier immer noch einige Zeitgenossen......... . ach ja, die gute alte zeit........... .

Ich wünsche ein schönes WE und viel spass im HK!

Hi,
wenn der Pana 700 bei einigen hier schon ins Schwarze getroffen hat - er gehört lt. Papierform auch zu meinen Favoriten.
Bislang habe ich ihn kurz im Alleinbetrieb, aber nicht im Wechsel gesehen. Deshalb noch zwei Fragen:

1. Wo im Ruhrgebiet kann ich den Pana mit dem Hitachi, Epson und Sanyo tatsächlich mal vergleichen? Kennt jemand einen Händler, der den PANA mit anderen LCD's vorführbereit hat? - Bochum scheint hier leider ein Nirwana für Beamer zu sein

2. Hat jemand Details zum Nachfolger des PAna 700?

Gruss
franko77

Heute befindet sich die Lichtquelle abseits der LCD's und linsen. Das erforderliche licht wird durch einen meist verwinkelten Lichtkanal mit Spiegeln projiziert, wenn die erforderliche Lichtquelle auf die LCD's und die Linsen Trift, hat diese nicht mehr die hohe Temperatur die früher zum schnellen Exitus der einzelnen LCD's führte.

Die angesprochene Degradation erfolgt nicht aufgrund hoher Temperatur, sondern aufgrund der hohen Lichteinwirkung.

Gruß
- sig -