Hitachi PJ-TX100 oder Sanyo PLV-Z3 oder Panasonic PT-AE700E

Hallo Mr. Beamer,
habe mir deine Fotos angeschaut. Nur leider lässt sich anhand von Fotos wirklich gar nichts über einen Beamer sagen, geschweige denn ein Urteil bilden. Ich sah schon Bilder mit super Videobilder darauf, in Wirklichkeit war es sehr schlecht. Also lieber live diese Kisten sich ansehen und dann erst ein Urteil bilden.

da gebe ich dir recht,am besten schaut man sich den proki selbst an und entscheidet vor ort.abermeins war ja nur ein beispiel um das bild mal grob gesehen zu haben.
würde mal gerne das bild vom sanyo z3 sehen.

Hallo zusammen,


einen ganz eindeutigen Sieger wird es wohl nie geben,

da je nach Serienstreuung und Einstellung der Beamer die
Geräte unterschiedlich sind.
Hinzu kommt immer noch ein großer persönlicher Eigengeschmack, wie ein Bild aussehen sollte.
Gerade bei Beamereinsteiger fällt mir auf ,das viele die """"Bunten""" zuerst bevorzugen.

Wer sicher gehen will sucht sich "seinen" Beamer direkt vor Ort aus.


Gruss Boetty

Hier sind ein paar (ziemlich schlechte) Fotos von meinem Z3-Bild. Nichts eingestellt geschweige denn kalibriert, direkt nach dem Anbauen der Leinwand aufgenommen (deshalb ist es auch so unordentlich =).:

http://leitseite.net/screenshots_pj/

Zu sehen sind Goodfellas WMV9 720p, Star Trek: First Contact MPEG2 1080i (bikubisch gewandelt zu 720p mit mplayer -vf lavcdeint -sws 2) und noch zwei kleine Tests, Zardoz PAL-DVD-Trailer und Painkiller (PC-Spiel) mit Größenvergleich zu meinem 21" TFT.
Das Lenkrad auf dem einen Bild ist tatsächlich so einfarbig. Selbst so ein günstiger Projektor löst die Qualitätsprobleme von WMV9 schon auf.

Der Raum ist eigentlich viel zu hell für Frontprojektion, die Effekte auf das Bild (u.a. schlechter Schwarzwert) wurden aber von der Kamera übertrieben.

habe den pana - entscheidung viel wegen des zooms, bin da von der räumlichkeit her etwas eingeschränkt.

bild ist gut, geräusch erträglich. fliegengitter ist eigentlich nicht vorhanden. dafür könnte man meinen, dass das bild nicht scharf ist - der effekt ist ja bekannt. aber beim film schauen stört das kein bißchen. faszinierender weise ist das osd gestochen scharf wie sonst was.

summa summarum bin ich sehr zufrieden.

Sicher sollte man diesen Test bei Cine4home nicht überbewerten, da hier wirklich der persönliche Geschmack des Testes dominiert!
Es gibt aber einige Eigenschaften die mein persönliches Bildempfinden nur bestätigen:
zB. der Sanyo PLV-Z3, er hat keine einzige wirklich gut brauchbare Kinobild Einstellung!
Lässt man den Z3 aber richtig Kalibrieren, so wird man sehr, sehr, viel spaß mit diesem proki bekommen.
(Der pana700 liefert halt schon bei "Kino1" und "Natur" ein wirklich ehrliches Bild)
Als ich erstmals den Z3, pana700 und den TX100 bei Mediastar gesehen habe, hatte mich fast der schlag getroffen!
Der Pana700 hatte einen blaustich, der Z3 konnte überhaupt kein richtiges Schwarz darstellen, nur grau und das Fliegengitter ist auch extrem sichtbar gewesen, genau wie beim TX100.
Beim näheren betrachten der Geräte bemerkte ich schnell, dass die teile total verstellt gewesen sind, da hatte sogar ein Liesegang Cinema ein besseres Kinobild geworfen als die drei Geräte für die ich mich eigentlich interessiert habe.

Man sollte sich wirklich nicht von dem ersten Eindruck beirren lassen, ich glaube auch das jeder proki wirklich ein super Kinobild darstellen kann, so bald er zuvor richtig Kalibriert wurde, doch eine gewisse (GUTE) voreinstellung sollte der Proki schon besitzen und das bietet der Z3 ab Werk halt bis heute noch nicht!
(wie im test)

Ich meine nur, nicht jeder ist ein Freak und hat Lust seinen neuen proki zum Kalibrieren einzuschicken, besonders dann nicht, wenn der spaß auch noch 180,- Euro kostet!

aber jetzt mal ehrlich, jeder findet doch seinen proki für den besten, oder?

MÖGE EUER BILD IMMER SCHARF BLEIBEN!!!

da muß ich dir recht geben das jeder mein seiner sei der beste.
aber nochmal was wichtiges.jeder sollte sich beim prokikauf vorher informieren z.b. in zeitschriften (bestenliste,ausstatung,hdtv ready,auflösung,preis u.s.w.was seiner halt haben soll oder muß)und in den geschäften.aber nicht alles glauben was sie dir erzählen,selber das bild anschauen und mit anderen vergleichen.
beim cineforhome test ist es sehr gut erklärt was der proki kann und seine schwächen.z.b.hat der pana 700 gut abgeschnitten und bei den menü wenig punkte geholt,was mich nicht ärgert weil es für mich nicht so wichtig war was er für ein menü hat.für mich war wichtig

kein fliegengitter
gutes bild
gute farben
hdmi oder dvi anschluß
hdtv ready
lens shift
gute auflösung
16:9
u.s.w.

also nicht wie die irren loskaufen sondern informieren und den besten preiß suchen.

viel spaß die einen proki haben und den anderen die sich ein kaufen.

So - hier bin ich ja richtig!

Will mir den Hitachi zulegen.
Mittlerweile kostet er gerade mal noch 1099.-€

Frage:

Das ist ein 16:9 Teil.

Nun will ich aber auch TV (Premiere Fussball)
über das Ding schaun.

Also evtl. auf 4:3 umschalten??

Wie sind im TV Bereich Eure Erfahrungswerte?

Besten Dank schon mal

PS:

Wenn man sich dieses Thema zu oft durchliest weis man
echt nimmer was man sich denn jetzt holen soll.....

Hallo,

ich stehe auch vor der Qual der Wahl. Montag soll es soweit sein, da möchte ich mir einen Panasonic AE 700 oder einen Sanyo Z3 bestellen.

Ich hab mir hier nun alles durchgelesen und bin total unschlüssig welchen ich mir nun holen soll, daher schreib ich einfach mal rein wozu ich den Beamer nutzen möchte, vielleicht hat ja dann einer einen Tipp für mich welcher es sein soll.

Also, der Beamer kommt bei mir an Vogels EPC 4010 dran und wird von der decke im abstand von 4-4,5 metern auf meine schon vorhandene Leinwand (2,5 meter breit, 1,8m hoch) strahlen. Angeschlossenen wird über ein HDMI Kabel der Denon 3910, über ein Yuv komp. Kabel die Xbox, über SVHS der Panasonic TU-HMS3 HD Receiver und um Weihnachten rum die Xbox 360.

Am häufigsten werde ich den Proj. wahrscheinlich zum Xbox Spielen benutzen, ab und zu mal eine DVD schauen und wenn Fussball kommt wird er immer in Aktion sein. (Bundesliga auf Premiere etc.)

So, jetzt meine Frage. Soll ich lieber zum Sanyo greifen oder doch zum Panasonic?

Vielen dank schonmal für eure hilfe
C2k

ich stand vor dem gleichem prob. z3 oder pana.

hab mich dann für den pana entschieden und muß sagen das ich den kauf bereut hab. am liebsten würde ich ihn wieder verkaufen und mir einen dlp beamer zulegen !

aber ich wollte ja nicht hören...war so dermaßen auf die lcd´s eingeschossen, weiß bis heute nicht warum ?!

und ich wette so geht es nicht nur mir allein !

aber muß jeder seine erfahrungen machen...

sackschleifer schrieb:

den pana entschieden und muß sagen das ich den kauf bereut hab. am liebsten würde ich ihn wieder verkaufen und mir einen dlp beamer zulegen !

Warum hast du den Kauf bereut? Stehe selbst kurz vorm Kauf eines Pt700. Wir haben schon einen Sanyo Z1 im Haus und obwohl der nicht der oberkracher ist, muss ich sagen, dass er eigentlich nich schlecht ist. von daher hab ich gehofft, vom PT700 einigermaßen "überwältigt" zu sein.

Gruß,
Burton

aber das ein guter dlp beamer viel teurer ist weißt du?
bin mit den panasonic sehr zufrieden.für was hast du denn den panasonic gekauft?dvd,dadeln,premiere?

Ich stehe auch vor der Entscheidung Pana700 vs Z3.
Was für mich wichtig ist, dass der Projektor NUR an einen PC angeschlossen wird (DVB-S und DVD über PC), und da ich eine digitale Anspielung bevorzuge möche ich wissen ob der Pana700 einen DVI Eingang hat? Beim Z3 gibts da einen Adapter von HDMI-> DVI.

Was für den Z3 spricht ist das er super über PC (Videos) ansteuerbar ist (mit 48, 50, 60 Hz) (ohne Ruckeln), was ich beim Pana nicht weiß??? (hat schon wer Erfahrungen mit Pana700 + PC?).

Allerdings könnte ich den Pana viel leichter ohne Deckenmontage aufstellen

Der Pana700 hat ebenso wie der Z3 eine HDMI-Schnittstelle.
wie genau man die Ansteuern kann, kann ich dir leider nicht sagen, weil sie für mich nur für DVD relevant ist.

Der Z3 fählt bei mir leider durch sein weitwinkelobjektiv (oder wie immer man das auch nennt) durch. Hätte bei meinem Abstand von 3,5m zur Leinwand ein Bild von 4 Diagonale.
Und über Kopf will ich ihn nicht montieren.
Und ein DLP würde in ähnlicher ausstattung wahrscheinlich locker an die 2500 Euro rankommen, wenn nicht sogar mehr.

Gruß,
Burton

Der Z3, hat keine einzige wirklich gut brauchbare Kinobild Einstellung!
Nach genauer Abstimmung macht aber auch er richtig Laune!

Der Pana700 ist bereits in den modis "KINO 1" und "Natur" sehr ehrlich und macht über die YUV Verbindung und natürlich HDMI mächtig spass!
DVI zuspielung lässt sich ohne Probleme an den pana700 anschließen, man benötigt nur einen entsprechenden Adapter, oder man kauft gleich ein entsprechendes Verbindunkskabel von DVI auf HDMI.

Ich hatte den Z3, den pana700 und den Hitachi PJ-TX100 daheim für 14 tage zum testen und ich hatte mich definitiv für den pana entschieden.
Dieser beglückt mich seit November 2004 immer wieder aufs Neue!

MÖGE EUER BILD IMMER SCHARF BLEIBEN!

DLP ist erst interessant ab ca. 2.800 Euro, dieser sollte mindestens in der 2 Chip Technologie verbaut sein, um das grässliche Regenbogen (blitzen) zu vermeiden.
Außerdem wird man keinen DLP proki unter 38 Dezibel vorfinden!
Das ist technischbedingt, durch das Farbrad auch gar nicht anders realisierbar.
Fakt ist, die DLP's sind immer lauter als die LCD's und im Heimkino sind schon 2 dB enorm viel!

Doch dies muß jeder für sich selbst entscheiden!

Das Fliegengitter beim Z3 läßt sich durch leichte Defokussierung ohne Detailverlust komplett beseitigen, vorausgesetzt der Fokus ist einigermaßen gleichmäßig. Das Bild ähnelt dann frappierend dem eines Pana700.
Und das "Kino Hell" (Creative Cinema) Preset ist schon ziemlich gut, wenn man dazu Rot noch etwas anhebt.

Durch das anheben von Rot, kippt das Gesamtbild nach Rosa!

Das Fliegengitter wird auch immer erheblich sichtbarer sein als beim pana, dass ist schon rein technisch anders aufgebaut.

Der Z3 ist aber wirklich kein schlechter proki, nur, wer sich den kauft und wirklich wert auf ein ehrliches Kinobild legt, der sollte sich und dem proki eine Kalibrierung beim Fachmann gönnen, diese kostet (leider) 180,- Euro, aber danach geht wirklich die post ab!
Wenn ich aber nur mit meiner PS-2 rumorgeln möchte, da kann ich mir sicher die 180,- euronen auch sparen.

Doch jeder prokibesitzer legt wirklich andere Prioritäten an sein Gerät und das ist auch gut so!

Warum sollte denn das Gesamtbild nach Rosa kippen? Der Rotanteil ist gleichmäßig zu niedrig bei diesem Preset, also kann man ihn einfach etwas anheben und müßte dann wieder bei einem einigermaßen korrekten Wert landen.
Das Fliegengitter ist eben nicht immer erheblich sichtbarer; wenn man defokussiert, verschwindet es wie schon gesagt komplett. Technisch anders ist da gar nichts, bloß daß der Panasonic jeden einzelnen Pixel defokussiert und man das beim Z3 mit dem Objektiv machen muß. Kommt so gut wie auf's selbe raus, beim Z3 muß man bloß aufpassen, daß man es nicht übertreibt und so Schärfe verliert. Das ist bei HD in der Regel schon unkritisch, bei PAL sowieso.
Ich bin wohlgemerkt sehr empfindlich gegen den Screendoor-Effekt und sehe ihn auch von weit größeren Betrachtungsabständen als die meisten Leute.

Ich bin wohlgemerkt sehr empfindlich gegen den Screendoor-Effekt und sehe ihn auch von weit größeren Betrachtungsabständen als die meisten Leute.

Die LCD's sind einfach viel komplexer um zB. bei zu wenig rot die rote Farbe zu erhöhen!
Das wirkliche Problem ist, dass beim erhöhen der roten (grünen oder blauen) Farbe, automatisch auch andere Farben mitbeeinflußt werden.
Um wirklich annähernd an die 650 Kelvin zu kommen sind wirklich andere Maßnahmen notwendig.
Es ist auch ein wirklich himmelweiter unterschied, ob ich den pana in der schärfe am Objektiv auf scharf stell und den Z3 auf unscharf, nur um das Fliegengitter nicht zu sehen!
So bald ich den Z3 unscharf stelle, da verschwindet natürlich auch das Fliegengitter, nur ob das DVD schauen da noch spaß macht, dass muss jeder für sich selbst entscheiden.

Für mich währe das mit Sicherheit nichts, ich glaube ich würde dan# doch lieber das Fliegengitter in kauf nehmen nur um ein richtig scharfes Bild zu erhalten.

Um mit dem Z3 recht gute Bilder werfen zu können, hier die Einstellungen aus dem Test der Audiovision 12/2004

Bildeingang: HDMI oder YUV progressive
Lampenmodus: Theater schwarz
Helligkeit: -15
Kontrast: +9
Schärfe: -6
R/G/B: +10 / 0 / -2
Overscan: Minimum

damit sollten sich alle Z3 bendigen lassen!


MÖGE EUER BILD IMMER SCHARF BLEIBEN!

Was mich noch interessieren würde:

Wenn ich den z3 für 180€ einstellen lasse, werden da auch neue Teile eingebaut? So wie beim Auto-Tuning? Oder wird der nur perfekt eingestellt?
Fürs einstellen halte ich 180€ nämlich für etwas viel

Ich habe einen Sanyo Z3 der Kalibriert wurde, d.h. im Objektivring ist eine rötlich Farbfolie befestigt. Die Kalibrierung hat den Vorteil das der Kontrast sich stark verbessert hat, der Schwarzwert wurde einiges besser und der Weißabgleich liegt auf den geforderten 6500 K. Der Unterschied ist bei Filmen wie Star Wars etc. sehr gut zu sehen. Durch die variable Iris kann man den Schwarzwert noch zusätzlich einstellen.
Mit dem "Screendoor" habe ich persönlich keinerlei Probleme. Auf der Rahmenleinwand mit einer Bildbreite von 2,00m und einem Sitzabstand von ca. 4,30m ist von den Pixeln nichts zu sehen. Ein weiterer Vorteil des Z3 ist, dass er (so glaube ich) der zurzeit leiseste LCD-Proki ist. Gerade bei leisen Filmpassagen ein großer Vorteil.

Gut zu hören, dass das "tuning" was bringt. bin noch am überlegen das beim Pana700 machen zu lassen.
Nur schade, dass der nicht exakt so leise ist.

Gruß,
Burton

audioconcept24 schrieb:

Es ist auch ein wirklich himmelweiter unterschied, ob ich den pana in der schärfe am Objektiv auf scharf stell und den Z3 auf unscharf, nur um das Fliegengitter nicht zu sehen! So bald ich den Z3 unscharf stelle, da verschwindet natürlich auch das Fliegengitter, nur ob das DVD schauen da noch spaß macht, dass muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich habe ja beide Projektoren verglichen und fand den Unterschied überaus gering. Man braucht den Z3 keinesfalls so unscharf zu stellen, daß bereits Details verlorengehen, sondern eben nur ein bißchen.
Fürs DVD schauen ist dank der geringeren Auflösung sowieso auch eine stärkere Unschärfe ziemlich egal. Ich schaue aber fast nur HD mit dem Projektor, und damit ist ebenfalls kein Detailverlust erkennbar, auch nicht bei herunterskaliertem 1080i. Ich habe mir das schon sehr genau angeschaut.

Es geht also eher um einen subjektiven Schärfeeindruck. Und der ist beim Z3 im Gegensatz zum Panasonic, der immer ein "weiches" Bild hat, variabel. Man kann das Bild halt auch so scharf stellen, daß einem das Fliegengitter entgegenspringt. Das ist aber nun wiriklich unnötig und sozusagen überscharf, man gewinnt keine Details dadurch und darum geht es mir. Ich will den Film sehen und nicht, wie Pixel voneinander abgegrenzt sind.

Hallo,

ich stehe auch vor der Qual der Wahl. Montag soll es soweit sein, da möchte ich mir einen Panasonic AE 700 oder einen Sanyo Z3 bestellen.

Ich hab mir hier nun alles durchgelesen und bin total unschlüssig welchen ich mir nun holen soll, daher schreib ich einfach mal rein wozu ich den Beamer nutzen möchte, vielleicht hat ja dann einer einen Tipp für mich welcher es sein soll.

Also, der Beamer kommt bei mir an Vogels EPC 4010 dran und wird von der decke im abstand von 4-4,5 metern auf meine schon vorhandene Leinwand (2,5 meter breit, 1,8m hoch) strahlen. Angeschlossenen wird über ein HDMI Kabel der Denon 3910, über ein Yuv komp. Kabel die Xbox, über SVHS der Panasonic TU-HMS3 HD Receiver und um Weihnachten rum die Xbox 360.

Am häufigsten werde ich den Proj. wahrscheinlich zum Xbox Spielen benutzen, ab und zu mal eine DVD schauen und wenn Fussball kommt wird er immer in Aktion sein. (Bundesliga auf Premiere etc.)

So, jetzt meine Frage. Soll ich lieber zum Sanyo greifen oder doch zum Panasonic?

Vielen dank schonmal für eure hilfe
C2k

Ich will den Film sehen und nicht, wie Pixel voneinander abgegrenzt sind.

eben genau diese Eigenschaft beherrscht der pana besser als der Z3!

Man kann es sich ja auch einfach machen und sagen: da ich immer filme in HD Qualität schaue, die ohnehin schärfer sind als die übliche DVD quale, kann ich auch getrost mein objektiv bzw. das Bild am Z3 etwas unscharf stellen um das Fliegengitter zu beseitigen!

Was die Lautstärke betrifft, so sind der pana700 und der Z3 wirklich ganz weit vorne, da habe ich schon prokis um 2,600 euronen gesehen und gehört, die hätte sich wahrscheinlich der Hersteller selber auch nicht ins Heimkino gestellt!

Fakt ist, dass beide prokis wirklich gute Geräte sind, der pana hat aber eben schon von werk aus zwei gute voreinstellungen für den Heimkonoabend, beim Z3 sucht man danach leider vergeblich, zumindest die presets taugen nicht wirklich viel, nach der entsprechenden Kallibrierung, wird auch der Z3 zum Superstar.

Ein Kalibrierter Z3 ist in auf jedenfalls besser als ein pana700 mit seinen Werks presets!

Aber jetzt mal ehrlich Leute, jeder findet doch seinen proki für den besseren, oder?

Trotzdem sollten sich die Hersteller schämen solche unfertigen Geräte auf den Markt zu werfen!
Es ist wirklich ein Skandal, dass der Kunde der ohnehin schon viel kohle für den proki ausgegeben hat, jetzt auch noch 180,- Euro für die Kalibrierung bei einer Fremdfirma berappen muss.
Diese Firmen haben natürlich auch Blut geleckt und ziehen dem frustrierten Kunden das Geld aus der Tasche.
Ich hatte mit einem Mitarbeiter der Firma XY aus Essen gesprochen und erfuhr, dass es ein gnadenloses melken der Kunden ist, die Justage ist auch für 60,00 Euro möglich, wenn man denn nur wollte!

Auch ich hatte meinen pana700 zähneknirschend einstellen lassen, die mühe hatte sich zwar gelohnt, ist aber wirklich keine 179,- Euro wert!

MÖGE EUER BILD IMMER SCHARF BLEIBEN!

Er beherrscht es _etwas_ besser, aber nicht viel. Das Dejustieren mit dem Objektiv ist nahezu gleichwertig, mehr sage ich ja gar nicht.
Man verliert auch bei HD keine Bilddetails, damit funktioniert diese Methode für mich. Selbst das Anzeigen des PC-Desktops mit kleinen Schriften ist immer noch problemlos möglich, im größten Teil des Bildes kann ich immer noch die Pixel zählen. Wo also ist das Problem?
Wenn es dir natürlich um einen subjektiven Schärfeeindruck geht, ist das was anderes. Aber ich brauche nicht sehen, was nicht da ist. Für eine hohe Schärfe ist 720p bei üblichen Bildgrößen nämlich immer noch viel zu niedrig.
Ansonsten halte ich den Z3 sicher nicht "pauschal" für das bessere Gerät, ich hatte sogar schon überlegt, ihn gegen einen Pana700 zu tauschen. Die Geräte sind, alles zusammen genommen, halt auf einem sehr ähnlichen Niveau.

edit: danke für diese Einstellungswerte, ich habe mal damit rumprobiert. Für mein Gerät passen sie nicht, aber ich habe noch etwas weiter rumgestellt und jetzt schon ein deutlich besseres Bild als mit den Voreinstellungen.

absolut richtig, beide Geräte sind auf einem gleich hohem Standard, ich kenne das Bild des Z3 sehr gut, hatte mich aber persönlich doch für den pana700 entschieden, was ich bis heute nicht bereut habe!
Das mit dem Fliegengitter ist ja auch von Anwender zum Anwender anders, ich zB. hab eine 3 m breite Leinwand und da ist mein Z3 schon extrem störend gewesen, ich tauschte ihn gegen einen pana700 um und siehe da, kein Fliegengitter mehr zusehen.
Ich muß Dir aber schon recht geben, bei einer Bildbreite von ca. 1, 60 m ist auch beim Z3 der Effekt kaum sichtbar.

Ich erwarte spannend die neuen Blu-ray-Disc HD-DVD player die es in Zukunft geben wird, ein PC kommt mir nicht ins Heimkino, vom lärm ganz abgesehen!

Eine böse Überraschung steht PC-Usern bevor, die ihren heutigen PC als Abspielgerät für künftige Blu-ray Discs und HD-DVDs benutzen wollen.
Denn außer einem neuen Laufwerk wird man auch eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor benötigen.
Die Lizensbestimmungen des AACS-Konsortiums sehen nämlich eine komplette Verschlüsselung der Daten innerhalb des PC und allen Ausgängen vor.
Das bedeutet, dass die hochauflösenden Signale nur mit dem Kopierschutz HDCP ausgegeben werden dürfen, sei es über DVI oder HDMI.
Alle anderen Ausgänge stehen für die Bilder von Blu-eay oder HD-DVD nicht zu Verfügung.
Massive Proteste der PC-Branche haben wenig geholfen, Hollywood will und muss die digitale Lücke am PC schließen, die man bei DVD noch offen gelassen hatte.
Einzig eine kleine Schonfrist gibt es noch: Für eine Übergangsfrist von sechs bis zwölf Monaten dürfen noch konventionelle Grafikkarten eingesetzt werden.
Alle später ausgelieferten Systeme müssen dann den Hochsicherheits-Anforderungen genügen.
Grafikkarten mit HDCP-Verschlüsselung sind noch nicht auf dem Markt, Silicon Image hat jetzt erste Chips dafür vorgestellt.

Na bei den tollen Aussichten werden eure prokis augen machen!!!
Lassen wir und doch mal überraschen, was der ganze spass letztendlich kosten wird!

MÖGE EUER BILD IMMER SCHARF BLEIBEN!

Nun, mein Bild ist knapp 2m breit bei 3m Sichtabstand und ohne Defokussierung macht mir das Bild keinen Spaß. Aber die Methode funktioniert ja. Ansonsten hätte ich wahrscheinlich den Panasonic genommen, ich hasse Screendoor.

Mein PC ist leiser als der Z3. Es gibt seit einiger Zeit sehr schöne schallgedämmte Gehäuse und mit etwas Sorgfalt bei der Wahl des Netzteils und der Gehäuselüfter kann man auch ohne Wasserkühlung oder handwerkliche Fähigkeiten ein aus 1m fast unhörbares System bauen.

Blu-Ray & Co warte ich gelassen ab, zumal ich unter Linux nicht die Einschränkungen wie bei Longhorn zu erwarten haben werde.
Die digitale Lücke gibt es ja dank japanischem und amerikanischem HD-Fernsehen sowieso schon, obwohl noch nicht gesagt ist, daß die nicht noch nachträglich geschlossen wird. Das Setzen des "Broadcast Flag" ist jedenfalls erstmal verhindert worden; damit wird es noch eine ganze Weile möglich sein, sich mit HD-Streams von drüben zu versorgen.
Neue Grafikkarten und sogar Monitore, das wird so einfach nicht durchzusetzen sein. So groß ist das Filmgeschäft dann doch nicht.

Ich meinte, ich schaue aus eine Entfernung von 5,20 m auf eine 3 m breite Leinwand und da war ich mit dem Ergebnis des Z3 und dem Fliegengitter nicht sonderlich zufrieden, außerdem ist der Zoom beim pana um längen besser.
Dafür hatte mein alter Z3 einen besseren lens-shift, den ich aber glücklicherweise nicht benötige.

Die von Panasonic entwickelte "Smooth Screen Technologie" erlaubt ein wirklich scharfes Bild auf der Bildwand, weshalb sollte ich mich für etwas minderwertigeres entscheiden?
Diese Technik verkauft jetzt Panasonic sogar unter Lizenz an andere Hersteller, die zukünftigen Kunden werden es mit dank annehmen.

Diese Auswirkungen machen sich natürlich auch im preis bemerkbar, der Z3 wird schon für 1,130 euronen angeboten, der pana liegt jetzt immer noch bei 1,330 EUR (im durchschnitt).

Für mich persönlich ist der Pana700 definitiv das bessere Gerät und das mit dem Rechner muß auch jeder für sich selbst entscheiden, ich jedenfalls möchte keinen PC im Heimkino stehen haben.

Die Geschichte mit den Neuen Grafikkarten und Monitoren ist doch eine längst beschlossene Tatsache, Hollywood hatte es von Microsoft gefordert und Microsoft hatte im Mai auch bereits zugestimmt!
Interessant wird es sein, wie lange es dauern wird bis auch dieses System wieder geknackt wird!
Das es aber passieren wird, dass liegt wohl auf der Hand............. .. .

Euch allen noch einen schönen Start in die neue Woche!

@audioconcept:

hab gerade gesehen, dass du den Pana S97 hast. Wie bist du mit dem DVD-Player bzw. mit der Kombi PT700-S97 zufrieden? Denke nämlich über diesselbe Zusammensetzung nach. Was für eine HDMI-Kabel hast du?

Thx 4 Infos

Gruß,
Burton

@Burton:

der pana700 und der S-97 sind wirklich ein traumpaar, auch wenn ich mich für das äußere des S-97 nicht sonderlich begeistern kann!
Da gefällt mir schon der Philips DVP 9000 um längen besser, hat aber noch gigantische probl. mit der Software!
Ich hab den 9000er bei mir testen können und muß wirklich sagen, er hat die gleiche quale über YUV und HDMI wie der S-97.
Leider stürzte der 9000er immer mal ab, Philips hatte alle Geräte eingezogen, jetzt wird ihnen eine neue Software aufgespielt.

Der S-97 ist wirklich ein solide verbautes Gerät mit Hochwertigen Bauteilen, das Bild ist scharf und farbenfroh, besonders das flimmern bei einigen Kameraschwenks wird durch die HDMI zuspielung enorm reduziert.
Man sollte sich aber wirklich das Hochscalieren sparen, da dies bei den heutigen DVDs nicht viel bringt, im Extremfall kann das Bild sogar aufblitzen.

Ich benutze ein 10 m langes HDMI Kabel von Lindy.de, und es verrichtet bestens seinen dienst!

Ich kann nur sagen: mit diesem Pärchen macht Heimkino richtig spaß!
gruß
Chris

Zu Smooth Screen kann ich nur sagen, daß ich nicht glaube, daß irgendwer in einem Blindtest im Filmbetrieb das von einem leicht defokussierten Z3 unterscheiden kann, nicht mal mit extrem scharfen Aufnahmen wie die Astra HD-Demos. Das Bild des Pana700 ist von vorneherein sehr weich und keinesfalls so gestochen scharf wie das eines genau fokussierten Z3.
Auf dem PC-Desktop kann man evtl. gerade so einen Unterschied sehen, damit ist der Panasonic besser zum Zocken auf der Leinwand geeignet. Das war's dann aber auch.

Von Schärfe zu reden und dann aber PAL DVDs darauf zu schauen, ist außerdem nicht ganz unironisch =).

Jedenfalls ist es nicht leicht, sich zwischen den beiden Geräten zu entscheiden. Ich habe überlegt und überlegt, mein Händler meinte am Ende schon, "kaufen Sie beide" :P.

Langsam ist es ja wirklich ein kleiner Krieg zwischen den drei Kultprokis .
Habe erst für den Pana700 abgestimmt bin immer noch sehr sehr angetan von dem Bild . Habe mir aber dann den Hitachi gekauft der im leicht Kalibrierten Zustand ein schöneres Bild macht wie der Pana und Z3 , kein Fliegengitter was für ein Schwarz bei heftig günstigen Preis . Nicht umsonst von den meißten Fachzeitschriften auf Platz eins gewählt .
Der Z3 hat bei Bildbreiten von stark über 2 Meter einfach keine Puste um vernünftig auszuleuuchten , keine Power das Ding aber sonst auch ein grundsolides Gerät wie Pana.

Ach ja bei HDTV Zuspielung ist der Hitachi jawohl unangevochten,brilliant und scharf.

Triklops schrieb:

Habe mir aber dann den Hitachi gekauft der im leicht Kalibrierten Zustand ein schöneres Bild macht wie der Pana und Z3 , kein Fliegengitter was für ein Schwarz bei heftig günstigen Preis . Nicht umsonst von den meißten Fachzeitschriften auf Platz eins gewählt . Der Z3 hat bei Bildbreiten von stark über 2 Meter einfach keine Puste um vernünftig auszuleuuchten , keine Power das Ding.

Habe den Hitachi Tx 100 und Sanyo Z3 beim Fachhändler angesehen. Bei eine Projektionsbreite von ca 3m (vielleicht auch etwas mehr) und etwas mehr als 4,5 Meter Betrachtungsabstand. Hier hat der Hitachi wirklich gepunktet. Beim Sanyo wurde es in den Ecken schon flau und dem Bild fehlte es an Kraft.
Da ich beim Hitachi so vom Staub geärgert wurde, war das der Grund zu Sanyo zu wechseln. So wie ich beim Händler gesehen habe Würde ich bei der Bildqualität Abzüge machen müssen.
Gestern habe ich den Sanyo angeschlossen und war vom Bild begeistert, ein wirklich scharfes Bild, einfach klasse besser wie beim Hitachi (unter meinen Bedingungen), das muß ich leider jetzt zugeben.
Meine Leinwand ist nur 169 cm Breit. Jetzt sieht man immer mehr das die LCD Projektoren nicht so einfach zuvergleichen sind.
Was jetzt die Farben betrifft finde ich den Hitachi gut und ich mag es auch etwas kräftiger, aber die Farbe von Sanyo sind mehr an der Wirklichkeit (wenn es bei Filmen ein wirklichkeit üerhaupt gibt ).
Aber das ist auch wieder Geschmackssache.

Wenn mich einer fagen würde, was für ein Projektor er kaufen sollte, kann ich nur sagen schau in einen Fachgechäft, und check deinen Aufstellungs Möglichkeiten hier wird sich dann schnell schon der richtige Projektor zeigen, wenn man jetzt noch die Wahl hat, sollte man zu Hause Probeschauen (oder versuchen beim Händler solche Bedinugen herzustellen).

Ich war von Sanyo zuhause positiv überrascht, wenn man jetzt den Hitachi noch mal hinstellen würde und die richtigen* Filme schauen würde, wird es schwer.

Dann kommt noch die Serienstreuung dazu, die scheint auch noch was auszumachen, aber hierzu werden die gewerblichen Mitglieder mehr sagen könen.

Einen Projektor sollte man nicht vergessen, der hat die Epson LCDs am Besten im Griff das ist der Epson 200.

Insgesammt müssen alle Hersteller noch etwas Hausaufgaben machen. Somit kann man auf die nächste Generation gespannt sein.

Gruß
Epsigon

* Das Grosse Krabbeln, hier wird der Hitachi bei vielen Punkten, aber der der Film hat viel blase Pastelfarben.

@ audioconcept:
Danke für deinen Erfahrungsbericht. Das Kabel von Lindy hört sich Preis/Leistungsmäßig gut an.
Nur: "Dein" HDMI-Kabel kostet 72 Euro, ein HDMI-DVI-Kabel dagegen kostet nur 39 Euro. Ist das dann schlechter? Bin nämlich noch am überlegen ob Pana S97 oder Samsung HD745

Gruß,
Burton

Hallo Burton

Nur: "Dein" HDMI-Kabel kostet 72 Euro, ein HDMI-DVI-Kabel dagegen kostet nur 39 Euro. Ist das dann schlechter? Bin nämlich noch am überlegen ob Pana S97 oder Samsung HD745

nein das HDMI auf DVI ist genauso gut, nur du brauchst zusätzlich noch einen Adapter, wenn Du HDMI auf HDMI benötigen solltest!

Ich hab mein Kabel ende Januar gekauft, und bezahlte dafür nur 39,- EUR, auch lindy merkte schnell, dass diese Kabel in Deutschland noch als Exoten gelten, zumal HDMI Kabel bis heute nicht mal bei Conrad angeboten werden, dadurch können sie sich diese Preiserhöhung leisten!


von audiophob:

Von Schärfe zu reden und dann aber PAL DVDs darauf zu schauen, ist außerdem nicht ganz unironisch =).

Die Mehrzahl der auf dem markt befindlichen DVDs sind hier zu Lande noch (leider) in PAL ausgeführt.
Nur die wenigsten Besitzer von pana700, Z3 und Co........ werden ihren neuen proki mit dem PC füttern, also muß zurzeit noch die PAL DVD herhalten!
Aber auch mit einer gut codierten DVD erreicht man gute Qualitäten und ich spreche jetzt von der Gegenwart, nicht von der Zukunft!
Jetzt und heute möchte ich das maximum an Bildqualität und schärfe aus den jetzigen leih DVDs herauskitzeln und das gelang mir bisher mit dem Pana halt besser als mit dem Z3...........

Ich habe den Anschein, dass hier schon einige vergessen haben, wie schlecht eigentlich VHS gewesen ist!
Wir sollten uns doch heute lieber über die (PAL)DVD freuen, anstatt sie to#zureden,
natürlich werden wir uns auch freuen über die HD-DVD, doch das ist morgen!

gruß
Chris
MÖGE EUER BILD IMMER SCHARF BLEIBEN!!! :prost

Mich würden noch Erfahrungen mit dem Pana700 + PC DVI-Zuspielung interressiern. Anscheinend gibt es da laut cine4home z.T. erhebliche Schwierigkeiten.
Wer verwendet diese Combo?

Ich hab diese Combo laufen, Pana 700 und im PC eine ATI 9600 Grafikkarte, angeschlossen per DVI-HDMI Adapter von Oelbach und einem HDMI-HDMI Kabel (Marke kenn ich net, 10m ca 60Eur).

Auflösung: 1270x720

Am Anfang hatte ich damit Probleme, das Bild war nicht stabil, alle 10sec ca. gab es Störungen (blitzen des Bildes). Vor 3 oder 4 Treiber-Versionen hat ATI aber speziell für HDTV Fixes eingebaut und seitdem habe ich damit keinerlei Probele mehr.

Gruss McClean

P.S. hab das nur mal zum "spielen" angeschlossen, wollte mir die MS HDTV Demos ansehen. Ist teils schon nett.

Hi, ich möchte mir einen der drei Kandidaten zulegen. Leider werde von Beitrag zu Beitrag unschlüssiger.

Folgende Ausgangspostion habe ich im Moment:

Die Wand an der das Bild landen soll ist 250 m breit...also wird die Leinwand ca. 250 breit sein.
Der Abstand des Beamers wird bischen mehr als 4 m betragen.
Zuspielquellen werden 30% Pc sein (Zocken etc.) 30% DVD und 40% TV.

Frage 1: welcher der Beamer eignet sich für den PC Betrieb?
Frage 2: Welcher kann 16:9 und 4:3 darstellen ?
Frage 3: Soll ich mir dann eine 16:9 oder 4:3 Leinwand besorgen ?
Frage 4: Welcher der drei Kandidaten kann aus 4m Entfernung ein Bild auf 250 Breite ballern, ohne das ich den Beamer auf 2,5 m Entfernung mir über den Kopf hängen muss !!!

Ich danke euch schonmal für eure Erfahrungsberichte.

Gruß Philipp

@McClean: Waren die Probleme nur bei HDTV Material da oder auch bei DVD/TV?

@papadope: Abstandsmessung kannst fürn Z3 auf www.sanyo.de anschauen, aber 4m ist glaub ich ein bisschen weit

audioconcept24 schrieb:

Aber auch mit einer gut codierten DVD erreicht man gute Qualitäten und ich spreche jetzt von der Gegenwart, nicht von der Zukunft! [...] natürlich werden wir uns auch freuen über die HD-DVD, doch das ist morgen!

Mit einem PC ist HD aber längst heute und nicht morgen. Ich habe deshalb schon vor längerer Zeit aufgehört, DVDs zu kaufen.
Manchmal sind diese TV-Versionen (für mich) sogar besser als eventuell kommende HD-DVDs. Bei HBO z.B. gibt es oft Open Matte-Versionen zu sehen, da für alle Filme dort das 16:9-Format vorgegeben ist. Ich mag Cinemascope-Format nicht sonderlich, statt schwarzen Balken habe ich lieber oben und unten noch etwas von der Umgebung mit drauf auf dem Bild.
Falls ein Bild in 2.35:1 ist, habe ich mit 1080i noch genug Überschuß in der Auflösung, um es ohne Detailverlust auf 2.1 oder 2.0:1 zu beschneiden. Das wird auch in den meisten Kinos scheinbar so gemacht, jedenfalls soll das durchschnittliche Seitenverhältnis in Kalifornien bei 2.35:1-Filmen 2.0:1 betragen.
DVDs würde ich nur noch für Filme nehmen, bei denen es auf die Bildqualität nicht ankommt. Der Abstand zu HD ist einfach zu groß, deshalb wird ja jetzt zumindest in den USA noch schnell alles auf den Markt geworfen, bevor man es nur noch stark verbilligt loswird.

Übrigens überlege ich jetzt, mir einen JVC 720p-Camcorder aus den USA zu holen. Wäre doch die ideale Ergänzung.

Hier noch ein paar interessante Posts zum Thema Z3 defokussieren:
http://www.avsforum....=defocus#post5727572

@papadope:
1. Ich kann nur sagen, daß der Z3 sich hervorragend eignet, weil er u.a. auch 48 Hz-Modi verdaut (72 sowieso) und keine vertikales Cropping bei HDMI hat wie der Pana700 - auch mit Firmware 1.07, daran hat sich nichts geändert und es wird sich laut Aussage von Panasonic selbst auch nichts daran ändern. Allerdings braucht er ein Firmware-Update auf Version 1.01, andernfalls kann es Abstürze mit HDMI geben.
Das Cropping beim Pana700 ist aber recht gering und dürfte normalerweise nicht auffallen.

2. 16:9 Projektoren stellen 4:3 halt mit schwarzen Rändern links und rechts dar.

3. Die Leinwand sollte immer dasselbe Seitenverhältnis wie das des Projektors haben, also 16:9 in diesem Fall.

4. Der Z3 hat einen deutlich flexibleren Lens Shift (Bild um eine ganze Höhe nach oben und unten verschiebbar).
Allerdings soll der Panasonic das etwas lichtstärkere Bild haben, und 2.50 Breite ist schon recht viel für diese Projektoren. Dürfte aber noch OK sein.

Für die Berechnung der Bildbreite usw. sei auch wieder dieser Link empfohlen:
http://www.projector...ction-calculator.htm

4. Der Z3 hat einen deutlich flexibleren Lens Shift (Bild um eine ganze Höhe nach oben und unten verschiebbar).

allerdings sollte mal den lens-shift nicht überbewerten, er ist mit sicherheit ein prima Tool, doch dessen Einsatz bringt auch enorme Bildeinbußen mit sich.
Ich betrachte ihn als nette zugebe des Herstellers und als Notlösung überhaupt, doch wird er um mehr als 80 cm ab Mitte eingesetzt, so verfälscht er das Bild zum negativen.

Was die Bedienung des lens-shift angeht, so hatte man das beim Z3 besser gelöst als beim pana.

Dafür ist der Zoom des Pana700 wirklich vorbildlich!

Und wieder sehen wir, beide prokis haben ihre eigenen Vorteile!
Wieso gibt es eigentlich nicht beides in einem Gerät?

@ burton83:

glaubst Du wirklich von audioconcept24 eine objektive Beurteilung zu Player und Kabel zu erhalten, wenn er selbst ein paar Beiträge weiter vorn schreibt: "jeder findet doch seinen proki für den besseren"

@ audioconcept24:

kannst Du mir mal erläutern, warum ein DLP-Projektor "rein technisch bedingt" nicht unter 38dB Lautstärke kommen sollte?
Und noch 'ne Frage: wenn Du Dein PAL-Material nicht hochskalierst, schaust Du die Filme dann mit schwarzen Balken rundum und wofür brauchst Du dann 1280x720 Pixel? ;-)


für mich ist dieses Forum dazu da, anderen weiterzuhelfen und nicht die eigene Kaufentscheidung zu rechtfertigen oder anderes mieszumachen.

Dein Pana hat echt ein klasse Zoom und die Smoothscreen-Technologie ist auch gut. Den Lensshift sollte man aber möglichst meiden, da er Konvergenzfehler verursacht. Mein Hitachi hat auch seine Mängel, genau wie der Z3 nicht perfekt ist. Jeder muss eben nach seinen Prioritäten entscheiden. Wichtig ist aber, dass dafür sachlich richtige Informationen zugrunde liegen.

nichts für ungut,
so long...

audiophob Ja Bei 16/9 hat 4/3 Balken links und rechts logisch . Wasser ist ja auch naß und trocken .

@Hajkoo: Ich wollte ja auch keine objektive Meinung, sondern eine subjektive Und zwar wie sein Eindruck von seiner Kombination PT700-Pana S97 ist.

Gruß,
Burton

@audioconcept24:

Eine halbe bis dreiviertel Bildbreite/höhe kann man zumindest bei meinem Gerät schon ziemlich problemlos ausnutzen. Erst im letzten Viertel oder Fünftel wird es wirklich sichtbar. Jedenfalls kann man mit dem Bild weitgehend verlustfrei dahin, wo dem Panasonic schon die Puste ausgeht.
Für mich persönlich ist das Wurst, habe den Projektor fast genau vor der Mitte der Leinwand platziert.

@Triklops:
Ja super, und was soll mir das sagen? Ich habe auf eine Frage von jemandem geantwortet.

@hajkoo:

kannst Du mir mal erläutern, warum ein DLP-Projektor "rein technisch bedingt" nicht unter 38dB Lautstärke kommen sollte? Und noch 'ne Frage: wenn Du Dein PAL-Material nicht hochskalierst, schaust Du die Filme dann mit schwarzen Balken rundum und wofür brauchst Du dann 1280x720 Pixel? ;-)

Mein pana700 und der Z3 bringen NUR flüsterleise 26 dB zu gehör, welcher DLP proki mit mind. 2 Chip Technik in der pana oder Z3 Preisklasse bringt hier diesen wert?
Beim DLP macht nicht nur das Kühlgebläse Geräusch, sondern auch die bewegliche Spiegelwalze.
Sicher bekomme ich auch einen DLP der sehr leise sein kan, doch dafür muß ich aber auch erheblich tiefer ins Portmonee greifen!

Wenn ich mein Pal-Material hochskalier, bekomme ich nicht automatisch eine bessere Bildqualität, das ist ein Irrglauben der hier immer wieder von einigen verbreitet wird!
Besonders das hochscalieren bei PAL-Material bringt oft das störende aufblitzen des prokis.
PAL bleibt PAL, daran ändert sich leider auch bei 1280x720 Pixel nichts.
Der pana, der Z3 u.a. sind für HD-DVD und HD-TV vorbereitet und da wird es richtig spaß machen mit diesen prokis HD-Filme zu schauen, dabei werden die wirklichen 1280x720 Pixel ausgenutzt.
Bis es in Deutschland aber so weit ist, müssen wir uns sicher noch bis 2006 mit PAL begnügen, natürlich kann ich meinen PC mir ins Heimkino stellen und mir aus einer begrenzten Auswahl filme die zum teil nicht mal in Deutsch synchronisiert sind anschauen, ob das dann wirklich spaß macht muss halt jeder für sich selbst entscheiden.
Für mich persönlich währe das jedenfalls nichts!

Ich habe hier auch nicht behauptet das der Z3 ein schlechtes gerät ist, ich selbst hatte ihn im Heimkino stehen, ich tauschte ihn nach 8 Wochen in ein pana700 um, weil der pana für mich einfach der bessere proki gewesen ist.

Den lens-shift verursacht schon enorme Konvergenzfehler, der ist aber für mich nicht so sehr interessant, da der proki sowieso mittig der Bildwand platziert ist.

Etwas ist mir aber doch aufgefallen:
Ich hatte den pana700 an der Decke kopfüber hängen, jetzt habe ich mir eine hängende Vorrichtung gebaut, wo der proki darin auf seinen Füßen steht und siehe da, dass Gebläse des prokis ist noch um ein dB gesunken.
Ich habe eine Messeinrichtung mit der sich das überprüfen lässt.
Sicher auch interessant für einige User von pana700 die ihren neuen Proki an die decke hängen möchten.

@hajkoo:
Das Forum ist nun mal dafür da, um sich gegenseitig mit persönlichen Erfahrungen auszutauschen, auch die links von unabhängigen Testberichten werden hier immer mal veröffentlicht, dadurch kann sich jeder User seine eigene Meinung über die Geräte bilden.
WAS UND WO IST DEIN PROBLEM???

Das ich mich hier kritisch über den Z3 geäußert habe hat nichts mit dem gemeinsam, dass ich im Besitz eines pana700 bin#.
Auch Dir muß aufgefallen sein das ich selbst einen Z3 besessen habe, daher nehme ich mir auch das recht, hier über die Erfahrungen mit diesem Gerät zu sprechen.

Beide Geräte haben nun mal ihre eigenen Vorteile, ich hatte mich aber dann doch für den pana entschieden.

MÖGEN EURE BILDER IMMER SCHARF BLEIBEN!!!

@Executer1166: das war generell so, also auch wenn man nur den desktop angezeigt hat.


/McClean