Sony Beamer 2022 - VPL-XW5000ES - ( VPL-XW6000ES in Amerika ) / VPL-XW7000ES

mabuse04 (Beitrag #1009) schrieb:

Der 590 war da zum NZ7 eher ähnlich. Die hätte ich kaum unterscheiden können.

Ich habe den 760er und konnte alle 3 JVC miteinander vergleichen (hauptsächlich Games weil dort die Vorteile viel besser ersichtlich sind). Abgesehen von 4k120 und dem besseren Objektiv war da viel zu wenig, um einen Neukauf zu rechtfertigen. NZ8 war dann sichtbar besser und erst beim NZ9 stellte sich der WOW-Effekt bei mir ein... leider !

Morgen kann ich den 7000er mit dem NZ8 vergleichen.

Da würde mich ein Bericht sehr interessieren

rolfu (Beitrag #1013) schrieb:

Morgen kann ich den 7000er mit dem NZ8 vergleichen.

Würde mich auch über einen Bericht von dir freuen

Vielen Dank im Voraus

VG

P.S.: Wo hast Du denn die Möglichkeit beide Geräte miteinander zu vergleichen?

Werde ich machen! Darf man überhaupt schreiben wo das ist oder verstosse ich gegen die Forenregeln? Ist in der Schweiz...

PS: meine 3 letzten Sonys laufen noch alle (60er / 300er / 760er) und werden regelmässig genutzt wenn zu viel Sport angesagt ist ! JVC hatte ich bisher keinen... man kann mir also eine gewisse Sony-Fan-Brille vorwerfen

Nach Mabuses Bericht hat sich meine Anfangseuphorie ziemlich gedämpft....hatte vor allem bezüglich der Lichtleistung einen großen Unterschied zum 590er erwartet....
Wie verhält sich der XW7000 zum 890er....das wäre ja mal interessant, denn der 890 wird z.Zt. noch sehr günstig als Ausläufer angeboten

[/quote]

[quote]Deine Frage ist berechtigt und PS sah das etwas anders und stimmt ja auch. Der 590 und der NZ7 sahen so aus, als hätten sie einen Grauschleier über dem Bild und PS meinte schon, dass das Bild vom 7000 im Gegensatz zum 590 mehr Highlights hat und natürlich auch heller ist. Es ist auch in den Bilddetails nochmal präziser und feiner aufgelöst. Es macht schon einen anderen Bildeindruck.
Ich würde mal sagen, dass mein persönlicher Bildeindruck da eher in Richtung kaum besser war. PS sah das, meine ich, anders.

Da hat PS natürlich auch recht, wenn ich das jetzt nochmal gedanklich Revue passieren lasse. Der 590 war da zum NZ7 eher ähnlich. Die hätte ich kaum unterscheiden können.

Viele Grüße m[/quote]

[quote]



Danke für deine Antwort. Bin aber immer noch erstaunt, dass der große AHA-Effekt ausgeblieben ist
Muss ich erstmal verdauen.
Ob es sich beim 5000er und dem auslaufenden VPL 290 ähnlich verhält ist wohl stark anzunehmen
Und dann hat der 290er auch noch 3D an Board. Alles wirklich nicht sehr zufriedenstellend.

Würdet Ihr eher den 5000er oder den 590er kaufen? Kosten ja das gleiche.

Bitte lasst euch von mir nicht verwirren. Man muss das tatsächlich selber gesehen haben um das selber auch beurteilen zu können!

Der XW7000 ist ein exzellenter Projektor, was die Schärfe, HDR und die Detailauflösung angeht. Da ist der einen Riesenschritt und besonders sichtbaren Schritt voraus vor dem 590 und dem NZ7 und daher sein Geld wert.

Das mehr an Licht macht sich eher subtil in den HDR Highlights dafür ganz klar bemerkbar. Der 590 und der NZ7 hatten im direkten Vergleich dazu wie einen Grauschleier über das Bild gezogen. Der XW7000 strahlte und hatte die klaren Farben und die Details, wie ich sie bisher nicht gesehen habe.

Ich denke, ich hatte vielleicht ein 10.000 Lumen Bild erwartet oder so. Die großen Vorteile liegen aber eher in den Details und der Kontrolle. Ein helles Bild ohne Kontrolle konnte ich beim NZ7 sehen, bei dem PS den HDR Parameter auf +2 mal gestellt hatte, der das Bild signifikant heller und damit in die Nähe des XW7000 brachte, aber dann hoffnungslos Details verloren gingen. Das ist beim XW7000 nicht der Fall. Der braucht das halt nicht und stellt HDR Highlights mit hoher Leuchtkraft dar ohne die Details oder den Kontrast zu verschenken.
Ich denke, man muss diese Lichtleistung halt haben um HDR vernünftig und beeindruckend darstellen zu können. Insofern ist die hohe Lichtleistung notwendig, aber man merkt es nur, wenn es auch der Bildinhalt verlangt.
Schwarzwert geben sich die Projektoren da nicht viel, aber der Inbildkontrast des XW7000 hat die versammelte Konkurrenz hinweggefegt und dazu die Schärfe. Diese Faktoren alleine machen den XW7000 zu einem außergewöhnlichen Projektor.

Das sind so die Beobachtungen beim endgültigen Vergleich am Ende unserer Session, die ich vielleicht nicht gebührend gewürdigt habe bisher.

Highlights XW7000: Schärfe, Details, HDR - man mag es kaum glauben, Inbildkontrast. Reicht für mich zu sagen - will haben.

Ich werde mir aber nochmal die Szene aus 'No Time to die' heute Abend auf meinem 590 ansehen. Ich denke aber, das Ergebnis wird so sein, wie ich das in Erinnerung habe.

Viele Grüße m

Sabber...

Kannst Du sagen, dass sich der X1 Extreme Prozessor sichtbar bemerkbar macht ?

Ich meine, das HDR Konzept der XW Reihe ist doch deutlich anders als das von JVC.
Wenn ich das korrekt verstehe, korrigiert JVC eher den gesamten Frame in der Helligkeit, während SONY mittels KI versucht,
bestimmte Bildelemente zu erkennen und sie möglichst natürlich darzustellen, also punktuell die Helligkeit in einem Frame zu verändern.
Das Processing greift in diesem Sinne bei SONY stärker ein.
Es müsste sich in ein und derselben Szene schon sichtbar unterscheiden.

Also zum NZ7/590 ist das sehr deutlich zu sehen. Welche Anteile daran welche elektronische Komponente hat und welche Rolle der X1 Ultimate spielt kann ich nicht sagen, aber es ist definitiv sichtbar.

Ich gebe mal zwei oder sogar drei sichtbare Beispiele:

1. Eine große Halle - wahrscheinlich Moschee - mit einzelnen Lichtern, die in unterschiedlicher Höhe von der Decke hängen. Relativ klein im Verhältnis zum Gesamtbild. Jede einzelne Lampe wird dabei als HDR Highlight definiert und knackscharf herausgearbeitet. Die Lampen strahlen deutlich sichtbar. Das Gesamtbild, inklusive kleinster Details ist über das ganze Bild absolut scharf.

Quelle: JVC 4K Referenzmaterial, wahrscheinlich Seidenstraße.

A/B Vergleich NZ7 - würde auch für den 590 gelten: Bild insgesamt - im Direktvergleich! - Grauschleier über dem gesamten Bild, Bild insgesamt unschärfer, Highlights nicht als Highlights wirklich zu sehen. Keine Strahlkraft.

2. Gasse mit gelben Ziegeln aus IP-Man 4, Kampfszene. Jeder einzelne Ziegel der Backsteinmauer ist im Hintergrund zu sehen, sehr plastisch, fast 3D. Helles, leuchtendes Gelb der gesamten Szene, ohne zu überstrahlen.

A/B: Mattes Gelb, kaum Details, einzelne Backsteine sind zu sehen, aber eher zu erahnen, verschwimmen in der Masse der Steine etwas. Nicht plastisch im Vergleich.

3. Szene im Spectre 'Club' bei der die 'selektive' Waffe eingesetzt wird. Überkopfaufnahme Spectre-Logo auf dem Boden. Äh, ja, Details des Logos atemberaubend, Farben in dem Logo strahlten. Leuchtreklame hinter Daniel Craig. Absolut definierte Linien, leuchtete richtig satt gelb im Dunkeln. HDR at it's best, zumindest wie ich das kenne.

Ganz ehrlich: So habe ich das noch nie gesehen.

4. Road block - glaube ich, koreanischer Film. Polizist hält Fahrer an. Kontraste, Farben, einfach 'satt'. Jedes kleine Detail an den Uniformen ist zu erkennen. Kaputte Scheibe mit Einschussloch, Glas einfach echt. Man möchte hineingreifen, so plastisch, scharf. Schwarzwert und Kontrast - Nachtszene mit 'harter' Beleuchtung - einfach grandios. Knackscharf, keine Kantenunschärfen einfach Details ohne Ende. Echtes 4K.

5. Das gilt auch für die Totalen bei 'Mortal Engines' am Anfang über die Landschaft und die vielen Details. Ja, ist 4K in 8K aufgenommen, aber auch hier nochmal besser, mehr Details, mehr Schärfe, als das mein 590 kann und ein Grund für meinen Kauf war.

OK, jetzt sind es sogar fünf geworden. Ich bitte zu entschuldigen, dass manchmal die A/B Vergleiche fehlen. Bei dem A/B Vergleich, wenn der Film läuft, musste ich immer links und rechts sehen und den Kopf bewegen und meistens waren die Szenen so kurz, dass die schon vorbei waren und kein direkter Vergleich mehr möglich war. Manchmal hat mich das Bild vom XW7000 so fasziniert, dass ich nur 7000 gesehen habe.
Na ja, so ist das.
Ich denke mal, dass viele meiner Seheindrücke, gerade was die Details angeht, auf den X1 Ultimate zurückzuführen sind. Das kann ich aber nur vermuten. Der 590 kann das tatsächlich nicht.

Die RC war glaube ich auf 20 eingestellt. Der Laser vom XW7000 auf 80 bis 100%. PS hatte den verändert und ich weiß nicht mehr, ob er den auf 80 zurückgestellt hatte. Der NZ7 war auf Medium Laser, weil er war zwar lauter, aber nicht so laut.

Hoffe, es gibt noch einen besseren Eindruck.

Viele Grüße m

@juliusd Vor der gleichen Frage stand ich auch, als ich mich nach langem hin und her, gegen den Epson LS12000 entschieden habe.

Ist wohl eine Frage der Prioritäten.

590er ist eigentlich eine Klasse drüber, und kostete eigentlich nochmal ein 1/3 mehr als der XW5000.
Will man flexibler und luxuriöser sein, klar der 590 mit elektrischen zoom und Lens Shift/Memory, und natürlich auch der Vorteil immer wieder mit Lampentauschen auf die volle Lichtleistung zu kommen. Sicherlich hat die El. Iris auch noch einen Pluspunkt verdient.

Ich hab mich aber für 1/3 weniger Stromverbrauch und keine anfallenden teuren Lampenwechsel entschieden.
Noch zusätzlich bin ich froh wenn der laserbeamer nur ein laues Lüftchen produziert und nicht wie bei den Lampenbeamern wirklich sehr warme Luft rauskommt, und noch zusätzlich das Wohnzimmer im Sommer aufheizt.
Ich denke der ultimate Chip wird sicher auch noch ein bisschen was rauskitzeln.
Etwas leiser sollte er auch sein, was auch gut ist, da ich den Beamer eigentlich direkt über mir habe.
Deshalb hab ich mich dann 2 Wochen nach Präsentationen für einen XW5000ES entschieden, und er sollte zum Glück auch nächste Woche bei mir zuhause sein.👍 Ich habe allerdings seit 8 Jahren einen Sony HW55ES und bin eigentlich mit dem auch noch zufrieden, aber es wird Zeit auf UHD umzusteigen.

Vielleicht noch als Nachtrag. PS meinte, dass der X1 Ultimate nicht so viel ausmachen würde. OK, dann müsste man diese Bildverbesserung über die Hardware erklären und das neue Objektiv.
Wie schon geschrieben, ich kann nicht sagen ob die neue Light Engine, das Objektiv oder der X1 Ultimate da wirklich was zu dem Bildeindruck beitragen.
Die Unterschiede waren definitiv sichtbar und teilweise atemberaubend, weil ich das so bisher noch nicht gesehen habe.

Auch wenn ich einen größeren WOW-Effekt beim XW7000 erwartet hatte, zeigten sich doch im Bild Gesamteindruck wirklich eklatante Unterschiede. Ich denke, es war bei mir die etwas überhöhte Erwartungshaltung, die sich im Nachhinein aber dann doch in eine Faszination gewandelt hat, wozu der XW7000 fähig ist. Leider war kein Vergleich mit den 'großen' JVC möglich, mangels Verfügbarkeit.
Gerade ein Vergleich mit dem NZ8 wäre interessant gewesen.

Insgesamt muss ich aber sagen, dass für mich persönlich der XW7000 seinen Aufpreis zum NZ7 wert ist. Der Unterschied ist sichtbar und der XW7000 macht alles eigentlich besser als der NZ7 und auch als der 590. Er kostet halt auch mehr.
Der 590 ist nach diesem Vergleich für mich der eigentliche Preis/Leistungssieger, zumindest in diesem eingeschränkten Vergleich.
Fehlt ja auch noch der XW5000.

So, damit soll dann auch gut sein von meiner Seite her.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #1025) schrieb:

Die Unterschiede waren definitiv sichtbar und teilweise atemberaubend, weil ich das so bisher noch nicht gesehen habe.

Das überrascht mich nun doch noch ein wenig.

"Atemberaubend" klingt nun doch deutlich anders als "ernüchternd" und "relativ geringer Unterschied zu VW590".

Ich denke wir sind uns einig das der Mehrpreis dieser Geräte bereits in keiner vernünftigen Relation zur gebotenen höheren Bildqualität steht.

Das ist im Grunde nirgendwo anders, aber bei einem Beamer fällt es eben besonders auf weil hier in der gehobenen Klasse am Ende wirklich vergleichsweite nur mehr Feinheiten den Unterschied machen und das Niveau generell schon sehr hoch ist.

Was die Ausstattung betrifft unterscheiden sich die Geräte hingegen oft nur mehr kaum bis gar nicht ab einer bestimmten Klasse.

Wenn man aber zb. einen Audi A3 mit einem A8 vergleicht - so sind die Unterschiede einfach allgegenwertig - niemand würde hier auf die Idee kommen das man einen A8 doch nur im direkten Vergleich vom A3 unterschieden könne und auch da nur ganz knapp

Da sind wir aber etwa im Bereich 3 facher Preis.

Sieht man sich dann aber zb. einen Epson LS12000 an und vergleicht den mit einem Sony XW7000 - so denke ich dürfte klar sein das wir hier nicht von enormen Unterschieden sprechen die einfach immer und sofort auffällig sichtbar sind

Oder eben mit einem VW590 wie bei dir.

Und das ist dann der Punkt: Lohnt es sich, den DREIFACHEN Preis zu bezahlen für etwas das man ehrlicherweise nur dann wirklich deutlich (wenn überhaupt) wahrnimmt wenn man mit was besserem vergleicht

Ich verstehe es schon, wenn man es als Hobby sieht und Freude daran hat - why not?

Aber die Unterschiede sind dann real eben doch deutlich subtiler als es oft erscheint...

@mabus:
Ich kann das dahingehend auch verstehen, ich denke dein letzter post stellt quasi deinen Eindruck dar wenn man den Bereich quasi auf den "realistischen - kleinen - Bereich" skaliert über den es hier tatsächlich geht und aus dem Blickwinkel ist das dann auch plausibel...

Aber insgesamt bin ich echt froh damals keinen VW760 gekauft zu haben und würde auch jetzt nicht so viel ausgeben wollen - zu klein sind die realen Unterschiede.

Ich kann mir aber schwer vorstellen das der NZ7 längerfristig die 10.000€ halten kann, dafür ist "unten rum" die Konkurrenz mit XW5000 und LS12000 um ca. den halben Preis zu groß und "oben rum" mit NZ8 und XW7000.

Da mutiert der NZ7 schnell zu "nix Halbes, nix Ganzes" und ist für denjenigen dem Preis/Leistung wichtig ist zu teuer und demjenigen der für ein paar % mehr bereit ist ein Vielfaches zu zahlen zu Kompromissbehaftet.

Es bleibt spannend, Preis/Leistung steht für mich (fast ein wenig unerwartet) der LS12000 am Besten da - auch und wegen der sehr guten Motoroptik.

https://youtu.be/FrO37BCj-CE

Vergleich von den kommenden Beamern

hotred (Beitrag #1026) schrieb:

Das überrascht mich nun doch noch ein wenig. "Atemberaubend" klingt nun doch deutlich anders als "ernüchternd" und "relativ geringer Unterschied zu VW590".

Also erstmal hast du natürlich recht. Das ist schon ein Sinneswandel, zumindest in den hier gemachten Aussagen. Die 'Ernüchterung' beschreibt wirklich meinen ersten Eindruck. Wie schon geschrieben, hatte ich da vielleicht eine überhöhte Erwartungshaltung.
Jetzt, mit etwas Abstand und nochmal die Eindrücke von über einer Stunde Vergleich Revue passierend lassen, kommen dann doch eher die Details zum Tragen und eine von mir etwas anders gewertete Beurteilung.
War das zuerst nur der rein oberflächliche Bildeindruck, so habe ich mich dann doch letztendlich auf die wirklich unterschiedlichen Bildeindrücke konzentriert und wenn man diese dann wirklich im A/B Vergleich nochmal in der Rückschau betrachtet, dann war das Bild vom XW7000 schon atemberaubend. Dazu muss man natürlich das Quellmaterial betrachten. Wir haben am Anfang SDR geschaut und da waren die Unterschiede wirklich nicht so groß und haben uns aber zum Schluss hin, wenn man sagen will, in der Bildqualität gesteigert, die in den 4K Referenzszenen gipfelte.
Da war der Unterschied - hatte ich ja schon am Anfang geschrieben - klarer.
Im Nachhinein ergibt das aber eine klarere Beurteilung als eine erste SDR Beurteilung der Unterschiede.
Das habe ich dann nochmal intern sortiert und das, was in einzelnen Filmszenen zu sehen war, neu gewichtet und dann sieht es halt anders aus. Bleibt aber auch die Beobachtung, dass weder ein 590 noch ein NZ7 da in der Schärfe noch in HDR noch im Licht mithalten können.
Ich meine, man kann es halt so oder so formulieren. Immer eine Abwägungssache und deshalb schreibe ich auch immer wieder: Schaut es euch selbst an.
Mein Bildeindruck ist ein subjektiver und je nach Wertung der einzelnen Parameter, die von mir gemachte Bewertung. Ich bin da auch kein Tester, sondern ein Konsument und meine Aussagen sind nur persönlicher Natur und sicher nicht allgemeingültig.
Danke für euer Verständnis.

Viele Grüße m

Ich denke man sollte dem ersten (und daher visuellen) Eindruck den absoluten Vorzug geben, da der authentische. Daheim im stillen Kämmerlein vermischt sich dann wieder unsere Phantasie mit der Realität zu einem surrealen Eindruck. Meine Meinung

Ja, da gebe ich dir recht, wenn die Parameter gleich sind. Hier darf man aber zuerst SDR FHD und später HDR UHD nicht vergessen.

Aber, wie auch immer, selber ansehen ist immer noch am besten.

Viele Grüße m

StaticX (Beitrag #1029) schrieb:

Ich denke man sollte dem ersten (und daher visuellen) Eindruck den absoluten Vorzug geben, da der authentische. Daheim im stillen Kämmerlein vermischt sich dann wieder unsere Phantasie mit der Realität zu einem surrealen Eindruck. Meine Meinung :prost

Also sollten wir jetzt alle Mabuses ersten Post als den "wahren" Bericht werten und die nachfolgenden (im übrigen sehr detaillierten und ausführlichen) Berichte, incl. seiner Begründungen und Klarstellungen, als Träumerei abtun?

Sag mal, geht's noch?

Hier macht sich jemand die Mühe, seine Erfahrungen mit uns allen zu teilen, und Du hast nichts besseres hinzuzufügen, als einen positiven Bericht zum Sony als Phantasie zu bewerten?

Sorry, aber das steht hier niemandem zu.

Ich habe heute nochmal meinen 590 mit James Bond 'Keine Zeit zu sterben' mit dem verglichen, was ich mit dem XW7000 gesehen habe, aus der Erinnerung.
Das ist komplett anders. Der 590 macht HDR an sich betrachtet wirklich gut. Ich habe einen mit Advanced HDR Tuning, also mit Filter.

Highlights und Explosionen sind wirklich sehr gut. Gerade in der Sequenz in Cuba. Da gibt es einiges, auch gerade auf dem Boot, auf das JB danach mit einem Flieger flüchtet.

Der Eindruck ist aber komplett anders als beim XW7000. Das Bild vom XW7000 hat Details in HDR gezeigt, die ich so auf meinem 590 nicht nachvollziehen konnte, wie die Leuchtreklame, die ich als sehr definiert und gelb strahlend in Erinnerung habe. Der 590 neigt auch eher zur Überschärfung der RC bei 70.
Ich hätte nicht gedacht, dass es solche Unterschiede gibt. Ich lerne aber immer wieder dazu. Trotzdem fand ich meinen 590 in allen Szenen durchaus überzeugend, wenn ich auch jetzt weiß, was ein XW7000 kann.

Die YT Videos von FOMO, empfinde ich als wirklich nicht passend, gerade in den dunklen Szenen mit dem blau-beleuchteten Gesicht. Da fehlte anscheinend die Anpassung des HDR Levels beim Sony. Das kann der besser, ist meine Erfahrung. Ich werde dann gerne den XW7000 zu Hause testen und wenn er da ist weiter berichten.
Bisher hat mich der XW7000 mehr als überzeugt.

Viele Grüße m

@mabuse04

Ich wünsche Dir viel Spaß dann mit deinem neuen Beamer

Wann soll er denn geliefert werden ?

VG

hotred (Beitrag #1026) schrieb:

Es bleibt spannend, Preis/Leistung steht für mich (fast ein wenig unerwartet) der LS12000 am Besten da - auch und wegen der sehr guten Motoroptik.

Mehr als 5000€ für einen Projektor der kein natives 4K kann halte ich für zuviel.

Schwimmbotz (Beitrag #1033) schrieb:

@mabuse04 Ich wünsche Dir viel Spaß dann mit deinem neuen Beamer Wann soll er denn geliefert werden ? VG :prost

Vielen Dank und August soll es soweit sein.

Viele Grüße m

Aragon70 (Beitrag #1034) schrieb:

hotred (Beitrag #1026) schrieb: Es bleibt spannend, Preis/Leistung steht für mich (fast ein wenig unerwartet) der LS12000 am Besten da - auch und wegen der sehr guten Motoroptik. Mehr als 5000€ für einen Projektor der kein natives 4K kann halte ich für zuviel.

Und ich halte über 10k Euro für deutlich zu viel für ein 4K-Heimgerät. Ich bin mit meinem 590 nach wie vor sehr happy. Mehr Preis/Leistung geht nicht. Zumal in einem nicht optimierten Raum.

@mabuse04: Es war offensichtlich ein erkenntnisreicher Tag :-) Schade, dass nur der N-Z7 zum Vergleich da war, da er zum 8er wohl deutlich abfällt. Auf jeden Fall ist der Sony vom Bild ein absolut heißer Kandidat. Auch wenn der N-Z8 bildtechnisch in einer ähnlichen Liga spielt/spielen sollte, fand ich den Unterschied beim Geräuschpegel interessant. Hier könnte ich mir vorstellen, dass mein Pendel zum Sony schlägt.

Danke für Ersteindruck und Nachlese. In Summe machen sie einen angenehmen, ausdifferenzierten Eindruck.
Boot

Danke für den Bericht und die Details. Wir sollten aber im Hinterkopf behalten, dass der vw590 schon mit Kontrastabfall gedriftet sein könnte.

mabuse04 (Beitrag #1032) schrieb:

Ich habe heute nochmal meinen 590 mit James Bond 'Keine Zeit zu sterben' mit dem verglichen, was ich mit dem XW7000 gesehen habe, aus der Erinnerung. Das ist komplett anders. Der 590 macht HDR an sich betrachtet wirklich gut. Ich habe einen mit Advanced HDR Tuning, also mit Filter.

Na ja…das wird dich in Sache HDR nicht unbedingt weiterbringen. Eventuell solltest du dir mal Gedanken über einen vom Profihand aufgebauten PC inkl. MADVR machen, den dann der Fachmann inkl. deinem Beamer einstellt.
Eigentlich habe ich auch einen 7000 vorbestellt aber meinen Beamer zu früh verkauft , aus der Not heraus habe ich dann als Übergang einen 790 im Abverkauf erworben der ja eigentlich kein schlechtes Bild liefert. Aber was an Bildqualität bzw. Helligkeit mit einem perfekt konfigurierten MADVR System noch möglich ist hätte ich selber nicht geglaubt.
Schon klar das jeder Wirt sein eigenes Schnitzel lobt, aber Freunde die bis her da waren und selber über hochwertige Technik verfügen waren über die Bildsteigerung mehr als erstaunt, selbst ein MADVR Envy Extreme konnte sich im direkten Vergleich in keinster weise absetzen.

In der Summe aller kosten war das Ganze Packet immer noch viel günstiger als der NP vom 7000 und der 790 bleibt jetzt da, der Mediaplayer inkl. MADVR war einer meiner besten Zukäufe in meinem Kino.
Ich weis jetzt nicht ob ich hier Namen nennen darf, aber per PM gebe ich den Kontakt sehr gern weiter.

Ich kann jetzt nur für mich sprechen:

Mir geht es so, wenn ich was VERGLEICHE so zählt für mich eigentlich der Moment in dem ich vergleiche.
Was ich dabei dann empfinde ist für mich letztlich das was zählt - immer auch unter Beachtung der „Umgebungsbedingungen“ usw. (nicht negativ verstehen)

Hinterher schaltet sich dann zwangsläufig der Verstand ein und versucht quasi eine Erklärung zu finden für Dieses und Jenes


Am Ende ist das sicher ganz individuell.

Aber wir haben eben keine kalibrierten / profilierten Messensoren im Kopf die dann reproduzierbare Werte liefern die dann mittels Rechner und Software ausgewertet werden, sondern bei „uns“ ist quasi generell alles subjektiv und kaum reproduzierbar

Jedenfalls wirklich vielen Dank für deine Eindrücke mabuse - vorher wie nachher - es ist ja wirklich so das je nach Situation die Empfindung eine völlig andere sein kann.

Beispiel Autofahrt:

Wenn man es wirklich eilig hat zu einem dringenden Termin und echt spät dran ist fühlt es sich an als würden die anderen unnötig langsam fahren - wenn man keine Eile hat dann wird man in der selben Situation vermutlich gar nicht daran denken...

harry3005 (Beitrag #1039) schrieb:

Na ja…das wird dich in Sache HDR nicht unbedingt weiterbringen. Eventuell solltest du dir mal Gedanken über einen vom Profihand aufgebauten PC inkl. MADVR machen, den dann der Fachmann inkl. deinem Beamer einstellt. Eigentlich habe ich auch einen 7000 vorbestellt aber meinen Beamer zu früh verkauft , aus der Not heraus habe ich dann als Übergang einen 790 im Abverkauf erworben der ja eigentlich kein schlechtes Bild liefert. Aber was an Bildqualität bzw. Helligkeit mit einem perfekt konfigurierten MADVR System noch möglich ist hätte ich selber nicht geglaubt. Schon klar das jeder Wirt sein eigenes Schnitzel lobt, aber Freunde die bis her da waren und selber über hochwertige Technik verfügen waren über die Bildsteigerung mehr als erstaunt, selbst ein MADVR Envy Extreme konnte sich im direkten Vergleich in keinster weise absetzen. In der Summe aller kosten war das Ganze Packet immer noch viel günstiger als der NP vom 7000 und der 790 bleibt jetzt da, der Mediaplayer inkl. MADVR war einer meiner besten Zukäufe in meinem Kino. Ich weis jetzt nicht ob ich hier Namen nennen darf, aber per PM gebe ich den Kontakt sehr gern weiter.

und beim XW7000 würde sich das auch lohnen?? Immerhin ist das ein 15k Beamer und noch einmal etliche Tausend Euro oben drauf......da muß man aber schon sehr verliebt sein......in sein Hobby meine ich...

Na ja…Ekki hat es schon mal geschrieben das der 7000 die gleichen Eigenschaften wie ein 790 hat, nur mit mehr Licht.
Also wird der 7000 mit so einem System auch zu Höchstform auflaufen.

Ich habe einen HTPC mit der freien MadVR Version bei mir und weiß, was der macht. Mir persönlich gefällt aber das DTM, wenn man das permanent aktiviert nicht so gut, was wahrscheinlich daran liegt, dass ich keine 3D LUT verwende. Deshalb verwende ich MadVR in der Einstellung, das MadVR das entscheidet und das sieht sehr gut aus für mich.
Auch habe ich einen Envy Extreme mit einem NZ7 gesehen und auch das hat sichtbar Verbesserungen gebracht, aber ich persönlich finde 0 € gegen 15k € für mich persönlich nicht gerechtfertigt.
Insofern einen i7 oder vergleichbarer CPU plus eine NVIDIA 30xxx, da geht sogar die kleinste Variante plus das freie MadVR und einen passenden Player, der MadVR als Renderer verwenden kann - auf der MadVR Homepage zu finden und alles läuft. Ist auch eine Investition aber die liegt bei unter einem Drittel der Envy Kisten.
Aber das gehört hier eigentlich nicht her. Hier geht es um die neuen Sony Projektoren.

Viele Grüße m

Aragon70 (Beitrag #1034) schrieb:

hotred (Beitrag #1026) schrieb: Es bleibt spannend, Preis/Leistung steht für mich (fast ein wenig unerwartet) der LS12000 am Besten da - auch und wegen der sehr guten Motoroptik. Mehr als 5000€ für einen Projektor der kein natives 4K kann halte ich für zuviel.

Da hast du schon Recht - ich sehe (oder eher sah) das grundsätzlich auch so.

Nur, Preis/Leistung hängt ja auch von dem ab was es an Alternativen gibt - und da gibt es jedenfalls als Lasergerät quasi nur den neuen Sony XW5000 um das Geld.

Der ist auch sicher toll, hat aber eben nur die "Spar-Optik" verpasst bekommen die weder elektrisch ist noch bzgl. Inbild - Ansi Kontrast überzeugen kann offenbar.
Auch die Helligkeit ist mit ca. 1700 Lumen kalibriert nun nicht der Brüller (aber sicher für viele ausreichend).

Dafür ausgezeichneter Nativkontrast - der aber zumindest für mich nur "temporär" vorhanden ist, jedenfalls bis das Gegenteil erwiesen wird
Dazu noch der leidige Drift - von dem ich zumindest ausgehe das man auch hier damit rechnen muss.

Ohne diese Mankos wäre der XW5000 garantiert das "bessere Gerät" - aber das sind dann für mich min. 4 Dinge die gegen ihn sprechen im Vergleich.

Und ich sehe das auch so: Eigentlich es es ein "Unding" für den Preis des LS12000 kein natives 4K zu bieten.
Aber Raphael Vogt schreibt dazu folgendes:

Auch wenn im Vorfeld der Einführung dieses Projektors immer wieder an der nativen Auflösung von nur Full-HD plus Pixelshift-Technik zum Erreichen der 4K-Auflösung genörgelt wurde: Ich konnte weder mit dem Testbild-Generator noch im praktischen Betrieb einen Nachteil gegenüber nativen 4K-Panels ausmachen. 4K wird kristallklar Pixel für Pixel dargestellt. Selbst Testmuster, die bei früheren Pixel-Shift Techniken noch graue Flächen zeigten, standen knackscharf abgebildet auf der Leinwand. Auch der integrierte Scaler und De-Interlacer arbeiten hervorragend. Selbst 576i/480i-Signale alter digitaler Quellen (die die Mitbewerber verschmähen) stellte der Epson dar.

Deshalb wird noch immer kein nativ 4K daraus - aber ich denke es langt für die meisten völlig...

Klar, die knapp 3500:1 nativer on/off sind im Vergleich ein Witz. Dafür aber verlässlich auf Dauer vorhanden - dafür aber offenbar ausgezeichneter ANSI - Inbild Kontrast (hatte ja auch schon der TW9400) und eine extrem flexible Aufstellung mit Motoroptik und Memory.
Die sehr viel höhere Helligkeit mit 2700 Lumen (kalibriert - keine Ahnung - 2400?!?) ist natürlich auch eine feine Sache. Immerhin kratzt er da schon beinahe an einem 25.000€ NZ9 was rein die Helligkeit angeht.

https://www.lowbeats...mit-vollausstattung/

Sicher beides tolle Geräte fürs Geld - ich bin da eher ein "Schisser" (zoome auch bei Oled die Logo raus...) und würde deshalb eher den Epson nehmen wenn es Laser sein soll

Also ich finde die Beschreibungen und Eindrücke von mabuse04 absolut nachvollziehbar.
Und auch von mir ein dickes Dankeschön an mabuse04 für seine Schilderungen.

Der erste Eindruck vom direkten Vergleich der Projektoren beim Händler muss nicht immer der Maßgebende sein. Man ist erstmal erschlagen von den ganzen Bildern. Dann kommt noch eins dazu, ein gewisser Stress den man sich vielleicht selber macht. Der resultiert aus der Tatsache, dass man mit einer ganz bestimmten Erwartungshaltung zu dem Termin geht. Man möchte unbedingt, dass es einen förmlich vom Sitz haut, wenn man die neuen Geräte begutachtet. Und dann kommt die Enttäuschung, wenn es doch nicht so sein sollte, wie man es sich selber in Gedanken ausgemalt hat.
Später mit etwas Abstand kann man die gesammelten Eindrücke anders einordnen und bewerten, auch im Vergleich zu seinen eigenen Geräten.
So geht's mir jedenfalls auch.

Das stimmt schon, aber zählt nicht letztlich überwiegend der Eindruck den man während der Nutzung hat?

Man sieht sich doch nicht einen Film an und macht sich erst hinterher Gedanken über die Wiedergabequalität - oder doch

Ich meine auf die Handlung bezogen trifft das schon völlig zu - keine Frage - aber über die Qualität vom Bild?

Ich will das hier nicht in die Länge ziehen aber hifipirat hat das sehr treffend beschrieben. Genauso ist es mir auch ergangen.

Ich brauchte wirklich erstmal etwas Zeit, die wirklich vielfältigen Eindrücke zu verarbeiten, besonders weil der erste Eindruck in SDR und FHD war und tatsächlich ernüchternd.
Hätten wir mit HDR und 4K gleich angefangen, wäre das vielleicht anders gewesen. Aber ich denke, wenn man meinen ersten Bericht sich genau durchliest, dann steht das auch da. Ich hätte vielleicht das Wort Ernüchterung nicht so prominent als Fazit an den Anfang stellen sollen.

Aber, alles valide Anmerkungen und Kommentare. Mir ging es exakt so, wie hifipirat das sehr treffend beschrieben hat. Danke dir.

Viele Grüße m

hotred (Beitrag #1046) schrieb:

Das stimmt schon, aber zählt nicht letztlich überwiegend der Eindruck den man während der Nutzung hat? Man sieht sich doch nicht einen Film an und macht sich erst hinterher Gedanken über die Wiedergabequalität - oder doch Ich meine auf die Handlung bezogen trifft das schon völlig zu - keine Frage - aber über die Qualität vom Bild?

Bezogen auf einen ganzen Film sicherlich.

Nur ist es bei einem Vergleich ja so, dass meist immer nur bestimmte Szenen gezeigt werden und auch von sehr unterschiedlichem Content. Deshalb ist man von den Bildeindrücken erstmal erschlagen.

Einen Film genießt man ja normalerweise in einem Stück und nicht nur szenenbasiert.

Und auch nach dem Anschauen eines Films, lasse ich den im Nachhinein oftmals Revue passieren was den Inhalt (Handlung) als auch die Sound- und Bildqualität angeht.

Es gibt so viele Studien, unter anderem psychologische die im Nachhinein beweisen wie sehr fehlerhaft unser Gehirn Dinge interpretiert die wir erst einige Minuten vorher gesehen haben. Ich will ja da niemanden zu nahe treten und natürlich muss man Sachen auch mal wirken lassen.
Trotzdem bleibe ich dabei, dass der ehrlichste Eindruck der ist , den man live vor sich hat. Deshalb immer einen ruhigen Termin beim Händler aushandeln und Filmszenen mitnehmen die man von zuhause kennt (zu kennen glaubt 😉)

Vergleich XW7000 / NZ8

So, gerade vom Händler zurück. Ich will mich so kurz wie möglich fassen ;)! Ich habe einen (gedrifteten) 760er zu Hause, komplett schwarzer Raum, Hauptnutzung Games, dann Sport & Serien und zuletzt Filme. Vergleich fand mit der Xbox Series X statt, beide Beamer auf Voll, Signal gesplitet damit sehr schnell Verglichen werden konnte.

Was hat mich überrascht?
- beide Beamer sind mit etwas Abstand betrachtet doch sehr ähnlich und sehr gut, spürbarer Sprung zum 760er
- Objektiv des Sony war sehr gut, sogar ein Tick schärfer im Randbereich (!), dafür vertikale, blaue Streifen bei Schriften sichtbar (noch nie gesehen, komisch)
- Die 700 Lumen verschwinden irgendwie... fallen nur bei wirklich hellen Szenen auf. Da war der Helligkeitsunterschied zwischen NZ8 und 9 wesentlich deutlicher zu erkennen trotz 500 Lumen Unterschied
- Bei Games (beide Low-L-Mode): kein Unterschiede bei Bewegung / Lag

Wo unterscheiden sie sich?
- Motionflow bei Sony ist einfach besser. JVC ruckelt immer noch leicht (ich bin sehr sensibel bei diesem Thema), mein Hauptkritikpunkt am JVC
- Dunkle Szenen gehen klar an JVC, Transformers mit Sternenhimmel war deutlich besser

Welchen kaufe ich nun?
Ich warte noch Cedia und Ifa ab. Hätte der Sony bloss HDMI 2.1 dann hätte ich es wohl mit 5 Jahren Garantie riskiert. Es wird wohl am ersten der 9er da dieser wirklich den WOW-Effekt ausgelöst hat.

Danke rolfu für deine Eindrücke.

Die Schärfe bei meinem VW760 war eigentlich nie das Problem. Ich empfand den Projektor dank RC schon immer als recht scharf. Aber gut zu lesen, dass die Schärfe beim XW7000 nochmals zugelegt hat.

Das mit den vertikalen blauen Streifen bei Schrifteinblendungen ist allerdings weniger gut. Kann das vielleicht damit zusammenhängen, dass die RC zu hoch eingestellt war? Kenne ich so von meinem 760er auch nicht.

Ich denke mal das mehr an Helligkeit beim XW7000 kommt, wie mabuse04 schon geschrieben hat, meistens bei HDR Inhalten zum tragen. Dennoch wage ich mal die Behauptung im direkten Vergleich zu meinem gedrifteten 760er wird die höhere Helligkeit doch spürbar zu sehen sein. Besonders wenn man bedenkt, dass der Laser wohl auch schon abgebaut hat.

Motionflow fand ich beim 760er als gelungen (zumindest auf der niedrigsten Stufe). Da sollte sich wohl nicht viel zum XW7000 geändert haben.

Und ja, der NZ9 ist dann noch einmal eine Klasse für sich, allerdings auch beim Preis.

hifipirat (Beitrag #1051) schrieb:

Das mit den vertikalen blauen Streifen bei Schrifteinblendungen ist allerdings weniger gut. Kann das vielleicht damit zusammenhängen, dass die RC zu hoch eingestellt war? Kenne ich so von meinem 760er auch nicht.

RC war auf 20, DFO off (mag ich nicht). Dunkler Hintergrund, weisse Schrift und dann vertikale, blaue Streifen... noch nie gesehen. Fällt im normalen Betrieb nicht auf.

hifipirat (Beitrag #1051) schrieb:

Dennoch wage ich mal die Behauptung im direkten Vergleich zu meinem gedrifteten 760er wird die höhere Helligkeit doch spürbar zu sehen sein. Besonders wenn man bedenkt, dass der Laser wohl auch schon abgebaut hat.

Ganz klar ja! Bin jetzt wieder zu Hause und gehe die gleichen Demos durch.

hifipirat (Beitrag #1051) schrieb:

Motionflow fand ich beim 760er als gelungen (zumindest auf der niedrigsten Stufe). Da sollte sich wohl nicht viel zum XW7000 geändert haben. Und ja, der NZ9 ist dann noch einmal eine Klasse für sich, allerdings auch beim Preis.

Beim Motionflow hätte ich keine Änderungen bemerkt. Klar, der 9er ist dann eine preislich andere Liga. Daher wäre ich mit dem 7000er, HDMI 2.1 und 5 Jahren Garantie wohl dabei gewesen...

hifipirat (Beitrag #1048) schrieb:

Deshalb ist man von den Bildeindrücken erstmal erschlagen.

So lange man nur von Bildeindrücken und nicht von der Decke stürzenden Beamern erschlagen wird ist alles gut

StaticX (Beitrag #1049) schrieb:

Es gibt so viele Studien, unter anderem psychologische die im Nachhinein beweisen wie sehr fehlerhaft unser Gehirn Dinge interpretiert die wir erst einige Minuten vorher gesehen haben.

Da bin ich ganz bei dir - ich denke das ist einfach Fakt.

Aber letztlich natürlich alles kein Thema - Hauptsache man findet das für sich richtige Spielzeug - äh Gerät meinte ich

mabuse04 (Beitrag #1043) schrieb:

Ich habe einen HTPC mit der freien MadVR Version bei mir und weiß, was der macht. Mir persönlich gefällt aber das DTM, wenn man das permanent aktiviert nicht so gut, was wahrscheinlich daran liegt, dass ich keine 3D LUT verwende. Deshalb verwende ich MadVR in der Einstellung, das MadVR das entscheidet und das sieht sehr gut aus für mich.

Dann wirst du wahrscheinlich nur einen Bruchteil das Potenzials bzw. den Einstellungen haben, wenn alles passen würde dann wäre der Unterschied zwischen deinem 590 +MadVR und dem 7000 nur schwer sichtbar...oder eventuell nur durch etwas mehr an Licht.
Aber du hast Recht ...hier geht es um Sony Beamer...also jedem das seine.

rolfu (Beitrag #1050) schrieb:

Vergleich XW7000 / NZ8 JVC ruckelt immer noch leicht

Ja, vor allem bei cmd auf gering.
Hier ein Tipp zum Testen beim Händler:
Seitdem ich dem NZ9 Filme in 24hz (23,98hz) mit 60hz (59,94hz) per Lumagen zuspiele, ist es viel besser, ruhiger geworden und das zudem völlig Artefakt-frei. Es gibt auch gar kein Ruckeln durch den Pull-Down! Ruckeln kommt eigentlich nur noch ganz selten bei vertikalen Kameraschwenks zu tragen. Ich denke, das müsste auch mit einem Apple TV funktionieren. (Aber Achtung: Natürlich nicht für 50hz Content anwenden. Beim Lumagen kann man das im Output Menü ausschliessen, der lässt dann alles mit 24hz und 60 hz automatisch mit 60hz raus)
Cmd auf hoch produziert bei der NZ-Serie leider unschöne Halos, aber beim Sony gibt es auch massig Artefakte bei schnellen Bewegungen und vertikalen Linien im Hintergrund. Die perfekte FI gibt es leider noch nicht, mal sehen was der Envy zu bieten hat.

Aber das gehört eigentlich nicht unbedingt hierher...

rolfu (Beitrag #1050) schrieb:

Wo unterscheiden sie sich? - Motionflow bei Sony ist einfach besser. JVC ruckelt immer noch leicht (ich bin sehr sensibel bei diesem Thema), mein Hauptkritikpunkt am JVC .

War auch mit einer der Gründe wieso die JVCs für mich nicht in Frage kamen. Zwar habe ich keinen Direkt Vergleich aber wenn man genügend Tests liest und die FI selten mal lobend erwähnt wird und wenn dann nur in der Art "produziert keinen Soap Effekt" heißt das für mich übersetzt sie taugt nichts.

@espny
Sonys Motion Flow war schon immer mehr darauf optimiert hauptsächlich horizontale Bewegungen flüssig zu halten und dafür bei den vertikalen Kompromisse zu akzeptieren. Macht meistens auch Sinn, weil Filme öfters horizontale Bewegungen als vertikale haben.

Aber Sonys Motion Flow ist nicht die Speerspitze ist. Bei 4K 2D würde ich sagen hatte der Acer V7850(BD) eine noch etwas bessere FI die man kaum dazu bringen konnte Artefakte oder Ruckler zu produzieren.

Aragon70 (Beitrag #1056) schrieb:

War auch mit einer der Gründe wieso die JVCs für mich nicht in Frage kamen. Zwar habe ich keinen Direkt Vergleich aber wenn man genügend Tests liest und die FI selten mal lobend erwähnt wird und wenn dann nur in der Art "produziert keinen Soap Effekt" heißt das für mich übersetzt sie taugt nichts.

"Nichts taugt" ist vielleicht etwas überspitzt, aber warum beide Hersteller nicht eine feinere Abstufung zulassen (Skala 1-10) ist mir ein Rätsel. Während "Motionflow low" für mich nahezu perfekt ist, müsste die von JVC doch noch einen Tick flüssiger sein. Auf high sind dann beide unbrauchbar.

Hauptgrund gegen JVC waren für mich der bisher grausam langsame Handshake und die früher überhöhten Preise im Vergleich zu Sony.

rolfu (Beitrag #1057) schrieb:

Auf high sind dann beide unbrauchbar.

Sehe ich bei Sony nicht so. Bei Filmen gebe ich Dir Recht aber v.a. bei Sportübertragen wie z.B. Fußball ist Motionflow "hight" richtig klasse !

mabuse04 (Beitrag #992) schrieb:

Kann ich auch jedem nur empfehlen, einen Direktvergleich. Grobi hat dazu auch ideale Bedingungen, zwei Leinwände weiß, Gain 1.0, 2,4 m breit. Wir haben verglichen: Sony 590 und XW7000 und dann JVC NZ7 und XW7000. Ergebnis - ich nehme das mal vorneweg: Ernüchterung!

Ich war auch bei Grobi und habe den XW-7000 mit dem NZ7 und dem LS12000 verglichen.

Mir ging es wie @mabuse04 was die erwartete Licht-Überlegenheit des 3200 Lumen-XW7000 angeht.

Ja, der 7000er ist etwas heller, aber das ist nur ein geringer Unterschied. Da geht jedenfalls nicht "die Sonne auf" (wie ich gehofft hatte).
Dabei sind die Bedingungen für eine gute Ausleuchtung ideal: Mit 2,40 Breite keine zu große Leinwand, Gain 1.0, komplett verdunkelter Raum.
Die Bildqualität des Sony ist wirklich gut, angenehme Farbtemperatur - Sony tendiert etwas mehr zu einem sonnenlicht-artigen Ambiente im Vgl. zu den geringgradig "kälter" wirkenden Epson und JVC.

Der Epson LS12000 macht ein erstaunlich gutes Bild für seinen Preis. Das dann noch gepaart mit Laserlichtquelle, motorischem Objektiv und 5 Jahre Garantie.

JVC hat durch das Frame-adapt unbestrittene Vorteile bei den HDR-Inhalten.

Die FI gefällt mir beim Sony weiterhin am besten, gefolgt vom Epson, dann dem JVC.

Meine "will unbedingt haben" Euphorie in Bezug auf den 7000er hat sich jedenfalls erstmal gelegt.

Danke dir für deinen Bericht und interessant wie sich doch die Eindrücke gleichen, zumindest in Teilen.

Gut, dass du auch den Epson getestet hast. Finde ich auch sehr interessant, für ein Drittel des Preises vom XW7000.

Viele Grüße m

@Dr. Floyd:
Wie hast Du die Schärfe im Vergleich empfunden ? War der SONY der Überflieger ?