Mein Eindruck / Vergleich Epson EH-TW7100 vs. Optoma UHD380X

Laut Datenblatt oder Live gehört?

Live gehört beim Händler. Dort stand ein Optoma 3000A (Vorgänger des 3200A, der baulich ja recht nahe am 380X ist) und ein Benq W2700. Den 3200A hab ich erst gehört, als der Benq aus war, wie wenn wer den Fön abgestellt hätte.

Beide Beamer waren im hellsten Modus, also kein Eco.

Ihr redet bissel aneinander vorbei. Der Benq hat eine FI der Epson nicht.

Der Optoma ist super leise der Benq ist ein Flugzeug.

dlarge500 (Beitrag #54) schrieb:

Der Optoma ist super leise der Benq ist ein Flugzeug.

Der Aussage kann ich mich nur anschließen (und das ist mehr oder weniger auch das, was ich gesagt hatte ;-))

@dlarge

richtig

@all

ok. Dann wird es eher ein Standproblem sein, da ich genau neben dem Beamer sitze. Es ist sicher nicht laut aber auf Dauer nervig. Bei Deckenmontage sicher alles ok. Leider bei uns nicht möglich

Ich habe auch einen Optoma und ein deutlich leiseres Gerät wirst du schwer finden.
Ich hatte schon viele Beamer und der Optoma ist einer der leisesten DLP's die es gibt.

Wenn es noch leiser sein soll, dann musst du dir einen JVC oder Sony kaufen und im Ecomodus betreiben.
Die kosten ab 3000,- Euro ca.

Oder eine Hushbox bauen.

Ich habe beim Epson die FI natürlich in allen Modi ausprobiert. Ergebnis: Je höher die FI desto krasser die Microruckler bei der Vorausberechnung der Bilder, sodass man das auch gleich ausgeschaltet lassen kann: Entweder ständiges leichtes ruckeln im Original oder alle 20sec ein heftiges rucken durch die Berechnung der FI...

Ich habe einen Kollegen, der ein älteres Modell hat (EH-TW5650). Interessanterweise ist seine FI jedoch neuer. Im 6700er ist eine ältere verbaut. Im Vergleich sieht man das auch.

Optoma 380 vs. Epson 6700 vs. Acer M550

Ich habe mich jetzt für den Optoma entschieden. Der Epson ist auf Grund der schlechten FI rausgeflogen. Der Acer hat zwar den besseren Farbraum (Rec. 2020), aber war so blass und lichtschwach, dass mir der Rec. 709 des Optoma besser gefällt. Die FI des Optoma ist nicht ganz so perfekt wie die des Acers, aber es reicht. Der Optoma ist krass hell und ich finde bei Beamern kann es auch im Dunkeln nicht hell genug sein. Erst dann kommt alles schön zum leuchten und man kann getrost auf die (bei beiden laute) "Dynamik Black"-Funktion verzichten. Dabei ist er wie schon erwähnt wohl einer der leisesten und im Eco-Modus hellsten DLP-Projektoren. Außerdem hat er das beste Projektionsverhältnis: Bei einer Entfernung von 3 Metern bin ich beim Acer auf einen Bildbreite von 1,89cm gekommen. Der Optoma schafft 2,20cm obwohl er den kleineren Zoom hat (1.3 vs. 1.6)

Interessant könnte jetzt noch der große Bruder des Acer M550 sein - H7850. Er ist mittlerweile nur noch 70€ teurer als der 550 und soll sichtbare 100 Lumen mehr haben.

Da ich den Optoma am black friday 300€ günstiger bekommen habe, ist die Sache für mich jetzt allerdings erledigt. Vielleicht testet jemand anderes den H7850? Wäre interesssant!

Frrritz (Beitrag #35) schrieb:

Ich habe hier sogar 2 uhd380x. Einer von beamer discount. Bei beiden dasselbe: In den Bildeinstellungen sind Schärfe, Farbe, Farbton, Signal und Pure Motion nicht anwählbar. Dafür verstellt sich die Pure Motion von selbst von "aus" auf "niedrig", wenn ich HDR-Inhalte streame. Das finde ich ehrlich gesagt unbrauchbar...Vielleicht ein Firmware-Bug? Mein Setup: Geforce 970 via HDMI 2.0

Wenn du per PC zuspielst dann vermutlich in 60Hz ?
Stell auf 24 bzw. 23,976Hz und schau was passiert !?

dlarge500 (Beitrag #45) schrieb:

du wirst keinen anderen in der Preisklasse finden der noch leiser ist, entweder hast du einen defekten oder bist übersensibel. Meiner is im Eco so gut wie nie zu hören.

Im Eco Modus funktioniert keine dynamische Helligkeitsregelung also opfert man eine höhere Maximalhelligkeit und einen besseren Schwarzwert für eine geringere Lautstärke.

dlarge500 (Beitrag #23) schrieb:

Der Optoma ist ein klasse Beamer mit hellem, scharfem Bild, super Farben und HDR. Jedoch schächelt er devinitiv im schwarz wobei der Epson sei es der 6700 oder 7100er genauso schlecht sind.

Macht es wirklich Sinn 6700 und 7100 in einen Topf zu werfen wenn Letztere eine dynamische Blende hat !?

Eine Irisblende hat der 6700 doch auch und die funktioniert auch im Ecomodus Oder von was redet ihr?

freetrilli (Beitrag #63) schrieb:

Eine Irisblende hat der 6700 doch auch und die funktioniert auch im Ecomodus Oder von was redet ihr?

Ray-Blu meinte den Optoma.der Benq hat natürlich die Irisblende die auch im Eco funzt, das is korrekt.

Aber ich persönlich finde den Optoma sowohl im Normal und Eco Mode super leise.

Ich hatte den Optoma 380x hier gegen meinen EPSON TW9200W. Der Optoma war lauter als der EPSON und beim Schwarzwert deutlich schlechter. Dennoch war er schon scharf und die fi auch gut.
Er ging trotzdem zurück, meine Frau und ich bekamen beide Kopfschmerzen von dem... wahrscheinlich vertragen wir die dlp Technik nicht.

Frrritz (Beitrag #58) schrieb:

Ich habe beim Epson die FI natürlich in allen Modi ausprobiert. Ergebnis: Je höher die FI desto krasser die Microruckler bei der Vorausberechnung der Bilder, sodass man das auch gleich ausgeschaltet lassen kann: Entweder ständiges leichtes ruckeln im Original oder alle 20sec ein heftiges rucken durch die Berechnung der FI... Ich habe einen Kollegen, der ein älteres Modell hat (EH-TW5650). Interessanterweise ist seine FI jedoch neuer. Im 6700er ist eine ältere verbaut. Im Vergleich sieht man das auch.

Der EH-TW5650 ist neuer. Seit 31 August 2017 im Amazon Angebot, der EH-TW 6700 am 29 August 2016

Das von dir beschriebene ständige leichte Ruckeln kann ich beim EH-TW5650 so nicht bestätigen. Kann übrigens durchaus sein das manche hier eine FI besser finden eben weil sie nicht flüssig läuft und es dadurch keinen sogenannten "Soap Effekt" gibt.

Wenn du per PC zuspielst dann vermutlich in 60Hz ?
Stell auf 24 bzw. 23,976Hz und schau was passiert !?[/quote]


Ja, den Trick kenne ich. Er scheint jedoch nicht zu funktionieren, da bei 24Hz alles noch schlimmer ruckelt. Das Filmmaterial ist vielleicht in 24fps, aber ich habe gehört das Netflix immer 60 ausgibt?

Ray-Blu (Beitrag #61) schrieb:

dlarge500 (Beitrag #45) schrieb: du wirst keinen anderen in der Preisklasse finden der noch leiser ist, entweder hast du einen defekten oder bist übersensibel. Meiner is im Eco so gut wie nie zu hören. Im Eco Modus funktioniert keine dynamische Helligkeitsregelung also opfert man eine höhere Maximalhelligkeit und einen besseren Schwarzwert für eine geringere Lautstärke.

Und genau deshalb kauft man einen Beamer, der im Ecomodus schön hell ist...

Aragon70 (Beitrag #66) schrieb:

Frrritz (Beitrag #58) schrieb: Ich habe beim Epson die FI natürlich in allen Modi ausprobiert. Ergebnis: Je höher die FI desto krasser die Microruckler bei der Vorausberechnung der Bilder, sodass man das auch gleich ausgeschaltet lassen kann: Entweder ständiges leichtes ruckeln im Original oder alle 20sec ein heftiges rucken durch die Berechnung der FI... Ich habe einen Kollegen, der ein älteres Modell hat (EH-TW5650). Interessanterweise ist seine FI jedoch neuer. Im 6700er ist eine ältere verbaut. Im Vergleich sieht man das auch. Der EH-TW5650 ist neuer. Seit 31 August 2017 im Amazon Angebot, der EH-TW 6700 am 29 August 2016 Das von dir beschriebene ständige leichte Ruckeln kann ich beim EH-TW5650 so nicht bestätigen. Kann übrigens durchaus sein das manche hier eine FI besser finden eben weil sie nicht flüssig läuft und es dadurch keinen sogenannten "Soap Effekt" gibt.

Jup, genauso meinte ich es auch: die FI des EH-TW5650 ist besser.

Also ich hab hier auch ein Epson TW5650 und ein Acer M550.

Die Fi ist beim Acer auf alle Fälle besser, die arbeitet fast Perfekt ohne irgendwelche Ruckler usw...


Wobei ich das Gefühl habe dass seit der Firmware 1.07 beim Epson irgendwie weniger Ruckler und Geisterbilder zu sehen sind (Einbildung ) als zuvor und sie Allgemein auch sehr gut Funktioniert.

Helligkeit, Kontrast, Schärfe ist beim Acer aber definitiv besser...

Der TW5650 soll wohl dem TW6700 (mehr Helligkeit) sehr ähnlich sein, kenne jedoch die Fi vom 6700er auch nicht. Hatte mir auch schon überlegt vom 5650 auf den 6700er zu upgraden, was sich allerdings glaub kaum lohnt.

siehe vergleich von Zeitgespenst

https://youtu.be/8m_DJqxoeOY

Frrritz (Beitrag #68) schrieb:

Ray-Blu (Beitrag #61) schrieb: dlarge500 (Beitrag #45) schrieb: du wirst keinen anderen in der Preisklasse finden der noch leiser ist, entweder hast du einen defekten oder bist übersensibel. Meiner is im Eco so gut wie nie zu hören. Im Eco Modus funktioniert keine dynamische Helligkeitsregelung also opfert man eine höhere Maximalhelligkeit und einen besseren Schwarzwert für eine geringere Lautstärke. Und genau deshalb kauft man einen Beamer, der im Ecomodus schön hell ist...

Mehr Helligkeit bedeutet schlechterer Schwarzwert also kein Kaufargument.

Für 2D reichen im Prinzip 1000 Ansi Lumen aus aber optimal wären 1000-1500 per dynamischer Blende (Hardware) oder notfalls eine dynamische Hellifkeitsregelung (Software).

Für 3D braucht man deutlich mehr Leuchtkraft um den Helligkeitsverlust der Shutter Brillen zu kompensieren und genau dann wird es problematisch mit den günstigen Geräten.

Ich hatte den Vivitek H1188 aber der taugt in der Summe leider nicht als 3D Heimkino Beamer weil nur im Eco Mode lautstärkemässig einigermaßen zu ertragen aber dann funktioniert die dynamische Helligkeitsregelung nicht und man verliert viel Helligkeit, wobei die auch im normalen Modus für 3D grenzwertig ist.

Zudem erzeugt die FI immer wieder Microruckler weil er wohl in 3D mit 120Hz läuft was kein vielfaches von 23,976 ist !?

In 2D läuft er leider nur mit max. 60Hz und da hatte ich extreme Ruckler mit der FI !?

Optoma UHD380X und Epson TW7100 klingen interessant aber brauchbare Infos bezüglich 3D, Helligkeit, Zwischenbildberechnung und Helligkeitsregelung gibt es nirgendwo ... auch nicht in diesem Thread lol

freetrilli (Beitrag #63) schrieb:

Eine Irisblende hat der 6700 doch auch und die funktioniert auch im Ecomodus Oder von was redet ihr?

Gibt es dazu eine Quelle ? Ich finde keinen brauchbaren Test und ich dachte das Vergleichsvideo von Heimkinoraum zum Vivitek H1188 war weil der Epson auch nur eine dynamische Helligkeitsregelung per Software hat !?

Wenn der Epson TW6700 eine dynamische Blende hat dann wäre es komisch warum diese so zeitverzögert reagiert !?

Ich habe den TW7100 seit heute hier und bin sehr zufrieden.

Ausser der etwas begrenzte 709 Farbraum und die fehlende FI in 4k.

Iris Blende is auch sehr leise. Bei dem Schwarzwert kann man sie auch ausschalten.

hatte den Vivitek H1188 … erzeugt die FI immer wieder Microruckler.

Kann mir das nur mit einem fehlerhaften Gerät erklären - oder von den Einstellungen schwer verkurbelt.
Hab sowohl den 1188 als auch den 1189 und beide arbeiten vor allem bei 3D wirklich sehr gut.
Hier wären ein paar Einstellungstipps und Test wem's hilft..

Ray-Blu (Beitrag #72) schrieb:

freetrilli (Beitrag #63) schrieb: Eine Irisblende hat der 6700 doch auch und die funktioniert auch im Ecomodus Oder von was redet ihr? Gibt es dazu eine Quelle ? Ich finde keinen brauchbaren Test und ich dachte das Vergleichsvideo von Heimkinoraum zum Vivitek H1188 war weil der Epson auch nur eine dynamische Helligkeitsregelung per Software hat !? Wenn der Epson TW6700 eine dynamische Blende hat dann wäre es komisch warum diese so zeitverzögert reagiert !?

Die Irisblende hatten alle meine Epson, angefangen beim 6600.
Wo Sie noch sichtbarer gewerkelt hat. Man hört auch die Mechanik.
Im Menu ist Sie anwählbar in verschiedenen Stufen.
Und Sie wird sowohl im Datenblatt, als auch in sämtlichen Tests erwähnt.
Und im Vergleichsvideo, ging es um die immensen Vorzüge des Vivithek gegenüber dem Epson.
Der beste Beamer der Welt unter 2000 €....

Hat jemand mal den Acer V7850 live im Vergleich sehen können?

Laut Datenblatt hört der sich ja interessant an. Sgar außer der Fleixibilität besser als der TW 7100 von Epson



Hochauflösendes 4K XPR1 4K Chip 2516x1528 Pixel
Helle 2.200 ANSI-Lumen mit Licht Reserven für große Leinwände und helle Räume
HDR10 (High Dynamic Range) für ein kontrastreiches 4K UltraHD Bild
Rec709
Dynamischer Kontrast: 1.200.000:1
Flexibe mit x1,6 Zoom, Fokus, Trapezkorrektur und LensShift (vertikal +-10%)
4K Acer AcuMotion (Zwischenbildberechnung) für flüssige Bilder und mehr Bewegungsschärfe
Acer Super Auflösung der nächsten Generation für mehr Details und Schärfe im Bild
Zukunftstaugliche Anschlüsse: HDMI 2.0 (mit HDCP 2.2 und 18,2Gbps Support), Trigger, RS232, USB
Hohe Beamerlampen Laufleistung: Standard 4.000h / Eco 10.000h / Extreme Eco 15.000h
Niedrige Lautstärke: 24dB (Standard Modus) und 20dB (ECO Mdus)
Abmessungen (BxTxH): 39,8 x 29,7 x 12,7cm
Gewicht: Leichte 5,3kg
Farbe: Hochglanz Weiß
RGBRGB Farbrad

Tach

ich stelle meine Frage bewußt in diesem Thread, da ich keinen anderen gefunden habe in dem so viele Forumsmitglieder die Ahnung haben sich über den Optoma UHD380X auslassen.
Ich habe den UHD380X jetzt seit Nov/2019 und nach anfänglichen Signalübertragungsschwierigkeiten (siehe dieser Thread: http://www.hifi-forum.de/viewthread-98-22756.html) habe ich nun oft mit ihm Filme gesehen.

negativ sind zwei Dinge:

1. häufig bei sehr hellen Tageslichtszenen, bei denen die Sonne im Film gegenlichtig oder streiflichtig ist, erscheint das Bild sehr gelb-rötlich (Sonnenuntergangsstimmung). Das auch bei 4K HDR Filmen. Das stört mich sehr im Vergleich zu meinem anderen Beamer (Optoma HD26), der dieselben Szenen in knackigem Licht wiedergibt.

2. wenn ich "nicht 4K" Inhalte, sondern nur HD Filme ansehe, sind große gleichfarbige Flächen (Himmel, Wand, ...) oft sehr grobpixelig dargestellt, während alles andere im Bild ultrascharf angezeigt wird. Ich meine mit grobpixelig nicht ein paar Pixel die zusammengeklumpt sind, sondern gerade Artefakte mit 5-10 cm und Treppenabstufung im Bild.
Also viel schlechter als die Wiedergabe auf dem HD26 der die gleichen Szenen Brilliant darstellt.

Das alles unabhängig vom Wiedergabegerät.
Hat das noch jemand wahrgenommen, oder habe ich einen Fehler im System?


Gruß, Tom

Konfiguration:
UHD380X
Onkyo TX-NR575E
PS4/PS3 / Amazon Fire TV Stick / 4K Player

Zu 2. wären natürlich Vergleichsbilder gut und die Angabe des Quellmaterials denn von der Beschreibung her klingt es einfach nur nach Streaming Content mit im HEVC Format. Der H.256 Codec komprimiert in hellen sowie dunklen Bereichen stark und bei einer niedrigen Datenrate ergibt das Kompressionsartefakte. Auch Colorbanding (grobe Farbübergänge bzw. Abstufungen) sind dann stärker zu sehen weil nur 8 bit Farbtiefe.

Wenn das auf dem anderen Beamer bei gleichem Quellmaterial wirklich besser aussieht dann liegt ein Defekt vor.

Hier im ersten Bild sieht man die Artefakte sehr gut

Habe gerade gesehen, dass der Film in HDR wiedergegeben wird, obwohl es sich um einen HD Film handelt.

schalte ich HDR/HLG von AUTO auf AUS, wird das Bild sehr dunkel, wirkt wie 30% Leuchtkraft

zurück auf automatik geht er wieder in den HDR Modus

hier der Wiedergabeort (Netflix über PS4 über Onkyo an Beamer) mit Angabe HD

guckhinundweg (Beitrag #79) schrieb:

Habe gerade gesehen, dass der Film in HDR wiedergegeben wird, obwohl es sich um einen HD Film handelt.

HD ist ja nur die Auflösung und sagt grundsätzlich mal nichts darüber aus ob HDR ja/nein - nur ist auf Disc HDR nur auf UHD enthalten in dann eben 4K.

Ist das erste Bild auch aus "Verbündete Feinde" auf Netflix? An welcher Stelle (Minute/Sekunde) ist der Screenshot gemacht worden, damit man das mal vergleichen kann?

Sieht nach Film Kompressions Fehlern aus, auf den Streaming Platformen hat man das sehr oft. Aber es kann auch durchaus sein der Beamer verarbeitet manche Farben falsch.

Ich spreche hier aus Erfahrung von meinem Philips 9002 Der hat einen ähnlichen merkwürdigen Bug im HDR Modus. Bei einer bestimmten Helligkeitsstufe wird aus weiß eine Art türkisblau. Bei Farbverläufen von hell nach dunkel habe ich solche ähnlich Fehler, bzw. bei mir ist das noch schlimmer.

Ich habe keine Ahnung ob nur ich diesen Fehler habe oder alle. Andere meinten sie hätten das nicht, aber auch denkbar das sie es einfach nicht sehen oder für einen Fehler des Quellmaterials halten

Aragon70 (Beitrag #82) schrieb:

Sieht nach Film Kompressions Fehlern aus, auf den Streaming Platformen hat man das sehr oft.

Deswegen wäre mal der Film mit Zeitangebe sehr interessant, um einen Vergleich mit anderen Beamern machen zu können...

Kann mir mal jemand den Unterschied zwischen dem Optoma UHD 3200A, dem UHD 380X und dem UHD 52ALV erläutern? Die sehen vom Datenblatt her genau gleich aus.

?xxx? (Beitrag #84) schrieb:

Kann mir mal jemand den Unterschied zwischen dem Optoma UHD 3200A, dem UHD 380X und dem UHD 52ALV erläutern? Die sehen vom Datenblatt her genau gleich aus.

3200A und 52ALV scheinen baugleich zu sein - 3200A ist jedoch exklusiv bei Heimkinoraum erhältlich, hat leicht andere Daten (3600 Lumen statt 3500 Lumen), ob da was technisch jedoch tatsächlich anders ist, konnte noch niemand bestätigen.

380X ist der 52ALV ohne SmartHome/Alexa-Funktionalität, soweit ich weiß.

Bekomme den 3200A jetzt als Austausch gegen meinen W2700 - in ein paar Tagen weiß ich hoffentlich mehr...

Danke für die Aufklärung.

Dann bin ich mal gespannt auf den Vergleich.

Alle anderen Angaben außer die 100 lumen sind aber doch 1 zu 1 identisch, also wird es dann doch wohl nur ein anderer Name aus Vertriebszwecken sein.

killerolli (Beitrag #85) schrieb:

?xxx? (Beitrag #84) schrieb: Kann mir mal jemand den Unterschied zwischen dem Optoma UHD 3200A, dem UHD 380X und dem UHD 52ALV erläutern? Die sehen vom Datenblatt her genau gleich aus. 3200A und 52ALV scheinen baugleich zu sein - 3200A ist jedoch exklusiv bei Heimkinoraum erhältlich, hat leicht andere Daten (3600 Lumen statt 3500 Lumen), ob da was technisch jedoch tatsächlich anders ist, konnte noch niemand bestätigen. 380X ist der 52ALV ohne SmartHome/Alexa-Funktionalität, soweit ich weiß. Bekomme den 3200A jetzt als Austausch gegen meinen W2700 - in ein paar Tagen weiß ich hoffentlich mehr...

Oh, das ist aber leider ein großer Rückschritt in Sachen Bild gegenüber dem Benq. Dafür Bugfrei. Ist echt schade das man immer Kompromisse eingehen muss.

Hoffe das die der Beamer gefällt.

Wo findet man bei dem Epson die Angabe wie das Bild ausgegeben wird?
Sprich, ob die untere Bildkante genau mitte Objektiv ist oder höher?
Bei dem Optoma steht der Offset dabei, aber zu dem Epson kann ich nichts finden.

dlarge500 (Beitrag #87) schrieb:

Oh, das ist aber leider ein großer Rückschritt in Sachen Bild gegenüber dem Benq. Dafür Bugfrei. Ist echt schade das man immer Kompromisse eingehen muss.

Na ja, im Direktvergleich beim Händler hat mich das Bild vom Optoma schon überzeugt, mindestens gleichwertig zum W2700, häufig auch besser durch die bessere Helligkeit. Dazu dann noch die wesentlich angenehmere Lautstärke des Lüfters macht für mich das Komplettpaket erstmal perfekt. Die Bugs des W2700 kriegt BenQ seit Monaten nicht in den Griff und mit jedem Firmwareupdate wird verschlimmbessert...

Sollte sich zuhause herausstellen, dass Du doch Recht haben solltest und ich nicht zufrieden sein sollte, hat mir der Händler angeboten auch wieder zurücktauschen zu können. Ich bin aber erstmal optimistisch.

Wo ist der BenQ denn besser als der 3200/380X? Die müssten doch sehr ähnlich sein, nur das der Optoma mehr Power hat.
Vielleicht dafür etwas schlechteres schwarz, was mit einer HKL wieder zu egalisieren sein dürfte.

dlarge500 (Beitrag #87) schrieb:

Oh, das ist aber leider ein großer Rückschritt in Sachen Bild gegenüber dem Benq. Dafür Bugfrei. Ist echt schade das man immer Kompromisse eingehen muss.

Ich hab vor ein paar Monaten den Benq 2700 im direkten Vergleich zum Optoma 3000A gesehen. Der 3200A ist wohl noch etwas besser als der 3000A geworden und warum dieser dann bildtechnisch ein Rückschritt zum Benq 2700 sein soll, erschliesst sich mir nicht. Ich habe die beiden Geräte beim Heimkinoraum vom Bild her als mindestens ebenbürtig wahrgenommen, beide hatten das Advanced HDR Tuning. Der Benq hat sich mit seiner Lautstärke ehrlich gesagt alles versaut.

NathanX (Beitrag #91) schrieb:

Ich hab vor ein paar Monaten den Benq 2700 im direkten Vergleich zum Optoma 3000A gesehen. Der 3200A ist wohl noch etwas besser als der 3000A geworden und warum dieser dann bildtechnisch ein Rückschritt zum Benq 2700 sein soll, erschliesst sich mir nicht.

Die Optoma 3000A und 3200A (sowieso fast baugleich bis auf die Farbe?!?) sind im Grunde eine Art "Sondermodell" zur Profitmaximierung...

Die Geräte weisen die einfachste Machart auf die derzeit bei den 4K Shift Dlp erhältlich ist.

Sie verfügen über die einfachsten Optiken, mit kleinem Zoom und minimalem vertikalen Lens Shift und verfügen offenbar auch NICHT über ein RGBRGB Farbrad - wie es zb. der Benq W2700 tut oder aber die "besseren" Optoma wie der weitgehend baugleiche UHD51 - der aber eben ein RGBRGB Farbrad hat - oder aber die "besseren" UHD/UHZ65. (die über den größeren Dlp Dmd verfügen)

Das einzige, was sich von den "billigsten" Varianten unterscheidet ist die vorhandene FI.

Wenn man sich die Datenblätter ansieht, so sieht man das zb. sowohl Optoma 3000/3200A als auch UHD51/65 die selbe 240 Watt Lampe haben - jedoch der 3200A hier mit 3600 Lumen angegeben ist und ein uhd51 mit 2400 (uhd65 ca. 2000) Lumen.
Der Hausverstand muss einem dann sagen, das ein UHD51 mit der selben Lampe im selben Gehäuse nur deshalb um so viel weniger Helligkeit hat, weil dieser ein RGBRGB Farbrad besitzt - der 3200A hier im Umkehrschluss also nicht...

Also meiner Ansicht nach können die Optoma 3000A/3200A keinesfalls ein RGBRGB Farbrad besitzen...

Womit sich dann die Frage stellt was man mit HDR anfangen will, mit einem Beamer der einen extrem schlechten Nativkontrast von ca. 1000:1 besitzt und nicht mal in die Nähe vom DCI Farbraum kommt.

Das Alles muss man natürlich nicht so negativ sehen - man kann natürlich trotzdem Spass damit haben und völlig zufrieden sein, nur ist der Preis dafür gemessen an der Leistung viel zu hoch.

Wenn der Käufer damit happy ist dann ist das Ziel ja erreicht - ein weiteres "analysieren" unnötig


Der Benq dagegen ist in der Klasse ein aufwendigeres Gerät, zwar hat er auch nur den kleinen 0,47 4K Shift DMD, aber er hat ein RGBRGB Farbrad, ist ab Werk kalibriert (wohl sehr gut), hat einen zusätzlichen DCI Filter für 98% DCI Abdeckung (kostet viel Licht), Glasoptik und verfügt über eine Autoblende.

Die Geräte sind eigentlich nicht wirklich vergleichbar - der Benq ist auf "normgerechte" Filmwiedergabe getrimmt mit korrekten Farben und besserem Kontrast (dafür mit deutlich weniger Helligkeit) - der Optoma 3000A ist eher da im Vorteil wo es um maximale Helligkeit geht und diese vom user als "besser" eingeschätzt wird als korrekte Farben und besserer Schwarzwert/Kontrast.

Da kann man schwer besser/schlechter sagen - gewöhnlich geht man davon aus das normgerechte Darstellung als "besser" angesehen wird und somit der Benq als homecinema Gerät entsprechend deutlich "besser" wäre...


Jedenfalls gibt es aber aus technischer Sicht keinen Grund weshalb so ein Optoma 3200A 1900 oder mit Filter gar 2100€ kosten soll

Heimkinoraum ist ja sehr "kreativ" - die schreiben sogar im Video einen Nativkontrast von 6000:1 bei diesem Optoma, das ist natürlich total lächerlich denn der ist in Wirklichkeit bei ca. 1000:1...
(6000:1 wäre schon im Bereich eines Epson TW9400 - der übrigens auch noch höheren Ansi Kontrast hat, vollmotorische Optik mit Memory, kein RBE da Lcd, 100% DCI Abdeckung (mit Filter), Autoiris, 2. statische Iris usw.

Bevor man sich diesen Optoma hier kauft, sollte man sich so einige andere Geräte ansehen bzw. grundsätzlich auch überlegen ob nun maximale Helligkeit auf Kosten der Farbraumabdeckung wichtiger ist oder doch "homecinema-typisch" eher möglichst gute Farbraumabdeckung und guter Schwarzwert/Kontrast.

@hotred

Da du ja anscheinend ziemlich viel Ahnung von der Materie hast, was würdest du sagen ist der beste Beamer bis 2000€?

Ich habe alle Geräte wochenlang getestet und für mich punktet der Optoma sei es 380x oder 3000 oder 3200 mit Helligkeit und Lautstärke.

Farben und Schärfe sind enttäuschend genauso wie die Settings für das Bild.

Der Benq hat eine ausgezeichnete Schärfe und Super Farben fällt leider in Lautstärke durch. Dafür auch wesentlich günstiger. Pixel Enhancer ist ne feine Sache.

Schwarzwert ist ein wenig bei Benq besser durch die Irisblende.

Ich kann nur für mich sprechen und Teile nur meine persönliche Meinung.

@Hotred

Meines Wissens hat der 3200er ein RGBWRGB dadurch soll er heller sein.

Börnd (Beitrag #93) schrieb:

@hotred Da du ja anscheinend ziemlich viel Ahnung von der Materie hast, was würdest du sagen ist der beste Beamer bis 2000€?

Ziemlich viel Ahnung vermutlich nicht - aber genug um die Werbemärchen halbwegs von den Fakten unterscheiden zu können...

Der "beste Beamer bis 2000€"???

Das ist relativ - der beste wobei?

Problematisch ist, das es (wie meistens im Leben) immer einen Haken gibt - fast alle Geräte machen einige Sachen gut - sehr gut, einige Dinge aber schlecht bis sehr schlecht...

Woran es dann krankt ist das somit nicht vorhandene - ausgewogene - Gesamtpaket.

Bis 2T€ ist - auch heute noch - ein Sony HW65 ein ausgezeichnetes Gerät. Zwar nur FHD, aber aufgrund der hohen Füllrate durch seine LCOS Technik eigentlich kein Problem. Guter Schwarzwert, sehr leise (der vermutlich leiseste Beamer überhaupt), guter Zoom und großer LensShift, gute FI, Autoblende...

Sollte man ihn noch kaufen? Leider nein, aufgrund der Gammadrift Probleme nicht unbedingt zu empfehlen...

Aber man sieht an dem Beispiel, was ist "der beste Beamer"???

Der beste worin? Teuer und "selten" sind Geräte die nirgendwo versagen, oder wenigstens nirgendwo besonders schlecht sind...

Für mich sind Preis/Leistung im Moment noch immer die Epson TW9400 die besten Geräte - deshalb hab ich 2 davon. Die können auch nicht alles (sehr gut), aber da wo sie (fast) versagen (zb. keine 4K FI und eher schlechte FI generell - je nach Meinung) betrifft es mich nicht, da ich keine FI mag usw.
Die Ausstattung übertrifft selbst die der teuersten Sony/Jvc, die Lampen sind billig, die Helligkeit hoch, der Schwarzwert gut usw.

Das Hauptproblem ab den Dlp bleibt natürlich der Nativkontrast - da schwächeln alle aktuellen 1-Chip Geräte extrem. Leider sind die dynamischen Regelungen hier keine echte Alternative - einzig die Lasergeräte wie der Optoma UHZ65 können hier dank dem reaktionsschnellem Laser sehr gut aussehen. (der aktuell "nur" mehr 3T€ kostet)
Selbst das kann keinen besseren Nativkontrast ersetzen - kommt ihm aber noch am nächsten.

Gefolgt von der Flexibilität bzgl. Aufstellung - auch hier sind die Dlp mit wenigen Ausnahmen extrem unflexibel.

Hier punktet der TW9400 - der ist bei der Aufstellung im absoluten Spitzenfeld und beim Nativkontrast auch im unteren Spitzenfeld...

Wenns um die Schärfe - Auflösung geht haben die Shift Dlp die Nase vorne - müssen aber ihren Vorteil tw. wegen ihrer Optik wieder einbüßen (der Epson hat eine Fujinon Vollglas Optik). Wenn man aber einen guten Dlp erwischt ist das Ergebnis fast auf nativ 4K Niveau.
Für mich ist das aber weniger relevant - da ich mit den Epson und dem Ergebnis aus dem E-Shift und guter Optik happy bin und nichts vermisse. (Was nicht bedeutet das mir nicht die nochmal bessere Schärfe eines guten Dlp oder nativ 4K + dem Rest des Epson noch lieber wäre )

Die Frage ist eben - welche negativen oder nicht vorhandenen Dinge würden in der Praxis stören, welche Dinge hingegen fallen einem persönlich ohne Direktvergleich gar nicht auf?

Mich zb. stört sehr schlechter Schwarzwert, mich stört ein zu lautes Betriebsgeräusch, es stört mich wenn ich das Gerät nicht so stellen kann wie ich das möchte (möglichst weit weg von der Sitzposition), mich stört manuelle Optik extrem - selbst wenn ich die nur ein mal einstellen würde wäre mir die Fummelei zu wider - wenn man die Formate umstellen will geht manuell gar nicht (für mich)...

Anders geht es mir bzgl. Auflösung/Schärfe - da bin ich mit den Epson so happy wie ich es vorher mit den Shift Jvc war, ich wäre nicht dazu bereit etwas von den mir wichtigen Eigenschaften einzutauschen um hier eine Steigerung zu erreichen. Nur wenn es das "on top" geben würde - zu einem ähnlichen Preis - ohne Gammadrift und teure Lampen, würde ich wieder wechseln wollen...


Man sieht schon - es ist immer eine Sache des Blickwinkel, Preis/Leistung wird man zweifellos mit einem zb. Benq W2000 für tw. ab 700€ neu die beste Lösung finden - ab hier klafft es immer weiter auseinander

dlarge500 (Beitrag #94) schrieb:

@Hotred Meines Wissens hat der 3200er ein RGBWRGB dadurch soll er heller sein.

Ja das klingt plausibel - im 3000A Thread wurde aber geschrieben das Heimkinoraum sagt das er (der 3000) RGBRGB haben soll.
Ich finde dazu aber nichts (mehr?) - da steht nur was wie "akkurate Farbabdeckung REC709" - das sagt ja letztlich nichts darüber aus wie groß die Abdeckung ist und schon gar nicht wie es mit DCI aussieht.

Für mich sind die Geräte überteuerte Blender - was aber auch daran liegt das es so gar nicht zu dem passt was für mich ein Beamer können/ erfüllen soll.

Da würde ich eher noch 1T€ drauflegen und einen UHZ65 kaufen... (Wenn es denn ein DLP sein muss/soll)

Börnd (Beitrag #88) schrieb:

Wo findet man bei dem Epson die Angabe wie das Bild ausgegeben wird? Sprich, ob die untere Bildkante genau mitte Objektiv ist oder höher? Bei dem Optoma steht der Offset dabei, aber zu dem Epson kann ich nichts finden.

Weiß das keiner?

@hotred

Der beste bezogen auf Kontrast und Schwarzwert?

Der 3200er kann definitiv kein RGBRGB-Farbrad haben, weil er sonst nicht auf die angegebene Lichtleistung kommt!

Ich habe auf der HKR-Seite bei den Kommentaren unten zum Gerät mal nachgefragt, weil sie kurz RGBRGB in der Beschreibung des Gerätes stehen hatten. Mein Posting wurde kommentarlos gelöscht, ebenso wie die Angabe zum Farbrad in der Beschreibung...

Überhaupt ist HKR sehr unprofessionell - mit dem 3200er, der baugleich zum 52ALV (und dem 380x, der aber ohne SmartHome) ist, wollen sie nur mehr Geld verlangen können. Die technischen Daten sind "geschönt" um einen Vorteil vorzutäuschen, denn nachprüfen kann man die ohnehin nicht. Aber nachdem die Geräte eben baugleich sind, kann sich jeder selbst einen Reim drauf machen...

Am interessantesten in der 2000,- Kategorie ist für mich der Acer V7850BD - der große DLP, ein echtes RGBRGB-Farbrad, guter Kompromiss bei der Helligkeit, FI, dynamische Lampensteuerung, etc. Der sollte von all diesen Geräten eigentlich das beste Bild haben! Leider findet man kaum Infos und keine Testberichte (bzw. direkte Vergleiche).

LG!

Ich habe seit 2 Wochen auch einen UHD 380X. Ich habe jetzt die letzte Woche nicht gucken können und gestern ist mir aufgefallen das er extrem nervig am Brummen ist, deutlich lauter als der Lüfter,, was mir vorher nicht aufgefallen ist. Ich hab nun gelesen das sowas vom Farbrad kommen kann.

Ist dieses Brummen bei den anderen UHD380X Besitzern auch so?

Börnd (Beitrag #97) schrieb:

@hotred Der beste bezogen auf Kontrast und Schwarzwert?

Darauf bezogen ist ein Dlp einfach die falsche Technik, denn der Nativkontrast aktueller Geräte ist - ungeschönt ausgedrückt - unterirdisch gering mit ca. 1000-1500:1.

Wenn dann zb. Heimkinoraum einfach mal in ihrem video anstatt 1000:1 - 6000:1 schreibt dann ist das schon dreist finde ich, kann aber natürlich auch "nur" ein Fehler sein

Das Problem dabei: Alles was unterhalb 10.000:1 ist sieht man sehr gut - was darüber ist bleibt natürlich sichtbar, aber längst nicht mehr so dramatisch wie darunter (so ca. - Faustregel)

Ob jetzt ein Beamer also 10.000:1 oder zb. 15.000:1 hat macht (deutlich) weniger aus als ob er 1000:1 oder 5000:1 hat.

Deshalb ist das bei den aktuellen Dlp so schwierig - wenn die wenigstens eine gut funktionierende dynamische Regelung haben geht das schon - die macht dann aber eben leider auch immer das gesamte Bild als solches dunkler und arbeitet so gesehen wieder gegen einen möglichst guten Bildeindruck. Ist eben wie ein Tv mit "global Dimming" - nur meistens eher noch schlechter weil der Effekt sichtbar ist - wenn es so eingestellt ist das es auch was "bringt".

Ich würde mich wenn der Fokus auf Kontrast und Schwarzwert liegt ehrlich etwas genauer mit dem Epson TW9400 beschäftigen - wenn nichts gegen ihn spricht - abgesehen von der fehlenden 4K FI ist das (für mich) die Eier legende Woll Milch Sau unter den Beamern

Ich sitze ja oft sogar unmittelbar vor der LW bei einem meiner 2 (am Ergo) - und auch hier hab ich mit E-Shift keinerlei Probleme mit dem Epson. Ich muss mich darauf konzentrieren die Pixelstruktur in homogenen Flächen zu sehen. Und ich bin da echt pingelig...

Ansonsten ist der Acer V7859DB wie MHoefer geschrieben hat sicher interessant - aber geringer Nativkontrast, keine dynamische Blende (dafür Lampendimmung?), geringe Aufstellungsflexibilität, leise nur ohne E-Shift im "am Leisesten" Modus (hatte den fast baugleichen M550 - wird hier nicht anders sein, spekuliere ich...), unflexibel in der Aufstellung usw. trifft auch hier alles zu.
Und war da nicht auch noch die 60hz Zwangskonvertierung - oder wurde die endlich mal gefixt?!?

Leider bleiben die Dlp immer ein wenig "Baustellen" finde ich - die scheinen selten so richtig "fertig" zu werden da alte Fehler oft nicht gefixt werden und wenn doch oft neue dazu kommen. (zumindest bei den neueren 4K Shift Geräten)

Aber das soll kein Dlp Bashing oder Loblied auf den Epson sein, ich mag die Dlp grundsätzlich und hätte auch keinerlei Problem mit dem RBE - wollte sogar vl. den W5700 kaufen. Aber für mich haben die Dinger angesichts deren Preise einfach zu viele Schwächen - speziell im Vergleich zum TW9400. (der nat. auch welche hat - wie jedes Gerät)