Sony Modelle VPL-VW270ES, VPL-VW570ES und VPL-VW870ES

mabuse04 (Beitrag #8511) schrieb: Grund). Was so nicht korrekt ist. Beim 290 steht tatsächlich keine Kontrastangabe, beim 590 schon: https://pro.sony/de_...onsBlock-vpl-vw590es Dynamischer Kontrast von 350.000 zu 1. Und auch beim 790 oder 890 steht da ein Kontrast von 'Unendlich' zu 1 - ob man das glaubt ist eine andere Sache. Also, es ist nicht so, wie du hier schon mehrfach behauptest hast, das da kein Wert spezifiziert ist.

Ja das ist schön- beim dynamischen Kontrast und speziell beim Laser der dann einfach komplett aus ist dürfte das auch keine Kunst sein...

Nur beim nativen Kontrast - um den es ja im Bezug auf die Panel geht - spielt das keine Rolle.

Ideal also für Sony - "GEHT DOCH" - alles innerhalb der Spezifikation.

Der Kontrasverlust wirkt sich ja nicht auf die Iris oder den Laser aus

Um die Iris und den Laser geht es bei einem Kontrastverlust auch nicht, sondern um die Panels.

Aber das haben wir hier schon oft und ausführlich diskutiert und ist nicht notwendig nochmal diskutiert zu werden.

Fakt bleibt, ein Sony mit Prime Support wird innerhalb von fünf Jahren auch repariert - auch wenn das eventuell Diskussionen mit dem Prime Support beinhaltet. Das hatte ich gerade bei einem Freund von mir, dessen 760 die Grätsche gemacht hat und dann relativ schnell wieder repariert wurde - eine Woche.

Viele Grüße m

PS: Mein 590 hat keine Probleme und hotred du redest über Dinge, die du nicht selber erfahren hast, denn du hast keinen Sony.

mabuse04 (Beitrag #8514) schrieb:

Um die Iris und den Laser geht es bei einem Kontrastverlust auch nicht, sondern um die Panels.

Genau - und deshalb ist es auch unverständlich wenn du dann mit „dynamischen Kontrast“ argumentierst wenn genau dafür die Iris und der Laser „zuständig“ sind, um die es wie du selber sagst überhaupt nicht geht.

Aber das haben wir hier schon oft und ausführlich diskutiert und ist nicht notwendig nochmal diskutiert zu werden.

Wieso gibst du dann hier die „immer gleiche Antwort“ - wie du es nennst - und sprichst das Thema damit an?

Fakt bleibt, ein Sony mit Prime Support wird innerhalb von fünf Jahren auch repariert - auch wenn das eventuell Diskussionen mit dem Prime Support beinhaltet.

Nun - genau hier irrst du dich aber gewaltig. Wenn dem tatsächlich so wäre so würde es
1. Keine Diskussion geben hier (oder anderswo)
2. Der Kontrastverlust eher als Kleinigkeit angesehen werden - wenn man auf die Art mittels Garantie auf jeden Fall nach zb. 5 Jahren „auf neu“ wechseln könnte
3. Sony native Kontrastangaben machen zu allen Modellen

usw….

Ich denke du verwechselst hier „Goodwill“ und Kulanz mit einer rechtlichen Pflicht.
Das es im Einzelfall mit Sicherheit schon vorgekommen ist (und auch in Zukunft wird) das Geräte auf diese Art getauscht oder repariert werden ist Fakt - das hat aber nichts damit zu tun das es ein rechtliche Pflicht von Sony wäre…

Ob das auf die Art möglich ist hängt wieder von mehreren Faktoren ab, darunter die Handlungsweise von Besitzer+Händler+Servicebetrieb. Ggfs. auch etwaige sonstige „Probleme“ vom Gerät.

Der Hersteller ist nur dazu verpflichtet seine Garantiebedingungen einzuhalten - und die besagen das die Geräte im Rahmen ihrer technischen Spezifikationen funktionstüchtig sein müssen.

Sie besagen aber NICHT das der Besitzer das Recht hätte auf eine Eigenschaft zu bestehen die vom Hersteller niemals zugesichert wurde. Dabei ist es erstmal auch nicht von Belang ob diese Eigenschaft anfangs vorhanden war oder nicht.
(Man denke dabei an die Serienstreuung und „gute“ bzw. „schwache“ Geräte - wenn man da ein Tauschgerät bekommt mit weniger Kontrast oder Helligkeit dann hat man eben Pech)

Das hatte ich gerade bei einem Freund von mir, dessen 760 die Grätsche gemacht hat und dann relativ schnell wieder repariert wurde - eine Woche.

Das glaube ich schon - nur hat dann eben „alles gepasst“ und er hatte Glück.
Daraus kann man aber nicht ableiten das es der „Regelfall“ wäre und Sony dazu gesetzlich verpflichtet wäre.

PS: Mein 590 hat keine Probleme und hotred du redest über Dinge, die du nicht selber erfahren hast, denn du hast keinen Sony.

PS: Einzelne „Erfahrungen“ qualifizieren dich sicherlich nicht dazu pauschal zu beurteilen wozu Sony hier gesetzlich verpflichtet ist - und wozu nicht.
Im Zweifel zählt nur das was Gesetz ist - nicht mehr und nicht weniger.

Wenn du aber hier schriftlich belegen kannst anhand von Garantiebedingungen wo bestimmte native Kontrastwerte zugesichert werden oder aber einer verbindlichen Stellungnahme von Sony das hier GARANTIERT im Rahmen der Garantie getauscht oder repariert wird - so änder ich meine Meinung dazu gerne.

Das wäre auch sicher für SEHR VIELE interessant die Sony Beamer besitzen oder gerne kaufen würden

Denn damit könnte man dann einfach die 5 Jahre Garantie nehmen, nach zb. 5 Jahren einsenden damit die Panel erneuert werden oder das Gerät getauscht und das Thema wäre damit fast „durch“ - denn das würde im Idealfall 10 Jahre abdecken…

Und ganz ehrlich: Du sprichst selber von Dingen die du nicht selber erfahren hast wenn du von Einzelfällen pauschal auf die grundsätzliche Regelung wie damit umgegangen wird schließt

mabuse04 (Beitrag #8505) schrieb:

Mr.Floppy_ (Beitrag #8502) schrieb: Was meint ihr, ist meine Angst bzgl. des Kontrastverlustes beim VW270 berechtigt und kann der Beamer seine Stärken im Wohnzimmerkino überhaupt ausspielen? Danke für eure Rückmeldungen Na ja, wegen eines eventuellen Kontrastverlusts, ist die Antwort von mir immer die gleiche: Drei Jahre Prime Support plus zwei Jahre bezahlte Verlängerung. Schützt dich natürlich nicht vor einem Kontrastverlust an sich aber gibt mir persönlich genug 'Peace of mind'. VW270 und Wohnzimmerkino hatte ich und war mir zu wenig Licht. Deshalb bin ich auf den 590 umgestiegen. Es gibt aber auch andere Stimmen dazu und ist natürlich auch eine Geldfrage. Wobei der 290 natürlich nochmal eine Schippe drauflegt, was die Schärfe angeht, wegen dem X1 Prozessor. Ich persönlich habe da keine Wünsche offen und bin - mit dem 590 - sehr zufrieden. Hoffe, es hilft dir weiter und viele Grüße m

Kurze Info zu dem Thema:
VPL VW570 mit ca. 3.500 Stunden vom November 2018
Aktueller nat. Kontrast: 16.300:1

Vielleicht hilft es weiter ;-)

Klar, danke.

Bitte alles zum Thema Kontrastverlust hier hin:

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=16761

Danke für euren Input. Da mir der Schwarzwert sehr wichtig ist, tendiere ich im Moment eher zum VW270. Wir kommen in der Woche auch nur auf Maximal 10-15h (je nach Jahreszeit auch weniger). Ich hoffe, dass sich da ein möglicher Gammadrift oder Kontrastverlust, wenn überhaupt erst in einigen Jahren zeigt.

Ich werde mir am Freitag den VW270 anschauen und könnte ihn neu und kalibriert (von Raphael Voigt) für 4000€ mitnehmen. Haltet ihr das für einen fairen Kurs?

Was ist eigentlich der Vorteil des VW290 gegenüber seinem Vorgänger?

Mr.Floppy_ (Beitrag #8518) schrieb:

Ich werde mir am Freitag den VW270 anschauen und könnte ihn neu und kalibriert (von Raphael Voigt) für 4000€ mitnehmen. Haltet ihr das für einen fairen Kurs?

Das habe ich damals für meinen 260er auch bezahlt inkl. vier 3D Brillen und ein 15m LWL HDMI Kabel von Inakustik.

Mr.Floppy_ (Beitrag #8518) schrieb:

Ich werde mir am Freitag den VW270 anschauen und könnte ihn neu und kalibriert (von Raphael Voigt) für 4000€ mitnehmen. Haltet ihr das für einen fairen Kurs? Was ist eigentlich der Vorteil des VW290 gegenüber seinem Vorgänger?

Also 4k für einen gebrauchten 270 mit wie vielen Stunden auf der Uhr (?) finde ich eigentlich ziemlich teuer. Der 290 hat den X1 Prozessor, den der 270 nicht hat und ist sichtbar schärfer als ein 270. Ich kann das aber nur mit dem 590 vergleichen aber Blende und mehr Lichtleistung hat damit ja nichts zu tun. Das Objektiv sollte das Gleiche sein und daher ist der sichtbar viel schärfer als ein 270.
Der 290 kostet unverhandelt und neu 5,5k und da sollst du für einen gebrauchten 270 4k bezahlen? Wenn das in dein Budget passt, dann würde ich versuchen günstig einen neuen 290er zu 'schießen' und dann hast du auch wieder die volle Prime Garantie.

Schau dich auch mal nach JVC N5 um. Wegen der neuen Modelle werden die auch aktuell relativ günstig abverkauft. Dürfte aber schwierig sein, da überhaupt noch einen zu bekommen.

Nur so meine Überlegungen dazu.

Viele Grüße m

PS: Ich habe meinen 270 vor über einem Jahr mit Advanced HDR Tuning vom HKR mit knapp 120 h für 3,7k verkauft. Etwas über ein Jahr alt.

Danke für deine Einschätzung. Der 270er wäre aber neu von Fachhändler vor Ort für 4000€ und nicht gebraucht.

Eigentlich waren mal 3000€ mein Grenze für einen neuen Beamer. Jetzt bin ich bei 4000. Bei 5000 erschlägt mich meine Frau.

Ja, OK, für einen neuen 270 finde ich das immer noch zu teuer. Das Ding ist nach Sony 'Alteisen' und wird nicht mehr gebaut. Ich würde da versuchen nochmal 500 herunterzuhandeln, mindestens. Ich denke, man kann einen 290 schon knapp unter 5k bekommen, da wäre ich mir sicher, wenn nicht noch günstiger - neu natürlich.

Viel Erfolg und viele Grüße m

PS: Dann schau dir auch mal den Epson 9400 an. Wenn dich 'hoch gerütteltes' FHD auf 4k und keine FI bei 4k nicht stören, der hat definitiv das hellere Bild als ein 290 und strahlendere Farben. Aber dann würde ich ansehen dazu raten.

PS: Das Problem in dem unteren Preisbereich ist, dass da kein nativer 4k Projektor mehr nachwächst. Der 290 wird jetzt auf lange Zeit der günstigste native 4k Projektor bleiben, obwohl Sony den mal eben einen Tausender teurer gemacht hat. Das ist leider aktuell das Dilemma.

Da mir aber Schwarzwert wichtig ist, hab ich mich erstmal auf den 270er eingeschossen. Da fällt der tw9400 ja schon ab. Auch was die fullrate angeht habe ich Angst, dass ich da enttäuscht werde. Ich schau mir aber beide nochmal an.

hotred (Beitrag #8517) schrieb:

Klar, danke. Bitte alles zum Thema Kontrastverlust hier hin: http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=16761

Alles klar, behalte mir aber vor das dort zu Posten wo ich das für richtig halte. Dafür gibt es ja dann die Moderatoren

Alles klar - war auch nicht negativ gemeint

Mr.Floppy_ (Beitrag #8523) schrieb:

Da mir aber Schwarzwert wichtig ist, hab ich mich erstmal auf den 270er eingeschossen. Da fällt der tw9400 ja schon ab. Auch was die fullrate angeht habe ich Angst, dass ich da enttäuscht werde. Ich schau mir aber beide nochmal an.

Das würde ich nach meinem Vergleich 9400 und 270 nicht unbedingt sagen. Der 9400 haut durch einen sehr guten Kontrast und die hohe Lichtleistung, wie ich fand, einiges raus. Den 270 empfand ich eher flau. Für mich war die Kaufentscheidung dann aber das native 4k. Das macht der 270 homogener als der 9400. Dafür würde ich als Testmaterial Mortal Engines empfehlen, weil das in 8k aufgenommen und auf 4k herunterskaliert wurde.
Aber selber ansehen und mit den Lieblingsfilmen ansehen und das möglichst in der gleichen Umgebung, kann ich nur empfehlen.

Ich bin am Ende beim 590 gelandet, der mich von allen Parametern am meisten überzeugt hat und bin auch bewusst nicht zum 790 gegangen, weil ich den Lasern nicht traue. Inzwischen habe ich aber gelernt, dass man die wohl schon tauschen kann, man bei Sony 5 Jahre Garantie bekommt, wenn man die zusätzlichen 2 Jahre bezahlt. Drei Jahre bekommt man umsonst. Aber der 590 liegt ja außerhalb deines Preisbereichs.

Insofern ist ein 270 natürlich nicht schlecht aber ich würde versuchen den nochmal herunterzuhandeln und besonders, wenn möglich, mit dem 290 direkt zu vergleichen.

Was mich persönlich wirklich stört, ist das Epson keine nativen 4k Projektoren rausbringt und trotzdem die Preise anhebt und das JVC das gesamte Preisgefüge im nativen 4k Sektor extrem nach oben schraubt. Das empfinde ich als extrem unglückliche Entwicklung und stellt JVC und Sony nicht in eine wirkliche Konkurrenzsituation und hat Sony schon mal bewogen die Preise für den 290 und den 790 um tausend Euro anzuheben. Das ist für uns Kunden eher nicht vorteilhaft, wie ich finde.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #8526) schrieb:

und hat Sony schon mal bewogen die Preise für den 290 und den 790 um tausend Euro anzuheben. Das ist für uns Kunden eher nicht vorteilhaft, wie ich finde. Viele Grüße m

Wieso um tausend Euro angehoben.
Beim 290er sind es doch 500€. Die Vorgänger haben vorher 5000€ gekostet. Der 290er jetzt 5500€.

Mag ich mich täuschen aber ich beziehe mich auf die Pressemitteilungen. Kann natürlich falsch sein.

Viele Grüße m

Ich habe ein 9400 gehabt nach 120 Stunde hab ich verkauft. Der 270 spiel in ein ganz andere Liga. Ganz andere Welt und positive gemeint und nicht nur wegen den Schwarzwert.
Bei 9400 hat mich sehr gestört den Bewegungsanzeige. Ich habe auch den Rasterung gesehen. E-shift ist schlecht, besser auszuschalten. Nimm mindestens den 270.

Ein Frage zur jede. Ich wollte für mein 270 ein Anzeige machen (ich habe ein 590 gekauft), aber ich kann nur wenn ich mindestens 100 Beträge habe. Ist es wirklich so, dann muss ich noch viele Betrage schreiben ?

Gürß
Péter

Ich war heute im Heimkino-Shop, der laut Homepage sowohl den VW270 und auch den TW9400 vorführbereit hatte. Als ich ankam, war aber nur noch vom VW290 die Rede. Den VW270er hat der Laden nicht mehr vorrätig.
Aber gut....das Angebot von 4000€ für 270er war eh aus einem anderen Laden. Mir ging es um den Vergleich mit dem TW9400 und ich muss sagen, dass mit der Epson von den Farben überhaupt nicht gefallen hat. Die waren wie ausgeblichen im Vergleich zum Sony. Auch die Bildruhe hat mir beim Sony mehr zugesagt. Der Epson ist zumindest nach der heutigen Sichtung raus.
Den VW290 könnte ich dort für 4500€ (allerdings unkalibriert) bekommen. Am Freitag werde ich mir nochmal den 270er und 290er im Vergleich anschauen.

Mr.Floppy_ (Beitrag #8530) schrieb:

Den VW290 könnte ich dort für 4500€ (allerdings unkalibriert) bekommen. Am Freitag werde ich mir nochmal den 270er und 290er im Vergleich anschauen.

Das wären ja dann schon mal 18% unter UVP. Guter Preis. Dann achte bitte mal beim Vergleich auf Schärfeunterschiede.

Mache ich. Wenn ich den VW270er noch auf 3500€ runter handle wirds wohl der. Aber ich warte den Vergleich mal ab. Im Netz findet man nicht wirklich viel (270 vs 290).

Erstmal herzlichen Glückwunsch zu deinen Verhandlungen. Dachte ich mir doch, dass da noch was geht.
Das der 9400 raus ist, kein Problem für mich, ich hatte mich letztendlich damals auch für den 270 entschieden aber das eben aufgrund der nativen 4k Panels. Dafür ist der 9400 ja auch sehr viel günstiger.

Unterschied 270 und 290 ist nur die Elektronik. Ansonsten sind die beiden absolut gleich. Der einzige Unterschied ist der X1 Prozessor für Projektoren, der dir einen dynamischen HDR Enhancer - so nennt es Sony - bringt mit drei Einstellungen und eben den digitalen Fokus Optimierer, der die Unzulänglichkeiten des Objektivs ausgleicht. Alles andere - Lichtstärke, keine Blende etc. ist gleich - logischerweise. Dafür natürlich 1k € mehr zu nehmen, na ja...
Ich kann da nur den 270 mit dem 590 vergleichen und was die Bildschärfe angeht, ist das mehr als deutlich sichtbar, das gleiche Objektiv bei beiden angenommen. Dann bekommt man mit dem D-HDR-E und mit der Lampeneinstellung - Hoch/Niedrig - eine - wie ich finde - sehr gute Abstimmung für jeden HDR Film hin. Das gilt, denke ich auch für den 290 im Rahmen der Möglichkeiten, Stichwort geringere Lichtstärke.

Das sollten so die wesentlichen Unterschiede sein, aber wie man schon am 9400 sehen kann, muss man sich das selber ansehen. Jeder setzt da andere Präferenzen. Da der 290 natürlich das aktuelle Gerät ist, hat der auch - kann man denke ich generell sagen - einen höheren Wiederverkaufswert.

Das wären so meine Gedanken dazu.

Viele Grüße m

Ob ich den 270er auf 3500€ runterhandeln kann wird sich am Freitag zeigen ;). Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben.

Das einzige, was mich bei vw290 aufhorchen lässt, ist das automatische Tone Mapping, welches ja auch der N5 hat (korrigiert mich, wenn ich falsch liege) - das spricht ja dann für ein besseres HDR.

Ich find es krass was da anscheinend für Gewinnmargen auf den Beamern existieren das man den Preis um 500€ drücken kann. Ist ja bei technischen Geräten ja eher nicht so üblich. Gibt es da Erfahrungen das man bei Sony Geräten z.B. den Preis stärker drücken kann als bei eine JVC? In welchen Bereichen wegen sich da die Einkaufspreise beim Händler? 30% drauf?

Mr.Floppy_ (Beitrag #8534) schrieb:

Das einzige, was mich bei vw290 aufhorchen lässt, ist das automatische Tone Mapping, welches ja auch der N5 hat (korrigiert mich, wenn ich falsch liege) - das spricht ja dann für ein besseres HDR.

Nein, das Sony Tone-Mapping über den Dynamic HDR-Enhancer ist eher statisch, soweit man das sagen kann.
Es gab da mal in YT Videos Aussagen, dass man das genauer testen will, aber das ist bis heute - nach meinem Wissensstand - nie geschehen.

Nach allen Tests und Vergleichen, die ich kenne, ist das Tone-Mapping der JVC besser als das, was Sony kann. Da gibt es Vergleiche von LM zwischen N5 und 590 mit dem neuen Ghost Busters, wo ich das auch gut erkennen konnte.
Ich denke, das sieht man natürlich nur, wenn man einen direkten A/B Vergleich macht und ich persönlich finde, der HDR-Enhancer von Sony macht seinen Job schon sehr gut. Zumindest für mich und meine Ansprüche ausreichend.
Ich hoffe ja auch, dass Sony da nochmal was über die Firmware nachliefert. Wissen tut man das aber nicht. Ein, wenn auch schwaches, Argument für den 290 mit X1, der dazu überhaupt erst die Voraussetzungen über die HW schafft.
Was man über den HDR-Enhancer weiß ist, dass er die EOTF verschiebt, was man auch messen kann. Was dann wirklich noch dynamisch passiert, kann man heute so leider nicht messen.
Das ist mein Wissensstand dazu.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #8533) schrieb:

Erstmal herzlichen Glückwunsch zu deinen Verhandlungen. Dachte ich mir doch, dass da noch was geht. Das der 9400 raus ist, kein Problem für mich, ich hatte mich letztendlich damals auch für den 270 entschieden aber das eben aufgrund der nativen 4k Panels. Dafür ist der 9400 ja auch sehr viel günstiger. Unterschied 270 und 290 ist nur die Elektronik. Ansonsten sind die beiden absolut gleich. Der einzige Unterschied ist der X1 Prozessor für Projektoren, der dir einen dynamischen HDR Enhancer - so nennt es Sony - bringt mit drei Einstellungen und eben den digitalen Fokus Optimierer, der die Unzulänglichkeiten des Objektivs ausgleicht. Alles andere - Lichtstärke, keine Blende etc. ist gleich - logischerweise. Dafür natürlich 1k € mehr zu nehmen, na ja... Ich kann da nur den 270 mit dem 590 vergleichen und was die Bildschärfe angeht, ist das mehr als deutlich sichtbar, das gleiche Objektiv bei beiden angenommen. Dann bekommt man mit dem D-HDR-E und mit der Lampeneinstellung - Hoch/Niedrig - eine - wie ich finde - sehr gute Abstimmung für jeden HDR Film hin. Das gilt, denke ich auch für den 290 im Rahmen der Möglichkeiten, Stichwort geringere Lichtstärke. Das sollten so die wesentlichen Unterschiede sein, aber wie man schon am 9400 sehen kann, muss man sich das selber ansehen. Jeder setzt da andere Präferenzen. Da der 290 natürlich das aktuelle Gerät ist, hat der auch - kann man denke ich generell sagen - einen höheren Wiederverkaufswert. Das wären so meine Gedanken dazu. Viele Grüße m

Den DFO (Digital Focus Optimizer) gibts doch erst ab dem 590er!? Oder hat der 290er den auch schon?

@aaabbc69: Dein Nick erinnert an die Fibonacci Folge?

Den DFO (Digital Focus Optimizer) gibts doch erst ab dem 590er!? Oder hat der 290er den auch schon?

Eigentlich müsste der VW290 bis auf die Iris, Lens Memory und die stärkere Lampe, alles haben, was auch der 590 besitzt.
Gruß,
Commander

aaabbc69 (Beitrag #8537) schrieb:

Den DFO (Digital Focus Optimizer) gibts doch erst ab dem 590er!? Oder hat der 290er den auch schon?

Ich habe gerade mal in die Anleitung für den 290 gesehen und du hast recht. Ich lag da falsch und der 290 hat keinen DFO - was aber echt schwach ist. Das kommt davon, wenn man da nicht genau hinsieht.

Danke für die Korrektur und mein Fehler.

Viele Grüße m

Ich denke einige der letzten Meldungen hier zeigen sehr gut auf das ein Vergleich unterschiedlicher Beamer untereinander einfach grundsätzlich vergleichsweise schwieriger ist als bei „einfacheren“ technischen Geräten.

Die Einstellungen machen hier einfach zu viel aus als das man es „auf die Schnelle“ 1:1 vergleichen könnte ohne überhaupt zu wissen (wissen zu können) was an den Geräten „gedreht“ wurde.

Die Sony VW270/290 sind denke ich hervorragende Geräte und angesichts ihrer Preise für das Gesamtpaket das sie darstellen Preis/Leistung sehr attraktiv.
Dennoch hängt Gammadrift/Kontrastverlust wie eine dunkle Wolke über ihnen…
Ob die aber innerhalb der Nutzungszeitraum beim Besitzer jemals „abregnet“ und dafür sorgt das man nass wird kann niemand sagen - das ist ganz individuell.

Der TW9400 ist eben ein Preis/Leistungswunder für das was er kostet und was die Lampen kosten.
Wenn hier die Farben im Vergleich als „flau“ empfunden werden - so liegt das zu beinahe 100% an den Einstellungen…
Das Gerät hat nämlich erweiterten Farbraum bei deutlich höherer Helligkeit als der Sony und wahlweise 100%Dci bei dann weniger Helligkeit. Beides bietet der Sony nicht in der Form (dafür andere Vorteile).

Am Ende stellt sich eben (wie immer) die Frage ob nicht insgesamt ein N5 „sicherer“ wäre bzw. wozu man den Sony kaufen soll wenn der N5 nicht mal so viel teuerer ist und ohne Gefahr von Kontrastverlust.

aaabbc69 (Beitrag #8537) schrieb:

Den DFO (Digital Focus Optimizer) gibts doch erst ab dem 590er!? Oder hat der 290er den auch schon?

Nein, den DFO hat der VPL-VW290ES nicht. Das habe ich auch so in meinem aktuellen Testbericht geschrieben.
Darüber hinaus ist die Fernbedienung abgespeckt worden im Vergleich zum VPL-VW790ES.
Das 8-Bit-Problem des VW270 wurde im VW290ES ebenfalls behoben, da nun auch intern mit 10 Bit gearbeitet wird.

@hotred

Ich denke auch, dass da was am Epson verstellt war. Ich habe mir aber alle Bildmodi zeigen lassen. Natürlich war dabei noch am besten, aber Digitalkino ging z.B. gar nicht...

Der N5 kostet ja 5000€ und den VW 270 würde ich für nen 1000er weniger bekommen. Ist schon nen Unterschied.

@Georg
Kannst du das genauer erklären? Welchen würdest du jetzt empfehlen? Danke

Mr.Floppy_ (Beitrag #8542) schrieb:

Der N5 kostet ja 5000€ und den VW 270 würde ich für nen 1000er weniger bekommen. Ist schon nen Unterschied.

Der N5 ist aus meiner Sicht praktisch in allen Belangen besser als der VW270.
- viel besseres HDR - Dynamisch Tone Mapping
- Heller
- schärfere Optik
- kein Banding
- Lens-Memory
- besserer Schwarzwert und besserer Kontrast bei sehr dunklen Bildern

Als plus vom 270er fällt mir nur ein
- Besserer In-Bild-Kontrast bei hellen Bildern (ANSI-Kontrast)
- er kann bei gleicher Distanz zur Leinwand ein etwas breiteres Bild darstellen

Beim 270 besteht noch die Gefahr eines schleichenden Kontrastverlustes nach ein paar Jahren Betrieb.

Man liest noch, dass die N5 einen relative große Serienstreuung (Optik) haben. Somit sollte man den Beamer vor dem Kauf selbst begutachten, das sollte man aber auch bei anderen Beamern machen.

Wenn ich hier auch mal meinen Senf geben darf: 4K für einen neuen "gelagerten" 270 ist OK, aber kein Superschnäppchen.
3500 würde ich schon als gutes Geschäft einordnen, alles dazwischen je nachdem. Nur so meine Einschätzung.

Namor_Noditz (Beitrag #8543) schrieb:

Man liest noch, dass die N5 einen relative große Serienstreuung (Optik) haben. Somit sollte man den Beamer vor dem Kauf selbst begutachten, das sollte man aber auch bei anderen Beamern machen.

Du hast die aufgehellten Ecken und Schweifbildung beim N5 vergessen.
Könnte für den ein oder anderen auch als sehr störend empfunden werden.

Außerdem ist laut Lars Mette die Bildelektronik von Sony besser, als die von JVC.
Zum Beispiel hat der VW270 ein besseres Upscaling als der N5. Ob der N6 da aufholen kann, wird sich noch zeigen.

Was auch für Sony spricht ist die Bildruhe und das Kino ähnliche Feeling.
Aber Lars Mette hat auch erwähnt das, dass Gesamtpaket des N5 besser, als das des VW270 ist.
Gruß,
Commander

Inwiefern soll der Sony ein Kino ähnlicheres Feeling bieten?

Das mit der Bildruhe habe ich irgendwie nie verstanden. Gerade in Verbindung mit der tollen FI macht der JVC ein einwandfreies, ruhiges Bild. Ich seh da absolut kein Flimmern oder sonstwas. Denke da muss man empfänglich für sein, ähnlich dem RBE bei DLP-Beamern? Letzteren Effekt kann ich bei DLPs wiederum massiv wahrnehmen.

Groß zusammengefasst macht der Sony unter Umständen mehr Sinn, wenn man älteres Material glattgebügelt, aufgehübscht schauen möchte.
Der JVC gibt es eher nativ weiter, offenbart Schwächen mehr, aber in Verbindung mit hochwertigem UHD-Material kommt da noch mal sichtbar mehr Sehspass auf als mit dem VW270 auf die Leinwand.

Aufgehellte Ecken hatte ich bei Sony-Beamern (HW55, VW360, VW570) immer, mal mehr mal weniger, ist wohl eher ein generelles LCOS-Problem, und bei meinem aktuellen N5 ebenfalls leicht sichtbar, wenn das Bild 100% schwarz ist. Wobei dieser Effekt direkt nach dem Kaltstart stärker sichtbar ist, als im späteren Betrieb.

Schweifbildung konnte ich 1x minimal erkennen beim JVC.

Der JVC fällt bei mir sowieso raus, da zu teuer. Irgendwo ist eine Grenze. Die liegt bei mir bei 4000€. Habe eben den VW270 mit meinem Benq W2000 vergleichen können.

Ich muss sagen, dass mein BenQ von den Farben her sehr gut mithält. In dunklen Bereichen säuft der BenQ aber regelrecht ab, während die Durchzeichnung bei Sony sehr gut ist.

Die Bildruhe beim Sony war auch sehr gut. Bei meinem alten Benq ruckelt und zuckt es bei Kameraschwenks.. Die Bildschärfe ist auch bei Sony deutlich besser (wäre auch schwach, wenn nicht).

Insgesamt hat mir der Sony VW 270 schon sehr gut gefallen. Leider konnte ich den Händler nicht unter 4000€ drücken.

Ich habe ja das Angebot von einem anderen Händler über 4500€ für den VW290. Wenn dann werde ich aber eher zu diesem greifen. Nächste Woche werde ich mir nochmal den VW290 gegen den Epson anschauen (bei einem anderen Händler).

Deine preislichen Grenzen kann ich gut nachvollziehen. Beim N5 hat bei mir auch kurzfristig der Kopf ausgesetzt, aber preislich war der von dem VW290 zu 4500,- auch gar nicht mehr weit weg. Manche renomierte Händler haben den vor 2 oder 3 Wochen für 4899,- angeboten, kalibriert, mit Skonto sogar dann für unter 4750,-. Ob die Preise aktuell immer noch gelten weiß ich nicht. Wasr wohl auch ne Abverkaufsaktion bevor die neuen kommen.

Bei der Preisbetrachtung ist für mich auch die Langzeitstabilität stark mit eingeschlossen und da scheidet Sony für mich leider aus.

Bei der Entscheidungsfindung VW270 oder 290 würde ich persönlich bei 500,- Differenz klar den neueren nehmen. Die Verbesserungen sind nicht zu verachten, vorallem aber läufst Du nicht Gefahr, dass das Ding schon während der langen Lagerzeit gedriftet ist.

Mich würde ja mal interessieren, ob beim neuen 290er das Bild flächenmäßig komplett gleich scharf ist. Bei der früheren Generation war ja eine Seite gelegentlich mal unschärfer als mittig bzw. auf der anderen Seite.

Stimmt, das hatte ich hier auch öfter mal gelesen und hatte mein 270 aber nicht.
Ich hatte ja schon geschrieben, dass der 590 - der hat ja auch den DFO, wie ich jetzt gelernt habe - sehr viel schärfer ist, als ein 270. Schaltet man den DFO aber aus, ist das nicht mehr so perfekt.

Den Unterschied wird man aber immer nur in einem A/B Vergleich wirklich sehen und bemerken, nehme ich mal stark an. An sich und alleine betrachtet, machte der 270 schon ein sehr gutes und scharfes Bild.

Viele Grüße m

Ist eigentlich bekannt wie der Digitale Fokus Optimierer arbeitet? Und hat der VW290 ebenfalls diese Funktion, oder gibt es den DFO erst ab dem 590?
Gruß,
Commander

Hallo Commander, der 290 hat keinen DFO und wie der DFO arbeitet - bzw. wie er in der Anfangsphase sehr schlecht gearbeitet hat, kannst du hier: http://cine4home.de/...irklich-einzuordnen/ lesen. Musst aber bis zur Hälfte nach unten scrollen.
Das hat Sony dann doch sehr gut verbessert bekommen. Bis auf die Artefakte, die ich ja bei einem einzigen Bildbeispiel bisher für ein paar Sekunden gesehen habe, arbeitet der DFO mit dem neuen X1 Prozessor, sichtbar gut.

Viele Grüße m

@mabuse04: Danke für den Link, ich glaube das habe ich schon einmal gelesen. Damals war das Fazit für den DFO nicht so gut. Was sich scheinbar in der neuen Generation verbessert hat.

Nur was denkt sich Sony dabei dieses Merkmal beim 290 wegzulassen?
Gruß,
Commander

mabuse04 (Beitrag #8553) schrieb:

Hallo Commander, der 290 hat keinen DFO

Na toll. Dann müsste man dann ja, um das Future zu erhalten, den 590er ordern und 6K ausgeben.

So ist es wohl. Ich war auch ziemlich platt, als ich das, was aaabbc69 hier schrieb, anhand der Anleitung für den 290 überprüft hatte. Ich war bis dahin - blauäugig - von der Annahme ausgegangen, der 290 hat einen X1, dann hat er auch die Features, die der 590 hat.

Tja, Pustekuchen. Ich musste da auch erstmal schlucken und finde in diesem Licht die Preiserhöhung von Sony doch schon ziemlich dreist, weil die wirklich ein abgespecktes Gerät für noch mehr Geld an die Heimkinoenthusiasten bringen wollen. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass der Unterschied zwischen 290 und 590 von der Hardware her nur die fehlende Blende und ein schwächeres Netzteil inklusive Lampe ist. Vom Objektiv und der Elektronik her gibt es da - denke ich - keine Unterschiede und man könnte den DFO sicher noch einfach mit einer passenden Firmware aktivieren.

Glaube ich zumindest. Nach der Geschichte mit dem fehlenden DFO, bin ich jetzt etwas vorsichtig geworden.

Viele Grüße m

Ich weiß nicht, warum mein geschätzter Mitforent George Lucas seinen wirklich tollen Bericht über den Sony 290 hier nicht verlinkt hat? Dann tu ich das mal, die Erlaubnis von GL vorausgesetzt, bzw. antizipiert.
https://rehders.de/t...nd-praezisen-farben/

Sehr interessant zu lesen, wie ich finde und auch sehr aufschlussreich.

Viele Grüße m

Wolfgang1133 (Beitrag #8555) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #8553) schrieb: Hallo Commander, der 290 hat keinen DFO Na toll. Dann müsste man dann ja, um das Future zu erhalten, den 590er ordern und 6K ausgeben.

Ich nutze den DFO bei dem 590 auch, finde den aber nicht unbedingt erforderlich.
Die RC macht aus meiner Sicht 95% des Jobs richtig gut, der DFO legt für mein empfinden 5% oben drauf.
Den Mehrpreis würde ich eher für die anderen positiven Eigenschaften (Blende, mehr Licht, Lensmemory) ausgeben.

Abaqus68 (Beitrag #8558) schrieb:

Ich nutze den DFO bei dem 590 auch, finde den aber nicht unbedingt erforderlich. Die RC macht aus meiner Sicht 95% des Jobs richtig gut, der DFO legt für mein empfinden 5% oben drauf. Den Mehrpreis würde ich eher für die anderen positiven Eigenschaften (Blende, mehr Licht, Lensmemory) ausgeben.

Sehe ich (bei meinem 590er) genauso.

Welchen Abstand habt ihr eigentlich von der Wand zum Projektor? Wenn ich es richtig verstanden habe, muss der Sony 2,3m von der Leinwand (Linse, Leinwand) entfernt sein, um eine Bildbreit von 2,4m zu erreichen. Das bekomme ich bei mir nur hin, wenn der Beamer max 15cm von der Rückwand an der Decke angebracht wird. Reicht das?

Mr.Floppy_ (Beitrag #8560) schrieb:

Welchen Abstand habt ihr eigentlich von der Wand zum Projektor? Wenn ich es richtig verstanden habe, muss der Sony 2,3m von der Leinwand (Linse, Leinwand) entfernt sein, um eine Bildbreit von 2,4m zu erreichen. Das bekomme ich bei mir nur hin, wenn der Beamer max 15cm von der Rückwand an der Decke angebracht wird. Reicht das?

Bei mir steht der Beamer wegen Platzproblemen direkt an der Rückwand, wegen der Rundung hinten geht das auch problemlos. Für die aktuelle Bildbreite von 2,40 m habe ich nur einen Abstand von genau 2,10 m von der Front des Beamers zur Leinwand. Dabei muss ich allerdings die volle Breite des Panels mit der 1:2,35 Formateinstellung nutzen und nehme dabei die fehlenden Zeilen oben und unten in Kauf. Bei den meisten Filmen geht das problemlos, bei anderen Inhalten schalte ich hin und wieder auf 16:9 um...