Sony vw 320 vs JVC X7000

Das Problem bei meinem JVC X700 - und letztlich mit ein Grund, weshalb ich keinen Full HD JVC mehr kaufe - war, dass eshift für mich aufgrund der Geräuschemissionen unbrauchbar war. Ohne eshift ist das Pixelraster im Vergleich zu einem 4K Panel klar im Nachteil.
Ich beobachte JVC. Sobald 4K Panele "bezahlbar" sind, nehme ich auch gerne die klaren Vorteile dieser Marke wieder mit. Solange geniesse ich echtes 4K über Sony, auch wenn diese Geräte klar überteuert sind ...

Gruss
Surbier

mule (Beitrag #100) schrieb:

Bei Totalen (hier am Beispiel des Skyline-Bildes) ist ein 4k-Panel einem FullHD-Panel klar überlegen.

Das ist offensichtlich und das stelle ich nicht in Frage. Aber wie viel macht dieser Vorteil im laufenden Filmbetrieb aus, wenn man bei Bewegtbildern noch andere Faktoren wie z.B. das Vorhandeinsein oder Nicht-Vorhandensein einer FI berücksichtigt?

Bei Nahaufnahmen muss man den Unterschied allerdings mit der Lupe suchen.

Bei den Close-Ups der Gesichter gefällt mir der X etwas besser.

Die Grabenkämpfe "Sony vs. JVC" finde ich in den Threads übrigens albern und langweilig. Das war auch der Grund, warum ich erstmal nichts weiter zu dem AVS-Link geschrieben habe. Die erste Reaktion hat aber schon wieder perfekt gepasst.

surbier (Beitrag #102) schrieb:

Das Problem bei meinem JVC X700 - und letztlich mit ein Grund, weshalb ich keinen Full HD JVC mehr kaufe - war, dass eshift für mich aufgrund der Geräuschemissionen unbrauchbar war.

Bei 24p ist das eShift bei meinem X7000 nahezu nicht hörbar. Da muß man sich schon anstrengen, um es hören zu können. Bei 50/60p ist es deutlich lauter. Da aber eh fast alle Filme in 24p vorliegen, stört mich das nicht weiter.

Bei mir war es leider genau umgekehrt. Bei den Wechseln zwischen den Vorabinfos, Filmausschnitten und dem eigentlichen Film hörte man es deutlich: Keine Geräusche, solange mit 50p zugespielt wurde, sobald der Hauptfilm einsetzte, war es vorbei.

Deshalb hatte ich das eshift dauernd deaktiviert. Weil dieses nun bei 4 K Zuspielung zwingend aktiviert sein muss, ein No Go für mich. Wie gesagt, werde ich wieder JVC kaufen, sobald das Fliegengitter ohne eshift verschwindet.

JVC und Sony sind zwar Konkurrenten, dies gilt jedoch nicht für mich.

Gruss
Surbier

guesswho999 (Beitrag #103) schrieb:

mule (Beitrag #100) schrieb: Bei Totalen (hier am Beispiel des Skyline-Bildes) ist ein 4k-Panel einem FullHD-Panel klar überlegen. Das ist offensichtlich und das stelle ich nicht in Frage. Aber wie viel macht dieser Vorteil im laufenden Filmbetrieb aus, wenn man bei Bewegtbildern noch andere Faktoren wie z.B. das Vorhandeinsein oder Nicht-Vorhandensein einer FI berücksichtigt?

Das stimmt! Wobei ich überrascht bin, das mir persönlich die FI bei 4k erheblich weniger wichtig ist, als bei FHD. Es ruckelt einfach weniger (warum auch immer?!).

guesswho999 (Beitrag #103) schrieb:

mule (Beitrag #100) schrieb: Bei Nahaufnahmen muss man den Unterschied allerdings mit der Lupe suchen. Bei den Close-Ups der Gesichter gefällt mir der X etwas besser.

Da gebe ich Dir auch Recht! Aber nicht im Bezug auf die Schärfe, denn da sehe ich keinen Unterschied. Der größte Unterschied sind die Farben und Helligkeit und da frage ich mich schon, ob man die Projektoren vorher überhaupt entsprechend gleich eingestellt hat. Kann aber auch durch den leicht unterschiedlichen Aufnahmewinkel bzw. die Bildverbesserer der Kamera kommen.

guesswho999 (Beitrag #103) schrieb:

Die Grabenkämpfe "Sony vs. JVC" finde ich in den Threads übrigens albern und langweilig. Das war auch der Grund, warum ich erstmal nichts weiter zu dem AVS-Link geschrieben habe. Die erste Reaktion hat aber schon wieder perfekt gepasst. ;)

Grabenkämpfe sind nervig, aber echte Vergleiche mit echten Argumenten finde ich schon spannend.

Ich lasse die FI bei mir immer auf Gering mit laufen, denn ich finde, sie macht ihre Arbeit gut, ohne großartig zu stören. Und deswegen ist mir das auf der IFA beim 550 auch relativ schnell aufgefallen. Den Effekt würde ich bei 4k aber auch nicht als "Ruckeln" bezeichnen. In einigen Bildpassagen "vermatschte" es bei Schwenks etwas. Das war bei Epsons 9300 und 4k ähnlich, vielleicht noch etwas ausgeprägter.

Die unterschiedlichen Farben stören beim Vergleich sicher. Laut Bildüberschriften wurde bei 4k mit SDR und BT.2020 zugespielt. Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen. Aber wenn der X7000 mit Filter unterwegs war, kann der VW320 mit seinem normalen Lampen-Spektrum nicht so richtig mithalten.
Vielleicht sind wir bei den Close-Ups auch wieder beim Thema "Glättungseffekte" beim Sony oder "Rauschen und Bildunruhe" beim JVC.

Ja, solche Fotovergleiche bringen zuviele Stolpersteine mitsich, um daraus wirklich ernsthafte Schlüsse ziehen zu können. Bei den Farben hätte ich bspw. gesagt, das die Sättigung des Sonys zu hoch sei, daher wirken die Bilder des JVC natürlicher.
Letztendlich lautet das Fazit wie schon oft hier: Es gibt kein Schwarz oder Weiß für den ein oder anderen Beamer.

@ Heinz
Was gibt es Neues ? Beamer schon bei Sony ? Was sagt Sony zum Fehlerbild (Staub oder doch was anderes) ?

Bin zwar net der Heinz, aber mein x7000 geht wieder.

War doch sehr professionell die Reparatur. Sogar eine neue Lampe gabs :-)

Leider noch nichts Beamer ist seit 2 Wochen beim Service. Hat jemand Erfahrung,wie lange das bei Sony dauert ?

Beamer ist seit 2 Wochen beim Service. Hat jemand Erfahrung,wie lange das bei Sony dauert ?

http://www.hifi-foru...256&postID=1620#1620

Danke für den link, das lässt mich doch gutes hoffen.
Scheinbar hat Sony die probleme mit dem Service gelöst.

Service wohl besser bei JVC.
Der Rest ist doch geschmacksache. Ich habe den VW520 live gegen den X7000 gesehn und für meine Augen ( Brillenträger ) sieht man von 4k nichts wenn man bei 2m Leinwand 3m weg steht. Also muss der rest vom Bild überzeugen. Auch sehe ich aus der Entfernung kaum noch Rauschen beim JVC. Nur bei Filmen die dafür bekannt sind. Helle Ecken sieht man nur im Vorspann wenn die Autoblende etwas öffnet. Im Film wo ganz Schwarz kommt geht die Blende zu un die ecken sind gut. Aber bei 21:9 sind die eh fast komplett aus dem Bild. Also für mich überhaupt kein Problem. ich schau lieber Filme anstatt abspanne.

X7000 macht wohl nur im schwarzen Kino Sinn, sonst sind die Kotrastvorteile flöten (zB im Wohnzimmer).

Also ergibt sich doch für jeden selbst die Frage : was brauch ich und was ist mir wichtig.

ich bitte alle die vor der Entscheidung stehen, sich mal zu überlgene, wo kommt der Beamer hin (Raum hell oder dunkle) Wie eit sitze ich weg.
Das ist schon mal sehr wichtig. und dann gehe ich zu einem Händler. Da sgae ich dann wie weit ich weg sitze zur Leinwandgröße. Dann stell ich mich genau da hin, wo ich auch zu Hause sitzen würde. Jetzt lasse ich die Bilder abwechselt laufen. Dann, wenn ich das gesehen habe, frage ich nach dem Preis und kaufe nach ermessen. Fehler und Schwächen haben beide.

@ lappy67

Danke für deine Erläuterungen, steh nämlich vor dem Kauf zum Ende des Jahres vor der Wahl
Zwischen JVC X 5000 oder 7000. Aber ein Sony scheidet aus, obwohl ich fast 1:1 zur Leinwand sitze
Aber Auflösung ist für mich nicht alles und das obwohl bei einem Verhältnis von 1:1 bestimmt der Sony schärfer
Wäre. Jedoch sind mir Schwarzwert und Kontrast bedeutend wichtiger und da ich einen volloptimierten
Raum habe, macht wohl der X7000 wohl mehr Sinn als der X5000, schon aus der Hinsicht das ich den Beamer nur Ca alle 5 Jahre wechsele
Und ich mich ärgern würde hätte ich für einen unverschämt geilen Aufpreis auf den besseren Schwarzwert verzichtet
Oder?? Ne restskepsis bleibt, da bestimmt nächstes Jahr Beamer auf den Markt kommen mit HDR und zusätzlich DV und
HLG. Das nächste Jahr könnte entscheidende Faktoren die besonders lohnenswert sind mit sich bringen
Gruß

fesmeedy (Beitrag #115) schrieb:

Jedoch sind mir Schwarzwert und Kontrast bedeutend wichtiger und da ich einen volloptimierten Raum habe, macht wohl der X7000 wohl mehr Sinn als der X5000, schon aus der Hinsicht das ich den Beamer nur Ca alle 5 Jahre wechsele Und ich mich ärgern würde hätte ich für einen unverschämt geilen Aufpreis auf den besseren Schwarzwert verzichtet Oder??

In einem volloptimierten Raum würde ich defintiv zum X7000 greifen. Den Unterschied sieht man deutlich. Der X5000 ist deutlich heller, als z.B. ein X500. Aber leider sind Schwarzwert und Kontrast auch ein ganzes Stück schlechter. Das gleicht der X7000 problemlos aus.

Da schließe ich mich an. Der x7000 macht ein extrem geiles Bild. Wenn Dir Schwarzwert und Kontrast wichtig sind bleibt Dir in der Preisklasse keine Alternative.

Habe selber den x7000 und beim Händler x5000 ca. vpl 320 gesehen. Der 320 ist in beiden Disziplinen sichtbar schlechter.

Danke Euch beiden.
Dann wird es dann auch definitiv der X7000!
Kann es kaum abwarten aber sind noch ein paar Tage bis Dezember
Aber Vorfreude .....

Wirst es nicht bereuen.😉Meiner soll auch 5 Jahre seinen Dienst bei mir tun. Was für einem Beamer hast Du jetzt?

Gibt es eigentlich noch diesen JVC LOOK?Also viele haben ja früher bei den kleineren Sony`s gesagt, daß ihnen der "Analoge" FIlmlook

beim HW 50/55 besser gefallen würde, als bei JVC mit dem X30/35/55 etc.Dieser würde "Flimmern".

Ich habe noch keinen JVC gesehen, aber überlege im Winter zu wechseln!

Ja, leider... Und die FI ist auch ein Rückschritt. Macht zwar keine /wenige Bildfehler mehr.... Aber schon bei niedrig einen Soaplook. Haber ich bei der Sichtung beim Händler auch nicht so deutlich gesehen wie zuhause. Allerdings geht sie ja auch bei UHD Zuspielung.

speedy7461 (Beitrag #121) schrieb:

Ja, leider... Und die FI ist auch ein Rückschritt. Macht zwar keine /wenige Bildfehler mehr.... Aber schon bei niedrig einen Soaplook.

Das höre ich heute zum ersten Mal, daß die FI beim X5000/7000 auf niedrig einen Soaplook erzeugt. Ich bin da sehr sensibel, was den Soaplook betrifft. Aber beim X5000/7000 kann auf Stellung "niedrig" von Soaplook keine Rede sein ... und ich kenne sämtliche JVC-Beamer angefangen vom HD350 bis zum jetzigen X7000, da ich alle selbst einmal besessen habe.

@ stfnrohr

Hatte bis vorgestern einen X35. Dieser wurde aber im Forum hier verkauft!
Dieser war aber auch schon überzeugend, deshalb freu ich mich auf das neue Beamerchen
Umsomehr

speedy7461 (Beitrag #121) schrieb:

Ja, leider... Und die FI ist auch ein Rückschritt. Macht zwar keine /wenige Bildfehler mehr.... Aber schon bei niedrig einen Soaplook. Haber ich bei der Sichtung beim Händler auch nicht so deutlich gesehen wie zuhause. Allerdings geht sie ja auch bei UHD Zuspielung.

Schade.Muss mich aber selber von noch überzeugen.Fi ist bei meinem HW55 aus, weil ich es schon auf niedrig "Soapen" sehe.

D.Smith (Beitrag #124) schrieb:

Schade.Muss mich aber selber von noch überzeugen.Fi ist bei meinem HW55 aus, weil ich es schon auf niedrig "Soapen" sehe.

Genau, am besten selbst anschauen

Ich sehe bei jeder FI diesen Soap Look, egal welches Gerät und bei niedrigster Einstellung. Daher habe ich diese schon immer deaktiviert und gut ist ;-). Auch beim x30/35/500 und jetzt beim X7000.


Der x35 ist schon ein tolles Gerät aber der x7000 legt da noch ne ordentliche Schippe drauf.

Nudgiator (Beitrag #122) schrieb:

speedy7461 (Beitrag #121) schrieb: Ja, leider... Und die FI ist auch ein Rückschritt. Macht zwar keine /wenige Bildfehler mehr.... Aber schon bei niedrig einen Soaplook. Das höre ich heute zum ersten Mal, daß die FI beim X5000/7000 auf niedrig einen Soaplook erzeugt. Ich bin da sehr sensibel, was den Soaplook betrifft. Aber beim X5000/7000 kann auf Stellung "niedrig" von Soaplook keine Rede sein ... und ich kenne sämtliche JVC-Beamer angefangen vom HD350 bis zum jetzigen X7000, da ich alle selbst einmal besessen habe.

Wie du ja selbst zu gibst, ist dein Horizont in Sachen Beamer doch sehr auf eine Marke beschränkt. Und komm mir bitte nicht wieder mit Event und Messe Kassel...ich glaub das kann keiner mehr hören. Habe sogar extra drauf hingewiesen das ich es beim Händler nicht so sehr bemerkt habe. Erst: gewohnter Umgebung. Ansonsten ist die FI doch auch erst ab dem x500 zu gebrauchen. Soweit ich weiß, schaust du auch immer ohne.... Das wird schon seine Gründe haben. Und wenn du noch nichts davon gehört hast, das andere Hersteller in Sachen FI und Bildruhe die Nase vorne haben, dann ist das mal wieder ein Beispiel dafür das du nicht sonderlich objektiv bist.

Ich für meinen Teil sehe die Stärken beim JVC...ein objektiver Bericht folgt die Tage....

Mein lieber Michael, fahr mal einen Gang runter und poste hier sachlich, ohne unter die Gürtellinie zu zielen. Seitdem Du beim Sony-Bloggerevent warst und mal ein paar Beamer angesehen hast, schwebst Du auf Wolke 7 und läßt hier den Ahnungsbär raushängen. Es gibt auch anderswo mehr als genug Möglichkeiten, sich aktuelle Beamer anzuschauen.
Verhalte Dich doch so wie bei Ekki in der Facebook-Gruppe ... dort kann man sich sogar ganz normal mit Dir unterhalten. Das sollte doch auch hier möglich sein

Zum Thema FI: ich habe bisher erst eine einzige FI gesehen, die in niedrigster Stufe ohne Soapeffekt arbeitet. Das ist die FI von meinem Panasonic Plasma TV. Beim X500 war der Soapeffekt durch die FI ok, mehr nicht. Beim X5000/7000 hat sich das nochmals gebessert, aber auch dort kann ich den Soapeffekt erkennen, wenn auch nur noch subtil. Die meisten Leute sehen hier aber keinerlei Anlass zur Kritik, da eben die Vorteile überwiegen.

Was die FI von anderen Herstellern betrifft: die beste FI hatte mal Mitsubishi, danach folgt Sony, dicht gefolgt von JVC ... Epson hat da aktuell wohl eher einen Griff ins Klo gelandet ... wohlgemerkt, alles auf den Beamerbereich bezogen.

Zu Epson kann ich nichts sagen (war nie auf meiner Auswahlliste), ansonsten stimme ich Nudgigator bzgl. seines Beamer-FI-Rankings zu. Die JVC-FI ist nicht allzu weit weg von der von Sony, es sei denn man ist jVC-FI-Banding allergisch, was an meiner persönlichen Wahrnehmung größtenteils vorbeigeht.

Nudgiator (Beitrag #128) schrieb:

Zum Thema FI: ich habe bisher erst eine einzige FI gesehen, die in niedrigster Stufe ohne Soapeffekt arbeitet. Das ist die FI von meinem Panasonic Plasma TV. Beim X500 war der Soapeffekt durch die FI ok, mehr nicht. Beim X5000/7000 hat sich das nochmals gebessert, aber auch dort kann ich den Soapeffekt erkennen, wenn auch nur noch subtil. Die meisten Leute sehen hier aber keinerlei Anlass zur Kritik, da eben die Vorteile überwiegen. Was die FI von anderen Herstellern betrifft: die beste FI hatte mal Mitsubishi, danach folgt Sony, dicht gefolgt von JVC ... Epson hat da aktuell wohl eher einen Griff ins Klo gelandet ... wohlgemerkt, alles auf den Beamerbereich bezogen.

Nichts anderes habe ich ausdrücken wollen... Die FI von JVC auf Stufe gering (hoch ist leider nicht verwendbar) ist gut, hat allerdings noch nicht dass Sony Niveau. Ob man da von dicht gefolgt sprechen kann...? Ist wohl Geschmacksache...! ? Und was sich seit dem x500 bei der FI geändert haben soll ,musst du mir mal bitte erläutern. Nach den Aussagen von Peter (Hess) nämlich gar nichts.....!

Bin schon sehr gespannt auf deine Antwort...!

Und was die Unterhaltung betrifft, geb ich dir recht. Nur wenn es zu missionarisch wird, kann ich das nicht ab.....

fesmeedy (Beitrag #118) schrieb:

Danke Euch beiden. Dann wird es dann auch definitiv der X7000! Kann es kaum abwarten aber sind noch ein paar Tage bis Dezember Aber Vorfreude .....

Wo wohnt du denn? Gibt doch bestimmt User hier die in deiner Nähe wohnen.

Wohn in Nähe Mainz!

Was die FI von anderen Herstellern betrifft: die beste FI hatte mal Mitsubishi, danach folgt Sony, dicht gefolgt von JVC ... Epson hat da aktuell wohl eher einen Griff ins Klo gelandet ... wohlgemerkt, alles auf den Beamerbereich bezogen.

Kann ich so nachvollziehen Hatte selber den HC5, auf kleiner "Flamme" konnte man die immer ohne Nebenwirkungen laufen lassen.
Jetzt beim meinem X35 Katastrophe, geht garnicht, darum immer nativ. Ist eigenlich traurig wie wenig sich in der ganzen Zeit geändert hat.
Ich denke ja das durch ob nun E-Shift, natives 4K oder Epson Verfahren die Hersteller ein echtes Problem haben eine gut funktionierende Lösung
auf die Beine zu stellen , warum im TV Bereich geht es doch auch ? Zu viele Funktionen in einem Chip s.u. ?

Cine4Home schreibt dazu: Mitsubishi HC9000/HC5
"Der notwendige Rechenaufwand für diese Leistung ist enorm. Um das Risiko schlechter Hardware zu minimieren, hat man den hierfür erforderlichen Prozessor von einem marktführenden Dritthersteller zugekauft. Die Wahl fiel dabei auf einen NXP-Prozessor, wie er z.B. (in älterer Generation) im Panasonic PT-AE4000 verbaut ist. In unseren diversen Projektoren-Tests hat sich die NXP-Zwischenbildberechnung als Referenz entpuppt, da sie nur wenige Artefakte provoziert und in niedrigen Stufen den originalen Filmlook im Falle von 24p Material erhält.
Nach kurzer Suche haben wir den Prozessor gefunden: Es handelt sich um die neueste Version, den „Trident PNX5130EH“, ein Wunderchip, der neben der 120Hz Zwischenbildberechnung auch noch zahlreiche andere Features parat hält:

DDR2-800 interface
8 bit NOR, 8/16 bit NAND flash
Serial IIC boot ROM
PCI/XIO, IIC, GPIO, UART
Motion processing
FullHD FRC to 120Hz (ME/MC)
FullHD FRC to 240Hz (ME/MC)
Halo artifact reduction
Movie de-judder and motion blur reduction
Improved performance
Lower latency
Color features
Wide color gamut display
Intelligent saturation control
Skin tone, green, blue, white enhancement
Sharpness
2D Peaking, LTI, CTI
Color specific sharpness
Contrast
Histogram modification
Contrast reserve
Local contrast
Dynamic backlight control
2D (local) dimming, 200+ segments
3DTV format conversion
Line interleaved 3D display
Frame interleaved 3D display
Shutter glass sync output


Wer diese lange Liste der Optionen studiert, bemerkt, dass der Trident Prozessor auch diverse Farbfunktionen, Schärfekorrekturen und sogar eine volle 3D-Untetsützung inkl. Shutterbrillen-Steuerung zur Verfügung stellt. Eine davon fiel uns direkt auf:
Wachsender (aber nicht unumstrittener) Beliebtheit erfreuen sich digitale Schärfealgorithmen, die kleine Bilddetails durch eine pixelbasierende Gammaanhebung stärker betonen und so den subjektiven Schärfeeindruck erhöhen: Mehr subjektive Bildschärfe durch stärke Kontrastübergänge.

Bei Epson heißt diese Funktion „Super Resolution“, bei Panasonic „Detail Clarity“, Mitsubishi hat sie nur „Detail Enhancement“ getauft, mehr zu dieser Variante folgt im Bildtest. Doch auf einen einzigen Prozessor wollte man sich bei Mitsubishi nicht verlassen: Vor allem bei Zuspielung von herkömmlichen SD-Signalen (PAL) braucht es eine hochwertige Skalierung, um die fehlende Auflösung des PAL-Bildes "nachzubessern".
Dafür ist man eher konservative Wege gegangen: Die bewährte HQV-Signalverarbeitung, die bei den Vorgängern HC5000/6000/7000 zur hohen Signalschärfe signifikant mit beigetragen hat, wurde auch beim HC9000 beibehalten, auch hier ist wieder der bewährte Reon-Chipsatz verbaut."

Zitat Ende.

mfg

speedy7461 (Beitrag #130) schrieb:

Und was sich seit dem x500 bei der FI geändert haben soll ,musst du mir mal bitte erläutern. Nach den Aussagen von Peter (Hess) nämlich gar nichts.....! Bin schon sehr gespannt auf deine Antwort...!

In der Tat: Peter Hess hat in Bochum gemeint, daß "offiziell" nichts an der FI geändert wurde. Komischerweise war aber z.B. das Banding deutlich schwächer ausgeprägt, als beim X500. Die FI beim X5000 erzeugte auch weniger Soap. Ich bin da sehr empfindlich, daher ist es mir sofort aufgefallen. Das war nicht nur meine Meinung, auch Ekki und die restlichen Anwesenden haben das schnell bemerkt.

@leon
JVC kauft seit dem JVC-X500 die FI auch extern ein. Daher hat sich diese schlagartig verbessert. Man hat sich hier allerdings auch das "Bandingproblem" eingefangen. Dadurch, daß man die Sache nun extern entwickeln läßt, ist es leider auch deutlich schwieriger, vorhandene Fehler zu beseitigen.

FI hat dieses Jahr großes Potential zum Unwort des Jahres!

Nudgiator (Beitrag #135) schrieb:

@leon JVC kauft seit dem JVC-X500 die FI auch extern ein. Daher hat sich diese schlagartig verbessert. Man hat sich hier allerdings auch das "Bandingproblem" eingefangen. Dadurch, daß man die Sache nun extern entwickeln läßt, ist es leider auch deutlich schwieriger, vorhandene Fehler zu beseitigen.

Was ich nicht verstehe die meißten Hersteller haben auch eine TV-Sparte da muss doch etwas zu gebrauchen sein oder kochen die alle ihr eigenes
"Süppchen"

speedy7461 (Beitrag #130) schrieb:

Nichts anderes habe ich ausdrücken wollen... Die FI von JVC auf Stufe gering (hoch ist leider nicht verwendbar) ist gut, hat allerdings noch nicht dass Sony Niveau. Ob man da von dicht gefolgt sprechen kann...? Ist wohl Geschmacksache...! ?

Nun, die anwesenden Sony-Besitzer in Bochum haben gemeint, daß sich die FI auf einem vergleichbaren Niveau mit den Sony-Beamern befindet. Ich selbst hab mir auch einige Stunden den X5000 neben dem VW500 angesehen. Da konnte ich keine großartigen Unterschiede feststellen: geringfügige Artefakte gab es bei beiden FIs, Soap war auf einem ähnlichen Niveau. Ich denke, da entscheidet in der Tat der persönliche Geschmack.

leon136 (Beitrag #137) schrieb:

Was ich nicht verstehe die meißten Hersteller haben auch eine TV-Sparte da muss doch etwas zu gebrauchen sein oder kochen die alle ihr eigenes "Süppchen" :cut

Das verstehe ich auch nicht so ganz. Soweit ich mich erinnere, kann man die FI-Chips aber nicht 1:1 bei Beamern verwenden. Ekki könnte sicher mehr dazu sagen.

Wie dem auch sei, ich glaub bei keinen Themen wie super toller ANSI (Wohnzimmer ) und FI mit Soap gehen die Meinungen so weit auseinander,
leben und sterben lassen Also dann lieber nativ, im Kino gibt es auch keine FI , immer eine Frage wie gut ist die Signalverarbeitung.

Hatte selber den HC5, auf kleiner "Flamme" konnte man die immer ohne Nebenwirkungen laufen lassen.

ich hab den Mitsu zwar nie genauer untersucht, aber ich kenne keine FI ganz ohne Nebenwirkungen. Es gibt immer Szenen mit denen man jede FI zu Artefakten "überreden" kann..

es kommt halt drauf an wie oft sowas vorkommt, beim neuen Epson leider viel zu oft..

Beim Z1 lief jedenfalls auf der IFA noch keine FI in 4k, wie mir Hr. Hess am Sa. mitteilte, obwohl ich bei der Sichtung dachte dass die an wäre, aber Hr. Hess meinte auch dass da kaum Szenen dabei waren wo man das wirklich sehen könnte (langsame Kameraschwenks etc.).
Auch die Lichtleistung war noch nicht Serienstand. Das hatte auch Ekki gemeint, dass das theoretisch heller sein müsste.

Bin mal gespannt aufs Seriengerät und einen shootout zum VW5000..

Nudgiator (Beitrag #139) schrieb:

leon136 (Beitrag #137) schrieb: Was ich nicht verstehe die meißten Hersteller haben auch eine TV-Sparte da muss doch etwas zu gebrauchen sein oder kochen die alle ihr eigenes "Süppchen" :cut Das verstehe ich auch nicht so ganz. Soweit ich mich erinnere, kann man die FI-Chips aber nicht 1:1 bei Beamern verwenden. Ekki könnte sicher mehr dazu sagen.

Das erzählen einem die Ingenieure, aber auch Ekki (und ich) können das (noch) nicht wirklich nachvollziehen.
Soweit ich mich entsinne wurde auch bei Epson gesagt dass es ein Platz- und Hitzeproblem sei (ohne Gewähr, da ich mich grad nicht entsinne wo die Aussage herkam)

fesmeedy (Beitrag #132) schrieb:

Wohn in Nähe Mainz!

Wohnt nicht Torben in der Nähe? Ich Wohne in Mosbach. Wären schon paar Km zu mir.
In Frankfurt gibts doch einen Heimkinopartner.

lappy67 (Beitrag #143) schrieb:

fesmeedy (Beitrag #132) schrieb: Wohn in Nähe Mainz! Wohnt nicht Torben in der Nähe?

Nee, das sind gut 140-150km von mir aus

Aber in der Nähe von Mainz sind www.bieger-bildundton.com und der von dir schon angesprochene Händler.
Wobei Bieger Bild und Ton deutlich näher wäre. Laut Google Maps gerade mal 30km von Mainz entfernt.

mule (Beitrag #129) schrieb:

Zu Epson kann ich nichts sagen (war nie auf meiner Auswahlliste), ansonsten stimme ich Nudgigator bzgl. seines Beamer-FI-Rankings zu. Die JVC-FI ist nicht allzu weit weg von der von Sony, es sei denn man ist jVC-FI-Banding allergisch, was an meiner persönlichen Wahrnehmung größtenteils vorbeigeht.

Dann sag ich mal was zur Epson FI im 9200, denn das sehe ich ganz anders als hier dargestellt wird, wobei man sich hier auf die aktuelle, in den x300-Reihe verbauten FI bezieht:

Ich habe lange 9200 mit HW65 und Pana 6000 (siehe oben bzgl. sehr guter FI Chip) verglichen und immer wieder gleich Filmszenen (in dem Fall Hobbit Teil2 mit vielen Panorama-Kameraschwenks) angeschaut und behaupte, dass die Sony FI wirklich besser ist. Aber die Epson FI aus der 9200er Reihe kurz dahinter kommt und sogar besser als die im Panasonic. Diese erzeugt auf mittlerer Stufe deutliche Artefakte, auf niedrig kaum welche aber da habe ich ihren Einfluss auf das Bild kaum bemerkt, sprich es war noch zu viel 24p Geruckel zu sehen.
Der X3/30/35 hatte eine wirkliche schlechte und für meine Begriffe unbrauchbare FI. Ja man konnte sie in niedriger Stufe anschalten, aber geruckelt hat es immer noch sehr stark und eine Stufe höher erzeugte sehr unschöne Artefakte. Ab dem x500 hab ich keine Meinung zu JVC.

Und ja der Mitsu 9000 war ein tolles Gerät mit eingeschränkter Haltbarkeit...und sehr guter FI, das muss man sagen.

Alle FI´s erzeugen in schwierigen Szenen Artefakte, keine Frage. Und ab wann soap zu viel des Guten ist, hängt wesentlich vom eigenen Geschmack ab.

moncheeba (Beitrag #145) schrieb:

Der X3/30/35 hatte eine wirkliche schlechte und für meine Begriffe unbrauchbare FI. Ja man konnte sie in niedriger Stufe anschalten, aber geruckelt hat es immer noch sehr stark und eine Stufe höher erzeugte sehr unschöne Artefakte. Ab dem x500 hab ich keine Meinung zu JVC.

Schade, denn JVC nutzt seit dem X500 eine vollkommen neue FI, die extern zugekauft wurde. Diese arbeitet nun auf einem ähnlich guten Niveau, wie die Konkurrenz.

Nudgiator (Beitrag #146) schrieb:

Schade, denn JVC nutzt seit dem X500 eine vollkommen neue FI, die extern zugekauft wurde. Diese arbeitet nun auf einem ähnlich guten Niveau, wie die Konkurrenz.

Nun ja - sichtbares Banding = unbrauchbar. Viele sehen das...

Der x500 kam für mich wegen des Banding-Problems (was nützt dann die FI, wenn man sie deswegen ausschaltet) und geringerer Helligkeit (im Gegensatz zum 9200) nicht in Frage. bin aber stark am X5000 interessiert Denn eigentlich hatte ich dieses Jahr den Wechsel geplant und der 9300 lässt mich kalt...

ebi231 (Beitrag #147) schrieb:

Nun ja - sichtbares Banding = unbrauchbar. Viele sehen das...

Das wurde beim X5000/7000 verbessert bzw. man kann es fast auf 0 regeln. Weil Du sagst "viele sehen das ..": wir waren bei der Vorstellung des X5000/7000 16 Leute, 8x Sony-Besitzer, 8x JVC-Besitzer. Von den Sony-Besitzern hat zunächst keiner das Banding gesehen. Erst nachdem Herr Hess ganz bestimmte Szenen projiziert hat UND explizit darauf hingewiesen hat, auf was man achten soll, haben die Leute es erkannt. Die einhellige Meinung der Leute vor Ort: und darüber regen sich die Leute so in den Foren auf?? So sieht eben die Realität aus

moncheeba (Beitrag #148) schrieb:

Der x500 kam für mich wegen des Banding-Problems (was nützt dann die FI, wenn man sie deswegen ausschaltet) und geringerer Helligkeit (im Gegensatz zum 9200) nicht in Frage. bin aber stark am X5000 interessiert Denn eigentlich hatte ich dieses Jahr den Wechsel geplant und der 9300 lässt mich kalt...

Schau Dir mal den 5000er an und spiele evtl. mit dem "Banding"-Regler.