Vergleich Sony VW520, Epson LS10000 und JVC X7000 im Heimkinoraum München

@ mule

Ich glaube du verzettelst dich gerade ein wenig...
Lies die Seite nochmal von oben nach unten

Extremstubenhocker (Beitrag #304) schrieb:

Genau, es ist EIN starkes Stück - und kein massives Problem

Zitiere mich bitte richtig:

Ehrlich gesagt finde ich das ziemlich krass beim VW520: massive Konvergenzprobleme (die sich nicht korrigieren lassen)...

Ich beziehe mich ganz klar auf den VW520 aus dem Video ... und der hat massive Konvergenzprobleme!

......aber sowas von Konvergenzprobleme und das für 10000 Euro.

efdeluxe (Beitrag #305) schrieb:

@ mule Ich glaube du verzettelst dich gerade ein wenig... Lies die Seite nochmal von oben nach unten :prost

Klär mich bitte auf, eventuell steh ich ja auf dem Schlauch?!

Extremstubenhocker (Beitrag #304) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #302) schrieb: Extremstubenhocker (Beitrag #300) schrieb: Massive Konvergenzprobleme beim VW520 ist auch nur eine Behauptung ;) Hast Du Dir das Video mal angesehen? Wenn man die Konvergenzfehler noch nicht einmal mit der zonenweisen Konvergenzkorrektur wegbekommt, ist das schon ein starkes Stück! Genau, es ist EIN starkes Stück - und kein massives Problem

wenn er diesen Bug nicht hätte könnte die Detailauflösung ja noch viel besser sein, so wird ein deutlicher Vorteil wieder zunichtegemacht, Schaaade

mule (Beitrag #303) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #299) schrieb: mule (Beitrag #293) schrieb: Wollen wir aber auch mal fair bleiben: FI in 4K hat JVC auch nicht, denn JVC arbeitet ja nur mit FHD-Bildern, welche ggf. bei aktiviertem eShift nacheinander angezeigt werden und so dann ein >2k, <4k Bild entsteht. Das Problem ist doch: die Sony-4k-TVs besitzen schon lange eine FI bei 4k. Warum baut das Sony nicht in einen 10.000€-Beamer ein? Und was hat das mit dem ursprünglichen Vergleich zwischen Sony und JVC im Bezug auf die FI zutun? Nur darauf habe ich mich bezogen. Da könnte ich auch schreiben: Und weshalb kauft JVC keine 4k-Panels bei Sony ein. Pansonic kauft doch auch OLED-Panels bei LG ein.

Das meinte ich.

Extremstubenhocker (Beitrag #304) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #302) schrieb: Extremstubenhocker (Beitrag #300) schrieb: Massive Konvergenzprobleme beim VW520 ist auch nur eine Behauptung ;) Hast Du Dir das Video mal angesehen? Wenn man die Konvergenzfehler noch nicht einmal mit der zonenweisen Konvergenzkorrektur wegbekommt, ist das schon ein starkes Stück! Genau, es ist EIN starkes Stück - und kein massives Problem

Was ist mit dem einen oder den zwei der 3 von Holzii? Der/die hatte(n) doch auch Konvergenzprobleme, oder?

Den einen 520er den ich gesehen habe, hatte das auch.

Die ersten VW500 hatten das auch gehäuft. Das wird ganz gern vergessen, weil die 500er des letzten Jahres inkl. VW300 meist sehr gut waren.
Witzig finde ich, dass ein VW520er mit ziemlichen Konvergenzproblemen - der sehr gute Reviewer verweist auf den negativen Einfluss auf die Schärfe - immer noch besser als der X7000 punkto Schärfe abschnitt
Na "Holla die Landfee ; wie gut schneidet dann einer ab mit guter oder perfekter Konvergenz
Das Fazit ist auch bemerkenswert. Seit 3 Jahren Referenz im 4-stelligen Bereich und das ohne echte Fortschritte.

mule (Beitrag #301) schrieb:

Es sind doch nun alle positivien/negativen Aspekte der Modelle zigmal durchgekaut und jeder kann nun entscheiden was für ihn wichtig ist bzw. worauf er achten möchte/muss. Den idealen Beamer gibt es nicht! Muss man immer versuchen die "Gegenseite" davon zu überzeugen, das die eigene Entscheidung die einzig wahre ist? :KR

Jepp
Wobei ich noch die Hoffnung habe das einige negative Aspekte sich noch durch Nachbesserung in der Produktion vom Hersteller geben werden oder etwas dagegen gemacht werden kann. Angenommen es bleibt alles so wie aktuell, die vermuteten Probleme und Fehler bestehen wirklich und man soll wirklich mit den aktuellen Problemen leben müssen, würde ich mir irgendeinen gebrauchten Projektor für kleines Geld kaufen und warten bis zur nächsten Generation.

Schönen Abend
Sven

efdeluxe (Beitrag #310) schrieb:

mule (Beitrag #303) schrieb: Nudgiator (Beitrag #299) schrieb: mule (Beitrag #293) schrieb: Wollen wir aber auch mal fair bleiben: FI in 4K hat JVC auch nicht, denn JVC arbeitet ja nur mit FHD-Bildern, welche ggf. bei aktiviertem eShift nacheinander angezeigt werden und so dann ein >2k, <4k Bild entsteht. Das Problem ist doch: die Sony-4k-TVs besitzen schon lange eine FI bei 4k. Warum baut das Sony nicht in einen 10.000€-Beamer ein? Und was hat das mit dem ursprünglichen Vergleich zwischen Sony und JVC im Bezug auf die FI zutun? Nur darauf habe ich mich bezogen. Da könnte ich auch schreiben: Und weshalb kauft JVC keine 4k-Panels bei Sony ein. Pansonic kauft doch auch OLED-Panels bei LG ein. Das meinte ich.

Du übersiehst, das der oberste von Dir zitierten Post von mir sich auf einen zuvor getätigten Post von Nudigator bezieht, indem er die verschiedenen Dinge u.a. FI bei 4k zwischen Sony und JVC vergleicht. Diesen hatte ich nur nicht nochmal zitiert. Passt schon alles

--Torben-- (Beitrag #311) schrieb:

Den einen 520er den ich gesehen habe, hatte das auch.

Der den ich gesehen habe, hatte es auch, wenn auch nicht so stark wie im Video.

Wobei ich mir aber nicht sicher bin, ob es einfach stärker auffällt, da ja die Pixel auch entsprechend kleiner sind.als bei einem 2k-Beamer. Beispiel Versucht man drei farbige Linien mit 1mm Stärke zur Deckung zu bringen und die Linien haben jeweils einen Versatz von 0,5mm, dann ist es eben lange nicht so extrem, als wenn die Linien nur 0,5mm Stärke aufweisen würden, der Versatz aber bei 0,5mm bleibt. Soll einfach bedeuten: Je höher die Auflösung desto schwieriger die Ausrichtung und Abweichungen fallen erheblich stärker ins Gewicht.

Cine4Home (Beitrag #234) schrieb:

Da war ich doch gerade erst! :Y

Was? So ein Mist, ich Dödel habe das nicht mitgekriegt. Na, vielleicht beim nächsten Mal!

Grüße
Peter J.

HasseFilmkorn (Beitrag #259) schrieb:

Interessanter Testbericht zum Sony 520 https://www.youtube....youtu.be&app=desktop Hier wird am Anfang gesagt, dass sich der Rauschfilter beim Sony 520 nicht komplett abstellen läßt.

so, ich schaue mir grad das Video an.
Ich verstehe das so, dass wenn die RC AN ist, lässt sich das Rauschfilter nicht ganz abschalten, selbst wenn es auf 0 steht.

Ich verstehe das Gesagte NICHT so, dass ein Rauschfilter ständig aktiv wäre, auch wenn die RC aus ist.

Wir hatten ja aber den Vergleich auch gemacht bei RC AUS.



Die Konvergenz bei "unserem" Gerät war in Ordnung. Da muss man eben auch selektieren, bei JVC werden da genauso Ausreißer dabei sein.

Und ich hoffe doch sehr dass der Tester im Video beim Konvergenztestbild die RC aus hatte!


Das Shading wird als leicht bezeichnet. Und bei min. 15:30 ist von einem "starken Einleuchteffekt" in dunklen Bildbereichen beim HVC X7000 die Rede!
Das ist nix anderes als die aufgehellten Ecken die auch wir beobachtet haben!
Das ist wieder von den JVC-Liebhabern geflissentlich unter den Teppich gekehrt worden...

Ab min. 15:50: JVC hat mehr Artefakte, Sony rauscht weniger, keine "vertikalen Lichtreflexionen" bei Sony (nix anderes als die Schweife bei JVC!), "angenehmes, fast schon analoges Bild" beim Sony.
Genau das sind die Tugenden der Sony-Geräte.


Bei min. 18:40 wird gesagt der VW1100 soll auch ein HDR-Update bekommen.

audiohobbit (Beitrag #231) schrieb:

Wir hatten in München einen Oppo verwendet, ich weiß aber nicht welcher.

Wie habt ihr dann eigentlich natives 4K verglichen? Das kann der Oppo meines Wissens nicht ausgeben.

mule (Beitrag #315) schrieb:

Wobei ich mir aber nicht sicher bin, ob es einfach stärker auffällt, da ja die Pixel auch entsprechend kleiner sind.als bei einem 2k-Beamer. Beispiel Versucht man drei farbige Linien mit 1mm Stärke zur Deckung zu bringen und die Linien haben jeweils einen Versatz von 0,5mm, dann ist es eben lange nicht so extrem, als wenn die Linien nur 0,5mm Stärke aufweisen würden, der Versatz aber bei 0,5mm bleibt. Soll einfach bedeuten: Je höher die Auflösung desto schwieriger die Ausrichtung und Abweichungen fallen erheblich stärker ins Gewicht.

Bleibt aber immer noch die Frage: wieso kann man den Fehler noch nicht einmal durch die zonenweise Konvergenzkorrektur beheben?

George_Lucas (Beitrag #318) schrieb:

audiohobbit (Beitrag #231) schrieb: Wir hatten in München einen Oppo verwendet, ich weiß aber nicht welcher. Wie habt ihr dann eigentlich natives 4K verglichen? Das kann der Oppo meines Wissens nicht ausgeben.

Sony-Player mit bekannter 4k Demoschleife.

So gehts natürlich - danke für die Info.

sven29da (Beitrag #313) schrieb:

mule (Beitrag #301) schrieb: Es sind doch nun alle positivien/negativen Aspekte der Modelle zigmal durchgekaut und jeder kann nun entscheiden was für ihn wichtig ist bzw. worauf er achten möchte/muss. Den idealen Beamer gibt es nicht! Muss man immer versuchen die "Gegenseite" davon zu überzeugen, das die eigene Entscheidung die einzig wahre ist? :KR Jepp Wobei ich noch die Hoffnung habe das einige negative Aspekte sich noch durch Nachbesserung in der Produktion vom Hersteller geben werden oder etwas dagegen gemacht werden kann. Angenommen es bleibt alles so wie aktuell, die vermuteten Probleme und Fehler bestehen wirklich und man soll wirklich mit den aktuellen Problemen leben müssen, würde ich mir irgendeinen gebrauchten Projektor für kleines Geld kaufen und warten bis zur nächsten Generation. Schönen Abend Sven

Manchmal ist es auch ein Segen nicht auf 100% Sehleistung zu kommen, da mich diese hier diskutierten Fehler nicht jucken (Müssen natürlich innerhalb Toleranz, sein sonst geht das Teil zurück ) , Sven du siehst zu gut

Film genießen und nicht nach Fehlern suchen....

@audiohobbit

Dies hatte ich dir um 14:35 geschrieben

#275 erstellt: Heute,
@audiohobbit
Wenn ich den Tester richtig verstanden habe, hängt die Rauschreduzierung mit der Reality Creation zusammen.

Damit habe ich genau das gemeint, was du geschrieben hast. Ist die RC aus, ist auch die Rauschreduzierung aus. Hier ging es nur darum herauszufinden, warum das JVC Bild unruhiger sein soll, als das Sony Bild. Nicht mehr und nicht weniger. Ich bin bestimmt kein JVC Fan. Bei mir könnte auch ein No Name Produkt hängen, sofern es ein gutes Bild macht. Aber zu unterstellen, dass hier etwas unter den Teppich gekehrt wird, finde ich schon arg daneben.

Dieser Thread driftet so langsam in einen Nebenkriegsschauplatz ab. SCHADE.

Du warst nicht gemeint.

Nudgiator (Beitrag #319) schrieb:

mule (Beitrag #315) schrieb: Wobei ich mir aber nicht sicher bin, ob es einfach stärker auffällt, da ja die Pixel auch entsprechend kleiner sind.als bei einem 2k-Beamer. Beispiel Versucht man drei farbige Linien mit 1mm Stärke zur Deckung zu bringen und die Linien haben jeweils einen Versatz von 0,5mm, dann ist es eben lange nicht so extrem, als wenn die Linien nur 0,5mm Stärke aufweisen würden, der Versatz aber bei 0,5mm bleibt. Soll einfach bedeuten: Je höher die Auflösung desto schwieriger die Ausrichtung und Abweichungen fallen erheblich stärker ins Gewicht. Bleibt aber immer noch die Frage: wieso kann man den Fehler noch nicht einmal durch die zonenweise Konvergenzkorrektur beheben?

Soll auch absolut keine Entschuldigung für die katastrophale Konvergenz des Beamers in dem Video sein. Das geht überhaupt nicht!
Ich wollte nur aufzeigen, das es technisch wohl bei nativ 4k-Beamern noch schwerer ist eine gute bis perfekte Konvergenz zu erreichen, da sich das Problem durch die feineren Strukturen eben noch schneller sichtbar wird.

mule (Beitrag #325) schrieb:

Ich wollte nur aufzeigen, das es technisch wohl bei nativ 4k-Beamern noch schwerer ist eine gute bis perfekte Konvergenz zu erreichen, da sich das Problem durch die feineren Strukturen eben noch schneller sichtbar wird.

Da bin ich ganz bei Dir. Aber man sollte die Panelausrichtung dennoch so gut hinbekommen, daß man zumindest mit der zonenweisen Konvergenzkorrektur den "Restfehler" beheben kann. Sonst kann man sich zukünftig diese Option auch gleich sparen.

Leider werden in dem Video ja keine Gitterlinien gezeigt anhand derer man die vermeintlich schlechte Konvergenz nachvollziehen könnte.
Es wurde schon mal an anderer Stelle davon berichtet dass der digitale Panelabgleich zu Moire in feinen Strukturen führen kann. Hatte Ekki das nicht auch mal in einem Test erwähnt ?

Der digitale Panelabgleich kann zu Bildfehlern in Kleindetails (Pixelgröße) führen. Ich habe beim VW500 Moiré-Effekte und Verfärbungen festgestellt. Und ja, das bezieht auch die Schärfe mit ein. Deshalb hatte ich dieses Feature ausgeschaltet.

http://www.hifi-foru...ire&postID=1237#1237

audiohobbit (Beitrag #317) schrieb:

Bei min. 18:40 wird gesagt der VW1100 soll auch ein HDR-Update bekommen.

DAS wäre der Hammer - darauf wartet das Gerät. Laut Ekki hat Sony diesbezüglich aber NICHTS geplant.

Bzgl. der Diskussion Filmrauschen Sony/JVC habe ich noch das hier gefunden

SONY VW500ES vs JVC X500 in UltraHD

.........Es soll aber auch an dieser Stelle nicht unerwähnt bleiben, dass aus normalen Betrachtungsabständen die Unterschiede zwischen den Geräten nicht so auffällig sind, wie es die obigen Screenshots vermuten lassen.

Zudem bringt der Sony VPL-VW500 einen weiteren Vorteil mit sich. Er minimiert das Filmrauschen auf eine Geringfügigkeit, dass man selbst in kritischen Filmen wie James Bond (Casino Royal) kaum noch Filmkorn wahrnehmen kann. Der JVC ist hier mit eShift 4K noch pixelig, der Sony VW500 dagegen homogen, wie ein Blick aus dem Zimmerfenster des eigenen Hauses. Das erwartet man von 4K. Bilder wie in der Realität.

20. Januar 2014
Ekki Schmitt (Team Cine4home), Ulrich Lange (Team Heimkinoraum) -
Kompetenz in Sachen Bildperformance

Da müßte doch Ekki mehr zu sagen können.

Nudgiator (Beitrag #291) schrieb:

Ehrlich gesagt finde ich das ziemlich krass beim VW520: massive Konvergenzprobleme (die sich nicht korrigieren lassen), Shading (wie war das noch, "kottan", bei Sony gibt es kein Shading?),

Ich wollte mich ja jetzt eigentlich hier mehr raushalten, da das eh schon wieder ausgeartet ist, ABER
Nudgi Fanboy: jetzt hast du leider wieder durch die falsche Öffnung geatmet

kottanalien (Beitrag #2) schrieb:

Auch das Thema Konvergenz und Shading ist ja noch nicht ganz ausgeschlossen wie man hier im Forum ja schon lesen konnte.

Hättest du mal von Anfang an besser gut mitgelesen.

Ich habe bisher mit meinem Sony 520 250h geschaut. Ich sehe kein Shading, Rauschen, Konvergenzprobleme und andere Fehler
Vielleicht sehe ich die auch nicht, weil ich nicht auf bestimmte Details achte. Für mich ist entscheidend, wie sich das Bild als Ganzes auf meiner 3m breiten Leinwand präsentiert. Ich bin begeistert und kann nur sagen, meinen Beamerkauf habe ich nicht einmal bereut. Wichtig ist mir, dass meine Frau genauso empfindet. Wenn sie sagt, dass wir noch nie solch ein tolles Bild hatten, haben wir (ich) doch alles richtig gemacht.

Was mich in diesem Forum stört, dass hier teilweise Leute diskutieren, die keines dieser Geräte ihr Eigentum nennen bzw. in ihrem Heimkino betreiben.

VG

Schon 250h mit einem 520er ? Respekt. Ich bin gerade mal 300h in 9 Monaten. Und ich habe noch nie soviel gesehen. Ich habe ebenfalls viel Spass und Freude mit meinem kleinen 300er. Der wurde hier schon verrissen, obwohl ihn noch keiner sah. Who cares ?

nicolaisen (Beitrag #331) schrieb:

Ich bin begeistert und kann nur sagen, meinen Beamerkauf habe ich nicht einmal bereut. Wichtig ist mir, dass meine Frau genauso empfindet. Wenn sie sagt, dass wir noch nie solch ein tolles Bild hatten, haben wir (ich) doch alles richtig gemacht.

SO soll es sein - wenn Frauchen das genauso empfindet, war die Entscheidung richtig.

Wenn ich jetzt 10k€ übrig hätte, ich wüsste trotzdem nicht was ich kaufen sollte.
Vom Bild her sicher Sony, wenn der den DCI-Farbraum ganz könnte...
JVC wäre nochmal intensivst anzuschauen ob ich mit den Dingen die mich da stören leben könnte.
Epson macht auch ein gutes Bild, kann aber kein HDR. Wobei ich mir da vorstellen könnte dass man das per Update nachreichen könnte.
Großen Farbraum kann er. Allerdings halt dunkel.

Ich würde wohl noch 1 Jahr warten oder einen gut selektierten X7000 nehmen zumindest für den Übergang, der lässt sich dann in 1 Jahr hoffentlich auch wieder gut verkaufen. Allerdings solange nicht wirklich die UHDBD und Player draußen sind kann man nicht wissen welche Geräte dann wirklich damit zurecht kommen.

@audiohobbit
Warum holst Du Dir jetzt keinen guten X500 (gebraucht) oder einen gebrauchten Sony 300er oder sogar 500er ? Derjenige von Holzli wäre zBsp. zu einem super Kurs zu haben gewesen. Wäre ich nicht so zufrieden, hätte ich mich wahrscheinlich bemüht. Ich bin sowieso einer, der erst mal die ersten Monate nach Neueinführung abwartet … und 2016 sehe ich trotz HDR Hype als ganz klares Uebergangsjahr. Ich denke zBsp. nicht, dass ich noch im Jahr 2016 einen 4K Player haben werde. Wenn's optimal läuft eventuell im Herbst 2016. Um im 2017 wird's dann hoffentlich wieder ausgereiftere Projektoren am Markt haben. Bis dahin kann man auch das Potential von HDR besser abschätzen. Die Berichte zu den aktuellen Neugeräten sind in der Summe doch eher abschreckend als motivierend.

Wenn jeder auch beim Autokauf so denken würde, was kommt morgen, oder übermorgen, wären wir ein Volk von Fußgängern.

Ich brauch keinen, ich hab ja nur theoretisiert und würde mir jetzt sicher kein 4k-fähiges Gerät kaufen, das garantiert nicht mit UHDBD vollumfänglich zurecht kommt, und von den jetzt neu vorgestellten weiss man es auch noch nicht sicher.
Erstmal abwarten was an Playern kommt und an Scheiben und was das alles kostet..

HasseFilmkorn (Beitrag #336) schrieb:

Wenn jeder auch beim Autokauf so denken würde, was kommt morgen, oder übermorgen, wären wir ein Volk von Fußgängern.

Würde vielen nicht schaden  

Ich hatte in meinem Leben 5 Autos und ich hatte in 24 Jahren nicht einmal Probleme.

Ich denke beim Autokauf gibt es kaum so “Schmerzfreie“ wie z.B. hier, denn wer kauft ein Auto wo bekannt ist das der Motor ruckelt, Licht flackert, Klima ausbleiben muss da es sonst zur Streifenbildung auf der Windschutzscheibe im Sichtbereich kommt, usw usw  

oh, da hast du dich aber zu wenig mit Autos beschäftigt. Geh mal nach Motortalk.. es gibt bei JEDEM Modell diverse Dauermängel. (vor kurzem sprach hier jemand von der in Autokennerkreisen bekannten u. berüchtigten "Rasterlenkung" bei seinem A6 bspw.)
Ich hatte beim letzten Autokauf eine komplette Checkliste...
da sind auch viele Dinge dabei, die die meisten Normalkäufer nicht bemerken oder einfach hinnehmen.

Ich sehe da keinen Unterschied zwischen hier und Automobil.
Außer dass es bei Autoneukäufen eher üblich ist dass nach Kauf noch Dinge nachgebessert werden und da jedes Autohaus in der Regel eine Werkstatt hat muss man auch nicht das ganze Auto für Wochen ins Ausland schicken zur Nachbesserung...

audiohobbit (Beitrag #339) schrieb:

.. es gibt bei JEDEM Modell diverse Dauermängel. ..

Muss man aber ehrlicherweise dazu bemerken, dass Foren auch eine Sammlung von "Pleiten, Pech und Pannen" sind.
Niemand schreibt in ein Forum: "Heute morgen wieder 60 problemlose Kilometer mit meinem Golf zurückgelegt."

Dass wir von den Mängeln z.B. der Ferraris weniger lesen, ist sicher auch weil:
a) ein paar Ferraris weniger unterwegs auf Ds Strassen sind als Golfs
c) wohl viele Ferrari-Fahrer nicht in Foren schreiben, und wenn dann nicht über Probleme

Ich hab jedenfalls gestern auf meinem X35 keine Schweife, keinen blauen Pixelfehler und keine aufgehellten Ecken im Filmbetrieb gesehen.
Falls es jemanden interessiert.

Interessant!!
Meinung von 2 Foren Usern (Pulpman und OliverB) aus dem Nachbarforum (muß wohl die Hausmesse bei Grobi gewesen sein)

https://www.beisamme...=1428044#post1428044