Vergleich Sony VW520, Epson LS10000 und JVC X7000 im Heimkinoraum München

ANDY_Cres (Beitrag #148) schrieb:

Schon auf der IFA machte der JVC "Rauschen". Mehr als andere PJ´s in der Klasse. Aber er hieß ja in den Serie wird das besser usw. Sorry das habe ich jetzt schon noch schlechter gesehen und insbesondere auf Leinwänden ab 4m ist das schon im Vergleich deutlich zu erkennen

Mich würde mal interessieren, wie viele Leute hier eine Leinwand zu Hause haben, die größer als 4m ist?

Ich weiß nicht warum man in Bochum davon nur ganz marginal etwas von gesehen hat.

Dabei waren 50% der Teilnehmer in Bochum Besitzer eines Beamers der Marke Sony ... und die Leinwand war 4m groß Ganz ehrlich? Ich war einer der wenigen, der da überhaupt auf mögliche Bildfehler hingewiesen hat, der große Rest hat einfach nichts Negatives gesehen und sich gefragt, über was wir da überhaupt diskutieren! Aber vielleicht haben die einfach nur das Bild genossen?
Ich bin mir ziemlich sicher, daß es den meisten Leute hier im Forum so gehen würde, wenn sie sich die Geräte mal live anschauen würden. Das ist alles schon Jammerei auf verdammt hohem Niveau!

Dann spiel mal Deinem DILA Material mit einigermaßen Filmkorn vor und geh mal auf 1:1 Sichtabstand, dann weist Du wovon wir reden. Er verstärkt das Rauschen nämlich, nur bei BESTEM Material kann man das fast vernachlässigen. Gibt's aber leider nicht allzu oft... schlechtes Material ist mit dem JVC ein Graus. Und natürlich jammern wir auf hohem Niveau, nur kann DAS den Unterschied in der Entscheidung ausmachen.

ebi231 (Beitrag #153) schrieb:

Und natürlich jammern wir auf hohem Niveau, nur kann DAS den Unterschied in der Entscheidung ausmachen.

Nabend,

richtig wer da Zweifel hat sollte selektieren (soweit das geht) oder besser abwägen.
Einfacher wird es dadurch zwar auch nicht.

ANDY

Nudgiator (Beitrag #152) schrieb:

Mich würde mal interessieren, wie viele Leute hier eine Leinwand zu Hause haben, die größer als 4m ist? Ich weiß nicht warum man in Bochum davon nur ganz marginal etwas von gesehen hat. Dabei waren 50% der Teilnehmer in Bochum Besitzer eines Beamers der Marke Sony ... und die Leinwand war 4m groß Ganz ehrlich? Ich war einer der wenigen, der da überhaupt auf mögliche Bildfehler hingewiesen hat, der große Rest hat einfach nichts Negatives gesehen und sich gefragt, über was wir da überhaupt diskutieren! Aber vielleicht haben die einfach nur das Bild genossen? Ich bin mir ziemlich sicher, daß es den meisten Leute hier im Forum so gehen würde, wenn sie sich die Geräte mal live anschauen würden. Das ist alles schon Jammerei auf verdammt hohem Niveau!

Sicherlich nicht so viele. Aber das Mehr an Licht kann dazu verleiten. Einige User rüsten auf breitere "Screens" auf, nicht nur wegern 4K shift oder nativ.
Und mehr Größe steigert das HK Feeling, egal ob dann die Abstands/Größenverhältnisse gleich bleiben.

Fairland macht einen guten Job generell, nur in einem guten Umfeld mit super Ton, kann der Bildstellenwert bisweilen etwas in das Hintertreffen fallen.
Und Leute die 4m Bildbreite so nicht gewöhnt sind, suchen nicht gleich nach Fehlern. Zumal dort auch ein Workshop stattfand mit anderen Hintergrundinfos. Und das SR Tuch dort kann auch etwas vom Grieselverhalten abhalten, der auf einer nicht akustischen Leinwand stärker als Solches zu identifizieren ist.
Das würde ich als Patt Situation sehen.
Kommt dann noch der Teil an Usern dazu, die dagegen unempfindlicher sind inkl. anderer Serienstreuung des 5000/7000, dann kommt es ggf. nicht in diese Richtung oder es fällt dann durch das "normale" Raster (jammern auf hohem Niveau).

ANDY

ebi231 (Beitrag #153) schrieb:

Dann spiel mal Deinem DILA Material mit einigermaßen Filmkorn vor und geh mal auf 1:1 Sichtabstand, dann weist Du wovon wir reden.

Bis auf drei Teilnehmer saßen alle (!) Leute in Bochum ca. 4-5m entfernt von der 4m breiten Leinwand Beschwert hat sich aber niemand ... nicht einmal bei Mad Max ...

Beim nächsten Shootout kann man ja mal das Publikum zum Thema Bildruhe befragen

Schieb einfach mal BIRDMAN in Deinen Player und schreib mir dann, dass das gut aussieht. Dann brauchst Du definitiv eine Brille und das ist KEIN extremes Beispiel...

Wenn er alle Blenden dicht macht inkl. deutlicher geringerer Bildbreite, dann differenziert es unten noch weniger.
Auch das kann das "Rieseln/Rauschen" sichtbar eindämmen und gar nicht mehr aus der Entfernung im Verhältnis störend ins Gewicht fallen.

ANDY

Nicht jeder, und schon gar nicht diejenigen die unvorbelastet sind, sehen so etwas beim Händler in der kurzen Zeit. Dafür aber dann zu Hause

Auch wenn mich es ank... hier laufend diese permanente versuchte wegrederei/wegschreiberei Einzelner zu lesen, so bin ich doch froh da sich hier immer mehr als “Grieselhasser“ outen
Ich wurde im März als Volldepp hier hingestellt als ich das Grieseln bemängelte, zumindest Ebi bestätigte meine Meinung/Eindruck und nun werden es immer mehr.

ANDY_Cres (Beitrag #155) schrieb:

Sicherlich nicht so viele. Aber das Mehr an Licht kann dazu verleiten. Einige User rüsten auf breitere "Screens" auf, nicht nur wegern 4K shift oder nativ. Und mehr Größe steigert das HK Feeling, egal ob dann die Abstands/Größenverhältnisse gleich bleiben.

Da bin ich ganz bei Dir. Aber der Großteil der Leute wird schlicht und ergreifend keinen Platz dazu haben, eine 4m-Leinwand (oder größer) zu installieren.

Fairland macht einen guten Job generell, nur in einem guten Umfeld mit super Ton, kann der Bildstellenwert bisweilen etwas in das Hintertreffen fallen. Und Leute die 4m Bildbreite so nicht gewöhnt sind, suchen nicht gleich nach Fehlern.

Nunja, die Teilnehmer dort waren zum Großteil recht erfahrene Beamerbesitzer, die sich schon seit zig Jahren mit der Materie beschäftigen. Die hatten auch daheim recht imposante Soundanlagen. Denke daher schon, daß die Leute da differenzieren konnten.

Zumal dort auch ein Workshop stattfand mit anderen Hintergrundinfos.

Der Workshop wurde vor der eigentlichen Sichtung von Ekki durchgeführt Im Kino selbst wurden dann Filme und Demomaterial angeschaut.

Und das SR Tuch dort kann auch etwas vom Grieselverhalten abhalten, der auf einer nicht akustischen Leinwand stärker als Solches zu identifizieren ist. Das würde ich als Patt Situation sehen.

Bei nahezu 1:1 Sichtabstand eher weniger.

Kommt dann noch der Teil an Usern dazu, die dagegen unempfindlicher sind inkl. anderer Serienstreuung des 5000/7000, dann kommt es ggf. nicht in diese Richtung oder es fällt dann durch das "normale" Raster (jammern auf hohem Niveau).

Das alles (bis auf die akustische Leinwand?) träfe dann aber auch auf die Veranstaltung in München zu

Extremstubenhocker (Beitrag #157) schrieb:

Beim nächsten Shootout kann man ja mal das Publikum zum Thema Bildruhe befragen :)

In Köln habe ich wie geschrieben ja deshalb gefragt

"Störend" ist ja auch nicht die passende Beschreibung.
Die JVCs sind da gut - und die Sonys halt besser

ANDY_Cres (Beitrag #159) schrieb:

Wenn er alle Blenden dicht macht inkl. deutlicher geringerer Bildbreite, dann differenziert es unten noch weniger. Auch das kann das "Rieseln/Rauschen" sichtbar eindämmen und gar nicht mehr aus der Entfernung im Verhältnis störend ins Gewicht fallen.

Nun, daheim schaue ich so, wie es die Raumsituation zulässt. Aber ich besichtige die Geräte ja auch ab und an bei meinem Händler auf seiner 3m-Leinwand ... oder auf Messen ... oder eben auch in der Fairland-Studios etc. Da konnte ich bisher nur das übliche Filmkorn sehen. Daher habe ich audiohobbit ja gebeten, mir mal sein gedrehtes Video zu zeigen, damit ich weiß, was genau er mit dem Bildrauschen meint.
Das PWM-Rauschen in einfarbigen Flächen konnte ich da nur direkt vor der Leinwand erkennen.

Wo ich mich gegen wehre ist "es soll jemand etwas aufgeschwatzt werden" , darum hab ich auch klar geschrieben was ein echter Fehler für mich
ist und andere ! Dinge nicht schön aber eben Eigenarten von mir aus Macken der einzelnen Geräte sind.
Hier ist doch keiner 12 Jahre alt das er das bei einer Sichtung nicht alleine entscheiden kann was akzeptabel ist oder nicht.

Nudgiator (Beitrag #161) schrieb:

Das alles (bis auf die akustische Leinwand?) träfe dann aber auch auf die Veranstaltung in München zu ;)

Nabend,

im Gegensatz zur Sichtung in Bochum haben hier ALLE 5 User (mit Kurzbericht gepostet) zzgl. "audiohobbit" (dann sogar 6 Leute)
das Rauschen gesehen, teils sogar aus 4m Entfernung.

Und völlig wertfrei auch noch Dinge wie "SCHWEIF" ; "HELLE ECKEN" ; "IRIS PUMPEN" ; negativ aufgenommen.
Auch nahezu einstimmig.

Ich finde das schon sehr aussagekräftig, zumal der JVC hier Vorteile generell in der Waagschale hatte, weil der Sony hier ebenso Fehler (andere) zeigte.
Oder will hier (ähnlich im BS) jemand auch behaupten das hier Manipulation im Spiel war ?

Ich würde sogar soweit gehen das hier in keinster Weise versucht wurde den JVC im Rauschverhalten (durch gezielt gesetzte Einstellungen) besser hat dastehen lassen. (Wertfrei gepostet ohne das Gegenteil in Bochum damit ausdrücken zu wollen !!!).
Natürlich kann das am JVC durch gezielte Einstellungen reduziert werden, nur geht das auf Kosten (IMO) der generelle Schärfenfähigkeit.
Kann man im Falle Sony in München jetzt auch schreiben, ja für den Sony reichte es auch (fast) unscharf eingestellt, doch das entspricht ja nicht dem "schärferen" Normalgerät. (Was normal ist, das ist natürlich auch die Frage, nach den ganzen Streuungen).

Also insofern steht der Bericht schon im Fazit anders da, als in Bochum (ohne Wertung).

ANDY

Nudgiator (Beitrag #164) schrieb:

Da konnte ich bisher nur das übliche Filmkorn sehen. Daher habe ich audiohobbit ja gebeten, mir mal sein gedrehtes Video zu zeigen, damit ich weiß, was genau er mit dem Bildrauschen meint. Das PWM-Rauschen in einfarbigen Flächen konnte ich da nur direkt vor der Leinwand erkennen.

Nabend,

du verlangst da etwas, was im Grunde genommen nur eine super Kamera hätte einfangen können (vor Ort).
Und dann müsste es noch in der Komprimierung so optimiert werden, das Komprimierung und wirkliches Rauschen wirklich nicht zusammenlaufen, nur um das hier oder da reinstellen zu können.
Und wenn das nicht 100% schlüssig optisch rüberkommt, dann fällt eine weitere unnötige Seitenhiebwelle auf Ihn ein.

Im Fazit so nicht darstellbar und das sollte er auch so klar posten. Er muss sich ja nicht zum Affen machen hier.

Solche Dinge sind nun einmal nur "live" zu erleben, was ja auch dort vor Ort passiert ist.
Insofern warum es weiter versuchen zu untermauern, was klar "live" unter Zeugen zu sehen war ?

ANDY

Edit
PS
Ich sehe durch meine Erfahrungen mit hochwertiger Videowall Technik, das sowohl die Bit Tiefe (Auflösung), die tatsächliche Refreshrate und auch die Clock Frequenz einen erheblichen Anteil dazu beitragen, wie "fein" ein Signal im Tiefbass (der tja so nicht vorhanden ist und nicht nur dort) sich darstellen lässt oder überhaupt die "Pixel" sortiert ansteuert.
Und bei schwankender Helligkeit (Gamma etc) auch noch einmal andere Verhältnismäßigkeit entstehen. Das der JVC bisweilen "flackert" oder "RBE" typische Effekte entstehen hängt auch alles damit zusammen.
Auch eine Videowall fängt an zu "flackern" wenn nur die Refreshrate bereits zu niedrig wird. Und diese hängt unmittelbar an der Helligkeit etc. etc.
Natürlich ist LED und Lampe nicht 1:1 zu übertragen, doch die Signalelektronik muss ähnlich arbeiten.

Insofern warum es weiter versuchen zu untermauern, was klar "live" unter Zeugen zu sehen war ?

War das jetzt sporadisch in ausgesuchten Filmschnipseln oder permanent das ist mir auch noch nicht so ganz klar.

ANDY_Cres (Beitrag #166) schrieb:

im Gegensatz zur Sichtung in Bochum haben hier ALLE 5 User (mit Kurzbericht gepostet) zzgl. "audiohobbit" (dann sogar 6 Leute) das Rauschen gesehen, teils sogar aus 4m Entfernung. Und völlig wertfrei auch noch Dinge wie "SCHWEIF" ; "HELLE ECKEN" ; "IRIS PUMPEN" ; negativ aufgenommen. Auch nahezu einstimmig.

Tja, wir haben das ja alles hier im Vorfeld der Veranstaltung ausführlich gepostet Daher sind die Leute auch darauf sensibilisiert und achten bei weiteren Events speziell darauf. Glaube mir, ich hab das alles auch in Bochum angesprochen und Peter Hess mußte wegen mir in den Fairland-Studios auch das ein oder andere Mal tief Luft holen, aber nochmal: der Großteil der Leute hat garnicht so recht verstanden, warum man sich über solcherlei "Bildfehler" überhaupt aufregt?

Ich würde sogar soweit gehen das hier in keinster Weise versucht wurde den JVC im Rauschverhalten (durch gezielt gesetzte Einstellungen) besser hat dastehen lassen. (Wertfrei gepostet ohne das Gegenteil in Bochum damit ausdrücken zu wollen !!!).

Da kann ich Dich beruhigen: Ekki hat stets darauf bestanden, den Leuten alle Settings im Menü der JVC-Beamer zu zeigen. Die MPC stand da auf 4, wie auch in München. Audiohobbit hat da ja extra nochmal deswegen nachgefragt.

Natürlich kann das am JVC durch gezielte Einstellungen reduziert werden, nur geht das auf Kosten (IMO) der generelle Schärfenfähigkeit. Kann man im Falle Sony in München jetzt auch schreiben, ja für den Sony reichte es auch (fast) unscharf eingestellt, doch das entspricht ja nicht dem "schärferen" Normalgerät. (Was normal ist, das ist natürlich auch die Frage, nach den ganzen Streuungen).

Man müßte halt einfach mal eine 100%-Referenz für z.B. das Filmkorn haben, die man dann mit einem Sony- und JVC-Beamer bei Default-Einstellung vergleichen kann. Dann würde man auch recht schnell erkennen, welches Gerät da näher am Original liegt. Alles andere ist Kaffeesatzleserei. Daß die JVC-Beamer ein stärkeres PWM-Rauschen besitzen, ist bekannt. Aber so lange ich das nur vorne an der Leinwand sehe, kann ich damit gut leben.

ANDY_Cres (Beitrag #167) schrieb:

Insofern warum es weiter versuchen zu untermauern, was klar "live" unter Zeugen zu sehen war ?

Mir geht es nur darum, den Effekt im Vergleich zu sehen, da ich ich diesen bisher nicht beobachten konnte.

Nudgiator (Beitrag #169) schrieb:

Man müßte halt einfach mal eine 100%-Referenz für z.B. das Filmkorn haben, die man dann mit einem Sony- und JVC-Beamer bei Default-Einstellung vergleichen kann. Dann würde man auch recht schnell erkennen, welches Gerät da näher am Original liegt. Alles andere ist Kaffeesatzleserei. Daß die JVC-Beamer ein stärkeres PWM-Rauschen besitzen, ist bekannt. Aber so lange ich das nur vorne an der Leinwand sehe, kann ich damit gut leben.

Nabend,

ich habe hier entspr. Videowall, 3 Chip DLP´s und Profimonitore. Hier entsteht untersch. Rauschen oder andere Effekte, je nach Materialschrott oder auch nicht.
Nur so ein Rauschen wie die JVC´s provozieren, sehe ich hier nicht. Und auch von Sony (Consumerklasse) kenne ich es so nicht.
Selbst 1 Chip Dip´s dithern bisweilen weniger (wenige teurere Geräte).
Insofern liegt es in der Signalkette zum Dila Chip.

Und wenn du es nicht siehst ist OK, dito andere User, aber die Tendenz ist halt vorhanden und mehr muss man aus der ....auch nicht machen.
Nur für Leute die dann eine LW befeuern, die eben dann größer ist inkl. geringerer Abstand, sollten wirklich 2x hinschauen.
Und um mehr geht es eigentlich nicht. Abwägen ist daher der wichtigste Begleiter beim Kauf.

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #172) schrieb:

Nur für Leute die dann eine LW befeuern, die eben dann größer ist inkl. geringerer Abstand, sollten wirklich 2x hinschauen.

Sag ich doch die ganze Zeit: selbst anschauen und dann entscheiden

Wird das Rauschen denn weniger, wenn man von einem X5000 auf den X7000 oder sogar auf den X9000 geht?

Ich habe bisher nur den X5000 gesehen auf einer 2m Leinwand. Ab rund 1:1 kann ich das Rauschen auch sehen im Vergleich zum Sony. Aber nicht störend. Wird aber eben in der Hinsicht was anderes sein, wenn man 4m von einer 4m Leinwand weg steht, wie wenn man 2m von einer 2m Leinwand entfernt ist.
Auf der gleichen Leinwand habe ich damals auch den X500 gesehen. Und ich weiss, daß es mich bei dem damals mehr gestört hat. Ich weiss nicht, ob es beim X5000 generell besser/weniger geworden ist oder ob das auch etwas bedingt durch die Serienstreuung kommen kann!?

--Torben-- (Beitrag #175) schrieb:

Wird das Rauschen denn weniger, wenn man von einem X5000 auf den X7000 oder sogar auf den X9000 geht?

Hm, wenn man beide Blenden beim X7000/9000 schließt, ist die Helligkeit geringer. Daher sollte so etwas dann weniger auffallen.

D.h. grundsätzlich gleich, nur eben dann "bekämpft"?

--Torben-- (Beitrag #177) schrieb:

D.h. grundsätzlich gleich, nur eben dann "bekämpft"?

Abgesehen von einer möglichen Serienstreuung würde ich mal sagen: JA!

Da bin ich ja froh, dass ich für dieses "RBE" Verhalten und Griseln/ Rauschen unempfindlich bin.
Ersteres sehe ich überhaupt nicht und das zweite nicht so ausgeprägt wie hier einige behaupten oder es empfinden .

Es haben ja auch nicht alle die gleiche Sehstärke

efdeluxe (Beitrag #180) schrieb:

Ersteres sehe ich überhaupt nicht und das zweite nicht so ausgeprägt wie hier einige behaupten oder es empfinden .

Schön und gut für Dich. Darf ich nach der Bildgröße und dem Sichtabstand fragen? Hast Du mal ein paar Filme auf einem Sony geschaut und anschließend einen JVC angeworfen?

@ Mori:
Das sicher nicht, aber ich habe mit Brille knapp 120%...
Besser gehts eigentlich nicht.... von daher...

Cheap Trick 2,4mx1,0m
Sitzabstand: 2,6m

Nein, habe keinen Direktvergleich bisher sehen können.
Vielleicht stört es mich daher nicht

efdeluxe (Beitrag #183) schrieb:

Vielleicht stört es mich daher nicht :Y

That's it - aber egal. Es gefällt Dir und stört nicht - DAS ist die Hauptsache. Ist generall ein sehr feines Gerät (auch wenn ich NUR den 7000er gesehen habe)...

Zum Thema Klugscheißer bei Beisammen: nun tut mal nicht so, als ob wir da drüben nur grundlos drauflosgepöbelt hätten! Mein Eingangsbeitrag hatte sehr gute Gründe. Wenn im Thread bereits erwähnt wird, dass nicht kalibriert wurde und dann ausführlich über Farbdarstellung usw. schwadroniert wird, dann ist das schlicht Unsinn! Denn es ist nicht bewertbar.

ANDY, du müsstest am besten wissen, wie viel Gamut, Gradation und Farbtemperatur ein Bild verändern. Und zwar nicht nur in der Sättigung bei 100 IRE, sondern auch in den unteren und mittleren Stufen. Daher war die kritische Frage, wie man das denn unter solchen Bedingungen bewerten kann, durchaus angebracht.

Dass es immer einige User gibt, die als Fanboys auftreten, ist leider so. Das ist hier im Hifi-Forum aber noch viel schlimmer.
Und das verstärkte Rauschen des JVCs hat Audiohobbit ja inzwischen aufgeklärt. Zu den Einstellungen wurde davor bei Beisammen nämlich gar nichts geschrieben. Also kann man dementsprechend auch erstmal alles anzweifeln. Und man tut gut daran, das zu tun! Das weiß ich aus Erfahrung.

Ich habe schon viele solcher Vergleiche gesehen. Die Masse der Besucher hat Null Plan. Sie haben kein Auge für Bildfehler, sehen sie einfach nicht und finden nur alles bunt und toll. Ich musste mir schon oft das Lachen verkneifen, wenn mal wieder jemand über die Qualität des Bildes philosophiert und ich von Banding, schlechtem Gamma, Blitzgewitter oder ähnlichem angesprungen wurde. Die Masse der Leute sieht sowas einfach nicht. Daher vertraue ich auch nur bestimmten Personen, die ich selbst gut einschätzen kann, wenn sie über einen Bildvergleich schreiben.

Was meint ihr, warum ich seit Jahren keinen Bildvergleich mehr beschrieben habe? Weil man sich erst mal intensiv mit dem Gerät beschäftigen muss, um es zu kalibrieren, alle Null-Einstellungen herauszufinden, die Macken und deren Umgehung zu kennen usw. Ich bin inzwischen zu penibel, was das angeht. Und wie gesagt, bei Beisammen wurde zu den Einstellungen nichts geschrieben. Wäre das von vornerein passiert, hätte es diese Diskussionen nicht gegeben.

Also: ich finde es gut, was Audiohobbit da geleistet hat und ich vertraue seinem Urteil. Und Aussagekraft gibt es in Teilbereichen ja anscheinend auch (z.B. das Rauschen). Aber wenn dann über Parameter diskutiert wird, die einfach nur Einstellungssache ist, dann frage ich kritisch nach. Und das ist weder pöbeln noch klugscheißen!

Servus,

freilich hat audiohobbit einen tollen job gemacht....Punkt . Die berichte finde ich hilfreich.... so sieht eine vorführung beim händler aus...

Warum hat der Händler die beamer vorher nicht penibel kalibriert? Ist der Mann nicht isf zertifizirt ?

Nachtrag: ich bin übrigens einer mit einer 4 m-Leinwand. Daher sind für mich Bildfehler wie dieses Rauschen durchaus interessant. Aus meiner Sitzentfernung (3,8 m) sehe ich jeden Dreck im Bild. Und endlich ist es bei JVC mal so weit, dass man sie auch bei 4 m Breite benutzen kann. Also sollte man gerade bei dieser Generation besonders pingelig sein.

FoLLgoTT (Beitrag #185) schrieb:

Ich musste mir schon oft das Lachen verkneifen, wenn mal wieder jemand über die Qualität des Bildes philosophiert und ich von Banding, schlechtem Gamma, Blitzgewitter oder ähnlichem angesprungen wurde. Die Masse der Leute sieht sowas einfach nicht.

Jepp - entweder wird es nicht gesehen oder es will nicht gesehen werden. Scheinbar benötigt man viele Jahre 'Seherfahrung' und eine gewisse 'Empfindlichkeit' um solche 'Probleme' einfach relativ schnell zu finden - da wird man dann teilweise für bescheuert erklärt. Aber egal - ich finde den Workshop und die Arbeit von audiohobbit löblich und bemerkenswert - dass in 2,5 Stunden neben der Sichtung nicht die Geräte kalibriert werden können, sollte auf der Hand liegen. Dennoch bieten die drei Marken auch bereits in Werkeinstellung brauchbare Settings...

FoLLgoTT (Beitrag #187) schrieb:

Nachtrag: ich bin übrigens einer mit einer 4 m-Leinwand. Daher sind für mich Bildfehler wie dieses Rauschen durchaus interessant. Aus meiner Sitzentfernung (3,8 m) sehe ich jeden Dreck im Bild.

Bei 3,8m Breite aus 3,3m Entfernung siehst Du den Dreck noch etwas besser...

ebi231 (Beitrag #188) schrieb:

Jepp - entweder wird es nicht gesehen oder es will nicht gesehen werden. Scheinbar benötigt man viele Jahre 'Seherfahrung' und eine gewisse 'Empfindlichkeit' um solche 'Probleme' einfach relativ schnell zu finden -...

Ja, definitiv. Es gibt Leute, die sind videophil und beschäftigen sich damit intensiv und dann gibt es eben die anderen. Das Argument, er hat ja schon jahrelang Projektoren benutzt, zieht überhaupt nicht. Meine Frau fährt auch jahrelang Auto und kann es nicht.

Das ist ja alles auch gar nicht schlimm. Nur sollte man nicht so tun, als ob jeder, der mal einen Projektor besessen hat, gleich unendlich viel Bilderfahrung hat. Das ist einfach nicht so. Auch wenn sich jetzt vielleicht einige auf den Schlips getreten fühlen.

Jeder kann guten Gewissens den Leuten vertrauen, von denen er weiß, dass sie einen ähnlichen videophilen Anspruch besitzen. Bei mir sind das eben nur ganz wenige. Und die meisten betreiben das Hobby gar nicht mehr.

Ich denke ich habe öfters drauf hingewiesen dass man auf die Farben nicht so achten sollte, da nicht kalibriert.
Man hat aber auch schön feststellen können wie schnell sich das Auge adaptiert. Nach dem Umschalten war der unterschiedliche Farbstich zu erkennen, nach kurzer Zeit gefiel dann aber auch das Bild des jeweiligen Projektors. Das haben die Teilnehmer öfters bemerkt.
Nur der Epson war ursprünglich extrem grünstichig, so dass man da etwas gegensteuern musste, sonst wirkte sein Bild sehr unnatürlich. Das wäre dann noch unfairer gewesen. War ja schon die 4,2m Leinwand für den Epson unfair, weil der halt im Natürlich Modus nur noch knappe 1000 lumen bringt. Das sind dann keine 10 fL mehr. Es gibt aber Leue denen reicht das noch. Ohne Direktvergleich...

Aber die Schärfe konnnte bspw. trotzdem verglichen werden. Und da war ich enttäuscht. Sein eshift arbeitet wohl lang nicht so gut, wie das der neuen JVCs.

ebi231 (Beitrag #158) schrieb:

Schieb einfach mal BIRDMAN in Deinen Player und schreib mir dann, dass das gut aussieht. Dann brauchst Du definitiv eine Brille und das ist KEIN extremes Beispiel...

"French Connection" ist vielleicht ein heisser Kandidat. Der Film ist willentlich körnig, verrauscht und blassfarbig, und der Regisseur hat den BD-Transfer persönlich betreut. Trotzdem gabs noch eine Kontroverse mit dem Kamermann wegen dieses Transfers:
http://www.cinematography.com/index.php?showtopic=37060

Der Film als Film ist natürlich auch gut zu schauen. Das Musterexemplar des 70er-Jahre US-NYC-Polizeifilms. 5 Oscars.

audiohobbit (Beitrag #191) schrieb:

... Man hat aber auch schön feststellen können wie schnell sich das Auge adaptiert. Nach dem Umschalten war der unterschiedliche Farbstich zu erkennen, nach kurzer Zeit gefiel dann aber auch das Bild des jeweiligen Projektors. ...

Will nicht "Klugscheißen" und schon gar nicht was kritisieren, aber Ekki hatte es in Köln für mich perfekt gelöst und den Sony und den JVC jeweils die halbe Leinwandfläche befeuern lassen. Hierfür mussten halt Blurayhüllen her halten
Nur so war für mich ein Vergleich möglich, denn ich kann mir kein Bild "merken", auch nicht kurz

Wenn die Unterschiede der Modelle so gering sind, dass sie nach direkten Umschalten nicht zu sehen sind, kann der potentielle Kunde den preiswerteren Projektor kaufen - oder das Modell, deren Ausstattung dem Nutzer mehr zusagt.

Also, da das Thema "Rauschen" wieder mal missbraucht wird, Glaubenskriege und Selbstdarstellung zu betreiben, werden wir demnächst mal dazu objektive Untersuchungen durchführen und in einem Special zusammenfassen. Wenn Ihr Lust habt, machen wir dazu auch einen gemeinsamen Workshop mit den drei Kandidaten von Epson, Sony und JVC, nur zu diesem Thema?



Gruß,
Ekki

George_Lucas (Beitrag #194) schrieb:

Wenn die Unterschiede der Modelle so gering sind, dass sie nach direkten Umschalten nicht zu sehen sind, kann der potentielle Kunde den preiswerteren Projektor kaufen - oder das Modell, deren Ausstattung dem Nutzer mehr zusagt.

Direktes Umschalten führt idR zum selben Seheindruck, wie "Split-Screen". Das macht keinen Unterschied.

Ich mag Split-Screen aber lieber, weil man dann stets beide Bilder gleichzeitig im Blick hat und nicht dauernd diese verwirrende und störende Umschalterei dazwischen funkt. Auch schließt es aus, dass der Händler an bewussten Stellen umschaltet, um den Zuschauer zu beeinflussen.

Es ist auch immer verblüffend, wie viele Szenen fast so identisch aussehen, dass sie wie von ein und demselben Beamer projiziert aussehen.

Gruß,
Ekki

Wir bzw. die meisten mussten in Köln mit Ekkis Testaufbau schon bei den meisten Kriterien suchen und ganz ganz ganz genau hinschauen um unterschiede zu erkennen aber das schrieben ja andere und ich schon im passenden Thread.

Habe auch keine Lust hier erneut eine für mich sinnlose Diskussion anzustoßen, aber das Kriterium "Grieseln" war meiner Meinung nach für mich das Einzige wirklich eindeutigste beim Vergleich wobei, beim kompletten Schwarzbild sah man bzw. ich auch dort im Direktvergleich einen Unterschied. Außer diese zwei Kriterien fallen mir keine ein wo es "aha" machte.

Klar, Ekki mit seinen fachkundigen Augen sah z.B. beim Sony mehr Details bei Blättern von Bäumen welche im Hintergrund standen, was ich dann auch leicht erkennen konnte aber halt erst nach dem Hinweis von Ekki. Wäre mir so nicht aufgefallen.

Ekki: Es hat jeder geschrieben, dass das Jammern auf sehr hohem Niveau ist. Nur - wenn auf der einen Seite ständig Lobeshymnen über die neuen DILAs ergossen werden (die selbst mehr als doppelt so teure 4K-Geräte plötzlich 'alt' aussehen lassen) - dann müssen auch die kleinen Unzulänglichkeiten fairer Weise auf den Tisch gebracht werden. Das hat nichts mit Selbstdarstellung zu tun, sondern vielmehr mit dem persönlichen Sehempfinden und OB diese 'Makel' akzeptiert werden können. Niemand - zumindest habe ich es nicht herausgelesen - berichtet, dass die neuen DILAs keine erstklassigen Geräte (v.a. für den Preis) sind.

Verdammt schade, dass sich Sony zur Zeit gerade selbst 'zerlegt'...

Cine4Home (Beitrag #195) schrieb:

Also, da das Thema "Rauschen" wieder mal missbraucht wird, Glaubenskriege und Selbstdarstellung zu betreiben, werden wir demnächst mal dazu objektive Untersuchungen durchführen und in einem Special zusammenfassen. Wenn Ihr Lust habt, machen wir dazu auch einen gemeinsamen Workshop mit den drei Kandidaten von Epson, Sony und JVC, nur zu diesem Thema?

Cine4Home (Beitrag #195) schrieb:

Also, da das Thema "Rauschen" ... Wenn Ihr Lust habt, machen wir dazu auch einen gemeinsamen Workshop mit den drei Kandidaten von Epson, Sony und JVC, nur zu diesem Thema? Gruß, Ekki

Ja bitte ... Danke am besten im Herzen von Deutschland also Hessen

Cine4Home (Beitrag #196) schrieb:

Direktes Umschalten führt idR zum selben Seheindruck, wie "Split-Screen". Das macht keinen Unterschied.

Jein. Wenn der eine Beamer den anderen Beamer bei der Projektion beeinflusst (Stichwort: Aufhellung der Projektion des Beamers mit dem besseren Schwarzwert), wäre ich vorsichtig mit dem Splitscreen.

@Ebi
Wir sind gar nicht konträrer Meinung: Kritiklose Lobeshymnen sind ebenso albern, wie Selbstdarstellung und Glaubenskriege über Artefakte. Dass die Sonys im Bild ruhiger wirken, ist eine unstrittige Beobachtung, die der "Laie" ebenso macht, wie der selbsternannte "Videophile".

Eine objektive Gewichtung dieses sichtbaren Unterschiedes hat aber bisher meiner Meinung nach keiner vorgenommen, darum ging es mir. Die eine Seite redet von "unzumutbar", die andere von "irrelevant". Beide Seiten meinen, die Weisheit für sich gepachtet zu haben. Tatsächlich kann man die Qualität aber nur sachlich objektiv einstufen, wenn man das native Ausgangsmaterial als Bezug nimmt. Ist bei Farben doch nicht anders und da ist es auch unstrittig? Kann bei Rauschen, Bildschärfe und sonstigen Artefakten doch nicht so viel schwerer sein?

Das schöne bei Bildern ist, dass man sie sehr leicht objektiv analysieren und bewerten kann.

Gruß,
Ekki

Nudgiator (Beitrag #201) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #196) schrieb: Direktes Umschalten führt idR zum selben Seheindruck, wie "Split-Screen". Das macht keinen Unterschied. Jein. Wenn der eine Beamer den anderen Beamer bei der Projektion beeinflusst (Stichwort: Aufhellung der Projektion des Beamers mit dem besseren Schwarzwert), wäre ich vorsichtig mit dem Splitscreen.

Das ist kein Problem, wenn man die Linsen richtig abdeckt.
Das Lushi-Fushi System ist da viel gefährlicher, da die Pappen einen zu großen Abstand zum Objektiv haben und in den Raum reflektieren.

Grundsätzlich kann man mit beiden Systemen eigentlich nur Beamer vergleichen, die gleichhell sind. Bei größeren Helligkeitsunterschieden ist jede Form von Direktvergleich (egal ob sequentiell oder simultan) irreführend, weil unser Auge nicht so schnell adaptiert.

Gruß,
Ekki