BenQ W2000

4-Kanal (Beitrag #50) schrieb:

Aber dann heißt es, dieser hätte einen höheren Input Lag (negativ?)

Input-lag ist wenn das Bild etwas verzögert wiedergegeben wird. Wenn Du also eine Spielekonsole anschließen willst, heißt das, daß die Steuerbefehle von Deinem Controller verzögert angezeigt werden. Für einen Spielfluß ist ein hoher input lag also extrem störend.

4-Kanal (Beitrag #50) schrieb:

und gegenüber dem 2000er allerdings FI (?).

FI=Frame Interpolation

Das ist eine Zwischenbildberechnung. Diese kann, bei guter Realisierung, ein realistischeres Bild erzeugen, schnelle Objekte ziehen nicht zuckelnd nach. Teilweise erzeugt die FI aber auch einen Soap-Effekt, der nicht unbedingt Kinofealing erzeugt. Aber da sind die Geschmäcker verschieden und die FI ist oftmals in mehreren Stufen einstellbar, d.h. man beeinflußt, wie stark sie eingreift.

Alle Begriffe findest Du aber noch näher erläutert zu Hauf im Netz.

Oh, Kargan war schneller .

Kargan (Beitrag #51) schrieb:

Hier der Test zum W3000, auf französisch, einfach in den Google Translator werfen: http://www.projection-homecinema.fr/2015/09/13/test-benq-w3000/

Hier noch ein anderer Link zum W2000, der weiter vorn schon genannt wurde.

Hallo Windschief,

ich danke für die Erläuiterungen. Da ich kein "Spieler" bin, ist also Lag für mich nicht von Bedeutung - und der sog. Soap-Effekt stört mich auch schon im Kino nicht.

Aber man muß ja mit den Begriffen auf dem Laufenden sein.

Dietrich

4-Kanal (Beitrag #55) schrieb:

und der sog. Soap-Effekt stört mich auch schon im Kino nicht.

Soap Effekt im Kino? Es gibt kein einziges Kino in dem eine FI verwendet wird, nur natives 24p (bzw ein paar wenige filme gibt es auch im nativem 48p).

da muß man nur in die Kino-Abteilung gehen und das Gemecker beim"Hobbit" mit größer Bildfrequenz als 24 ansehen, wo schön über den Soap Effekt hergezogen wird. Alles, was irgendwie glatt oder flüssig aussieht ist für einige angeblich "soap" - unabhängig davon, wie das technisch bewerkstelligt wird. Ich bin da anderer Ansicht. Das Live-Sehen ist schließlich auch absolut "flüssig" in der Bewegung - und so sollte es auch bei Video oder Film sein.

3D mit 24Hz ist meiner Meinung nach das Schlimmste, was sich die Kinoindustrie je ausgedacht hat. Da sind Gesundheits-Warnhinweise eigentlich Pflicht!

Kein Wunder, dass Profis wie Peter Jackson so einen Dreck nicht mitmachen.

Gruß,
Ekki

Also ich finde "Jurassic World, San Andreas, Ice Age, Hugo Cabret etc, p,p. in 3-D ganz hervorragend - auch in üblicher Geschwindigkeit. Was soll daran Dreck sein? Gegen 48 Bilder/Sek. oder 72 usw. hätte ich allerdings nichts einzuwenden.

Dietrich

4-Kanal (Beitrag #59) schrieb:

Also ich finde "Jurassic World, San Andreas, Ice Age, Hugo Cabret etc, p,p. in 3-D ganz hervorragend - auch in üblicher Geschwindigkeit. Was soll daran Dreck sein? Gegen 48 Bilder/Sek. oder 72 usw. hätte ich allerdings nichts einzuwenden. Dietrich

Weil diese Ruckelei in 3D objektiv einfach kontraproduktiv ist: Bei 3D geht es ja gerade um ein möglichst authentisches Einbeziehen des Betrachters in das Geschehen und das wird durch diese Ruckel-Orgie komplett vernichtet. "Hervorragend" finde ich persönlich daran gar nichts, sondern empfinde es halt als "Dreck mit Kopfschmerzpotential". Und die meisten, die ich kenne, auch. Dann lieber in 2D, da ist man ja wenigstens noch von kleinauf auf 24Hz konditioniert.

Das können andere von mir aus gerne anders sehen und die 3D-Ruckelei total super finden, ich gehöre da aber definitiv nicht zu.

Gruß,
Ekki

@Ekki
schade, dass es keinen Daumen hoch Button gibt.

Ruckelt es denn beim Sehen mit einem Heim-Projektor? Ìm Kino und per TV merke ich nichts von einem Ruckeln. Und ich kenne 3-D seit den 50er Jahren und nehme jetzt auch selber 3-D per Cam auf.

Dietrich

bjarne (Beitrag #61) schrieb:

@Ekki schade, dass es keinen Daumen hoch Button gibt.

Schade das es keinen Daumen runter Button gibt
Kino ist 24p, alles andere ist Soap Opera.

Mein Testbericht habe ich im Hifi-Forum nun hochgeladen.

TEST: BenQ W2000 - Normgerechte Farben mit "CinematicColor"-Technik

Ich wünsche allen viel Spaß beim Lesen.

Ich habe eine Information bzgl Input lag auf projectorreciews.com gefunden und zwar betreffend dem Benq W3000. In den USA läuft dieses Modell unter der Bezeichnung HT4050.
Angeblich besteht die Chance, daß mit einer neueren Firmware der Inputlag fürs Gaming noch weiter reduziert wird.

Zitat:
Fortunately, I’m reviewing an engineering sample with V0.19 firmware. I’m told that the production units have much lower input lags. The indication is more like 33-34, which is typical and considered good. Great of course is 0 input lag and next best is around 16-17ms (one frame delay for a 60fps game). If the production units can deliver those low-mid 30’s then all but the most hardcore gamers will be happy, but I must take a wait and see a production unit before I can confirm improvement - See more at: http://www.projector...sthash.SdT79weZ.dpuf

und noch der Link dazu: (Info steht im Kapitel :Practical Usage: Is this a Home Entertainment or Home Theater Projector )

http://www.projector...ctor-review-summary/


Ich hoffe der Inputlag kann wirklich reduziert werden beim W3000. Es ist mir unverständlich , warum die günstigeren Modelle wie der W2000/W1110 in diesem Bereich um so viel besser sind.

@ George Lucas: Ich habe noch den Samsung SP-A600B. Die Farben sind ja an sich auch toll, und an sich bin ich auch bis auf den nicht ganz so guten Schwarzwert und der fehlenden 3D-Fähigkeit noch recht zufrieden. Ich wäre aber ggf. geneigt, für bis zu 1000,- Euro ein neues Gerät zu beschaffen. Meinst Du, ich würde insgesamt beim W2000 eine deutliche Bildverbesserung ausmachen, oder hätte ich letztendlich nur einen geringfügig besseren Schwarzwert und 3D? Wüßtest Du ggf. noch eine bessere Alternative zu dem Preis? Der Raum ist vollständig abdunkelbar, Sitzabstand 3,5 m bei 2,2 m Bildbreite, 60 % Blu-Ray, 30 % TV-Fußball, 10 % TV-Film.

Nimm Deinen Projektor mit zum Händler und vergleiche.
Oder bestell den Benq W2000 und vergleiche zu Hause.

Zum Samsung möchte und kann ich aktuell nichts sagen, weil es schon viel zu lange her ist, dass ich diesen Projektor beim Händler gesehen habe.

Ja, danke, dann muß ich wohl mal selbst schauen gehen. Wie würdest Du denn die Entwicklung in den letzten 5 Jahren allgemein bewerten, hat sich in der 1000,- Euro Klasse merklich was getan, was die Bildqualität angeht oder ist das Niveau im Schnitt insgesamt etwa gleich geblieben?

Hast Du noch einen Tipp, welchen aktuellen Kandidaten ich mir in der Preisklasse ausser dem W2000 noch anschauen sollte?

Der Beamer wäre ein Kandidat für mich, wenn nur der kleine Zoombereich nicht wäre.
Ich beame aus ca. 4 m Entfernung auf eine 2,0 m breite Leinwand...

Gibt's eigentlich die Möglichkeit das Objektiv zu ersetzen oder mittels einer Vorsatzlinse was zu machen?

Grüße,
FF

Das würde mich auch interessieren, da sehr ähnliche Bedingungen: ca. 3,4m Beamerentfernung zur Leinwand (210 cm breit).
Daher schwanke ich ständig zwischen dem W2000 (mit größerer Leinwand, 230 cm würde wohl gehen auf dei Entfernung) oder dem W3000 mit dem deutlich größeren Zoombereich..Leider auch deutlich teurer und (da bin ich mir nicht ganz sicher) lauter...

Ich würde die Leinwand einfach 30 cm größer nehmen.



@Fossflight
Das Objektiv des W2000 kann nicht gewechselt werden.
Es gibt so genannte Konverter für Projektoren. Die werden vorm Projektor vor dem Objektiv installiert. Wenn die Bildqualität aber nicht beeinträchtigt werden soll, sind diese Konverter für Tele und Weitwinkel relativ teuer.

Mit einem anderen Projektor dürfest Du IMO "besser" fahren.
In der Regel sind die Optoma für weitere Projektionsabstände ausgelegt. Ab Werk kommen einige Modelle ebenfalls an Rec.709 heran.
Du kannst aber auch den teureren BenQ W3000 nehmen.
Oder Du nimmst eine etwas größere Leinwand, wenn die in den Raum passen sollte.

George_Lucas (Beitrag #71) schrieb:

George Lucas

Hi GL,

konntest Du schon den W3000 einem Test unterziehen und kannst darüber berichten? Ich tendiere zwar nach wie vor zum W2000, aber sollte die FI den Aufpreis wert sein, komme ich vielleicht noch mal ins Grübeln.

Grüße

Ja, den BenQ W3000 habe ich bereits getestet.
Den Test stelle ich demnächst im Hifi-Forum ein.

Die Unterschiede von W2000 und W3000 sind im Wesentlichen:
- Gehäuse
- Betriebsgeräusch (der W2000 ist hörbar leiser)
- Aufstellungsflexibilität (der W3000 besitzt einen deutlich größeren Zoomfaktor und horizontalen Lens-Shift)
- Werkseinstellung (das W3000-Testmodell bedurfte im Grunde keinerlei Änderungen)

Die Maximalhelligkeit (D65) und der Kontrastumfang sind vergleichbar.

George_Lucas (Beitrag #73) schrieb:

Den Test stelle ich demnächst im Hifi-Forum ein.

Super, ich erwarte ihn mit Spannung.

George_Lucas (Beitrag #73) schrieb:

- Betriebsgeräusch (der W2000 ist hörbar leiser) - Aufstellungsflexibilität (der W3000 besitzt einen deutlich größeren Zoomfaktor und horizontalen Lens-Shift) - Werkseinstellung (das W3000-Testmodell bedurfte im Grunde keinerlei Änderungen)

Das mit dem Betriebsgeräusch war ja den Daten zu entnehmen. Daß es allerdings auffällig hörbar ist, habe ich bei den kleinen Differenzen so deutlich nicht erwartet.

Zoom und LensShift sind bei mir nicht ganz so kritisch. Der Beamer kommt an die Decke und kann dort flexibel positioniert werden.

Bei den Werkseinstellungen habe ich aus Deinem Test herausgelesen, daß der W2000 bis auf Kleinigkeiten auch schon gut abgestimmt ist. Ich geh mal davon aus, daß ich bei den Einstellungen ab Werk ohne Vergleichsmöglichkeit keine Auffälligkeiten bemerken werde.

Interessant ist eher, wie schon erwähnt, wie gut die FI, gerade in 3D, arbeitet, und wie deutlich hier der Abstand zum 2000 ist. Ich sehe ja im Kino eigentlich nicht die Mikroruckler und auch am TV empfinde ich den Soapeffekt der FI meistens als störend. Nur bei Dokus nutze ich den gern.

Ja der W3000 wäre natürlich eine Alternative, aber da ist die Lautstärke-Frage...
(Momentan läuft ein PT-AE900 mit 1500 Lampenstunden. Der ist aber inzw. auch lauter geworden, muss ich mal rangehen.)

Leinwand ist inzwischen fest installiert und wie man sieht in der Breite festgelegt: https://www.youtube.com/watch?v=Q2t417tBiHs&feature=youtu.be

George_Lucas (Beitrag #73) schrieb:

Ja, den BenQ W3000 habe ich bereits getestet. Den Test stelle ich demnächst im Hifi-Forum ein. Die Unterschiede von W2000 und W3000 sind im Wesentlichen: - Betriebsgeräusch (der W2000 ist hörbar leiser)

@George: Gilt der Punkt mit der Lautstärke auch für den ECO Modus? In einer Review von projectorcentral.com habe ich gelesen, dass der W3000 im ECO gleich oder sogar etwas leiser als der W2000 sein soll.

Bei meiner geplanten 210 Leinwand würde der ECO Modus wohl völlig ausreichen, daher die Frage....

VG Kargan

mich würden auch die echtem Lumen interessieren. Meine Leinwand ist 2,80 und es sollte auch bei 3-D noch gut hell sein.

Hallo zusammen,

hier unser Test des Benq W2000 (auf Englisch):

Test Benq W2000 - Projectiondream.com

Enjoy!

Anna&Flo

Hallo zusammen,

ich stürze mich aktuell in mein erstes Heimkinoprojekt und habe erst einmal einen Beamer gekauft. Einen BenQ W2000. Dazu eine Leinwand mit 240x135 cm Bildfläche.

Jetzt kommen die Tage die ganzen Komponenten hier an, mir fehlt aber immer noch eine Halterung für den Beamer. Ich hätte diesen gerne an der Decke.

Es gibt auf den Hersteller-Website einen praktischen Kalkulator, den ich mal entsprechend gefüttert habe:

http://i.imgur.com/GDbYEEK.png

Verstehe ich es richtig, dass ich den Beamer gut einen halben Meter von der Decke befestigen muss?

Oder ist genau dafür Lens-Shift gedacht, dass ich den Beamer eben doch direkt unter die Decke schrauben könnte und mittels Lens-Shift das Bild dann auf die richtige Höhe bringen kann - ohne Qualitätsverlust beim Bild?

Danke für eure Geduld mit einem Einsteiger

Ja, so wie ich das sehe muss der wirklich 51 cm von der Decke runter.
Hängt natürlich davon ab wie hoch die Leinwand hängt, aktuell 66 cm vom Boden. Wenn Du sie höher hängst, kann der Beamer natürlich näher an die Decke. Mit dem vertikalen Lensshift holst Du so um die 10cm raus, viel mehr nicht. dann wären es also immer noch 41 cm von der Decke.

Das wäre total doof ... in dem Fall würde ich lieber ein Regalbrett anbringen und den Beamer dort draufstellen.

Ich versuche aktuell ja wirklich noch, mich mit der ganzen Thematik anzufreunden.

Ich habe in einer "Projektoren Datenbank" u.a. folgende Infos zu dem BenQ W2000 bekommen:

http://i.imgur.com/cWFIdnH.png

Dort sehe ich es eher so, dass 62 bzw. 73 cm nach oben bzw. unten mittels Lens-Shift korrigieren kann? Oder ist das falsch gedeutet von mir?

thakikka (Beitrag #81) schrieb:

Das wäre total doof ... in dem Fall würde ich lieber ein Regalbrett anbringen und den Beamer dort draufstellen. Ich versuche aktuell ja wirklich noch, mich mit der ganzen Thematik anzufreunden. Ich habe in einer "Projektoren Datenbank" u.a. folgende Infos zu dem BenQ W2000 bekommen: http://i.imgur.com/cWFIdnH.png Dort sehe ich es eher so, dass 62 bzw. 73 cm nach oben bzw. unten mittels Lens-Shift korrigieren kann? Oder ist das falsch gedeutet von mir?

Die Angaben von der Projektorendatenbank verstehe ich ehrlich gesagt nicht, ich bin mir nur ziemlich sicher dass Du den nicht 62 cm nach oder unten verschieben kannst mit Lensshift.
Die Regalbrettidee ist nicht schlecht, ABER: da müsstest Du den verkehrt rum reinlegen oder UNTER das Brett schrauben, da sonst das Bild nach oben projeziert wird (wie halt bei Tischprojektion). Der Lensshift reicht bei diesem Beamer nicht um das Bild so weit nach unten zu schieben.
Also vorstellen kannst Du Dir das so:
Tischprojektion=Bildunterkante auf Linsenhöhe (oder ca. 10 cm darüber durch Lensshisft) (Beamer steht "richtig" rum)
Deckenprojektion=BildOBERkante auf Linsenhöhe (oder ca. 10 c, darunter durch Lensshift) (Beamer hängt über Kopf)

Wenn du den Beamer auf ein Brett stellen willst dann muss er auf dem Tisch stehen da man nur umschalten kann zwischen Tisch (Gerät richtig herum, Bild wird nach "oben" projeziert) und Deckenmontage (Gerät auf dem Kopf, Bild wird nach "unten" projeziert). Wenn er auf einem Regalbrett steht dann wird das Bild nach oben projeziert, sprich an die Decke. Eine Einstellung zur Auf-"Stellung" unter der Decke haben leider nur die höherpreisigen Geräte.

Und zum Lensshift, die 60 bis 70cm zählen ab Bildmitte wenn ich das recht in Erinnerung habe. Also musst du die halbe Bildhöhe abziehen und dann bleiben wohl nur die besagten +/- 10cm übrig.

Da war wohl jemand schneller...

Kargan (Beitrag #82) schrieb:

Tischprojektion=Bildunterkante auf Linsenhöhe (oder ca. 10 cm darüber durch Lensshisft) (Beamer steht "richtig" rum) Deckenprojektion=BildOBERkante auf Linsenhöhe (oder ca. 10 c, darunter durch Lensshift) (Beamer hängt über Kopf)

...auf Linsenhöhe plus Offset des Beamers...

Das ist ja doof. So rein optisch gesehen.
Liegt das jetzt speziell an diesem Beamermodell?

Wir haben eine Deckenhöhe von exakt 257,5 cm. Die Leinwand hat einen Kasten von ca. 9 cm Höhe, Vorlauf ca. 45 cm, dann beginnt die Bildfläche.

Wenn die Leinwand ganz ausgefahren ist, wäre es optisch perfekt, die Höhe wäre angenehm und der Fernseher wäre verdeckt. Ich möchte sie also eher ungerne weniger als komplett ausfahren lassen.

Ich kann also nichts machen, außer so einen langen Beamerhalterungsstab hinzunehmen?

Übrigens vielen lieben Dank für eure schnelle Antworten!

Schwierig, mir fällt da nur ein: Beistelltisch (Höhe ca. 50-60 cm) vor das Sofa und Beamer draufstellen, eventuell auch als mobile Lösung, dann nach dem Gucken Beamer wegstellen wenn das optisch stört....

Ansonsten möchte ich aber nochmal sagen: Das Bild vom Benq W2000 finde ich Top, da gibt es kaum was zu bemängeln, kannst Dich also drauf freuen wenn Du die Aufstellproblematik gelöst bekommst.

40-50 cm von der Decke finde ich gar nicht soooo dramatisch...Bei mir wäre es über 1m da hohe Altbaudecke, deswegen befestige ich den Beamer an der Rückwand.

Ich tendiere nach meinem W 5000 (auch schönes Gehäuse) auch zu W 2000 oder noch mehr zu 3000. In Tests habe ich allerdings gelesen, daß die Infrarot-Steurung der 3-D Brillen an der Leinwand ggf. einen rötlichen Schimmer produzieren könnte. Weiß jemand darüber Genaueres? In anderen Tests wurde dazu nichts erwähnt.

Den rötlichen Schimmer hatte man nur bei ungeigneten Brillen, war so bei der ersten Benqbrillen Generation. Gibt dafür einen 1070 Brillenthreat, da wird Dir sicherlich geholfen die richtige Brille zu finden!

Kurz nochmal für mich zum grundsätzlichen Verständnis:

Es ist doch egal, ob ich den Beamer kopfüber montiere oder aber bspw. in ein Regal stelle?

Ich löse das ganze nun mit einem an der Wand angebrachten Regal, bei dem ich aber noch überlege, auf welche exakte Höhe ich es montieren sollte. Kommt dabei natürlich auch drauf an, ob es egal ist, ob der Beamer am Ende dann kopfüber im Regal befestigt wird oder einfach nur im Regal steht.

Wenn er stehend im Regal untergebracht werden soll, dann muß es aber auf Höhe der LW Unterkannte angebracht werden, glaube kaum das das hin haut.

Grunsätzlich ist es erstmal egal, der Beamer kann auch "überkopf" angebracht werden.
Jedoch wird das Gerät meist lauter, da die Geräte mehr Hitze (aufsteigende heisse Luft) auf den Bauteilen produzieren müssen die Lüfter eine Stufe höher laufen.
Bei meinem Benq macht das schon einen akustisch wahrnehmbaren Unterschied aus, obs beim w2000 auch so ist weiss ich nicht.

VG

Hat jemand von euch seinen W2000 erfolgreich mit einer Logitech Harmony bedient? Die Software findet hier nur den BenQ W20000 und den Asus W2000 - das dürften ja jeweils andere Geräte sein

thakikka (Beitrag #91) schrieb:

Hat jemand von euch seinen W2000 erfolgreich mit einer Logitech Harmony bedient? Die Software findet hier nur den BenQ W20000 und den Asus W2000 - das dürften ja jeweils andere Geräte sein :(

Hi, versuche es mal mit dem HT3050, also dem US Modell. Das ist bereits gelistet.

Ich bin ja weiter am überlegen, ob es im Januar der Epson 9200 wird (3-D m.E. etwas besser als bei Sony) oder der BenQ 3000. In einem Test zu BenQ (2000 oder 3000) hat es geheissen, daß das 3-D bei diesen Geräten nur wenig dunkler wäre als bei 2-D. Mir kommt es also auf die Helligkeit beim 3-D an - nicht wegen des Preisunterschiedes von € 700 im Vergleich zum 9200. Die besonders hohe Bildfrequenz von 144 Hz bei BenQ mag sich ja auch in der besonderen 3-D Bildstabilität bemerkbar machen. Der 9200 hat ja immerhin 120 Hz, aber dennoch meine ich, eine gewisse Unruhe im Bild zu bemerken.
Es wäre nett, wenn mir einer der angeblich so wenigen 3-D Fans mit Verwendung von diesen BenQ Projektoren hierzu etwas sagen kann.

4-Kanal (Beitrag #93) schrieb:

In einem Test zu BenQ (2000 oder 3000) hat es geheissen, daß das 3-D bei diesen Geräten nur wenig dunkler wäre als bei 2-D.

Das ist Unsinn, weil das physikalisch unmöglich ist.

Bei allen Single-Chip-DLP´s welche ich bisher hatte, wurde das Bild im 3D-Betrieb um über 80% dunkler. Und das ohne Ausnahmen. Bei einigen Geräten (Acer) kann man statt 144Hz fix auf 96Hz oder 120Hz manuell umstellen. Damit wird das Bild minimal heller aber fängt dafür zu flimmern an oder ruckelt durch das Pulldown. Somit ist der 144Hz-Modus der einzig sinnvolle.

Da du anscheinend auf einen hohe Helligkeit Wert legst:
Hier sind der HD36/HD151x und der Acer H7532bd die bisher hellsten Geräte ohne Weißsegment im Farbrad gewesen. Der Optoma hat aber mehr Farblumen als der Acer, da der Acer trotz RGBCYM-Farbrad mit den Sekundärfarben nur den Weißpunkt anhebt. Das bisher hellste gemessene Gerät überhaupt, war der Acer H6520bd mit rund 4500 Weißlumen. Dieser hat aber ein Weißsegment und einen starken RBE.

Wenn man also eine hohe Farb-Helligkeit mit realistischen Farben haben möchte, ist der HD36 derzeit ungeschlagen. Wenn die Farben auch etwas blasser sein dürfen und die Farbgenauigkeit bei 3D egal ist, dann kann auch der H6520bd oder der H7532bd in Frage kommen.

Wie es sich mit 3D bei den Epson´s verhält kann ich leider nicht sagen da ich mich hauptsächlich nur in der DLP-Schiene auskenne.

LG

Könnte mir jemand spontan mit einer Auskunft helfen?

Welche Schrauben kommen in den W2000 bei der Deckenmontage? M3? M4? M5? Gar M6? Welche Länge sollten diese haben (exkl. oder inkl. Schraubenkopf)?

Besten Dank!

Bisher waren die Bedienungsanleitungen von BenQ online abrufbar und die Angaben zu den Schrauben darin enthalten.

so long...

Danke für den Tipp. Ich hatte natürlich zuvor bereits nach dem Handbuch gegoogelt, allerdings nur solche von anderen BenQ Beamern gefunden. Jetzt war ich aber nochmal etwas hartnäckiger und konnte folgende Info finden:

Schrauben für Deckenmontage: M4
(Max. L = 25 mm; Min. L = 20 mm)

So long...

Wenn man also eine hohe Farb-Helligkeit mit realistischen Farben haben möchte, ist der HD36 derzeit ungeschlagen.

Hm, komisch, hier meckern viele über den HD36/HD151x, insbesondere wegen der bescheidenen Helligkeit bei 3D:
http://www.hifi-foru...3589&back=&sort=&z=9

Ist schon schwierig, sich zu entscheiden. Ich hoffe, dass ich die Gelegenheit habe, mir meine Kandidaten Acer V7500, Benq W2000/1100, Optoma HD151x mal im Vergleich ansehen zu können. Bisher habe ich nur Internet-Recherche betrieben, was in Frage kommt.

Und noch ein Review
https://www.avforums...ojector-review.12144