Bringt JVC noch einen 4K Beamer?

Autor

Beitrag

Passat
Inventar

#106 erstellt: 16. Jul 2015, 08:41

Mankra (Beitrag #105) schrieb:

Preispunkte festzulegen ist immer ein Kompromiss aus Umsatz x Marge und ev. auch Auslastung der Produktionskapazitäten.

Nicht nur das.
Sondern da spielt auch das vom Kunden erwartete Preisniveau eine Rolle.

Ein Beispiel, das sich tatsächlich so zugespielt hat:

Ein Hersteller hatte ein qualitativ hochwertiges Produkt.
Dieses verkaufte sich rel. schlecht.
Daraufhin hat der Hersteller den Preis gesenkt.
Die Folge war aber nicht eine höhere Verkaufszahl, sondern genau das Gegenteil: Die Verkaufszahlen sind noch weiter in den Keller gegangen.
Dann hat der Hersteller genau das Gegenteil gemacht:
Den Preis kräftig erhöht.
Und plötzlich verkaufte sich das Produkt sehr gut.

Bei dieser Geschichte hat der Hersteller deutlich die Psychologie der Käuferschicht zu spüren bekommen:
Der Käufer erwartet für ein Produkt einer bestimmten Qualität einen bestimmten Preis.
Ist der Preis für die gebotene Qualität subjektiv zu niedrig, wird der Kunde das Produkt nicht kaufen, da er den Verdacht hat, das bei dem niedrigen Preis irgendein versteckter Mangel im Produkt sein muß, denn sonst wäre der Preis ja nicht so niedrig.

Bei der Preisfindung für ein Produkt spielen also nicht nur die reinen Produktionskosten zzgl. Nebenkosten und Händlermarge etc. eine Rolle, sondern auch die Käufererwartungshaltung und auch das Preisgefüge vergleichbarer Produkte der Konkurrenz.
Da sitzen in den gößeren Firmen ganze Arbeitsgruppen, die da Markt- und Käuferanalysen machen und diese Daten in die Preisermittlung einfließen lassen.

Grüße
Roman

*Mori*
Inventar

#107 erstellt: 16. Jul 2015, 09:41

Beim konkreten Fall JVC ist die Konstellation aber so, dass nicht die Festlegung eines Preises und die damit verbundene Erwartung der Kunden das Problem darstellt, sondern dass JVC wiederholt nicht das anbietet, was die Kunden wollen … letztes Jahr nichts und dieses Jahr ?

Deshalb resultieren die Probleme. Und jetzt verdichtet sich, dass es immer wahrscheinlicher so kommt wie befürchtet: kein Laser, kein 4k, sondern womöglich ein aufgewärmtes Déjà Vu Produkt mit der Mogel-4k-Packung.

Leider könnte man nicht mal von einer Enttäuschung sprechen. Es kommt offenbar so wie einige (NLH) schon vor 2 Jahren sagten: das Preisniveau bei 4k bleibt hoch, weil die "Konkurrenz" offenbar tatsächlich gar nicht fähig sein wird, etwas Gleichwertiges zum VW500 auf dessen Preisniveau anzubieten.

[Beitrag von *Mori* am 16. Jul 2015, 09:43 bearbeitet]

George_Lucas
Inventar

#108 erstellt: 16. Jul 2015, 10:03

*Mori* (Beitrag #107) schrieb:

(...)sondern dass JVC wiederholt nicht das anbietet, was die Kunden wollen(...) kein Laser, kein 4k,

Wollen die Kunden von JVC wirklich 4K und Laser? - Unter Umständen reagiert JVC nur auf die "Marktbedingungen", falls das Unternehmen davon Kenntnis haben sollte, dass Ende des Jahres gar keine 4K-Blu-ray herauskommt...

Ich lass mich auf der IFA 2015 überraschen, was JVC und andere Projektorenhersteller Neues zu bieten haben.

[Beitrag von George_Lucas am 16. Jul 2015, 10:04 bearbeitet]

ebi231
Inventar

#109 erstellt: 16. Jul 2015, 10:25

George_Lucas (Beitrag #108) schrieb:

Wollen die Kunden von JVC wirklich 4K und Laser?

Ich denke schon, dann aber für 'schmales' Geld. WIE - bitte schön - soll den JVC für 3K Euro einen 4K-Projektor mit Laser auf den Markt bringen wenn die jetzigen Geräte eigentlich schon 'zu günstig' verkauft werden?

Imho
a. sitzt das Geld der Klientel derzeit nicht so locker, dass es sich für JVC lohnt (wahrscheinlich 3K, evtl. zahlt 'man' auch sogar bis 5K Euro)
b. bieten die jetzigen Geräte schon den größten Gegenwert (die Joghurtbecher mal außer Acht gelassen) - trotzdem wird 'Sony' gekauft
c. ist es eben doch nicht sooo einfach, für die Mittelklasse UHD zu entwickeln und anzubieten...

Just my 2 cents...

PS: Natürlich wünsche ICH mir einen JVC 4K-Projektor mit ordentlich Licht.

[Beitrag von ebi231 am 16. Jul 2015, 10:26 bearbeitet]

miro_1111
Hat sich gelöscht

#110 erstellt: 16. Jul 2015, 10:51

Es gibt leider keine offizielle Statistik darüber, wieviele Heimkinoliebhaber ein dediziertes, lichoptimiertes Heimkino haben.

Wenn man sich die Foren (auch international) ansieht, bin ich aber wohl nicht der einzige, der versucht hat, sämtliche Lichtreflexionen zu eliminieren

Und in einem solchen HK braucht man keine "Lichtkanone" ... im Gegenteil ... selbst der X900 ist mir manchmal zu hell ...

Ich hatte ALLE! gängigen Beamer (auch den Sony 1100) hier. Bei meiner 235cm breiten LW war es nicht so, dass der 1100er in allen Belangen besser war als mein X900er, im Gegenteil. Hinsichtlich Kontrast/Schwarzwert hatte der 1100er keine Chance.

Durch die Farbfilter des X900 konnte ich z. B. auch die Farben meinem Geschmack anpassen. Die "Normfarben" sind mir zu blass.

Im Wohnzimmerbetrieb und bei größeren Leinwandbreiten mag der Sony 1100 Vorteile haben, bei meinem Anforderungsprofil waren diese minimal, bzw. nicht existent.

Laser wäre schön, aber mit den derzeitigen Lichtquellen kann ich auch leben ...

Solange 4K Blu Ray, HDR etc. nicht mindestens ein Jahr auf dem Markt ist, kaufe ich keinen neuen Projektor. Versuchskaninchen können andere spielen

... von daher kann ich die Produktentwicklung von JVC aus meiner Sicht nachvollziehen.

[Beitrag von miro_1111 am 16. Jul 2015, 11:11 bearbeitet]

*Mori*
Inventar

#111 erstellt: 16. Jul 2015, 11:11

George_Lucas (Beitrag #108) schrieb:

Wollen die Kunden von JVC wirklich 4K und Laser?

Diejenigen, die bereits einen JVC besitzen, wollen mit Sicherheit etwas deutlich Besseres als sie bereits schon haben und die eigentlich noch interessantere Zielgruppe - nämlich jene die noch keinen JVC haben - erwarten ein besseres Preis/Leistungsniveau als bei der Konkurrenz. Ob die erste Gruppe (mit dem JVC daheim) sich mit Déjà Vu zufrieden gibt, darf stark angezweifelt werden. Preissensitive Kundensegmente könnte man über Preisdumping versuchen zu gewinnen (hat in der Vergangenheit auch nicht so recht funktioniert) und bei qualitätsorientierten Kunden gilt es, die 4k Geräte von Sony und den Epson LS10000 zu übertreffen. Letzteres dürfte ohne echtes 4K oder Laser sehr schwierig werden. Aber lassen wir uns überraschen

P.S. eine allfällige "Begründung" seitens JVC, warum jetzt kein 4k Gerät auf den Markt kommen sollte, halte ich eh nur für Marketinggeschwätz adressiert an die JVC Fans. Der Markt wird sich davon nicht beeindrucken lassen und es entsprechend abstrafen.

audiohobbit
Inventar

#112 erstellt: 16. Jul 2015, 12:07

miro_1111 (Beitrag #110) schrieb:

Bei meiner 235cm breiten LW

Das ist ja auch ein Handydisplay...

runde 1000 lumen kalibriert sollten schon drin sein damit 3 m auch nach Lampenalterung noch ordentlich beleuchtet werden können, und dabei sollte der Lüfter leise sein....

Ich wünsche mir mehr Licht wegen 3D.

ebi231
Inventar

#113 erstellt: 16. Jul 2015, 13:16

@miro: Glaub mir, ein 1100er schlägt einen DILA in ziemlich jeder Disziplin recht deutlich BIS auf wenige extrem dunkle Szenen mit Spitzlichtern. Zumindest die neueren Modelle erreichen Kontrastwerte - je nach Einstellung - die nicht weit unterhalb den DILAs liegen (gemessen!). Ich habe das in meiner Gruft auf 3m sehr ausführlich vergleichen können bevor der X700 ins Wohnzimmer umziehen musste.

Aber es geht ja hier nicht um Sony sondern um JVC...

[Beitrag von ebi231 am 16. Jul 2015, 13:17 bearbeitet]

leon136
Hat sich gelöscht

#114 erstellt: 16. Jul 2015, 13:39

Warum sollte das schlecht sein wenn an den JVC-Geräten weiter "gefeilt" wird ohne jetzt auf den 4K Zug aufzuspringen.
Wir wir alle wissen gibt es DEN perfekten Projektor nicht und auch die aktuelle Serie von JVC hat noch ein paar Kinderkrankheiten.
Und einen JVC mit mehr Licht und ANSI bei weniger Lüftergeräusche ist doch nicht schlecht und den GammaEQ würde ich mir auch zurück wünschen. Den Weg mit der halbautomatischen Kalibrierung finde ich schon gut, könnte aber noch verbessert werden.
Bei den vielen Einsteiger DLP`s spricht kein Mensch von Laser oder 4K

Vieles regelt sich dann von alleine über den Endpreis.

mfg leon

miro_1111
Hat sich gelöscht

#115 erstellt: 16. Jul 2015, 16:34

audiohobbit (Beitrag #112) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #110) schrieb:

Bei meiner 235cm breiten LW

Das ist ja auch ein Handydisplay...

... kommt auf den Sitzabstand an ... bin sehr zufrieden ...

miro_1111
Hat sich gelöscht

#116 erstellt: 16. Jul 2015, 16:38

ebi231 (Beitrag #113) schrieb:

@miro: Glaub mir, ein 1100er schlägt einen DILA in ziemlich jeder Disziplin recht deutlich BIS auf wenige extrem dunkle Szenen mit Spitzlichtern..

Glaube ich dir gerne, dass du das so empfunden hast ... ich hatte den 1100er hier und habe mein "Scheckbuch" nicht gezückt

Ich wollte damit sagen, dass es bis ca. 250cm Leinwand z. Z. keine deutlichen Vorteile für 4K Projektoren gibt. Wenn irgendwann 4K Blu Ray da ist, werde ich mir die Sache ansehen und dann wieder entscheiden ...

audiohobbit
Inventar

#117 erstellt: 16. Jul 2015, 16:48

miro_1111 (Beitrag #115) schrieb:

audiohobbit (Beitrag #112) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #110) schrieb:

Bei meiner 235cm breiten LW

Das ist ja auch ein Handydisplay...

... kommt auf den Sitzabstand an ... bin sehr zufrieden ...

Jein. Wie nah sitzt du denn?

Bei gleichem Bildwinkel macht es schon was aus, wie groß das Bild absolut ist.

Mankra
Inventar

#118 erstellt: 16. Jul 2015, 21:48

Passat (Beitrag #106) schrieb:

Nicht nur das.

Ist natürlich keine vollständige Liste.
Wenn man in die Feinheiten geht: Da wird es ebenfalls beim Zukauf der Bauteile Preispunkte geben, welche zu treffen sind, Querverbindungen zu anderen Geräten in der eigenen Produktpalette (ev. auch Kategorienübergreifend, zu günstige Beamer greifen ev. zuviele Kunden von hochrentablen, großen TVs ab).

Dein Beispiel ist ganz Nett, und hat sich z.B. beim Gumpert Apollo so zugetragen. Erst als der Preis von ca. <200k auf knapp über 300k angehoben wurde, sprangen die Scheichs drauf an.
Bei Luxus Artikel stimmt dies schon und tw. wie in diesem Forum ein Beamer als Statussymbol hochstilisiert wird, könnte es schon sein, daß zu billige Geräte, trotz gleichwertiger Leistung nicht angenommen werden.
Wobei, ein paar Internetfreaks ausgenommen, den Großteil des Umsatzes noch immer vom Einzelhandel gesteuert wird und dieser sucht natürlich Marge.

*Mori* (Beitrag #107) schrieb:

Glaub ich weniger, sondern das Problem wird eher sein, daß JVC mit der jetzigen Vorgehensweise einen höheren Ertrag erwartet, der erwartete Umsatz zu gering ist, daß solche Weiterentwicklungen auf eine zu kleine Stückzahl aufdividiert werden müssen (und somit die Preise zu hoch).

ebi231 (Beitrag #109) schrieb:

JVC für 3K Euro einen 4K-Projektor .......3K........ 5K

Ich kürze auch gerne mit k ilo, in diesem Zusammenhang könnte es verwirrend werden

marty29ak
Inventar

#119 erstellt: 17. Jul 2015, 01:53

Was bei JVC fehlt ist ein Nachfolger für den x35.
Ist ja alles schön und gut, immer besser, leiser, heller, mehr Pixel, aber welcher Normalverdiener kauft sich einen Projektor für 3, 4 oder mehr tausend Euro.
Wenn sich eine Durchschnitts Familie im Monat mal 200€ für solche Späße beiseite legen kann, ist das denke ich schon recht viel. Und jetzt rechnet mal wie lange die dafür sparen müssen.....
Da ist Sony mit dem HW 40 schon klüger. Denke so ein "bezahlbares Modell bring sicher auch den ein oder anderen Neukunden der im zweiten Anlauf dann vielleicht auch mal eines der Top Geräte anschafft.

Ich habe jedenfalls den Eindruck das bei sehr vielen die Schmerzgrenze bei 2000- 2500€ liegt (ein Jahr sparen oder die leider sehr verbreiteten 12 Monate zinslos Angebote) , was ja auch im Bereich eines schon sehr guten TV liegt.

EightySix
Stammgast

#120 erstellt: 17. Jul 2015, 07:32

Da kann ich dir eigentlich nur recht geben. Ich habe mich jetzt lange mit der Materie beschäftigt und bin auch bereit mehr Geld zu zahlen, weil ich den Gegenwert anerkenne. Es ist aber schwierig bis kaum möglich für mich so viel Geld anzusparen (bzw. sehr langwierig).
Und wie man so am sparen ist kommen einem immer wieder merkwürdige Gedanken

"Ein HW 40 wäre schneller drin"
"Ein großer TV ist auch deutlich günstiger"
"Wie wäre es mit etwas gebrauchtem?"
"Oder ein Auslaufmodell..."

Von den Leuten, die da schwach werden hat JVC nichts mehr... Andererseits muss man auch einen günstigeren Beamer wirtschaftlich sinnvoll anbieten können... und ich denke, das ist das Problem bei JVC. Sie bekommen einfach die Produktions- und Entwicklungskosten nicht so weit gedrückt, dass ein Nachfolger vom X35 (oder sogar ein noch günstigeres Modell) wirtschaftlich wäre.

Der X500 ist für mich, seit der Preissenkung, die oberste Schmerzgrenze - Ich hoffe also auf einen Nachfolger der bei dem Preis bleibt und ich denke, dass ich dann auch stark bleibe bis ich das Geld zusammen habe (Beamer und LW)

ebi231
Inventar

#121 erstellt: 17. Jul 2015, 08:26

EightySix (Beitrag #120) schrieb:

Der X500 ist für mich, seit der Preissenkung, die oberste Schmerzgrenze - Ich hoffe also auf einen Nachfolger der bei dem Preis bleibt und ich denke, dass ich dann auch stark bleibe bis ich das Geld zusammen habe (Beamer und LW) :)

Sehr vernünftige Einstellung. Der X500 ist imho momentan der Projektor mit dem besten Preis-/Gegenwert (neben den Einstiegs-DLPs) - ein ausgewachsener Bolide mit sinnvoller Ausstattung, hochwertigen Komponenten und wenig Kinderkrankheiten - gepaart mit einem hervorragendem Bild und fast gebaut für die Ewigkeit. Eigentlich 'müsste' der das Doppelte eines HW55 kosten...

miro_1111
Hat sich gelöscht

#122 erstellt: 17. Jul 2015, 08:59

audiohobbit (Beitrag #117) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #115) schrieb:

audiohobbit (Beitrag #112) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #110) schrieb:

Bei meiner 235cm breiten LW

Das ist ja auch ein Handydisplay...

... kommt auf den Sitzabstand an ... bin sehr zufrieden ...

Jein. Wie nah sitzt du denn?

Bei gleichem Bildwinkel macht es schon was aus, wie groß das Bild absolut ist.

Auge >>> LW ca. 300 cm.

Größere LW geht in diesem Raum (ca. 20 qm) nicht.

Habe auch schon sehr viel Aufwand getrieben bzgl. Sound. Bin da sehr anspruchsvoll. Auch bei sehr hohen Lautstärken muss die Sache noch locker und luftig klingen.

Hätte da noch einen Raum "übrig" (ca. 60 qm). Nur wenn ich mir überlege, wieviel Geld da eine adäquate Soundanlage kosten würde, erscheint mir das doch sehr unsinnig zu sein.

Allein schon mit dem Sub hätte ich da ein Problem. Setze derzeit den B&W DB1 ein. Ist der in meinen Ohren mit Abstand beste Sub, den ich kenne. Nur kann man ihn in dem größeren Raum vergessen ... schafft er einfach nicht. Mehrere Subs sind ja auch nicht so einfach zu kombinieren, bzw. klingen nie so präzise wie einer.

Mit LS + Endstufen sieht es ähnlich aus. Nur damit meine LW dann 3m oder mehr hat, viele zigtausend allein in die Elektronik und LS investieren? ... Ne,Ne ... passt schon alles so wie es ist ...

Passat
Inventar

#123 erstellt: 17. Jul 2015, 09:21

miro_1111 (Beitrag #122) schrieb:

Mehrere Subs sind ja auch nicht so einfach zu kombinieren, bzw. klingen nie so präzise wie einer.

Das Gegenteil ist der Fall.
2 Subs klingen deutlich präziser als ein Sub.
Man muß die nur als DBA konfigurieren.

Grüße
Roman

miro_1111
Hat sich gelöscht

#124 erstellt: 17. Jul 2015, 09:27

Passat (Beitrag #123) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #122) schrieb:

Mehrere Subs sind ja auch nicht so einfach zu kombinieren, bzw. klingen nie so präzise wie einer.

Das Gegenteil ist der Fall.
2 Subs klingen deutlich präziser als ein Sub.
Man muß die nur als DBA konfigurieren.

Grüße
Roman

Muss mich da auf die Aussagen meines(r) Händler(s) verlassen, die mein Equipment auch betreuen. Danach lautet der Tenor, dass zwei oder mehr DB1 sehr problematisch sind.

Passat
Inventar

#125 erstellt: 17. Jul 2015, 09:33

Wenn man die normal konfiguriert, mag das stimmen.

Als DBA konfiguriert stimmt es nicht.
Durch ein DBA werden die Raummoden eliminiert, und zwar alle im Arbeitsbereich des Subwoofers!

Grüße
Roman

miro_1111
Hat sich gelöscht

#126 erstellt: 17. Jul 2015, 09:37

Passat (Beitrag #125) schrieb:

Wenn man die normal konfiguriert, mag das stimmen.

Als DBA konfiguriert stimmt es nicht.
Durch ein DBA werden die Raummoden eliminiert, und zwar alle im Arbeitsbereich des Subwoofers!

Grüße
Roman

OK, vielen Dank ... wieder etwas gelernt ... nur 3-4 DB1 + größere LS + noch größere Endstufen ... merkst du was

audiohobbit
Inventar

#127 erstellt: 17. Jul 2015, 10:08

[quote="ebi231 (Beitrag #121)"][quote="EightySix (Beitrag #120)"]
Eigentlich 'müsste' der das Doppelte eines HW55 kosten...

[/quote]
Umgekehrt, HW55 sollte die Hälfte kosten.

Mankra
Inventar

#128 erstellt: 17. Jul 2015, 11:12

[quote="miro_1111 (Beitrag #122)"][quote="audiohobbit (Beitrag #117)"]
Größere LW geht in diesem Raum (ca. 20 qm) nicht.[/quote]
Hier sind Viele, welche keinen größeren Raum zur Verfügung haben und trotzdem eine größere LW verwenden.
Bei mir sind es 280cm auf 330cm Sehabstand.

Ursprünglich ging es aber eher darum, daß Du Deine Anforderungen verallgemeinert hast:
Nur weil Du mit der kleinen Leinwand nicht mehr Licht benötigst, bzw. eher dunkel schaust, solltest Du den Wunsch der Vieler hier, nach mehr Licht nicht in Abrede stellen.
Und klar, auf der kleinen Leinwand wird ein lichtschwacher JVC den besseren Schwarzwert bieten.

miro_1111
Hat sich gelöscht

#129 erstellt: 17. Jul 2015, 12:41

[quote="Mankra (Beitrag #128)"][quote="miro_1111 (Beitrag #122)"][quote="audiohobbit (Beitrag #117)"]
Größere LW geht in diesem Raum (ca. 20 qm) nicht.[/quote]
Hier sind Viele, welche keinen größeren Raum zur Verfügung haben und trotzdem eine größere LW verwenden.
Bei mir sind es 280cm auf 330cm Sehabstand.

Ursprünglich ging es aber eher darum, daß Du Deine Anforderungen verallgemeinert hast:
Nur weil Du mit der kleinen Leinwand nicht mehr Licht benötigst, bzw. eher dunkel schaust, solltest Du den Wunsch der Vieler hier, nach mehr Licht nicht in Abrede stellen.
Und klar, auf der kleinen Leinwand wird ein lichtschwacher JVC den besseren Schwarzwert bieten.[/quote]

Wo habe ich irgendetwas in Abrede gestellt?

Ich habe geschrieben, wie ich es sehe und für MEINEN Anwendungsbereich.

Zudem wollte ich zu Bedenken geben, ob man für eine 230-240 cm Leinwand ... und es werden nicht so wenige sein, die diese "kleinen" Leinwände einsetzen ... in einem optimiertem Raum 1000 Lumen und 4 K braucht.

Im Wohnzimmer ist das eine ganz andere Sache ...

Außerdem schaue ich nicht "dunkel". In einem kpl. mit schwarzem Samt und schwarzem Teppich ausgekleideten Raum braucht man "kein Licht".

In meinem Raum geht aufgrund der Anordnung der Wände/Nischen nicht mehr als 235cm. Ich kann auch nicht weiter weg als ca. 3,50 ... freue mich daher schon auf ausgereifte 4K HDR Projektoren ... dauert nach meiner Einschätzung aber noch ein Weilchen

CRoom
Ist häufiger hier

#130 erstellt: 17. Jul 2015, 14:00

Zudem wollte ich zu Bedenken geben, ob man für eine 230-240 cm Leinwand ... in einem optimiertem Raum 1000 Lumen und 4 K braucht.

Klar braucht man das... wenn man sich, wie du ebenfals schreibst... "auf HDR freut"...

miro_1111
Hat sich gelöscht

#131 erstellt: 17. Jul 2015, 15:24

CRoom (Beitrag #130) schrieb:

Zudem wollte ich zu Bedenken geben, ob man für eine 230-240 cm Leinwand ... in einem optimiertem Raum 1000 Lumen und 4 K braucht.

Klar braucht man das... wenn man sich, wie du ebenfals schreibst... "auf HDR freut"... :D

HDR ist mehr als nur viel Licht ...

hollomen
Stammgast

#132 erstellt: 19. Jul 2015, 12:31